a2900db6-e21e-4bd8-ac16-ea825f674111 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13633-984/2018 Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00737-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 3 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Asta Katinienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės (toliau – ADB) „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

S. (V. S.) dėl iÅ¡mokėtų sumų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 15 894 Eur iÅ¡mokėtÄ sumÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2018 m. liepos 25 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu neblaivus atsakovas, vairuodamas automobilį Volvo V70, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į automobilį Mercedes Benz E200, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį apgadino. Automobilio Volvo V70 valdytojų civilinę atsakomybę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdraudusi ieÅ¡kovė, todėl kompensuodama eismo įvykio metu patirtÄ Å¾alÄ , ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 15 894 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ ir taip įgijo regreso teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡mokėtas sumas iÅ¡ atsakovo. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, asmeniÅ¡kai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, yra priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Byloje nustatyta, kad 2018 m. gegužės 11 d. su ieÅ¡kove sudaryta įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apdrausta automobilio Volvo V70, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė, iki 2018 m. rugsėjo 9 d. (el. b. l. 5-7). 2018 m. liepos 25 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas, bÅ«damas neblaivus, vairuodamas minėtÄ automobilį Volvo V70, atsitrenkė į automobilį Mercedes Benz E200, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino (el. b. l. 3-4). Å ias aplinkybes patvirtina ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys (Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. baudžiamasis įsakymas, priimtas baudžiamojoje byloje Nr. 1-1646-880/2018).

Dėl Å¡io įvykio ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo apgadintos transporto priemonės savininkui 15 894 Eur draudimo iÅ¡mokÄ (el. b. l. 8-16). IeÅ¡kovė 2018 m. rugsėjo 13 d. pretenzija kreipėsi į atsakovÄ dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo (el. b. l. 17). Tačiau byloje nėra duomenų, kad iÅ¡mokėta draudimo iÅ¡moka ieÅ¡kovei bÅ«tų atlyginta. Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 dalis).

Tuo atveju, kai padaroma žala, tai atsakingas asmuo privalo jÄ visiÅ¡kai atlyginti, tam asmeniui, kuriam ji buvo padaryta (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). CK 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Nagrinėjamu atveju, atsakovas neblaivus vairuodamas automobilį Volvo V70, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino automobilį Mercedes Benz E200, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė, kuri buvo apdraudusi automobilio Volvo V70 valdytojų civilinę atsakomybę, dėl Å¡io įvykio iÅ¡mokėjo 15 894 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Todėl ieÅ¡kovė, kompensavusi trečiajam asmeniui draudimo iÅ¡mokÄ už padarytÄ Å¾alÄ , įstatymo pagrindu įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .

Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovei žala bÅ«tų atlyginta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina iÅ¡mokėta 15 894 Eur draudimo iÅ¡moka. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų suma už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl, ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas jos sumokėtas 358 Eur žyminis mokestis (el. b. l. 18). Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės, negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290, nustatyta minimali 3 Eur suma, todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei ADB „Gjensidige“ (juridinio asmens kodas 110057869; atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti akcinėje bendrovėje SEB banke (kodas 70440) iÅ¡ atsakovo V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 894 Eur sumÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. lapkričio 5 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 358 Eur žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį teismÄ . Teisėja Asta Katinienė