a28fc4c1-4975-4bf8-b3fa-6002dae2dc23 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1216-1108/2020 Baudžiamoji byla Nr. 1-329-573/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10061-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.8.; 2.5.15.; 2.5.16. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugpjūčio 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė, sekretoriaujant Laimai Mickevičiūtei, dalyvaujant prokurorams Haroldui Mulevičiui ir Ritai Čivinskaitei, pareiškėjai R. M., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R.

M. teikimÄ dėl daiktų, turėjusių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, grÄ Å¾inimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-329-573/2020. Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartimi baudžiamoji byla Nr. 1-329-573/2020, kurioje R. Ž. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje, BK 202 straipsnio 1 dalyje, BK 223 straipsnio 1 dalyje, nutraukta kaltinamajam mirus. Minėta nutartimi R.

Ž. veiklos vykdymo vietoje 2018 m. balandžio 25 d. rastiems ir paimtiems dirbiniams – Nr. 3 suvenyrui „Avia baltika“, Nr. 4 dviem laikrodžio apyrankės dalims, Nr. 5 dviem auskarams, Nr. 6 lydinio juostai, Nr. 7 trims lydiniams, Nr. 9 lydiniui, Nr. 10 suvenyrui „Malūnsparnis“, Nr. 11 sutrūkusios grandinėlės 2 dalims (2,97 g), detalėms 18 dalių (0,68 g), detalėms (nemetalinėms) 21 dalis (1,65 g), Nr. 13 pakabukui (1,29 g), auskarui (1,06 g), Nr. 18 detalei, Nr. 19 žiedui, Nr. 21 3 lydiniams, Nr. 22 detalei (3,51 g), dviem žiedams (4,68 g), Nr. 23 trylikai lydinio gabaliukų, saugomiems Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje, taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas iki UAB „Lombankas“ civilinio ieškinio išsprendimo civilinio proceso tvarka.

Kauno apylinkės teisme 2020 m. birželio 22 d. el. paÅ¡tu gautas R. M. praÅ¡ymas (toliau ir – teikimas) grÄ Å¾inti jos daiktus, 2018 m. kovo 20 d. ir 2018 m. kovo 23 d. perduotus sutaisyti juvelyrui R. Ž., dirbusiam aukso parduotuvės „Monodija“ patalpose: 2 auskarus su mėlynu ametistu, žiedÄ ir pakabukÄ su violetine akimi, trijų dalių komplektÄ (žiedas, vienas auskaras ir pakabukas) su laivelio formos akimi. Teikime R. M. nurodo, kad juvelyras atidėliojo jos daiktų grÄ Å¾inimÄ , kol galiausiai pasakė, kad pareigÅ«nai pas jį atliko kratÄ ir jos daiktus paėmė.

R. M. posėdžio metu nurodė, kad policijoje buvo suorganizuotas daiktų parodymas atpažinti, tačiau tarp jai pateiktų atpažinti daiktų R. Ž. jos perduotų juvelyrinių dirbinių nebuvo. Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimo netenkinti, kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos numato daiktų grÄ Å¾inimÄ jų teisėtiems savininkams, pareiÅ¡kėja byloje saugomų daiktų neatpažino ir nėra nei vieno iÅ¡ jų savininkė.

Teikimas netenkintinas Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartimi nutraukiant baudžiamÄ jÄ bylÄ R. Ž. veiklos vykdymo vietoje 2018 m. balandžio 25 d. rastiems ir paimtiems dirbiniams – Nr. 3 suvenyrui „Avia baltika“, Nr. 4 dviem laikrodžio apyrankės dalims, Nr. 5 dviem auskarams, Nr. 6 lydinio juostai, Nr. 7 trims lydiniams, Nr. 9 lydiniui, Nr. 10 suvenyrui „MalÅ«nsparnis“, Nr. 11 sutrÅ«kusios grandinėlės 2 dalims (2,97 g), detalėms 18 dalių (0,68 g), detalėms (nemetalinėms) 21 dalis (1,65 g), Nr. 13 pakabukui (1,29 g), auskarui (1,06 g), Nr. 18 detalei, Nr. 19 žiedui, Nr. 21 3 lydiniams, Nr. 22 detalei (3,51 g), dviem žiedams (4,68 g), Nr. 23 trylikai lydinio gabaliukų, saugomiems Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje, taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas iki UAB „Lombankas“ civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡sprendimo civilinio proceso tvarka.

BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, grÄ Å¾inami teisėtiems savininkams, o jeigu Å¡ie nenustatyti – pereina valstybei. Siekiant nustatyti, ar tarp daiktų, rastų pas R. Ž., kuriems Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartimi taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, nėra tų, kuriuos praÅ¡o grÄ Å¾into R. M., prokurorui buvo pavesta suorganizuoti daiktų parodymÄ atpažinti (BPK 193 straipsnis, 287 straipsnis).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyba vykdydama prokuroro nurodymÄ pateikė papildomai surinktÄ medžiagÄ byloje, iÅ¡ kurios matyti, kad buvo atliktas daiktų parodymas atpažinti, tačiau atpažįstančioji R. M. tarp pateiktų atpažinti daiktų jai priklausančių juvelyrinių dirbinių, kuriuos buvo perdavusi R. Ž., neatpažino (t. 8, b. l. 79-104). Atsižvelgiant į tai, kad R. M. nėra nei vieno iÅ¡ baudžiamojoje byloje saugomų daiktų, turėjusių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, savininkė, jos praÅ¡ymas grÄ Å¾inti jai, kaip savininkei, praÅ¡yme nurodomus daiktus netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : teikimo netenkinti, R. M. praÅ¡ymÄ jai grÄ Å¾inti juvelyrui R. Ž. perduotus 2 auskarus su mėlynu ametistu, žiedÄ ir pakabukÄ su violetine akimi, trijų dalių komplektÄ (žiedÄ , vienÄ auskarÄ ir pakabukÄ ) su laivelio formos akimi atmesti. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus Teisėja Vaiva Nevardauskienė