Legislator Case Law & Legislation
a28cd21b-d9ba-4e70-bb2d-aeccf717aa22 AI generated

a28cd21b-d9ba-4e70-bb2d-aeccf717aa22 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Case Number a28cd21b-d9ba-4e70-bb2d-aeccf717aa22
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

M., iÅ¡nagrinėjusi M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini) traktorininku, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :M. M. 2016-05-22, apie 00 val. 15 min., TelÅ¡ių m., Respublikos - Žemaitės gatvių sankryžoje, vairavo automobilį „Audi A6 AVANT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (0,43 promilių girtumo), iÅ¡važiuodamas iÅ¡ Å¡alutinio kelio į pagrindinį, nesustojo prie ženklo „Sankryža su pagrindiniu keliu“ ir nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio kito automobilio „Rover 45“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamo J.

Legislator headnote

AI generated

a28cd21b-d9ba-4e70-bb2d-aeccf717aa22 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas: M. prisipažino nusižengęs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, paaiÅ¡kino, kad tÄ vakarÄ neketino vairuoti ir apsvaigęs nesijautė, prieÅ¡ dvi valandas buvo iÅ¡gėręs alkoholinį kokteilį, kurio stiprumas tik du laipsniai, tikrai nemanė, kad gali bÅ«ti kokios nors pasekmės. Tačiau paprašė pažįstamos merginos pagalbos ir reikėjo skubiai jas parvežti. Vairavo, nes jautėsi blaivus. Eismo įvykį padarė ne dėl girtumo, o dėl to, kad skubėjo, norėjo greičiau grįžti į namus, nepastebėjo kito automobilio.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R I M A S                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-811-671/2016               Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00651-2016-9                    Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.4                    (S)                                                  Telšių rajono apylinkės teismasN U T A R I M A S                                                      2016 m. rugpjūčio 16 d.             Telšiai              Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

M., iÅ¡nagrinėjusi M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini) traktorininku, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :M. M. 2016-05-22, apie 00 val. 15 min., TelÅ¡ių m., Respublikos - Žemaitės gatvių sankryžoje, vairavo automobilį „Audi A6 AVANT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (0,43 promilių girtumo), iÅ¡važiuodamas iÅ¡ Å¡alutinio kelio į pagrindinį, nesustojo prie ženklo „Sankryža su pagrindiniu keliu“ ir nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio kito automobilio „Rover 45“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamo J.

K., ir su juo susidÅ«rė. Eismo įvykio metu J. K. patyrė fizinį skausmÄ , apgadinti automobiliai, TelÅ¡ių miesto seniÅ«nijai priklausantys kelio ženklai, UAB „Diona“ priklausančios dvi vazos. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 154 p. reikalavimus, tai yra padarė teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. Pažeidimas nustatytas pagal M. M. paaiÅ¡kinimÄ , byloje esančiÄ medžiagÄ .

M. M. prisipažino nusižengęs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, paaiÅ¡kino, kad tÄ vakarÄ neketino vairuoti ir apsvaigęs nesijautė, prieÅ¡ dvi valandas buvo iÅ¡gėręs alkoholinį kokteilį, kurio stiprumas tik du laipsniai, tikrai nemanė, kad gali bÅ«ti kokios nors pasekmės. Tačiau paprašė pažįstamos merginos pagalbos ir reikėjo skubiai jas parvežti. Vairavo, nes jautėsi blaivus. Eismo įvykį padarė ne dėl girtumo, o dėl to, kad skubėjo, norėjo greičiau grįžti į namus, nepastebėjo kito automobilio.

PadarytÄ Å¾alÄ atlygino pilnai. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes tai vienintelis jo pragyvenimo Å¡altinis. Jis vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ : žmonÄ ir du mažamečius vaikus. Dukra K. M. yra tik gimusi (duomenys neskelbtini), jÄ dėl kojų sÄ narių pakitimų nuolat reikia vežti pas gydytojus. Jis dirba VÄ® TelÅ¡ių miÅ¡kų urėdijoje traktorininku, todėl netekęs teisės vairuoti, praras galimybę dirbti. Å eima turi dvi paskolas, už kurias pirko traktorius, todėl netekęs darbo, neteks galimybės mokėti paskolas.

Prašė taikyti LR ATPK 30 1 str., ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į tai, kad M. M. dėl padaryto pažeidimo labai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d., 1p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Leistino girtumo normÄ M. M. virÅ¡ijo labai nežymiai, todėl akivaizdu, kad girtumas Å¡io eismo įvykio kilimui neturėjo įtakos. IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad M. M. dirba VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ traktorininku, jo darbas tiesiogiai susijęs su teise vairuoti transporto priemones, jis charakterizuojamas teigiamai.

Yra vedęs, iÅ¡laiko du mažamečius vaikus, jo dukrai tik du mėnesiai, ji turi sveikatos problemų, vežiojama gydytojų konsultacijai. Šeima turi kreditorinių įsipareigojimų. M. M. padarytÄ Å¾alÄ AB „Lietuvos draudimas“ pilnai atlygino. Administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ â€“ tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į M. M. asmenybę, į tai, kad leistina neblaivumo riba buvo virÅ¡yta labai nežymiai, į sunkiÄ jo Å¡eimos turtinę padėtį, į jo darbo pobÅ«dį, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti siekiant nubausti ir auklėti pažeidėjÄ , kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais M.

M. skirtina Å¡velnesnė administracinė nuobauda nei sankcijoje numatyta – paskiriant baudÄ ir neatimant teisės vairuoti transporto priemonės (LR ATPK 30¹ str.). Atsižvelgiant į M. M. sunkiÄ turtinę padėti, į jo praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos sumokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis nustatant, kad kas mėnesį ji sumokės nemažiau kaip po 50 Eur, pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko jos sumokėjimo (LR ATPK 313 str. 3 d.).Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 30¹ str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d., n u t a r ė :M.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubausti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti 1158 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių Eur) eurų baudÄ . Pritaikius LR ATPK 30¹ str., netaikyti papildomos nuobaudos - atėmimo teisės vairuoti transporto priemones.Paskirtos baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nustatant, kad M. M. kas mėnesį sumokės ne mažiau kaip po 50 (penkiasdeÅ¡imt) eurų, pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.

BaudÄ privalo mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, (nurodant bylos numerį A2.6-811-671/2015 ir mokėjimo paskirties kodÄ 1001). Nesilaikant nustatyto mokėjimo grafiko, nutarimas bus vykdomas priverstinai. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Audronė Alčauskienė