a28cb8fb-d366-46cd-99d9-59fd733ae9a5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-12508-566/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-09043-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 36.1; 50.1; 50.11.2; 116.1 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė,sekretoriaujant Ievai Mažeikaitei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei R. Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

S. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovas kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , nurodydamas, kad Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2007-02-14 sprendimo Nr. 1-1535 pagrindu, 2008-12-23 su atsakovu buvo sudaryta Socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1.39-N08/0785, kurios pagrindu atsakovui buvo iÅ¡nuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Minėtas butas nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, tame tarpe ir minėtÄ butÄ .

Nurodo, kad atsakovas pagal sutartį savo įsipareigojimų tinkamai nevykdo, nemoka nuomos mokesčio, todėl už laikotarpį nuo 2011-05-01 iki 2012-04-30 liko skolingas ieÅ¡kovui 1296,29 Lt nuompinigių. Už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ atsakovui buvo skaičiuojami 0,05 dydžio delspinigiai, kurie ieÅ¡kinio pateikimo dienai sudarė 87,41 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1296,29 Lt skolos už nuomos paslaugas, 87,41 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-3).IeÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti pilnai, nesutinka teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymu (b.l. 53-54).Atsakovas atsiliepime su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies.

Nurodo, kad jis nemoka mokesčio už nuomÄ dėl sunkios finansinės padėties, kadangi yra bedarbis ir neturi jokio pragyvenimo Å¡altinio (b.l. 39).Atsakovui apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku parengiamajame teismo posėdyje (b.l. 50). Ä® teismo posėdį atsakovas neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (b.l. 4-5).

VÅ¡Ä® „Vilniaus butai“ su atsakovu A. S. 2008-12-23 sudarė Socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N08/0785 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui (nuomininkui) neterminuotai buvo iÅ¡nuomotas 41,44 kv. m bendro ploto socialinis bÅ«stas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo priimti butÄ ir mokėti Sutartyje numatytÄ nuomos mokestį bei kitus Sutartyje nurodytus mokėjimus (b.l. 7-10). Nustatyta, kad 2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu „Dėl UAB „Bendruva“ pertvarkymo“ Nr. 1-474 (b.l.

18) bei 2009-11-18 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-1291 „Dėl turto perdavimo patikėjimo teise SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas““, visos Vilniaus miesto savivaldybei priklausančios gyvenamosios ir negyvenamosios patalpos patikėjimo teise naudoti ir valdyti buvo perduotos ieÅ¡kovui, tame tarpe ir butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pagal SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ įstatus (b.l. 20-25,19) ieÅ¡kovui pavesta administruoti ir prižiÅ«rėti Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamÄ sias bei negyvenamÄ sias patalpas, patikėjimo teise valdyti, naudoti bei disponuoti Vilniaus miesto savivaldybei priklausančiu turtu, taip pat rinkti nuomos mokesčius iÅ¡ butų nuomininkų bei reikÅ¡ti ieÅ¡kinius dėl nesumokėtų nuomos mokesčių iÅ¡ieÅ¡kojimo.Pagal Sutarties 31 p. atsakovas (nuomininkas) įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 dienos, sumokėti buto nuomos mokestį.

IÅ¡ byloje pateiktos Mokesčių paskaičiavimo lentelės matyti, kad už laikotarpį nuo 2011-05-01 iki 2012-04-30 atsakovo nuomos mokesčio įsiskolinimas sudarė 1296,29 Lt(b.l. 12-14,45). Ginčo laikotarpiu atsakovas mokėjo pagal jo iÅ¡raÅ¡ytÄ vekselį ieÅ¡kovui, tačiau, einamųjų mokėjimų už nuomÄ nevykdė(b.l.45,46). Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2012-04-30 ieÅ¡kovas, vadovaudamasis Sutarties 34 p., paskaičiavo atsakovui 0,05 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 87,41 Lt (b.l.15).

Bylos nagrinėjimo metu teismui pateiktas mokėjimo nurodymas, patvirtinantis, jog 500,0 Lt suma iÅ¡ atsakovo įsiskolinimo, 2012-10-09 yra sumokėta(b.l.51).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 796,29 Lt (1296,29-500) skolos ir 87,41 Lt delspinigių, viso 883,69 Lt. (CK 6.38 str. 1d., 6.72 str., 6.258 str. 1 d., 6.583 str. 1 d.). CPK 284 str. 1 d. suteikia teismui teisę dalyvaujančių asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo, aktualÅ«s CK 1.2 str. 1 d. įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai, kurių taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ , bÅ«tų atsižvelgta į abiejų bylos pusių interesus, į tai, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai, pagal kuriuos privalu pripažinti teisėtai įgytas civilines teises, jas gerbti ir ginti.

Konstatuotina, jog atsakovas yra bedarbis (b.l.39,47) ir negauna bedarbio paÅ¡alpos, ir pagal jo pajamas priteista suma laikytina didele, todėl teismas sprendžia, jog atsakovo finansinė padėtis yra sudėtinga. Tuo tarpu ieÅ¡kovui (pagal jo valdomo turto apimtis) priteista suma nėra ženkli. Dėl nurodytų priežasčių yra pagrindas spręsti teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ . Sprendimas atsakovo atžvilgiu iÅ¡dėstytinas 4 (keturiems) mėnesiams, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 220,92 Lt (883,69:4).Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 883,69 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-07-03 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.), todėl remiantis CPK 88 str. 1 d. 9 p. ir 93 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 3,00 Lt už GRT pažymÄ (b.l.6).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, jog dalinis skolos mokėjimas buvo atliktas po ieškinio priėmimo ir į tai, kad ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. ir 96 str. 1 d. nuostatomis, valstybės naudai iš atsakovo priteistina 71,00 Lt žyminio mokesčio.Atsižvelgiant į tai, jog 7,72 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės negu Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, minėtos iÅ¡laidos nepriteistinos. Vadovaudamasis CPK 259 str., 269 str., 270 str., 279 str., 284 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, į.k. 124568293, iÅ¡ atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 796,29 Lt (septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 29 ct) skolos už nuomos paslaugas, 87,41 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis litus 41 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 883,69 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-07-03 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 3,00 Lt (tris litai) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimo dalies dėl 883,69 Lt skolos priteisimo įvykdymÄ atsakovui iÅ¡dėstyti keturių mėnesių laikotarpiui, mokant po 220,92 Lt kas mėnesį.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini), 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Diana Butrimienė