a28be289-ba99-4cdb-bb6c-75deefb4cff1 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-470-537-2015Proceso Nr. 4-28-3-00314-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 39.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015-03-09Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N U S T A T Ė:

E. K. 2014-02-21, apie 10 val. 40 min., iÅ¡ parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 2,71 prom. girtumas, įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y., tyčia iÅ¡ prekybos salės pasiėmė pakelį kavos „Jacobs Kronung“, kurio kaina 5,79 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už Å¡iÄ prekę, taip padarydama parduotuvei 5,79 Eur žalÄ . E. K. vagystės bÅ«du pagrobdama svetimo turto, kurio vertė mažesnė nei 3 MGL, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.E. K. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-15-9097393 (b. l. 1), UAB „Norfos mažmena“ darbuotojos pareiÅ¡kimas Marijampolės apskrities VPK virÅ¡ininkui (b.l.2), E. K. paaiÅ¡kinimas (b. l. 4), neblaivumo nustatymo aktas (b. l. 5), pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas (b.l.7-10).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., požymius. E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad E. K. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei tai, jog teisės pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę- praeityje eilę kartų bausta už analogiÅ¡kus pažeidimus, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302 str. teismas sprendžia, jog E. K. skirtina didesnė, nei LR ATPK 50 str. sankcijos vidurkyje numatyta bauda. Kadangi asmuo niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, turto ar kitų pajamų, į kuriuos galima bÅ«tų nukreipti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra, todėl pažeidėjos praÅ¡ymu paskirta bauda keičiama į vieÅ¡us darbus.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30-32 str., 286-288 str., N U T A R Ė: E. K. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir paskirti 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4d., paskirtÄ baudÄ pakeisti į 100 valandų nemokamų viešų darbų, kuriuos asmuo privalo atlikti iki 2015 06 01.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog vengiant atlikti vieÅ¡us darbus, jie gali bÅ«ti pakeisti vėl į baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo kopijas siųsti Marijampolės AVPK.              Teisėjas                                                     Raimundas KruÅ¡inys