a28b007d-6492-489f-87af-de82cd2e17d7 · Å iaulių apylinkės teismas

?Kaltinamasis I Baudžiamoji byla Nr. 1-180-632/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23652-2020-5 Procesinio sprendimo kategorij os: 1.2.14.1.2.2; 2.1.9.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 12 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Augustinas Mitkus, sekretoriaujant V. D., dalyvaujant prokurorui Mariui Fokui, nukentėjusiajam T. D., kaltinamųjų gynėjams adv. K. V. ir Z. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nuo 2021-04-27 atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas 4 kartus: 1) 2015 m. gegužės 27 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 MGL (225 Eur) dydžio bauda; 2) 2016 m. liepos 7 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 165 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 16 parų arešto; 3) 2017 m. rugsėjo 1 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams ir turto konfiskavimas – konfiskuotas automobilis; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laivės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs; 4) 2020 m. gruodžio 2 d.

Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams; į bausmę įskaitytos 2 laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tos paros, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , nuo (duomenys neskelbtini) vykdęs veiklÄ , deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų – atviroje kolonijoje, teistas 4 kartus užsienyje ir 9 kartus (duomenys neskelbtini), teistumas neiÅ¡nykęs: 1) 2016 m. gegužės 23 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams su įpareigojimais; 2) 2016 m. liepos 5 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 10 mėnesių su įpareigojimais; 3) 2016 m. liepos 7 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta ir sumažinta bausmė - - laisvės apribojimas 10 mėnesių su įpareigojimais; 4) 2016 m. rugsėjo 2 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė sumažinta bausmė - 20 parų arešto; 5) 2017 m. gegužės 31 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskirta galutinė sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmė vykdymas atidėtas 2 metams su įpareigojimais bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - automobilio konfiskavimas; 6) 2017 m. rugsėjo 8 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskirta galutinė sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmė vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams su įpareigojimais bei paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - 3 metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir automobilio konfiskavimas; 7) 2020 m. rugpjūčio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, paskirta galutinė sumažinta bausmė - 24 paros arešto bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - automobilio konfiskavimas; 8) 2021 m. kovo 30 d.

Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, paskirta subendrinta ir sumažinta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams su įpareigojimais; 9) 2021 m. rugpjūčio 18 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams, kuri subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu ir paskirti galutinė subendrintÄ bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams;

į bausmę įskaitytos 2 laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tos paros, bausmės neatlikęs, teistumai neiÅ¡nykę, buvo kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis R. B. laikotarpyje nuo 2020 m. birželio 15 d. 16.05 val. iki 2020 m. birželio 16 d. 5.35 val., tiksliau teisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡traukdamas durų staktos metalinę kilpÄ , įsibrovė į negyvenamÄ patalpÄ â€“ svirnÄ , priklausantį H.

S. ir iÅ¡ ten pagrobė nukentėjusiajam T. D. priklausančius daiktus – geltonos spalvos suvirinimo aparatÄ (duomenys neskelbtini) 80 Eur vertės, oranžinės spalvos benzininį pjÅ«klÄ (duomenys neskelbtini) 65 Eur vertės, melsvos spalvos akumuliatorinį suktuvÄ (duomenys neskelbtini) su įkrovikliu ir dviem baterijomis 60 Eur vertės, melsvos spalvos elektrinį suktuvÄ (duomenys neskelbtini) su įkrovikliu ir baterija 70 Eur vertės, pilkos spalvos elektrinį siaurapjÅ«klį 25 Eur vertės, raudonos spalvos elektrinį perforatorių 50 Eur vertės ir geltonos spalvos akumuliatorinį suktuvÄ su krovikliu ir baterija 80 Eur vertės, viso pagrobdamas bendrai nukentėjusiajam T.

D. turto už 430 Eur, tokiu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajam T. D. 430 Eur turtinę žalÄ , tai yra, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis S. L. buvo kaltinamas tuo, kad veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – bendrininkų grupėje su R. B., laikotarpyje nuo 2020 m. birželio 15 d. 16.05 val. iki 2020 m. birželio 16 d. 5.35 val., tiksliau teisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡traukdamas durų staktos metalinę kilpÄ , įsibrovė į negyvenamÄ patalpÄ â€“ svirnÄ , priklausančiÄ H.

S. ir iÅ¡ ten pagrobė nukentėjusiajam T. D. priklausančius daiktus – geltonos spalvos suvirinimo aparatÄ (duomenys neskelbtini) 80 Eur vertės, oranžinės spalvos benzininį pjÅ«klÄ (duomenys neskelbtini) 65 Eur vertės, melsvos spalvos akumuliatorinį suktuvÄ (duomenys neskelbtini) su įkrovikliu ir dviem baterijomis 60 Eur vertės, melsvos spalvos elektrinį suktuvÄ (duomenys neskelbtini) su įkrovikliu ir baterija 70 Eur vertės, pilkos spalvos elektrinį siaurapjÅ«klį 25 Eur vertės, raudonos spalvos elektrinį perforatorių 50 Eur vertės ir geltonos spalvos akumuliatorinį suktuvÄ su krovikliu ir baterija 80 Eur vertės, viso pagrobdamas bendrai nukentėjusiajam T.

D. turto už 430 Eur, tokiu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajam T. D. 430 Eur turtinę žalÄ , tai yra, buvo kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. B. pirmoje apklausoje tvirtino, kad vagystę padarė vienas, tačiau 2022-03-16 posėdžio metu parodymus pakeitė (9 t., b. l. 105), paaiÅ¡kino, kad 2020 m. birželį S. L. vairuojamu automobiliu abu vyko į žvejybÄ link (duomenys neskelbtini), netoli žvejybos vietos užsuko į negyvenamÄ sodybÄ , kur jis įsibrovė į sandėliukÄ , rado įvairių įrankių, kuriuos atsinešė į automobilį: pirmÄ kartÄ â€“ vienas, atsinešė suvirinimo aparatÄ , paprašė S. L. atidaryti automobilio bagažinę, antrÄ kartÄ â€“ abu, atsinešė likusius įrankius, kuriuos parsivežė iki namų, paslėpė netoli jų, o vėliau, tÄ pačiÄ dienÄ , S. L.

įrankius paėmė parduoti. Pradžioje sakė, kad vagystę padarė vienas, nes nenorėjo iÅ¡duoti bendrininko. R. M. vagystėje nedalyvavo. Kaltinamasis S. L. kaltu neprisipažino, parodė, kad vagystės nei vienas, nei su R. B. nepadarė, elektrinius įrankius: pjÅ«klÄ , grÄ Å¾tÄ , siaurapjÅ«klį ir perforatorių gavo iÅ¡ R. B., įtarė, kad gali bÅ«ti vogti, tačiau vis tiek, to nesakydamas prašė draugės R. M. įrankius parduoti per (duomenys neskelbtini) prekybÄ . Pradžioje sakė skirtingas įsigijimo aplinkybes, nes nenorėjo iÅ¡duoti draugo.

Be kaltinamojo R. B. prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta kito kaltinamojo S. L., nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, bei kitais baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtais įrodymais. Nukentėjusysis T. D. parodė, kad savo dėdės sodyboje paliko įrankius: pjÅ«klÄ , su suktuvus su priedais, perforatorių ir suvirinimo aparatÄ , kurie buvo pavogti iÅ¡plėšus svirno duris. (duomenys neskelbtini) pamatęs pardavinėjamus jo įrankius kreipėsi į policijÄ , ir slapta lydimas policijos pareigÅ«nų atvyko į pardavėjo, pasivadinusio (duomenys neskelbtini) kiemÄ , kur su įrankiais išėjo S. L.

Pasirodžius policijos pareigÅ«nams Å¡is pasimetė, tvirtino įrankius pirkęs (duomenys neskelbtini) turguje. Liudytojas H. S. parodė, kad apvogtoji sodyba yra jo, iÅ¡ jos užrakinto svirno pavogtas naujas suvirinimo aparatas, benzopjÅ«klas, perforatorius, elektriniai grÄ Å¾tai, siaurapjÅ«klis. Liudytoja R. M. parodė, kad gyveno su S. L., kuris 2020 metų birželį jos (duomenys neskelbtini) paskyroje paskelbė parduodantis įrankius. Sakė, kad juos pirko iÅ¡ R. B. Pamačiusi, kad pardavimo metu S. L. sulaikomas policijos, iÅ¡sigando, paskyrÄ iÅ¡trynė (buvo gėda), tvirtina pati skelbimo nedėjusi.

Posėdžio metu pagarsinus jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (BPK 276 straipsnio 1 dalies 3 punktas), matyti, kad anksčiau ji sakė, kad skelbimÄ Ä¯dėjo pati (8 t., b. l. 174-178). Liudytoja D. L. parodė, kad yra kaltinamojo S. L. mama, sÅ«nus anksčiau dirbęs lentpjÅ«vėje, padėdavo jai prie Å«kio, padėjo patėviui pjauti malkas savo pjÅ«klu, nors ikiteisminio tyrimo metu sakė kitaip, melavo, nes buvo susijaudinusi (2 t., b. l. 37-42). Liudytojas B. R. parodė, kad gyvena su S. L. mama, Å«kininkauja, su S. L. bendrauja retai, nors anksčiau malkaudavo kiekvienÄ Å¾iemÄ miÅ¡ke.

VienÄ kartÄ matė jo atsivežtÄ pigų ir nekokybiÅ¡kÄ benzopjÅ«klÄ . Liudytojas N. T. parodė, kad su S. L. yra dirbęs lentpjÅ«vėje, kartu važiavęs žvejoti, tačiau dienos metu ir ne (duomenys neskelbtini) tvenkinyje. IÅ¡ posėdžio metu pagarsintų kitų, posėdyje nedalyvavusių liudytojų parodymų (BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punktas), matyti, kad: liudytojas E. S. parodė, kad yra policijos pareigÅ«nas, nukentėjusiojo kvietimu atvyko ir slapta stebėjo, kaip nukentėjusysis susitiko su jo vogtų daiktų pardavėju (duomenys neskelbtini).

Tai buvo S. L., kuris atidarė automobilio bagažinę, parodė benzininį pjÅ«klÄ bei siaurapjÅ«klį, kuriuos nukentėjusysis atpažino kaip savus. Apklausiant S. L. jis parodė dar ir perforatorių bei gręžtuvÄ pirkęs iÅ¡ nepažįstamo asmens (duomenys neskelbtini) automobilių turgaus aikÅ¡telėje, skelbimus įdėjo jo draugė R. M. (2 t., b. l. 37 – 40, 41-42). Liudytoja J. J. parodė, kad yra daugiabučio (duomenys neskelbtini) atstovė, žino, kad (duomenys neskelbtini) bute gyvena vyras, kuris dažnai keičia automobilius, 2020 m. vasarÄ ir rudenį pavakarį iÅ¡važiuodavo, iÅ¡ paskalų girdėjo, kad pardavinėja kontrabandines cigaretes (2 t., b. l. 92-93, 102-105).

Liudytoja J. B. parodė, kad yra kaltinamojo R. B. mama, žino, kad sÅ«nus pažįstamas su S. L., jis kartais su drauge užsukdavo, nes tėvai gyvena netoli, vertėsi uogų ir grybu rinkimu bei pardavimu. S. L. galėjo skambinti į jos telefonÄ ir tartis su jos sÅ«numi R. B. dėl uogų ir grybų rinkimo, apie vagystes ar įrankių pardavimus nieko nežino (2 t., b. l. 117-119, 159-163). Liudytojas N. T. parodė, kad S. L. pažįsta, 2020 m. birželio mėnesį buvo su juo kartu žvejyboje. Jis jam niekada nėra siÅ«lęs pirkti kokių nors daiktų, į žvejybÄ važiuodavo tik dviese, be jokių kitų asmenų (2 t., b. l. 73).

Liudytojas A. B. parodė, kad R. B. yra jo sūnus, uždaro būdo, iš esmės davė tokius pačius parodymus kaip žmona J. B. (2 t., b. l. 141 – 144). 2020 m. birželio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas medinis svirnas. Apžiūrint duris iš vidinės pusės yra metalinis nenaudojamas ir nesugadintas durų užrakto mechanizmas. Virš metalinio durų užrakto mechanizmo yra dvi mažos skylutės, iš vidinės durų pusės ties skylutėmis yra šviežios įlaužos medinėse duryse.

Apžiūros metu nieko nepaimta (1 t., b. l. 45-46, 68-84). Valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašu, kuriame nurodyta, kad svirnas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso B. S., H. S. (1 t., b. l. 89-92, 93-116). 2020 m. birželio 22 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš S. L. automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusio daugiabučio namo kieme adresu (duomenys neskelbtini), iš bagažinės paimti daiktai: benzininis pjūklas (duomenys neskelbtini) ir elektrinis siaurapjūklis (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 170-171, 173-178).

Daiktai pagal 2022 m. birželio 22 d. pakvitavimÄ grÄ Å¾inti nukentėjusiajam T. D. (1 t., b. l. 181). 2020 m. lapkričio 25 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėti Body kamerų vaizdo įrašų du failai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriuose užfiksuota kaip 2020 m. birželio 22 d. iÅ¡ S. L. daugiabučio namo kieme stovinčio automobilio bagažinės paimtas benzininis pjÅ«klas ir elektrinis siaurapjÅ«klis. Atidarius failÄ pažymėtÄ (duomenys neskelbtini), atsidaro vaizdo įraÅ¡as, kurio trukmė 5 min.

Ekrano virÅ¡utinės dalies kairėje pusėje matosi užraÅ¡as (duomenys neskelbtini), ekrano kairės pusės apatiniame kampe matyti užraÅ¡as (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , matyti daugiabučio namo kiemas. DeÅ¡inėje baltų plytų daugiabutis penkių aukÅ¡tų namas. Prie daugiabučio namo – automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, kur sustatyti automobiliai. Ties daugiabučiu namu stovi baltos spalvos (duomenys neskelbtini) markės automobilis atidarytu bagažinės dangčiu.

Šalia automobilio stovi trys vyrai, vienas iš jų S. L., kuris vilki tamsios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis su baltos spalvos užrašu, tamsios spalvos šortais. Vyras tamsios spalvos marškinėliais klausia S. L.: „Kiek kaina sakei?“ S. L. atsako: „Penkiasdešimt“. Pareigūnas klausia: „Atpažinot, Jūsų?“ Vyro atsakymas: „Jo, mūsų, dar ten bagažinėj yra mūsų“. Pareigūnas klausia S. L.: „Iš kur vogti yra daiktai, iš kur gavot?“ S. L. atsako:

„KÄ aÅ¡ žinau, nusipirkau“. PareigÅ«nas klausia: „IÅ¡ kur?“ S. L. atsako: „Pardavinėjo“. PareigÅ«nas klausia: „Kas?“ S. L.: „Nepažįstu“. PareigÅ«nas klausia: „Kaip nepažįsti?“ S. L.: „Nepažįstu“. PareigÅ«nas sako: „Važiuojam kartu ir sužinosi. Kur daiktas yra kits? Kas pasiÅ«lė?“ S. L.: „Žmonės pasiÅ«lė“. PareigÅ«nas klausia: „Kaip žmonės pasiÅ«lė? JÅ«sų tie daiktai? Atpažįstat?“ Vyras sako:

„Jo mūsų“. S. L. sako: „Nusipirkau ir perparduodu ir viskas“. Pareigūnas klausia: „Tai iš kur pasakok pirkai? Dabar žmonės paėmė ir pasiūlė iš niekur“. S. L. sako: „Internete pasiūlė ir nusipirkau“. Pareigūnas klausia: „O tu pirkai iš savo paskyros, kaip internetu pasiūlė tau?“ S. L. sako: „(duomenys neskelbtini) radau ir viskas“. Policijos pareigūnė klausia S. L. „Tu bendravai radęs (duomenys neskelbtini) su žmogum mesendžeriu?“ S. L. sako:

„Jo, paskui telefonu ir viskas.“ PareigÅ«nas sako: „Prieik prie autobuso, važiuosim.“ PareigÅ«nas klausia: „MaÅ¡ina tavo?“ S. L.: „MaÅ¡ina mano“. PareigÅ«nas klausia: „PrieÅ¡ kiek juos laiko pirkai?“ S. L. sako: „PrieÅ¡.. savaitę daugiau gal.“ PareigÅ«nas klausia: „IÅ¡ kokio miesto?“ S. L. sako: „(duomenys neskelbtini). BÅ«n tas (duomenys neskelbtini) turgelis, tokie skelbimai.“ PareigÅ«nas sako: „Paimsiu tuos daiktus. Reikės kartu važiuot.“ Vaizdo įraÅ¡ai įraÅ¡yti į DVD-R optinę duomenų laikmenÄ (3 t., b. l. 175-177). 2020 m. lapkričio 13 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)“ R.

M. paskyra ir jos paskelbti įrašai, iš kurių matyti, kad R. M. suvedus savo socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)“ paskyros duomenis „R. M.“, ir peržiūrėjus įrašus nuo 2020 m. birželio 12 d. iki 2020 m. birželio 26 d. nebuvo rasta skelbimų įdėtų į grupę „(duomenys neskelbtini)“ apie parduodamus įrankius, R. M. savo paskyroje yra nurodžiusi, kad „gyvena (duomenys neskelbtini), draugauja su S. L.“ (3 t., b. l. 179, 183-190, 194-200). 2021 m. liepos 1 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis T.

D. pateikė benzininį pjÅ«klÄ (duomenys neskelbtini) ir elektrinį siaurapjÅ«klį (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 183-185), kuris apžiÅ«rėtas 2021 m. liepos 1 d. daiktų apžiÅ«ros protokole ir kaip daiktiniai įrodymai pagal 2021 m. liepos 1 d. pakvitavimÄ grÄ Å¾inti nukentėjusiajam T. D. (1 t., b. l. 186-196, 197-198). 2021 m. lapkričio 19 d. savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad kaltinamasis S. L. pateikė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini), kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 117-119), kuris apžiÅ«rėtas 2021 m. lapkričio 24 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole kaip daiktinis įrodymas.

Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrėjus SMS žinutes, skambučius, informacijos turinčios reikšmės įvykio tyrimui nebuvo rasta. Adresų knygoje esantys adresatai ir jų telefono numeriai yra šie: (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“; (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“; (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“; (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“; (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“; (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“; (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“; (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“; (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“; (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 120-130). 2021 m. sausio 20 d. ir 2021 m. birželio 17 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad R.

M. pateikė planÅ¡etę (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini)“ suskaldytu ekranu be SIM kortelės ir be pakrovėjo laido, kuri pagal 2021 m. lapkričio 12 d. pakvitavimÄ grÄ Å¾inta R. M. (3 t., b. l. 132-137, 146-151, 152). ApžiÅ«rint (duomenys neskelbtini) planÅ¡etės nuskaitytus duomenis, reikÅ¡mingos informacijos įvykio tyrimui nėra (3 t., b. l. 143-145). 2021 m. liepos 30 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios matyti, kad tyrimui pateiktame kompiuteryje (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), nėra iÅ¡likusių nuotraukų failų, kuriuose bÅ«tų vaizduojami įrankiai, ar kitos tyrimui galimai reikÅ¡mingos informacijos (3 t., b. l. 163-164). 2021 m. balandžio 29-30 d. apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad papildomai buvo apžiÅ«rima liudytojos R.

M. (duomenys neskelbtini) paskyra „R. M.“, matyti, kad pagrindiniame puslapyje yra viršelio ir profilio foto nuotraukos, po kuriomis užrašas „R. M.“. Grafoje „gyvena” matyti užrašas „(duomenys neskelbtini)”, grafoje „pradėjo naudotis“ matyti užrašas „2015 m. lapkritis, puslapis nufotografuojamas (foto Nr. 5 ). Iš profilio informacijos matyti, kad nuo 2020-04-25 iki 2021-04-12 veiksmai buvo atliekami - 2020-11-08 atnaujinta profilio nuotrauka, 2020-11-02 ir 2020-10-31 atnaujinta viršelio nuotrauka (foto Nr. 1), 2020-10-06 atnaujinta viršelio nuotrauka, 2020-10-03 atnaujinta profilio nuotrauka, 2020-09-19 pakeitė slapyvardį (foto Nr. 2), 2020-08-09, 2020-08-03, 2020-04-25 atnaujinta profilio nuotrauka, 2020-08-23, 2020-06-25 atnaujinta viršelio nuotrauka (foto Nr. 3), 2021-04-12, 2021-03-30 ir 2021-03-19 atnaujinta profilio nuotrauka (foto Nr. 4).

Peržiūrėjus susirašinėjimus grupėse matyti, kad laikotarpyje nuo 2020-06-06 iki 2020-06-27 R. M. susirašinėjo grupėse „(duomenys neskelbtini)”, „(duomenys neskelbtini)”, „(duomenys neskelbtini)”, „(duomenys neskelbtini)”, „(duomenys neskelbtini)”, „Perku, parduodu, keičiu-skelbimai visiems”, „(duomenys neskelbtini)”, „(duomenys neskelbtini)”, kuriose susirašinėjimų ir skelbimų dėl parduodamų įrankių įdėta nebuvo (foto Nr. 19-22).

PeržiÅ«rint R. M. paskyrÄ , skelbimų nuotraukų ar susiraÅ¡inėjimų apie pagrobtus nukentėjusiojo T. D. įrankius nerasta. Taip pat apžiÅ«rint paskyrÄ nerasta, kad R. M. bÅ«tų susiraÅ¡inėjusi grupėje „(duomenys neskelbtini) „ (4 t., b. l. 5-20). 2021 m. sausio 5 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato (toliau Å iaulių AVPK RadviliÅ¡kio r. PK) Veiklos skyriaus tyrėjos tarnybiniu praneÅ¡imu dėl S. L. naudojamos „(duomenys neskelbtini)“ paskyros, iÅ¡ kurio matyti, kad socialiniame tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“ grupėje „(duomenys neskelbtini)“, pagal paieÅ¡kÄ S. L., buvo rasta paskyra „(duomenys neskelbtini)“, kurioje profilio nuotraukoje matyti, kad tai yra kaltinamasis S. L. ir Å¡i paskyra yra jo.

Paskyroje yra 2020 m. birželio 14 d. įdėtas skelbimas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“ žibinto pirkimo. 2020 m. birželio mėnesį „(duomenys neskelbtini)“ paskyroje skelbimų apie parduodamus pagrobtus įrankius nėra. Prie tarnybinio pranešimo pridėtos paskyros „(duomenys neskelbtini)“ ekrano septynios fotonuotraukos (4 t., b. l. 21-29). 2020 m. gruodžio 2 d., 2020 m. gruodžio 3 d., 2020 m. gruodžio 29 d. ir 2021 m. kovo 15 d. „(duomenys neskelbtini)“ grupių tinklo „(duomenys neskelbtini)“ administracijos atsakymais, iš kurių matyti, kad patikrinus laiške nurodytų asmenų įrašus R.

R.“ ir „R. M.“ bei Å¡ių profilių veiklÄ nuodytoje grupėje, nebuvo rasta įrašų, susijusių su ieÅ¡komais daiktais. Taip pat nerasta informacijos, kad bÅ«tų kas patalpinęs skelbimų su nurodytais daiktų pavadinimais (4 t., b. l. 33, 36-40, 45-50, 51-54). UAB (duomenys neskelbtini) pateiktais skelbimais, iÅ¡ kurių matyti, kad laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 14 d. iki 2020 m. birželio 22 d., iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini), nėra jokių skelbimų. IÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 22 d. iki 2020 m. rugpjūčio 10 d. buvo įdėti 8 skelbimai apie parduodamas mėlynes, kombinzonÄ , mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Â â€ž(duomenys neskelbtini)“, dujinę ir skalbimo maÅ¡inÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“.

Skelbime nurodytas miestas - (duomenys neskelbtini); el. paÅ¡tas: (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 57-62). 2021 m. vasario 26 d. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ atsakymu, iÅ¡ kurio matyti, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekiaujama naujais ir naudotais įrankiais jau keletÄ metų. Å ių naudotų įrankių kaina bÅ«tų maždaug tokia: naudoto benzininio pjÅ«klo (duomenys neskelbtini) kaina ne daugiau 40 Eur, naudoto elektrinio siaurapjÅ«klio kaina ne daugiau 25 Eur, naudoto elektrinio suktuvo (duomenys neskelbtini) su įkrovikliu ir baterija kaina ne daugiau 70 Eur ir naudoto elektrinio perforatoriaus kaina ne daugiau 150 Eur (4 t., b. l. 66).

Atlikta elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analize, iš kurios matyti, kad kaltinamojo S. L. mobiliojo ryšio telefono (toliau – MRT) numerio (duomenys neskelbtini) IMSI, IMEI kontrolė ir priklausomybė nustatyta, jog  MRT numeris yra (duomenys neskelbtini), kuris aktyvuotas 2017-07-14, priklauso UAB (duomenys neskelbtini) operatoriui ir yra išankstinio apmokėjimo neregistruota SIM kortelė. Kitas kaltinamojo S. L. MRT numeris (duomenys neskelbtini) aktyvuotas 2017-11-02, priklauso UAB (duomenys neskelbtini) operatoriui ir yra išankstinio apmokėjimo neregistruota SIM kortelė. MRT numeris (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas trijose mobiliojo ryšio telefonų aparatuose, kurių IMEI numeriai: laikotarpyje nuo 2020-06-10 09.25 val. iki 2020-06-10 19.58 val., kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), buvo naudojamos dvi SIM kortelės, MRT numeris (duomenys neskelbtini), o kitas MRT numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2020-06-16 14.17 val. iki 2020-06-16 14.17 val.; MRT numeris (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas mobiliojo ryšio telefono aparate laikotarpyje nuo 2020-06-11 06.59 val. iki 2020-06-15 15.09 val., kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir mobiliojo ryšio telefono aparate laikotarpyje nuo 2020-06-15 15.17 val. iki 2020-06-25 19.01 val., kurio IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini).  MRT numeris (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas ir kitame mobiliojo ryšio telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini).

Daugiau šis MRT numeris (duomenys neskelbtini) į kitus mobiliojo ryšio telefono aparatus nebuvo dėtas. MRT numeris (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2021-05-01 07:43:50 val. iki 2021-05-20 09:33:55 val. MRT numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi R. M. MRT numeris (duomenys neskelbtini) aktyvuotas 2020-05-12 ir veikė iki 2020-11-09, priklauso UAB (duomenys neskelbtini) operatoriui ir yra išankstinio apmokėjimo neregistruota SIM kortelė. MRT numeris (duomenys neskelbtini) aktyvuotas 2020-06-15 ir veikė iki 2020-06-25, priklauso UAB (duomenys neskelbtini) operatoriui ir yra registruotas R.

M. vardu. (4 t., b. l. 76-200). Laikotarpyje nuo 2020-06-10 iki 2020-06-25 SIM kortelės buvo naudojamos dvejose mobiliojo ryšio telefono aparatuose, kurių vieno IMEI (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), o kitas aparatas su dviem IMEI numeriais: IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Laikotarpyje nuo 2020-06-10 iki 2020-06-25, mobiliojo ryšio telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo naudojamas tik MRT numeris  (duomenys neskelbtini), ir kuris veikė laikotarpyje nuo 2020-06-10 09.35 val. iki 2020-06-15 03.31 val.

Laikotarpyje nuo 2020-06-12 iki 2020-06-22, mobiliojo ryÅ¡io telefono aparate, kurio IMEI2 (duomenys neskelbtini), buvo naudojamas  MRT numeris (duomenys neskelbtini), kuris veikė laikotarpyje nuo 2020-06-15 05.49 val. iki 2020-06-25 21.04 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) buvo įdėtas į mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ , kurio IMEI2 (duomenys neskelbtini) ir veikė laikotarpyje nuo 2020-06-01 00.56 iki 2020-06-25 21.04 val. (4 t., b. l. 136). Å iaulių AVPK Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyriaus pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad R.

M. naudojasi MRT numeriu (duomenys neskelbtini), kuris buvo naudojamas mobiliojo ryšio telefono aparatuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). R. M. MRT numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nuo 2021-05-01 nebuvo naudojami (4 t., b. l. 76-200). Šiaulių AVPK Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyriaus pažyma, iš kurios matyti, kad kaltinamasis R.

B. naudojosi MRT numeriu (duomenys neskelbtini), liudytoja E. B. naudojasi MRT numeriu (duomenys neskelbtini), liudytoja E. R. naudojasi MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 76-200). MRT numerio (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių iÅ¡klotinės analize, iÅ¡ kurios matyti, kad laikotarpyje nuo 2020-06-14 18.00 val. iki 2020-06-16 21.30 val. MRT numeris (duomenys neskelbtini) turėjo 1 kontaktÄ (2020-06-16 14:17:27 val.) su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo MRT numeriu naudojasi (duomenys neskelbtini) gyvenantis mažametis asmuo), telefonas jungėsi prie bokÅ¡to (duomenys neskelbtini).

Taip pat laikotarpyje nuo 2020-06-16 14:17:27 val. iki 2020-06-16 14:17:54 val. turėjo 4 kontaktus trumposiomis SMS žinutėmis ir trumpaisiais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), tuo metu telefonas jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini). Su kitų asmenų naudojamais MRT numeriais kaltinamojo S. L. MRT numeris (duomenys neskelbtini) kontaktų neturėjo. Šie paminėti bokštai neapima nusikaltimo padarymo vietoje (duomenys neskelbtini), veikiančių bokštų (4 t., b. l. 76-200).

Kaltinamojo S. L. MRT numerio (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių iÅ¡klotinės analize laikotarpyje nuo 2020-06-14 18.00 val. iki 2020-06-16 21.30 val., iÅ¡ kurios matyti, kad MRT numeris (duomenys neskelbtini) turėjo 319 kontaktus (skambučiai ir SMS žinutės) su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (R. M.) ir 25 sujungimus su MRT numeriu (duomenys neskelbtini), kuriais naudojasi E. B., gyv. (duomenys neskelbtini) ir Å¡iuo numeriu galimai naudojosi ir jos sÅ«nus kaltinamasis R. B.) - 8 įeinančius skambučius 2020-06-14 19:28:32 val. (170 s) ir 19:34:41 val. (56 s), 2020-06-15 10:44:38 val. (1008 s) ir 11:18:49 val. (339 s), kaltinamojo S. L. MRT numeris (duomenys neskelbtini) tuo metu jungėsi prie bokÅ¡to (duomenys neskelbtini); 2020-06-16 10:43:55 val. (104 s), 10:53:19 val. (22 s), 10:55:45 val. (99 s), 11:27:35 val. (37 s); 1 iÅ¡einantį skambutį 2020-06-16 09:57:09 val. (166 s), tuo metu MRT numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bokÅ¡to (duomenys neskelbtini); 10 įeinančių sujungimų SMS trumposiomis žinutėmis: 2020-06-15 12:11:27, 12:12:21, 12:15:02 val., tuo metu MRT numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bokÅ¡tų (duomenys neskelbtini); 19:17:30 val. prie bokÅ¡to (duomenys neskelbtini); 21:07:35, 21:15:06, 21:17:01, 21:22:12 ir 21:27:43 val. jungėsi prie bokÅ¡tų (duomenys neskelbtini). 2020-06-16 21:05:19 val. jungėsi prie bokÅ¡tų (duomenys neskelbtini); 6 iÅ¡einančius sujungimus SMS trumposiomis žinutėmis – 3 SMS žinutės 2020-06-15 laikotarpyje nuo 12:12:05 val. iki 12:16:16 val., tuo metu telefonas jungėsi prie bokÅ¡to (duomenys neskelbtini); 20:33:01 val. telefonas jungėsi prie bokÅ¡tų (duomenys neskelbtini), kuris neaprėpia nusikaltimo padarymo vietoje veikiančių bokÅ¡tų ir 2 SMS žinutės 21:16:28, 21:27:03 val., telefonas tuo metu jungėsi prie bokÅ¡tų (duomenys neskelbtini), kurie aprėpia ir nusikaltimo vietÄ Â ir bokÅ¡tų (duomenys neskelbtini), kuris nusikaltimo padarymo vietos bokÅ¡tų neaprėpia.

Pokalbių metu kaltinamojo S. L. MRT numeris (duomenys neskelbtini) ir MRT numeris (duomenys neskelbtini) prie tų pačių bokštų nesijungė. MRT numeris (duomenys neskelbtini) (naudojasi E. B.) laikotarpyje nuo 2020-06-15 iki 2020-06-22 prie (duomenys neskelbtini) esančių telekomunikacijos bokštų nesijungė (4 t., b. l. 76-200). Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK Veiklos skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad atlikus išklotinių analizę MRT numeris (duomenys neskelbtini) nuo  2020-06-14 8.26 val. iki 2020-06-15 14.48 jungėsi prie telekomunikacinių tinklų bokštų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) S. L. naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie telekomunikacinių tinklų bokštų, esančių (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini);

S. L. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) patenka į telekomunikacvinių tinklų bokÅ¡tų aprėpties zonÄ (5 t., b. l. 15-16). Å iaulių AVPK RadviliÅ¡kio r. PK Veiklos skyriaus tyrėjo tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad S. L. MRT numeris (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo laikotarpiu nuo 2020-06-14 18.00 val. iki 2020-06-16 21.30 nuolat keitė buvimo vietÄ ir jungėsi prie įvairių bokÅ¡tų. S. L. MRT numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2020-06-14 iki 2020-06-22 prie (duomenys neskelbtini) telekomunikacijos bokÅ¡tų nesijungė.

Iš R. M. MRT numerio (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinės analizės laikotarpyje nuo 2020-06-14 18.00 val. iki 2020-06-16 21.30 val. matyti, kad jis nuolat kontaktavo su kaltinamojo S. L. naudojamu MRT numeriu (duomenys neskelbtini), o jos telefonas  laikotarpyje nuo 2020-06-14 16:27:28 val. iki 2020-06-16 21:14:27 val., jungėsi prie šių telekomunikacijos bokštų: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 15-16). 2020 m. liepos 28 d. išklotinės analize, ir 2021 m. kovo 9 d.

– 2021 m. kovo 10 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurių matyti, kad 2020-06-22 21:08:22 val. R. M. MRT numeris (duomenys neskelbtini) turėjo 1 kontaktÄ su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (nukentėjusio T. D. draugu E. L., kai jie susisiekė su ja pagal skelbimÄ dėl parduodamų iÅ¡ nukentėjusiojo T. D. pagrobtų įrankių pirkimo). Laikotarpyje nuo 2020-06-14 iki 2020-06-22  R. M. MRT numeris (duomenys neskelbtini) kontaktų su MRT numeriais (duomenys neskelbtini) (E. B.) ir (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis R.

B.), neturėjo. Laikotarpyje nuo 2020-06-14 18.00 val. iki 2020-06-16 21.30 val., R. M. MRT numeris (duomenys neskelbtini) su kaltinamojo S. L. MRT numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kontaktų neturėjo. Kaltinamasis S. L. su R. M. MRT numeriu (duomenys neskelbtini) turėjo 17 kontaktų sujungimų. Tuo metu kaltinamojo S. L. telefonas jungėsi prie telekomunikacijos bokštų esančių (duomenys neskelbtini) R. M. MRT numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2020-06-14 iki 2021-06-22 prie (duomenys neskelbtini) mieste veikiančių telekomunikacijos bokštų nesijungė (5 t., b. l. 29, 30-40, 42-43, 94-96).

Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK Veiklos skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad R. B. MRT numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2020-06-15 iki 2020-06-22 su Raimondos Montrimaitės MRT numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neturėjo. MRT numeris (duomenys neskelbtini) turėjo 5 sujungimus su S. L. MRT numeriu (duomenys neskelbtini) t. y. 3 išeinančius skambučiai 2020-06-14 13:46:58 val. (156 s), S. L. MRT numeris (duomenys neskelbtini) tuo metu jungėsi prie bokštų (duomenys neskelbtini); 2020-06-15 10:42:46 val. (16 s), 14:19:14 val. (109 s), MRT numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bokštų (duomenys neskelbtini); 1 išeinanti SMS trumpoji žinute: 2020-06-15 23:29:59 val., 1 praleistas skambutis 2020-06-15 23:31:57 val., MRT numeris (duomenys neskelbtini), abiem atvejais jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini), kurie neapima nusikaltimo padarymo vietoje veikiančių bokštų.

R. B. MRT numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini), kuris apima nusikaltimo padarymo vietos bokštus, S. L. ir R. B. pokalbio metu jungėsi prie skirtingų telekomunikacijos bokštų (5 t., 101-109). R. B. MRT numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2020-06-15 iki 2020-06-17, turėjo du kontaktus su E. B. MRT numeriu 8(duomenys neskelbtini) 2 įeinančius skambučius laikotarpyje nuo 2020-06-16 13:55:39 val. iki 2020-06-16 17:35:48 val., tuo metu telefonas jungėsi prie bokštų (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), o MRT numeris (duomenys neskelbtini) tuo metu jungėsi prie bokštų (duomenys neskelbtini).

Laikotarpyje nuo 2020-06-15 10:30:22 val. iki 2020-06-15 14:19:14 val., MRT numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bokÅ¡tų: (duomenys neskelbtini) (bokÅ¡tas apima nusikaltimo padarymo vietÄ ), nuo 2020-06-15 14:53:26 val. iki 15:00:55 val., jungėsi prie bokÅ¡to (duomenys neskelbtini) (bokÅ¡tas neaprėpia nusikaltimo padarymo vietos), 2020-06-15 laikotarpyje nuo 18:34:23 val. iki 23:30 val., jungėsi prie bokÅ¡to (duomenys neskelbtini) (bokÅ¡tas apima ir nusikaltimo padarymo vietÄ ), 2020-06-16 13:55:39 val., (duomenys neskelbtini); 2020-06-16 17:35:48 val. (duomenys neskelbtini) (bokÅ¡tai neapima nusikaltimo padarymo vietos), 2020-06-16 20:26:14 20:34:55 (duomenys neskelbtini) (bokÅ¡tas apima nusikaltimo padarymo vietÄ ) (5 t. b. l. 1-110, 192-200; 6 t., b. l. 1-20). 2021 m. rugpjūčio 19 d. (duomenys neskelbtini) pateikta informacija apie R.

B. etapų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2021-05-06 iki 2021-08-18 skambučius, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamasis R. B. bÅ«damas (duomenys neskelbtini), bendravo su Å¡iais MTR numeriais: (duomenys neskelbtini) (E. B.), (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ankstinio papildymo kortelė,  (duomenys neskelbtini) (M. P.), (duomenys neskelbtini) (G. B.), (duomenys neskelbtini) (I. M.), ir 8-672-70688 (5 t., b. l. 117-191). 2020 m. lapkričio 27 d. Å iaulių AVPK RadviliÅ¡kio r. PK tyrėjos tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad patikrinus policijos registruojamų įvykių registrÄ nenustatyta, kad įvykdytos vagystės laikotarpiu nuo 2020-06-14 18.00 val. iki 2020-06-16 21.30 val. iÅ¡Â (duomenys neskelbtini), S. L. judėjimo marÅ¡rutų neužregistruota (6 t., b. l. 21-22). 2021 m. vasario 2 d.

Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK tyrėjos tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad iš S. L. judėjimo maršruto pagal telefonų išklotinių analizes jo naudojami mobiliojo ryšio telefonai nesijungė prie telekomunikacijos bokštų (duomenys neskelbtini) mieste. S. L. nurodė, kad 2020 m. birželio mėn. atvykdavo dienos ir nakties metu į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančius tvenkinius žvejoti ir į (duomenys neskelbtini) kur su iš matymo pažįstamais asmenimis vartodavo alkoholį (6 t., b. l. 23-30). 2021 m. rugsėjo 2 d.

Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK tyrėjos tarnybiniu pranešimu dėl kaltinamojo R. B. judėjimo maršruto matyti, kad kaltinamasis R. B. nurodė, jog įrankių vagystę įvykdė vienas, vyko vienas savo automobiliu iš savo gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) iki nusikaltimo vietos, kurios parodyti negali. R. B. naudojamų mobiliojo ryšio telefonų atlikta analize matyti, kad jo naudojami MRT telefonai laikotarpyje nuo 2020-06-14 iki 2020-06-22 nesijungė prie (duomenys neskelbtini) veikiančių telekomunikacijos bokštų, tačiau iš gautų viešojo judriojo ryšio tinklų matavimų analizės, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), apima tos pačios veikiančios celės. Veikos kvalifikavimas ir motyvai Kaltinamasis S. L. savo kaltės nepripažino, ir nors jam pareikštas kaltinimas įvykdžius vagystę kartu su R.

B., matyti, kad vienintelis jį kaltinantis įrodymas yra kito kaltinamojo R. B. parodymai. Tuo pačiu atsižvelgiama, kad vos prasidėjus ikiteisminiam tyrimui, 2021-06-18 apklausos metu R. B. savo buvimÄ apskritai nusikaltimo vietoje neigė (8 t., 70-71 b.l.), 2020-07-28 apklaustas įtariamuoju laikėsi tokios pačios pozicijos (8 t., 89 b.l.), vėliau, 2021-08-18 parodymus pakeitė, parodė, kad vagystę padarė vienas, pagrobtus įrankius prašė parduoti S. L. (8 t. 94-94 b.l.); tokius savo parodymus jis patvirtino 2021-08-25 apklausoje pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ (8 t., 107-108 b.l.), ir liko prie jų 2021-08-26 akistatos su S. L. metu (8 t., 125-128 b.l.).

Tos pačios versijos laikėsi 2021-12-01 apklausoje (8 t., 118-119 b.l.), ir 2022-02-08 teisiamojo posėdžio metu (9 t., 78-79 b.l.), o vėliau, 2022-03-16 teisiamojo posėdžio metu) savo parodymus pakeitė, nurodydamas, kad vagystę padarė kartu su S. L. (9 t., 105 b.l.. Tokie nenuoseklÅ«s ir besikeičiantys kaltinamojo R. B. parodymai negali bÅ«ti laikomi objektyviais, nes jokių kitų tiesioginių įrodymų, pagrindžiančių jo paskutinę versijÄ , kad vagystę kaltinamieji padarė kartu, nėra, o vienintelis netiesioginis įrodymas, esantis baudžiamojoje byloje, tai elektroninių ryÅ¡ių analizė (4 t., b. l. 136, 76-200, 5 t., b. l. 15-16, 29, 30-40, 42-43, 94-96, 101-109, 110, 192-200; 6 t., b. l. 1-20), iÅ¡ kurios galima spręsti, kad abiejų kaltinamųjų telefonai vagystės metu buvo toje pačioje ryÅ¡io zonoje.

Teismo nuomone, toks įrodymas yra nepilnas, ir juo remtis nėra galima, nes pirmiausiai nėra patikimų duomenų, kad S. L. telefonÄ vagystės metu su savimi turėjo bÅ«tent kaltinamasis S. L., tuo pačiu, telefono ryÅ¡io veikimo zona yra pakankamai didelė. Tai gi, Å¡is įrodymas nereiÅ¡kia, kad S. L. vagystės metu buvo vagystės vietoje, be to, jis neparemtas bent pavieniu kitu objektyviu įrodymu, nes R. B. parodymai laikytini subjektyviaisiais. Teismo vertinimu, byloje esantis 2021-07-05 (duomenys neskelbtini) tarnybinis praneÅ¡imas (6 t., 146 b.l.) apskritai negali bÅ«ti laikomas savarankiÅ¡ku įrodymu, nes jame neatskleista ir negalima patikrinti kaltinamÄ jį tiesiogiai kaltinančios informacijos kilmės bei tikrumas.

Visi kiti įrodymai: vogtų daiktų atsiradimas pas S. L., aplinkybės, kad jis dirbęs benzoplÅ«klu, bÅ«na netoli tos vietos, kur padaryta vagystė, yra per daug skirtingos, tolimos nuo kaltinimo, ir nesudaro pagrindo sieti jų į bendrÄ visumÄ , todėl teismo įsitikinimu patikimų įrodymų, patvirtinančių S. L. dalyvavimÄ vagystėje, nesurinkta pakankamai, o visos kitos priemonės jau iÅ¡naudotos. Teismas konstatuoja, kad kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

BPK normos draudžia esant nepaÅ¡alintoms abejonėms dėl reikÅ¡mingų bylai aplinkybių priimti apkaltinamÄ jį nuosprendį, veikÄ kvalifikuoti pagal kaltinimÄ , kurio požymiai nėra nustatyta tvarka ir neginčytinai įrodyti, taip pat nesant pakankamai neabejotinų kaltės įrodymų byloje. Be to, sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , bÅ«tina vadovautis in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės ir neaiÅ¡kumai, kurių nėra galimybės paÅ¡alinti, turi bÅ«ti aiÅ¡kinami baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Taigi, apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, o teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ bei kitas svarbias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-532/2012, 2K-619/2012, 2K-232/2014, 2K-7-173/2014, 2K-440-976/2015). Be to, duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad nusikalstama veika galėjo bÅ«ti padaryta, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir apkaltinamajam nuosprendžiui priimti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2014, 2K-7-173/2014, 2K-98-895/2015).

Nors kaltinamojo gynėjas pareiÅ¡kė, kad jo ginamasis galėtų atsakyti tik už žinomai vogto daikto įsigijimÄ (BK 189 straipsnis), atsižvelgiama, kad tokio kaltinimo byloje nėra, įrodymų tyrime toks kaltinimo pakeitimas nebuvo svarstomas, ir kaltinamasis neturėjo galimybės pareikÅ¡ti savo nuomonės dėl gynybos Å¡iuo kaltinimu. Atsižvelgiama, kad vagystė ir žinomai nusikalstamu bÅ«du gauto daikto įgijimas skiriasi savo objektyviÄ ja puse, ir Å¡ios aplinkybės bei jų įrodinėjimas aiÅ¡kiai skiriasi.

Atsižvelgiama, kad be objektyviosios pusės taip pat yra prieÅ¡taravimų dėl vogtų daiktų kiekio, todėl teismo iniciatyva ėmus aiÅ¡kintis aplinkybes, liečiančias S. L. gautų daiktų iÅ¡ R. B. kiekį, taip pat teismo posėdžio metu teismo posėdžio pirmininkui praneÅ¡us apie galimÄ nusikalstamos veikos perkvalifikavimÄ nesant prokuroro praÅ¡ymo (BPK 256 straipsnio 2 dalis), ir valstybiniam kaltintojui, ir kaltinamajam neabejotinai paaiÅ¡kėtų teismo preliminari nuomonė dėl iÅ¡teisinimo nuo pareikÅ¡to kaltinimo, dėl to kiltų grėsmė neÅ¡aliÅ¡kam bylos iÅ¡nagrinėjimui (BPK 44 straipsnio 5 dalis).

Dėl šių priežasčių laikoma, kad S. L. galimi veiksmai įgyjant iš R. B. vogtus daiktus, turi būti sprendžiami atskiro teisiamojo proceso metu, apie tai prokuroras informuotinas atskirai, kaip tai numatyta BPK 257 straipsnyje. Kaltinamasis R. B. savo kaltę pripažino, nors ir keitė parodymus, tačiau nėra pagrindo manyti, kad jis save apkalba: nors jis nesugebėjo parodyti nusikaltimo vietos, atsižvelgiama, kad vagystė padaryta naktį, todėl jis galėjo neįsiminti nuvykimo kelio. Tuo pačiu kiti įrodymai:

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, pavogtų daiktų apžiÅ«ra, kaltinamojo parodymai, kur daiktai buvo slepiami tuoj po vagystės, ir jų perdavimas realizuoti S. L. (ir jo parodymai), bendrai siejami patvirtina ir leidžia kategoriÅ¡kai teigti, kad R. B. tyčia, slapta, įsibraudamas į patalpÄ pagrobė svetimÄ , vertingÄ turtÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Jau anksčiau iÅ¡dėstytais argumentais konstatuota, kad nėra pakankamai įrodymų pagrindžiančių S. L. kaltę, dėl to atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimo padarymas bendrininkų grupėje, iÅ¡ R.

B. kaltinimo Å¡alinama. R. B. padarė vienÄ apysunkę, tyčinę, savanaudiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri yra baigta. Iki nusikalstamos veikos padarymo buvo teistas 3 kartus, paskutinį kartÄ 2020 m. gruodžio 2 d. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos nuosavybei padarymÄ , teistumas neiÅ¡nykęs. Daug kartų baustas administracine tvarka, vien 2021 m. 5 kartus pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas), charakterizuojamas neigiamai.

Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Å ios aplinkybės rodo, jog ankstesniu teismų nuosprendžiais paskirtos ir atliktos bei Å¡iuo metu atliekama laisvės atėmimo bausmė R. B. pozityvaus poveikio nepadarė, tai ypač neigiamai jį apibÅ«dina, iÅ¡skiria pavojingumÄ visuomenei bei liudija apie tai, kad jis nusikalto neatsitiktinai, o dėl jau susiformavusių jo antivisuomeninių nuostatų. Tokių aplinkybių visuma rodo, kad R. B. nelinkęs taisytis, nuolat ir sistemingai pažeidinėja įstatymus, savo neteisėtu elgesiu ne tik linkęs pažeisti teisės normas, bet ir akivaizdžiai ignoruoja doros visuomenės principus, privalomas normalaus elgesio taisykles.

Bausmės tikslai jo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti skiriant jam už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, tik terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę, tačiau mažesnę nei įstatymo numatyta už padarytÄ nusikaltimÄ veikÄ bausmės vidurkį. Tokia bausmė gali bÅ«ti laikoma atitinkančia teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principus ir adekvati padarytai nusikalstamai veikai, ir užtikrins BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimÄ . Byloje nėra bÅ«tinų sÄ lygų BK 62 straipsnio nuostatų taikymui ir nenustatyta jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, sudarančių pagrindÄ taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį.

Civilinis ieÅ¡kinys IÅ¡ nukentėjusiojo buvo pagrobta 430 Eur vertės turto, dalis jo grÄ Å¾inta, civilinio T. D. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl neatlygintos 340 Eur turtinės žalos priteisimo, yra visiÅ¡kai įrodytas ir tenkintinas, nes turtinė žala atsirado dėl nusikaltimo, todėl turi bÅ«ti visiÅ¡kai atlyginta jį padariusio asmens (Civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis). Daiktiniai įrodymai Daiktai, turėję reikÅ¡mės nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti – benzininis pjÅ«klas (duomenys neskelbtini), elektrinis siaurapjÅ«klis, planÅ¡etė (duomenys neskelbtini), yra perduoti teisėtiems daiktų savininkams, po nuosprendžio įsiteisėjimo jiems paliktini, duomenų laikmenos, paliktinos byloje.

Teismas, vadovaudamasis BPK 304 – 307 str., n u s p r e n d ž i a : R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalį ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su 2020 m. gruodžio 2 d. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trims) metams 9 (devyneriems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose, į kuriÄ Ä¯skaityti bausmės dalį, jau atliktÄ pagal 2020 m. gruodžio 2 d.

Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų nuosprendį. S. L. dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje iÅ¡teisinti, nesant jo veikoje nusikalstamos veikos požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Informuoti prokurorÄ , kad S. L. gali bÅ«ti padaręs kaltinamajame akte nenurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 189 straipsnyje (BPK 257 straipsnis). Civilinio ieÅ¡kovo T. D. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ R. B. priteisti 340 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų) turtinės žalos.

Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti – 1) benzininį pjÅ«klÄ (duomenys neskelbtini) ir elektrinį siaurapjÅ«klį, kurie pagal 2021-07-01 pakvitavimÄ grÄ Å¾inti nukentėjusiajam T. D., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti jam;

2) planÅ¡etę (duomenys neskelbtini), kuri pagal 2021-11-12 pakvitavimÄ grÄ Å¾inta R. M., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti jai;

3) dvi DVD+R, dvi DVD-R tris CD-R optines duomenų laikmenas, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Augustinas Mitkus