a27e0a6d-e31a-48ae-a6e5-97fb3c4c8ddd · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-599-549/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13097-2021-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.1.7.2.4.; 2.5.11.3; 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gruodžio 22 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant prokurorei Erikai Laukineitienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Valerijai Staponienei, nuteistajam V. R., jo gynėjui advokato padėjėjui Robertui Banevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam V.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiam UAB ,,R. R. R.“ darbų vadovu, paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021-05-18 baudžiamuoju įsakymu V. R. pripažintas kaltu bei nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta galutinė subendrinta 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir V.

R. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, V. R. įpareigotas per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausta jam per bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu siÅ«lo V.

R. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teismo posėdžio metu nuteistasis V. R. prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad rugsėjo mėnesį nedalyvavo elgesio pataisos programos užsiėmimuose, nes buvo iÅ¡vykęs į darbinę komandiruotę užsienyje. Jos metu pasibaigė darbo telefono, kuriuo jungdavosi prie užsiėmimų, sÄ skaita, todėl negalėjo dalyvauti užsiėmimuose.

Apie tai informavo probacijÄ . Lapkričio 3 d. persikėlė į Druskininkus, nes ten dabar dirba. Apie tai iÅ¡ anksto probacijos tarnybai nepranešė, manė praneÅ¡ vėliau, ir nieko dėl to neatsitiks. Jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta laisvės apribojimo bausmės vykdymo sÄ lygos, todėl labai apgailestauja dėl savo neapdairaus elgesio. Be to, Druskininkuose iÅ¡ pradžių buvo nurodęs vienÄ adresÄ , kuriame gyvens, tačiau nenorėjo gyventi kartu su darbininkais, todėl pats iÅ¡sinuomojo kitÄ butÄ , bet supainiojo adresus ir probacijos tarnybai nurodė ne tÄ adresÄ .

Å iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) , Druskininkuose, į KlaipėdÄ grįžta savaitgaliais. Klaipėdoje gyvena jo sugyventinė su trimis nepilnamečiais vaikais. Nors du vaikai yra sugyventinės iÅ¡ pirmosios santuokos, o vienas – jų bendras, tačiau jis padeda iÅ¡laikyti visus vaikus, kadangi buvęs sugyventinės sutuoktinis prie savo vaikų iÅ¡laikymo neprisideda. Dėl nedalyvavimo elgesio pataisos programos užsiėmimuose paaiÅ¡kino, kad jis iÅ¡ jų vadovės E. S. paaiÅ¡kinimo suprato, jog bausmės atlikimo laikotarpiu gali nedalyvauti 8 užsiėmimuose.

Visais atvejais, taip pat ir lapkričio 29 d., gruodžio 3 d., užsiėmimuose nedalyvavo dėl užimtumo darbe, nes jis dirba darbų vadovu, o užsiėmimai vyksta penktadieniais, darbo metu apie 1 val. 45 min. - 2 val., tačiau jeigu jų metu atvykdavo įmonės vadovai, jis negalėdavo jungtis prie užsiėmimų. Apie tai, kad nesijungs prie užsiėmimų, ne visada pranešdavo probacijos tarnybai, dėl to labai gailisi. Dėl nustatyto neblaivumo atvejo paaiškino, kad vakare išgėrė alaus ir nuėjo miegot.

Tikrintas buvo naktį, apie 12 val. Å iaip alkoholio nevartoja. Labai gailisi dėl savo aplaidaus elgesio, pasižada, kad tai nesikartos. Nuteistojo gynėjas prašė teikimo netenkinti. Mano, kad padaryti nuteistojo pažeidimai nėra piktybiniai, elgesio pataisos programos užsiėmimuose nedalyvaudavo dėl darbo, jis iÅ¡laiko tris mažamečius vaikus, dirba. Mano, jeigu tai yra bÅ«tina, nuteistajam gali bÅ«ti skiriamos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės. Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti.

Elgesio pataisos programos užsiėmimai vyksta nuotoliniu bÅ«du kiekvienos savaitės penktadienį, po pateikto teikimo (lapkričio 23 d.) probuojamasis vėl nedalyvavo programose lapkričio 29 d., gruodžio 3 d. PaaiÅ¡kinimų nepateikė. Užsiėmimų vadovė E. S. nurodė, kad tikrai negalėjo pasakyti, jog galima praleisti aÅ¡tuonis programos užsiėmimus. Negalima praleisti nė vieno susitikimo. Galimai probuojamasis ne taip suprato. Probuojamasis persikraustė į Druskininkus, nurodė adresÄ , kuriuo gyvens, tačiau nuvykus patikrinti, pasirodė, kad ten negyvena – gyvena kitu adresu.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad formalūs pagrindai pakeisti bausmę yra, tačiau nuteistasis kritiškai vertina savo elgesį, įpareigojimų nevykdė dėl darbo, todėl mano, kad nėra pagrindo tenkinti teikimo. Teismas k o n s t a t u o j a: teikimas netenkinamas. Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. IÅ¡ probuojamojo V. R. asmens bylos, probuojamojo, Probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad V. R. į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrÄ Ä¯trauktas 2021-05-18, 2021-06-28 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (a. b. l. 3, 11). Laisvės apribojimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė, tačiau rugsėjo 10 d., 17 d., 24 d., lapkričio 12 d., lapkričio 29 d., gruodžio 3 d., nedalyvavo elgesio pataisos programoje.

V. R. 2021-10-01raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad tris savaites buvo iÅ¡vykęs į užsienį ir negalėjo pasipildyti telefono sÄ skaitos, kad galėtų naudotis internetu bei paskambinti (a . b. l. 35, 36). Å iÄ aplinkybę jis patvirtino ir teismo posėdyje. IÅ¡ 2021-09-01 Probacijos tarnybos raÅ¡to matyti, kad tarnyba leido V. R. nuo 2021-09-11 iki 2021-10-24 vykti į komandiruotę Suomijoje, Helsinkyje (a. b. l. 28, 34). Taigi, bÅ«damas užsienyje V. R. tikrai galėjo neturėti galimybės pasipildyti sÄ skaitos ir naudotis internetu bei prisijungti prie elgesio pataisos programos užsiėmimuose.

Kitus nedalyvavimo elgesio pataisos programos užsiėmimuose V. R. taip pat grindė užimtumu darbe. 2021-06-11 darbo sutartis patvirtina, kad V. R. dirba UAB „R.R. R.“ plataus profilio statybos darbuotoju (a. b. l. 29-33). 2021-09-26 darbo sutartis patvirtina, kad V. R. priimamas dirbti šioje bendrovėje betonuotojo pareigose, o nuo 2021-11-30 pradeda dirbti darbų vadovo pareigose. Atsižvelgiant į tai, nepaneigta, kad V. R. elgesio pataisos programos užsiėmimuose negalėjo dalyvauti ir dėl užimtumo darbe, juo labiau, kad užsiėmimai vyksta darbo dienomis ir darbo laiku.

V. R. 2021-11-18, 23.23 val., buvo nustatytas 0,23 prom. girtumas (a. b. l. 22, 42, 43). Teismo posėdyje V. R. paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ eidamas miegoti iÅ¡gėrė alaus. Dėl savo poelgio gailėjosi, tvirtino, jog tai vienkartinis atvejis, alkoholio jis nuolat nevartoja. Ir nors V. R. nustatytas nedidelis girtumas, vis tik toks probuojamojo elgesys, kai jam visiÅ¡kai uždrausta bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį, yra nepateisinamas. Tačiau svarbu ir tai, jog daugiau atvejų, kad V.

R. bÅ«tų vartojęs alkoholį ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, nenustatyta. Taigi, manytina, kad tai tikrai buvo vienkartinis pažeidimas. Probuojamasis 2021-10-18 Probacijos tarnybai pranešė, kad grižęs iÅ¡ komandiruotės dirbs Druskininkuose (a. b. l. 37), ir gyvens (duomenys neskelbtini), (a. b. l. 39), tačiau patikrintas 2021-11-08 ir 2021-11-18 d., Å¡iuo adresu nerastas (a. b. l. 40-41, 42). Tik susisiekus su probuojamuoju 2021-11-18 telefonu, Å¡is patikslino savo gyvenamosios vietos adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini), kur ir buvo rastas (a. b. l. 42).

Å iuo metu probuojamasis nurodė Druskininkuose gyvenantis (duomenys neskelbtini) . Viena iÅ¡ Probuojamojo bendrųjų pareigų, nurodytų Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 punkte yra praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Å iÄ pareigÄ probuojamasis turi įvykdyti iÅ¡ anksto, o ne po to, kai probacijos tarnyba nustato, jog probuojamasis jau yra pakeitęs gyvenamÄ jÄ , darbo vietÄ , ar yra iÅ¡vykęs. Todėl tai, kad V.

R. iÅ¡ anksto nepranešė tikslaus savo pasikeitusios gyvenamosios vietos adreso taip pat yra netoleruotinas poelgis, nes tokiu bÅ«du jis sutrukdė probacijos tarnybos pareigÅ«nams patikrinti ar jis tinkamai laikosi bausmės sÄ lygų. Taigi, teismo iÅ¡tirta asmens bylos medžiaga bei probuojamojo, probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimai, patvirtina, jog formaliai yra pagrindas pripažinti, kad V. R. netinkamai vykdė jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje bei draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas ir alkoholį, taip pat pažeidė bendrÄ sias savo pareigas, tačiau Å¡ios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas iÅ¡vadai, kad probuojamojo veiksmai buvo tyčiniai, piktybiÅ¡ki, kad jis visiÅ¡kai ignoruoja ir įžūliai nevykdo paskirtų įpareigojimų, dėl ko taikytinos griežčiausios baudžiamosios priemonės. Vis tik, itin svarbu atsižvelgti ir į tai, kad V.

R. dirba. Darbovietė UAB „R.R. R.“ jį charakterizuoja teigiamai, kaip geranoriÅ¡kÄ , nekonfliktiÅ¡kÄ , veiklų, organizuotÄ , rÅ«pestingÄ darbuotojÄ . V. R. turi Å¡eimÄ , kartu su sugyventine J. E. augina tris mažamečius vaikus, vienas jų yra bendras jų sÅ«nus, gimęs (duomenys neskelbtini), taip pat nuomojasi butÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Kaip minėta, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė. V. R. pripažino savo netinkamÄ elgesį, apgailestavo dėl savo aplaidumo, pasižadėjo ateityje preciziÅ¡kai vykdyti bausmės sÄ lygas.

Kitų neigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių, padarytų pažeidimų, nenustatyta. Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumÄ , sprendžia, kad V. R. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti ir be bausmės sugriežtinimo. V. R. teigiamai charakterizuojančios aplinkybės (kad jis dirba, charakterizuojamas teigiamai, turi Å¡eimÄ , iÅ¡laiko mažamečius vaikus, jokių naujų pažeidimų, nusikalstamų veikų nepadarė) rodo, jog nuteistojo elgesyje yra skatintinų poslinkių, jis keičiasi, probacija nuteistajam daro deramÄ teigiamÄ poveikį, jis stengiasi siekti gyvenimo tikslų teisėtais bÅ«dais ir tai bÅ«tina palaikyti.

Todėl nuteistajam turi bÅ«ti suteikta dar viena galimybė savo elgesiu įrodyti, jog jis pasitaisys, o sugriežtinus bausmę, teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės keisti areÅ¡to bausme Å¡iuo metu nėra pakankamo pagrindo, todėl teikimas netenkinamas. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės atlikimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, draudimus bei bendrÄ sias pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia probacijos tarnyba, nes, prieÅ¡ingu atveju, jo elgesys nebus toleruojamas ir bausmė gali bÅ«ti sugriežtinama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-05-18 baudžiamuoju įsakymu V. R. paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Ingrida Krušienė