a27d5a16-37fa-48e6-aff9-e14403665a11 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-193-1010/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03435-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. gegužės 29 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Lina Å akarnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas nustatė: Probacijos tarnyba siÅ«lo probuojamajam M. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad M. A. sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai nevykdo jam paskirtų teismo įpareigojimų, buvo įspėtas keturis kartus, jam ne kartÄ iÅ¡ naujo paaiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos bei teismo skirti įpareigojimai ir per pakankamai trumpÄ laikÄ , nepaiso jam teismo skirto papildomo įpareigojimo, t. y. elektroninės stebėsenos, nustatytu laiku bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, todėl mano, kad probacijos tikslo teismo skirtais įpareigojimais nebus įmanoma pasiekti.

M. A., Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«rai bei Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriui apie teikimo nagrinėjimo laikÄ praneÅ¡ta, iÅ¡aiÅ¡kinta, kad iki nustatyto teikimo nagrinėjimo laiko, jie teismui raÅ¡tu pateiktų savo pozicijÄ dėl teikimo, pareiÅ¡kimus dėl nuÅ¡alinimo bei kitus praÅ¡ymus. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Mindaugas Stonkus 2020 m. gegužės 28 d. raÅ¡te Nr. 4-S-1378 nurodė, kad teikimas pagrįstas, praÅ¡o jį tenkinti.

PraÅ¡ymų neturi, nuÅ¡alinimo nereiÅ¡kia. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius 2020 m. gegužės 28 d. pateikė raÅ¡tÄ , kuriame nurodė, kad teikimÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti. Nuteistasis M. A. teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame praÅ¡o teikimo netenkinti. Nurodo, kad susirado darbÄ , tikrai ketina taisytis ir susimokėti baudas bei atlyginti žalas, nori laikyti egzaminus, nes dabar yra abiturientas, planuoja studijuoti. Vėl pradėjo lankytis pas psichologÄ , įgijo automobilio vairavimo teises.

Jo gyvenimas keičiasi, susirado merginÄ , jai jaučia stiprius jausmus, nebenori daryti nieko blogo, nori bÅ«ti laimingas. PraÅ¡o teismo įpareigoti nebeloÅ¡ti azartinių žaidimu, lažybų (jeigu yra tokia galimybė), įpareigoti lankyti psichologÄ . PraÅ¡o suteikti paskutinę galimybę pasitaisyti. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Ä®statymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , patikrino, ar probuojamasis M. A. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad M. A. nuteistas Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2019 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis, 641 straipsnio 1 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Jam paskirtos auklėjamojo pobÅ«džio priemonės: elgesio apribojimas, įpareigojant Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu; visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti ir Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mai 2019 m. liepos 4 d. nutartimi subendrinto Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2019 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du su Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2019 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinę subendrintÄ bausmę M. A. paskyrė laisvės atėmimÄ 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, M. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams.

Paskirtos M. A. auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimas, įpareigojant Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti ir Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2019 m. gegužės 9 d. nuosprendį.

Probuojamasis iki Å¡iol mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje (duomenys neskelbtini) klasėje. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuojama nuo 2019-05-21 Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2019-06-11, bausmės pabaiga numatoma 2022-06-11. Su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis M. A. buvo supažindintas 2019-06-12, jam esant (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centre, buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas. PriežiÅ«ra buvo tęsiama nuo įregistravimo į Lietuvos probacijos tarnybos registrÄ (2018-07- 04) dienos, nes bÅ«damas priežiÅ«roje padarydavo vis naujas nusikalstamas veikas. 2020-02-21 M.

A. pareikÅ¡tas žodinis įspėjimas, buvo aptartos ir iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už tai, kad padarė administracinį nusižengimÄ . 2020-04-10 patikrinus registrus, nustatyta, kad priežiÅ«ros metu M. A. padarė 9 administracinius nusižengimus, dėl vieno iÅ¡ jų dar nepriimtas sprendimas, todėl, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu Probacijios tarnyba 2020-04-14 teikimu kreipėsi į teismÄ dėl papildomų pareigų M. A. skyrimo. 2020-04-17 Tauragės apylinkės teismo nutartimi teikimas tenkintas ir M.

A. skirtas elgesio apribojimas – Å¡eÅ¡is mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tris mėnesius priežiÅ«rÄ vykdant elektroninio stebėjimo priemonėmis. Å i teismo nutartis įsiteisėjo 2020-04-27. Draudimas iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 vai. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, elektroninio stebėjimo priemonėmis pradėtas kontroliuoti nuo 2020-05-05. Kaip matyti iÅ¡ teikimo ir asmens bylos medžiagos, 2020-05-21 iÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Veiklos koordinavimo ir kontrolės skyriaus specialisto buvo gautas elektroninis laiÅ¡kas, kad M.

A. 2020-05-20 d. namo grįžo 22:20 val. Probuojamasis 2020-05-21 individualaus darbo metu paaiÅ¡kino, kad grįžtantį namo (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigÅ«nai. Dėl užtrukusios patikros pavėlavo grįžti namo nustatytu laiku. Tokio paaiÅ¡kinimo nelaikydami objektyvia priežastimi, probacijos pareigÅ«nai žodžiu pareiÅ¡kė įspėjimÄ , kad jis privalo besÄ lygiÅ¡kai laikytis probacijos sÄ lygų, iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės, kylančios pažeidinėjant probacijos sÄ lygas, buvo paaiÅ¡kinta pasiskaičiuoti grįžimo laikÄ namo. 2020-05-25 iÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Veiklos koordinavimo ir kontrolės skyriaus specialisto buvo gautas elektroninis laiÅ¡kas, kad M.

A. 2020-05-22 namo grįžo 22:54 val., nes važiuojant namo sugedo automobilis, o 2020-05-23 nuo 22:07 iki 2020-05-24 03:00 val. jis nebuvo namuose. 2020-05-23 22:15 val. nustatytas judėjimas link (duomenys neskelbtini) kaimo, po to ryÅ¡ys dingo. 2020-05-25 savo pasiaiÅ¡kinime svarių objektyvių priežasčių kodėl pažeidė draudimÄ iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val. nepateikė. M. A. ne tik pažeidinėjo draudimÄ iÅ¡eiti iÅ¡ namų uždraustu laiku, bet sistemingai darė administracinius nusižengimus.

BÅ«damas priežiÅ«roje padarė 15 administracinių nusižengimų, ir dar pradėta Administracinė teisena Nr. ROIK 20115223883. Kaip nurodyta teikime, po teismo posėdžio, kurio metu buvo nagrinėjamas probuojamojo elgesys ir skirtos papildomos pareigos, M. A. iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė, toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus. 2020-05-03 apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojo 130 eurų, taip padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalyje, už tai paskirta 400 eurų nauda. 2020-05-15 pradėta Administracinė teisena Nr. ROIK 20115223883, bet dar nėra priimtas sprendimas. 2020-05-22 apie 8:15 val.- 8: 20 val. ryto M.

A. pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos automobiliu, kuris dar neperregistruotas jo vardu, todėl pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, 426 straipsnio 1 dalį nubaustas 300 eurų bauda. Kaip matyti iÅ¡ Probacijos skyriaus teikimo, bausmės vykdymÄ praÅ¡oma atidėti dėl to, kad M. A. sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėja probacijos sÄ lygas, nors buvo įspėtas 2 kartus, jam ne kartÄ iÅ¡ naujo paaiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, kad per tokį trumpÄ laikÄ - t. y. nuo 2020-05-05 nepaiso jam skirto papildomo įpareigojimo, t. y. elektroninės stebėsenos kontrolės nustatytu laiku bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, kad bÅ«damas priežiÅ«roje padarė 15 administracinių nusižengimų, tame tarpe 2 pažeidimus po teismo posėdžio, kur buvo nagrinėjamas klausimas dėl papildomų pareigų skyrimo.

Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ , atkreiptinas dėmesys, kad juo įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, ir Å¡is principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiÅ¡kai pasitaisyti. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad nuteistasis tik iÅ¡ dalies vykdė probacijos planÄ ir tai sudaro formalų pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau spęsdamas klausimÄ dėl probacijos panaikinimo teismas turi įvertinti ne tik neigiamÄ nuteistojo elgesį, tačiau ir teigiamÄ , t. y. bÅ«tina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo dedamas pastangas keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir integruotis į visuomenę, bei vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Teismas mano, kad kol kas nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti laisvės atėmimo bausmės, nes nuteistasis deda pastangas integruotis visuomenėje ir taisytis. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) gimnazijos charakteristikos matyti, kad M. A. mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, nors pažymių vidurkis yra neigiamas, tačiau noriai bendraujantis, reaguoja į pastabas, stengiasi pasitaisyti. Kai prasidėjo nuotolinis mokymasis, lankomumas pagerėjo, praleido tik 2 tiesiogines vaizdo pamokas.

IÅ¡ Socialinių paslaugų namų 2020-04-16 informacijos apie M. A. matyti, kad vaikinas, grįžęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) socializacijos centro, tęsė mokslÄ (duomenys neskelbtini) klasėje, rÅ«pinosi, kaip sumažinti baudas, atsinaujino ryÅ¡ys su buvusiu globėju. Tačiau tapęs pilnamečiu, pradėjo keistis į blogÄ jÄ pusę. IÅ¡ asmens bylos matyti, kad M. A. nustatytos Å¡ios probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai. 2019 m. gruodžio 16 d. nusikalstamo elgesio rizika vertinta pagal OASYS metodikÄ , priklauso vidutinei – 59 taÅ¡kai.

Bausmės vykdymo atidėjimo esmė yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), suteikti asmeniui galimybę įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamÄ požiÅ«rį į teisėtÄ elgesį. Probacijos procese, atsižvelgiant į Probacijos įstatyme numatytus probacijos principus, turi bÅ«ti įgyvendinta reali probuojamojo kontrolė, turi bÅ«ti veikiama atsižvelgiant į tikslus ir pasikeitusiÄ gyvenimo situacijÄ , probuojamajam turi bÅ«ti teikiama pagalba, kartu su nuteistuoju ieÅ¡koma iÅ¡eičių, kad bausmės ir probacijos tikslai bÅ«tų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Priemonių, kurios teigimai ar neigiamai veiktų nuteistÄ jį, Probacijas tarnyba nenurodė. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad probuojamasis yra jauno amžiaus, neseniai sulaukė pilnametystės, nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas nepilnametis, savarankiÅ¡kai stengiasi tvarkytis gyvenimÄ . Pažymėtina ir tai, jog nuteistasis tris kartus pažeidė įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose, t. y. vienÄ kartÄ grįžo pavėlavęs 20 minučių, antrÄ kartÄ â€“ grįžo pavėlavęs beveik valandÄ . 2020-05-24 03:00 val. jis nebuvo namuose, 2020-05-23 22:15 val. nustatytas judėjimas link (duomenys neskelbtini) kaimo, po to ryÅ¡ys dingo.

Taip pat po teismo nutarties dėl papildomų pareigų paskyrimo priėmimo, M. A. padarė tris administracinius nusižengimus. Probuojamojo padaryti pažeidimai bei administraciniai nusižengimai neginčijami, nuteistojo veiksmams trÅ«ksta atsakingumo, tačiau jie negali bÅ«ti laikomi esminiu pagrindu, leidžiančiu konstatuoti, kad yra pagrindas taikyti pačiÄ griežčiausiÄ probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmę – probacijos panaikinimÄ ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . Teismas taip pat atkreipia dėmesį, jog, siekiant koreguoti nuteistojo M.

A. elgesį, bÅ«tų spręstas klausimas dėl vienos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita, kuri galimai bÅ«tų veiksmingesnė, nei paskirtosios, atsižvelgiant į nustatytas problemines sritis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnis). Be to, Probacijos įstatyme nustatytos įvairios resocializacijos formos, kaip antai, rizikos mažinimo ir kriminogeninių veiksnių Å¡alinimo priemonių vykdymas; individualus ir grupinis darbas su probuojamuoju siekiant motyvuoti ir skatinti jo gebėjimus gyventi nenusikalstant ir probuojamojo socialinę integracijÄ ; probuojamojo dvasinių ir socialinių poreikių tenkinimas; socialinė pagalba sprendžiant probuojamojo asmenines ir socialines problemas; socialinių įgÅ«džių lavinimas; elgesio pataisos programų įgyvendinimas; individuali ar grupinė psichoterapija; psichologinė pagalba; atkuriamojo pobÅ«džio priemonių taikymas siekiant sutaikyti probuojamÄ jį ir nukentėjusįjį ir atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Pažymėtina ir tai, kad reikÅ¡mingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismÄ taikyti nuteistajam realiÄ laisvės atėmimo bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iÅ¡ baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryÅ¡ių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-8-788/2018, 2K-217-976/2018).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, nagrinėjamu atveju nuteistojo padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai nėra itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, jog tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę gali bÅ«ti įgyvendinta bausmės paskirtis ir tikslai. Teismo manymu, Å¡iuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas, neiÅ¡naudojus visų galimybių padėti nuteistajam koreguoti jo elgesį, bÅ«tų pernelyg skubotas, todėl, atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes bei į tai, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuos dar du metus, darytina iÅ¡vada, jog šį kartÄ bausmės tikslai ir paskirtis gali bÅ«ti įgyvendinti Å¡velnesnėmis priemonėmis nei panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntus nuteistÄ jį atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, todėl Probacijos skyriaus teikimas dėl M.

A. paskirto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkintinas. Teismas taip pat griežtai įspėja nuteistÄ jį M. A., kad nuteistasis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų pažeidimų, prieÅ¡ingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus. Teisėja Lina Šakarnienė