a27d499f-dfd0-4283-96fc-cf13edab6715 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                                    Civilinė byla Nr.2-8366-430/2011                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-02-3-07003-2010-0                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 116.1;42.5;42.9;45.1 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. birželio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė,sekretoriaujant Vitalijai Martinkėnaitei,dalyvaujant ieškovams R.

M. ir G. M., jų atstovei advokatei Solveigai Gečaitei,atsakovui R. K.,trečiajam asmeniui nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų R. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų G. M. ir R. M. ieÅ¡kinį atsakovams L. K. ir R. K., trečiajam asmeniui nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų R. Å . dėl pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo patvirtinimo n u s t a t ė: IeÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo patvirtinimo ir prašė patvirtinti tarp ieÅ¡kovų, kaip pirkėjų, ir atsakovų, kaip pardavėjų, sudarytÄ Å¾emės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turinčio (duomenys neskelbtini) kv.m. ploto, esančio (duomenys neskelbtini) Vilniuje, 1/3 dalies pirkimo-pardavimo sutartį ir pripažinti, jog ieÅ¡kovai pagal Å¡iÄ sutartį yra pilnai atsiskaitę, pripažinti, jog ieÅ¡kovai yra pilnai atsiskaitę atsakovams pagal 2002-02-19 žemės sklypo su statiniu pirkimo-pardavimo sutartį, patvirtintÄ Vilniaus miesto 10-ojo notarų biuro notarės Žanos Palaimienės, registro Nr.(duomenys neskelbtini) bei priteisti iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovų patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovai nurodė, kad 2001-11-15 laikraÅ¡tyje „Alio reklama“ ieÅ¡kovai rado skelbimÄ , jog yra parduodamas namas Saulėtekio gatvėje su 8 arų žemės sklypu. Suformuotas žemės sklypas buvo naudojamas vientisas, daugiau kaip 8 arų dydžio sklypas nuo gretimo sodo sklypo savininko R. Å . buvo atskirtas tvora. IÅ¡ atsakovų pateiktų žemės klypo dokumentų buvo matyti, kad prie namo yra suformuotas 8,21 arų žemės sklypas, pagal S/B „Pragiedruliai“ registrÄ suteiktas (duomenys neskelbtini) numeris.

Žemės sklypo planas parengtas bei Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro įmonės Vilniaus filialo suderintas bei įregistruotas 2001-09-27. Visas 8,21 arų žemės sklypas aptvertas tvora, naudojamas vientisas, žemės sklypas užstatytas atsakovams priklausančiais laikinais statiniais. 2001-11-19 ieÅ¡kovai su atsakovai susitarė dėl namo ir žemės sklypo, kurio plotas pagal kadastrinių matavimų bylÄ yra 8,21 arų, o pagal atsakovų pateiktÄ 2001 metų G. B. įmonės parengtÄ Å¾emės sklypo projektÄ suformuoto žemės sklypo plotas yra 8,29 arų, pirkimo-pardavimo.

Atsakovai sutiko parduoti sklypÄ už 49000 JAV dolerių kas atitinka 196000 Lt sumÄ . UAB „Ober-Haus“ įvertino namÄ ir 8,29 arų žemės sklypÄ 190000 Lt sumai. 2001-11-19 ieÅ¡kovai ir atsakovai pasirašė susitarimÄ dėl nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo, kuriuo ieÅ¡kovai įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2001-12-25 pasiraÅ¡yti namo ir žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį. Pardavėjai 2001-11-19 susitarime pareiÅ¡kė, jog parduodamas nekilnojamasis turtas priklauso jiems nuosavybės teise, turtas nėra įkeistas, areÅ¡tuotas, iÅ¡nuomotas ar suteiktas panaudos teise, taip pat dėl turto nėra ginčų teisme.

Tačiau paaiÅ¡kėjo, kad parduodamas turtas yra areÅ¡tuotas, ir dėl jo paskelbtos varžytinės. 2002-02-19 nuvykus pas notarÄ iÅ¡aiÅ¡kėjo, kad 2000-02-21 žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis, kuria atsakovai įsigijo 1/3 dalį žemės sklypo ir kurį prijungus prie 6,16 arų žemės sklypo suformavo 8,21 arų žemės sklypÄ , nėra įregistruota VÄ® Registrų centre, todėl notarė patvirtino tik įregistruoto žemės sklypo, t.y. 6,16 arų ploto, bei jame esančio statinio pirkimÄ -pardavimÄ .

Pardavimo kaina nebuvo pakeista, laikant, jog atsakovai pardavė visÄ suformuotÄ 8,21 arų žemės sklypÄ . Atsakovai įsipareigojo per įmanomai greičiausiÄ laikÄ Ä¯registruoti nuosavybė teises ir dėl 1/3 žemės sklypo dalies perleidimo ieÅ¡kovams įforminti sandorį notariÅ¡kai. Po sandorio sudarymo ieÅ¡kovai atsakovui R. K. sutiko duoto papildomai 3000 Lt dokumentų forminimui. 2002 metais ieÅ¡kovai atsakovui papildomai sumokėjo 1000 Lt, o 2002-10-11 – 300 Lt. Atsakovai jokių veiksmų tam, kad bÅ«tų galima įforminti 1/3 dalies žemės sklypo pardavimo sandorį neįvykdė.

IÅ¡ 2010-03-17 VÄ® Registrų centro iÅ¡duoto nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matosi, jog atsakovas yra įregistravęs nuosavybės teises į 1/3 žemės sklypo dalį. IeÅ¡kovai žemės sklypu, įskaitant 1/3 dalį žemės sklypo, naudojasi kaip savininkai, moka mokesčius sodininkų bendrijai. 2010-10-05 gautas atsakovo R. K. atsiliepimas į ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka. 2001 metu pabaigoje atsakovai nusprendė parduoti namÄ su žemės sklypu.

Tuo metu buvo 6,16 arų žemės sklypas ir namas. Kaip bendrasavininkų nuosavybė Å¡alia priklausė R. K. ir 2,05 aro žemės. Su ieÅ¡kovais sutarė, kad jie pirks visÄ Å¾emę, t.y. 6,16 arų ir 2,05 aro žemės su pastatu. Kadangi ieÅ¡kovai skolinosi pinigus iÅ¡ Sampo banko, tarpusavyje buvo sutarta, kad ieÅ¡kovai pirks 8,21 arus žemės. 2001 metais UAB „Ober-Haus“ nustatė turto rinkos vertę 8,21 aro žemės sklypo tam, kad ieÅ¡kovai gautų paskolÄ . 2001-11-19 Å¡alys pasirašė susitarimÄ dėl nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo, kur yra nurodyta tiksli 6,16 aro žemės sklypas ir jame esantis pastatas. 2001-02-19 pirkimo –pardavimo sutarties 2,11 punkte yra nurodyta, kad pardavėjai gavo iÅ¡ pirkėjų rankpinigių pieÅ¡ pasiraÅ¡ant sutartį 15500 Lt.

PasiraÅ¡ant sutartį, ieÅ¡kovai minėtos pinigų sumos neturėjo, tačiau atsakovai sutiko, kad Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovai sumokės, kai atsakovai iÅ¡sikraustys iÅ¡ parduodamo namo su žeme, t.y. iki 2002-05-09. Atsakovai savo įsipareigojimus įvykdė. IeÅ¡kovai grÄ Å¾ino iÅ¡ pas notarÄ nesumokėtų rankpinigių tik 12484,50 Lt ir liko skolingi 3015,50 Lt. 1/3 dalį sklypo priklausantį atsakovui R. K., ieÅ¡kovai naudojasi savo valia ir nemoka jokio nuomos mokesčio atsakovui. Teismo praÅ¡o atmesti ieÅ¡kinį kaip nepagrįstÄ pripažinti, jog ieÅ¡kovai yra skolingi atsakovams 3015,50 Lt bei priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų visas atsakovų turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė L.

K. ir tretysis asmuo nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų R. Å . per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.           Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovai ieÅ¡kinį palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais. Papildomai nurodė, kad su atsakovais nekilnojamojo daikto pirkimo kaina buvo sutarta už namÄ ir 8 arus – 196000 Lt, ieÅ¡kovai tiek ir sumokėjo. Mokama buvo dalimis. Kai vyko derybos su atsakovais, nebuvo jokių abejonių, kad sklypas yra ne mažiau nei 8 arai.

IeÅ¡kovai visu sklypu naudojasi nuo 2001 metų rugpjūčio mėnesio. Atsakovas dėl to jokių pretenzijų nereiÅ¡kė. IeÅ¡kovai tikėjosi, kad sandoris bus sudarytas su R. K., kai jis susitvarkys žemės dokumentus.            Teismo posėdžio metu atsakovas R. K. su ieÅ¡kiniu nesutiko, palaikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad atsakovai su R. Å . nusipirko sklypÄ , vėliau jį pasidalino. Atsakovai nusprendė parduoti 6 arų sklypÄ .

Jokioje sutartyje 8 arų nebuvo, apie 8 arus buvo Å¡nekėta tam, kad ieÅ¡kovai galėtų gauti didesnę paskolÄ . Atsakovų skelbimas dėl žemės pardavimo yra dėl 8 arų, kadangi tikėjosi parduoti visus arus. IeÅ¡kovams atsakovas siÅ«lė pirkti 8 arus, bet pardavė tik 6 arus. IeÅ¡kovai žinojo, kad 6 arai yra bendri su L. K., o 2 arai yra tik R. K.. Po pardavimo atsakovas savo sklypu nesinaudojo, mokesčius mokėjo ieÅ¡kovai, nesikreipė į ieÅ¡kovus dėl sklypo atlaisvinimo, dėl sutarties nevykdymo atsakovas reikalavimo ieÅ¡kovams nereiÅ¡kė.

Nurodė, kad sklypas yra vientisas, kaip 8 arų. IeÅ¡kovai yra nesumokėję dar 6000 Lt pagal pirkimo pardavimo sutartį.         Teismo posėdyje tretysis asmuo nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų R. Å . nurodė, kad su atsakovu R. K. nusipirko žemės sklypÄ , sutarė kad jį pasidalins – 1/3 dalis atsakovui ir 2/3 dalis R. Å .. Kad atsakovai parduoda sklypÄ tretysis asmuo žinojo ir patvirtino, jog sklypo 1/3 dalis priklauso atsakovui, nors viskas registruota trečiojo asmens vardu.

IeÅ¡kovai prie trečiojo asmens galutinai atsiskaitė su atsakovu ir tretysis asmuo pasirašė sutartyje. Su atsakovu ginčo dėl 1/3 žemės dalies nebuvo. Tretysis asmuo nurodė, kad atsakovas R. K. ieÅ¡kovams pardavė 8 arus žemės sklypo ir atsakovas pareiÅ¡kė, kad jokių finansinių pretenzijų ieÅ¡kovams neturi.           Į teismo posėdį atsakovė L. K. neatvyko. Apie teismo posėdį informuota tinkamai ( b.l. 109), pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 111).

Laikytina, jog procesinių kliūčių bylai nagrinėti nėra (CPK 246 str.).            IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pagal 2002-02-19 žemės sklypo su statiniu pirkimo-pardavimo sutartį, patvirtintÄ Vilniaus miesto 10-ojo notarų biuro notarės, registro Nr.(duomenys neskelbtini), parduotas (duomenys neskelbtini) kv.m. ploto žemės sklypas su statiniu, esantys (duomenys neskelbtini) Vilniuje (b.l. 15-23). Pagal 2002-02-19 perdavimo priėmimo aktÄ perduotas žemės sklypas su statiniu (b.l. 24).

VĮ „Registrų centras 2010-05-25 duomenis ieškovams nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) Vilniuje (b.l. 32). Atsakovui R. K. nuosavybės teise pagal 2000-02-21 žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį priklauso 1/3 dalis žemės sklypo, turinčio (duomenys neskelbtini) kv.m., esančio (duomenys neskelbtini) Vilniuje (b.l. 25).Byloje yra kilęs ginčas dėl atsakovui R. K. nuosavybės teise pagal 2000-02-21 žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį priklausančios 1/3 dalies žemės sklypo, turinčio (duomenys neskelbtini) kv.m., esančio (duomenys neskelbtini) Vilniuje, pardavimo ieškovams ir ieškovų atsiskaitymo pagal 2002-02-19 žemės sklypo su statiniu pirkimo-pardavimo sutartį.CK 1.93 str. numatyta galimybė sutartį įvykdžiusios šalies reikalavimu pripažinti sutartį, kuriai būtinas notaro patvirtinimas, galiojančia.

Teismas, pripažindamas pirkimo–pardavimo sandorį galiojančiu, turi nustatyti sandorio, t. y. Å¡alių susitarimo, nors ir netinkamai įforminto (nepatvirtinto notaro), kaip tokio, faktÄ . Jeigu Å¡alys nebuvo pasiekusios susitarimo, teismas negali pripažinti sandorio galiojančiu, nes tai iÅ¡ esmės reikÅ¡tų, kad teismas patvirtina tam tikrÄ sandorį ir sukuria Å¡alių teises ir pareigas, dėl kurių Å¡alys apskritai nebuvo susitarusios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių 2010 m. kovo 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-70/2010, 2011 m. balandžio 05 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-151/2011).

Tai, kad atsakovai siÅ«lė, o ieÅ¡kovai siekė pirkti 8 arų žemės sklypÄ patvirtina tiek ieÅ¡kovų, tiek trečiojo asmens R. Å . paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu, tiek byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Tuo tarpu atsakovo R. K. paaiÅ¡kinimus dėl siÅ«lyto parduoti žemės sklypo teismas vertina kritiÅ¡kai. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad laikraščiuose skelbtas parduodamo žemės sklypo plotas - 8 arai buvo siejamas su ieÅ¡kovų gaunamu kreditu, nes bÅ«tent už tokį perkamÄ Å¾emės sklypÄ ieÅ¡kovai galėjo gauti reikalingo dydžio kreditÄ .

Tačiau pats sau prieÅ¡taravo, vėliau aiÅ¡kindamas, kad skelbimų padavimo metu ieÅ¡kovų nepažinojo. Derantis dėl pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo ieÅ¡kovams buvo pateiktas žemės sklypo planas, kuriame nurodytas plotas 621 kv.m. (b.l. 8-10). Nustatant preliminariÄ parduodamų nekilnojamųjų daiktų kainÄ , turto vertintojui UAB „Ober-Hous“ buvo parodytas, o vėliau įvertintas taip pat 829 kv.m. žemės sklypas (b.l. 4). Apie parduodamÄ namÄ su 8 arų žemės sklypu kelis mėnesius buvo skelbiama spaudoje (b.l. 7, 94-100).

Pažymėtina ir tai, kad pats žemės sklypas yra suformuotas kaip vientisas 8 arų žemės sklypas, esantis ne viename lygmenyje su gretimais žemės sklypais. BÅ«tent toks žemės sklypo iÅ¡sidėstymas nekėlė ieÅ¡kovams abejonių dėl perkamo žemės sklypo ploto ir, kaip aiÅ¡kino teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas R. M., o 8 arų žemės sklypo plotas lėmė apsisprendimÄ jį įsigyti. Å ių aplinkybių visuma leidžia nustatyti faktÄ , kad buvo susitarimas pirkti 829 kv.m.

žemės sklypÄ .Tam, kad bÅ«tų galima taikyti CK 1.93 straipsnio 4 dalyje nurodytÄ iÅ¡imtį, bÅ«tinos tokios sÄ lygos:

1) sandoris yra dvišalis;

2) viena sandorio šalis visiškai ar iš dalies įvykdė sandorį;

3) kita sandorio Å¡alis vengia įforminti sandorį notarine tvarka.Byloje nagrinėjamu atveju minėtos sÄ lygos egzistuoja, o bÅ«tent, - žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartis yra dviÅ¡alis sandoris, o atsakovas R. K. (atsakovė L. K. nėra ginčo dalies žemės sklypo savininkė) vengia įforminti sandorį notarine tvarka, nors ieÅ¡kovai yra pilnai atsiskaitę. Nors atsakovas R. K. nurodo, kad ieÅ¡kovai neatsiskaitę pagal sutartį, tačiau teismas tai vertina kritiÅ¡kai dėl paties atsakovo nenuoseklumo bei įrodymų, kurie paneigia tokias aplinkybes.

Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas nurodė, kad ieÅ¡kovai yra skolingi 3015,50 Lt, teismo posėdžio metu aiÅ¡kino, kad nesumokėta 6000 Lt ir skolÄ iÅ¡ esmės siejo su sÄ skaitų už telefonÄ neapmokėjimu. Pagal 2002-02-19 žemės sklypo su statiniu pirkimo-pardavimo sutarties, registro Nr.(duomenys neskelbtini), 2.1 punktÄ pardavimo kaina 196000 Lt. Pagal minėtos sutarties 2.1.1 punktÄ atsakovai iÅ¡ ieÅ¡kovų prieÅ¡ pasiraÅ¡ant sutartį gavo 15500,00 Lt (b.l. 18). Pagal sutarties 2.1.2 punktÄ UAB „Sampo bankas“ perves 47539,86 Lt į R.

K. paskolines sÄ skaitas, o 132960,14 Lt į L. K. sÄ skaitÄ per 5 dienas po banko nustatytos paraiÅ¡kos iÅ¡mokėti kreditÄ gavimo banke dienos (b.l. 18). Mokėjimo pavedimai Nr.1678 patvirtina Å¡io sutarties punkto įvykdymÄ (b.l. 30). Tai, kad ieÅ¡kovai pilnai atsiskaitė su atsakovais teismo posėdžio metu patvirtino ir tretysis asmuo R. Å .. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, kad ieÅ¡kovai pagal 2002-02-19 žemės sklypo su statiniu pirkimo-pardavimo sutarties, registro Nr. (duomenys neskelbtini), yra atsiskaitę visiÅ¡kai.CK 6.309 str. 1 d. nustatyta, kad įsipareigojimas parduoti daiktÄ kartu perduodant daiktÄ bÅ«simajam pirkėjui valdyti yra to daikto pirkimas–pardavimas.

TÄ aplinkybę, jog ginčo žemės sklypas yra perduotas ieÅ¡kovams, kurie juo naudojasi bei moka mokesčius, teismo posėdžio metu patvirtino tiek ieÅ¡kovai, tiek atsakovas, tiek ir tretysis asmuo nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų R. Å .. Å i aplinkybė įrodyta ir raÅ¡ytiniais įrodymais, t.y. Sodininkų bendrijos 2010-05-19 pažyma apie žemės sklypo plotÄ , kuriuo naudojasi ieÅ¡kovai (822 kv.m.) bei jų mokamus mokesčius už tokio dydžio žemės sklypÄ (b.l. 34).Nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ konstatuoti, kad buvo neabejotina valia ne tik sudaryti sandorį, bet ir jį įvykdyti, kadangi atsakovai perdavė žemės sklypÄ ir jame esantį pastatÄ ieÅ¡kovams, ieÅ¡kovai daiktus priėmė ir pilnai atsiskaitė, o atsakovai atsiskaitymÄ priėmė.Pažymėtina, ir tai, jog pirkimo – pardavimo sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymo nuostatoms bei nepažeidžiamas vieÅ¡asis interesas.

           Vadovaujantis išdėstytais motyvais, ieškinys tenkintinas pilnai, tačiau, kadangi dalis ginčo žemės sklypo priklauso tik atsakovui R. K., pripažintina galiojančia tarp ieškovų kaip pirkėjų, ir atsakovo R. K., kaip pardavėjo, sudaryta žemės sklypo, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), turinčio (duomenys neskelbtini) kv.m. ploto, esančio Pragiedrulių g., Sodininkų bendrijoje „Pragiedruliai“, Vilniuje, 1/3 dalies prikimo – pardavimo sutartis. LR CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovai prašo priteisti iš atsakovų patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 506,53 Lt žyminis mokestis (b.l.

39) ir 3000,00 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (b.l. 37,38).          Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų (toliau - rekomendacijos) dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio numatyta, kad nustatant priteistino užmokesčio dydį atsižvelgiama į bylos sudėtingumÄ , specialių žinių reikalingumÄ , bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, nei registruota advokato darbo vieta, pinigų sumų dydį, teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį, teisinių klausimų naujumÄ .

Rekomendacijų 8 punkte nustatyti maksimalÅ«s mokesčio dydžiai už tam tikras advokato teikiamas teisines paslaugas: už atsiliepimo į ieÅ¡kinį suraÅ¡ymÄ â€“ 3 koeficientas, už vienÄ atstovavimo valandÄ teisme – 0,15 koeficientas, taip pat, rekomendacijų 9 p. nustatyta, jog atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos, neįskaitant pertraukų, ir vienoje byloje sumuojamos ir jeigu teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda.

Å ioje byloje bendra posėdžių, kuriuose dalyvavo advokatė, trukmė – 3 valandos. Advokato kontora yra tame pačiame mieste, kur nagrinėjama byla, byla neiÅ¡siskyrė nei specifiÅ¡kumu, nei teisinių klausimų naujumu, nei reikalingomis specialiomis žiniomis. Ä®vertinus minėtas aplinkybes bei parengtų procesinių dokumentų kiekį, pačios bylos apimtį (1 tomas), bylinėjimosi iÅ¡laidos mažintinos. Teismas, vadovaujantis realumo, bÅ«tinumo ir pagrįstumo kriterijais, iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti mažina iki 1500,00 Lt.          Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis solidariai ieÅ¡kovams priteistinos 2006,53 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos.Vadovaujantis LR CPK 92 str., iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteistina 54,78 Lt iÅ¡laidų (po 27,39 Lt), susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 382 str. , n u s p r e n d ž i a:

          IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.            Pripažinti galiojančia tarp ieÅ¡kovų G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaip pirkėjų, ir atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaip pardavėjo, sudarytÄ 1/3 dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turinčio (duomenys neskelbtini) kv.m. ploto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pirkimo – pardavimo sutartį.           Pripažinti, kad ieÅ¡kovai G.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pilnai atsiskaitė su atsakovais L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) bei R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal 2002-02-19 žemės sklypo su statiniu pirkimo-pardavimo sutartį, patvirtintÄ Vilniaus miesto 10-ojo notarų biuro notarės Žanos Palaimienės, registro Nr. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovės L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai ieÅ¡kovams G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 1003,26 (tÅ«kstantis trys Lt 26 cnt) Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai ieÅ¡kovams G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 1003,27 (tÅ«kstantis trys Lt 27 cnt) Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 27,39 Lt (dvideÅ¡imt septyni Lt 39 cnt) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 27,39 Lt (dvideÅ¡imt septyni Lt 39 cnt) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.          Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Loreta Braždienė