a27ca4ca-b53c-4dce-bc35-cbe5842985e7 · Vilniaus apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-1370-656/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01966-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS P A P P I L D O M A N U T A R T I S Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. rugsėjo 22 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Andriaus Ignoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ingos Staknienės ir Jelenos Å iÅ¡kinos, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo klausimÄ apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje pagal atsakovo V.

G. ir atsakovo BUAB „Gobusus“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 26 d. sprendimo ir atsakovo BUAB „Gobusus“ apeliacinį skundÄ dėl 2020 m. kovo 10 d. papildomo sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų A. L. ir P. L. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams V. G., BUAB „Gobusus“ dėl delspinigių priteisimo ir įpareigojimo pateikti sÄ skaitÄ bei pagal atsakovo V. G. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovams A.L. ir P. L. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo M.

A., taip pat pagal atsakovo UAB „Gobusus“ priešieškinį ieškovams A. L. ir P.L. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo M. A., n u s t a t ė:

1. Vilniaus apygardos teisme apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. e2A-1370-656/2020 pagal atsakovo V. G. ir atsakovo BUAB „Gobusus“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 26 d. sprendimo ir atsakovo BUAB „Gobusus“ apeliacinį skundÄ dėl 2020 m. kovo 10 d. papildomo sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų A. L. ir P. L. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams V. G., BUAB „Gobusus“ dėl delspinigių priteisimo ir įpareigojimo pateikti sÄ skaitÄ bei pagal atsakovo V. G. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovams A. L. ir P. L. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo M. A., taip pat pagal atsakovo UAB „Gobusus“ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovams A. L. ir P. L. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo M. A..

2. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartimi nutarė: 2.1. Atsakovo BUAB „Gobusus“ apeliacinį skundÄ atmesti visiÅ¡kai. 2.2. Atsakovo Vilmanto Guobio apeliacinį skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 26 d. sprendimÄ pakeisti dalyje, kurioje atmestas atsakovo V. G. prieÅ¡ieÅ¡kinys ieÅ¡kovams A. L. ir P. L., ir atsakovo V. G. prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti atsakovui V. G. iÅ¡ ieÅ¡kovų A. L. ir P. L. solidariai 7 270,97 Eur įsiskolinimÄ bei penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-02-25 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. 2.3.

Priteisti atsakovui V. G. iÅ¡ A. L. ir P. L. lygiomis dalimis 104 Eur bylinėjimosi pirmosios instancijos teisme iÅ¡laidų. 2.4. Likusioje dalyjeVilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 26 d. sprendimÄ ir 2020 m. kovo 10 d. papildomÄ sprendimÄ palikti nepakeistus. 2.5. Likusioje dalyje atsakovo V. G. apeliacinį skundÄ atmesti. 2.6. Priteisti atsakovui V. G. iÅ¡ A. L. ir P. L. lygiomis dalimis 164 Eur bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidų.

3. Teisme gautas atsakovo V. G. atstovo praÅ¡ymas priimti papildomÄ nutartį. PraÅ¡yme nurodė, kad apeliacinės instancijos teismas paskirstė ne visas atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Vilniaus apygardos teismas nutartimi iÅ¡sprendė tik atsakovo V. G. pirmosios instancijos teisme ir apeliacinės instancijos teisme sumokėto žyminio mokesčio atlyginimo klausimÄ . Tačiau atsakovas V. G. pirmosios instancijos teisme taip pat pateikė įrodymus dėl patirtų atstsovavimo iÅ¡laidų (2019-03-04, 2019-11-28, 2020-02-03 praÅ¡ymai teismui dėl papildomų įrodymų prijungimo). Atsakovo teikti duomenys patvirtina, kad jis patyrė viso 1 210 Eur atstovavimo iÅ¡laidų: 363 Eur pagal 2019-03-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija AMK1 Nr. 001321, 605 Eur pagal 2019-11-27 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Serija AMK1 Nr. 001387, 242 Eur pagal 2020-01-29 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Serija AMK1 Nr. 001410. Teismas k o n s t a t u o j a: PraÅ¡ymas tenkintinas. Byloje priimtina papildoma nutartis.

4. CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio Å¡alys pateikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus, sprendime yra neiÅ¡spręstas. Papildomas sprendimas yra procesinė priemonė, skirta paÅ¡alinti sprendimo, kuriuo baigtas bylos nagrinėjimas, trÅ«kumus ir netikslumus. Teismas gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

5. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad teismas, priimdamas nutartį, sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ , tačiau neįvertino atsakovo pirmosios instancijos teisme patirtų atstovavimo iÅ¡laidų.

6. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas V. G. pirmosios instancijos teisme patyrė 1 210 Eur atstovavimo iÅ¡laidų: 363 Eur pagal 2019-03-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija AMK1 Nr. 001321, 605 Eur pagal 2019-11-27 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Serija AMK1 Nr. 001387, 242 Eur pagal 2020-01-29 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Serija AMK1 Nr. 001410.

7. Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovo apeliacinis skundas iÅ¡ esmės tenkintas 79 procentais (ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio suma 9 236,57 Eur (7 270,97 + 1 965,60), o atsakovo patenkintų reikalavimų suma – 7 270,97 Eur), atsakovui V. G. iÅ¡ ieÅ¡kovų priteisia lygiomis dalimis 956 Eur (1 210 /100×79) sumÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 277 straipsniu, 285 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: Priteisti atsakovui V. G. iÅ¡ ieÅ¡kovų A. L. ir P. L. po 478 Eur atsakovo V. G. patirtų atstovavimo iÅ¡laidų. Papildoma nutartis įsiteisėja nuo priėmimo. Teisėjai Andrius Ignotas Inga Staknienė Jelena Å iÅ¡kina