a27a61fb-4e71-401d-a38d-5ecfebe13dc8 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

NUOSPRENDIS   Baudžiamoji byla Nr.1-1045-873/2012 Teisminio proceso Nr.1-17-1-00023-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 9 d.Vilnius             Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė,sekretoriaujant Vilmai Vaisietaitei,dalyvaujant prokurorui Benediktui Leišiui, gynėjui advokatui Gyčiui Gutauskui, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui S. P., kaltinamajam R.

T.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje           R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Zarasų raj., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , teistas 2008 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d. (2 veikos) laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 2009 m. birželio 11 d. nutartimi neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista areÅ¡tu 90 parų, bausmę atlikęs 2009 m. lapkričio 10 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė :

         R. T. 2012 m. sausio 1 d., apie 17.00 val., bÅ«damas Vilniuje, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų, neįleistas į minėtÄ butÄ , nukentėjusiajam S. P. sudavė į kairės pusės žandikaulį, penkis kartus dÅ«rė peiliu, tuo padarydamas S. P. pjautinę žaizdÄ virÅ¡ugalvio deÅ¡inėje pusėje, pjautinę žaizdÄ kairės ausies kauÅ¡elio užpakaliniame pavirÅ¡iuje, durtinę pjautinę žaizdÄ kairio žando srityje su žandinio, kramtomojo ir dalinai galvos sukamojo raumenų pažeidimais, su kanalu nueinančiu į kaklo kairę pusę ir hematomos susidarymu kaklo kairėje pusėje, durtinę pjautinę žaizdÄ kaklo užpakaliniame pavirÅ¡iuje, durtinę-pjautinę žaizdÄ kairiame petyje, tuo padarydamas S. P. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , dėl ko jis ilgai sirgo, bet nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.Kaltinamasis R.

T. kaltu prisipažino, duodamas parodymus paaiÅ¡kino, kad nurodytÄ dienÄ buvo vartojęs alkoholio, buvo sausio 1 d., po Naujųjų metų. Apie 17 val. prie „Maximos“ priėjo prie nukentėjusiojo papraÅ¡yti cigaretės, susipažino. Iki buto R. T. ėjo kartu, atsimena, lyg, tris asmenis. Visko, kas įvyko, neatsimena. Atsimena, kad jam sakė keiksmažodžius, iÅ¡gėręs R. T. yra agresyvus, sudavė smÅ«gius. R. T. turėjo su savimi peilį, jis atlenkiamas. Kiek kartų dÅ«rė, neatsimena, sutinka, kad padarė nukentėjusiajam žaizdas.

Kur dÅ«rė, neatsimena. Po įvykio pasiÅ¡alino. TÄ dienÄ buvo ligoninėje, buvo perpjautas pirÅ¡to sÄ narys, kas perpjovė, neatsimena. Su nukentėjusiuoju ir jo draugais į butÄ Ä—jo, nes iÅ¡gėręs dažnai eina su nepažįstamais. R. T. buvo kelis kartus užpuolę, todėl jis su savimi neÅ¡iojasi peilį. Nukentėjusysis S. P. paaiÅ¡kino, kad kaltinamÄ jį sutiko prie parduotuvės, jis paprašė cigaretės, po to ėjo kartu. R. T. kartu įėjo į laiptinę. Teko jį iÅ¡praÅ¡yti iÅ¡ buto, S. P. jį iÅ¡lydėjo į koridorių, po to buvo smÅ«gis, aptemo sÄ monė.

Kai atsipeikėjo, buvo vonioje, jam kvietė greitÄ jÄ . Kieno buvo butas, kuriame Å¡ventė Naujuosius, nežino. R. T. įėjo į butÄ , S. P. paprašė, kad iÅ¡eitų. Su R. T. nesistumdė, su juo nekonfliktavo, koridoriuje buvo tik dviese, nesipyko. R. T. pasakė, kad jo neįleis, pajuto smÅ«gį. Su kuo sudavė, pasakyti negali. Pirmas smÅ«gis buvo į kairį žandÄ , aptemo sÄ monė, po to atsipeikėjo tik vonioje, kaip ten atsidÅ«rė, neatsimena. Buvo daug kraujo, rÅ«bai sugadinti. Sužalojimai buvo kairiame petyje, iÅ¡ nugaros, kakle, iÅ¡ nugaros, galva praskelta, kairė ausis įpjautÄ , Greitoji pagalba iÅ¡vežė į ligoninę, ten susiuvo kelias žaizdas, po to iÅ¡vežė į kitÄ ligoninę.

Pirmojoje ligoninėje S. P. pamatė R. T., pasakė draugui, kad čia tas, kuris jį subadė. IÅ¡kvietė policijÄ . Kodėl kaltinamasis ėjo kartu, nežino, pakeliui nesipyko. S. P. tÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs. Laiptinėje, be jo ir kaltinamojo, nieko nebuvo. S. P. pasakė, kad R. T. eitų iÅ¡ buto, jo nestÅ«mė. R. T. išėjo pirmas, S. P. – iÅ¡ paskos, susidÅ«rimas įvyko apie metrÄ nuo durų. Liudytojas V. S. paaiÅ¡kino, kad yra nukentėjusiojo S. P. draugas, kartu Å¡ventė Naujuosius metus.

Sausio 1 d., miegodamas, V. S. iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , atidaręs duris, pamatė draugÄ kruvinÄ , iÅ¡ deÅ¡inės pusės – kaltinamÄ jį. Draugas atstÅ«minėjo kaltinamÄ jį rankomis. V. S. S. P. įsitempė į kambarį. Kaltinamasis taip pat norėjo įeiti, V. S. traukė duris į save, užrakino. V. S. nuvilko draugui striukę, pamatė, kad jis visas kruvinas, iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Ligoninėje V. S. pamatė kaltinamÄ jį, S. P. patvirtino, kad tai jis, paskambino į policijÄ , jį suėmė.

Kiek V. S. pasakojo, S. P. ėjo kažko nusipirkti, kaltinamasis paprašė parÅ«kyti, paskui sekė į butÄ , S. P. neleido, įvyko konfliktas. V. S. miegojo, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , kad už durų vyksta grumtynės. Atidaręs duris matė, kad S. P. traukiasi atkišęs rankÄ . Liudytojas I. P. paaiÅ¡kino, kad dirbdamas apsaugos tarnyboje „Argus“, gavo praneÅ¡imÄ , jog teritorijoje paÅ¡alinis asmuo, išėjus jį įspėti, pradėjo grasinti peiliu. Atvykę pastebėjo kaltinamÄ jį, Å¡alia jo gulėjo atlenkiamas peiliukas.

Ant peilio matėsi kraujas, kÄ jis dėl to sakė, liudytojas neatsimena. PeiliukÄ I. P. patraukė koja, iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. R. T. pasakojo, kad jį užpuolė, apibÅ«dino keturis vaikinus. Važiuodami per teritorijÄ , pastebėjo tuos vaikinus, tolimesniam aiÅ¡kinimuisi perdavė pareigÅ«nams. Liudytojas R. B. paaiÅ¡kino, kad 2012-01-01, dirbdamas „Argus“ apsaugos tarnyboje gavo praneÅ¡imÄ apie tai, jog Ukmergės gatvėje, „Sostenoje“, peiliu užpuolė darbuotojÄ . Atvažiavus buvo peilis, pritaÅ¡kyta kraujo, R.

T. nurodė, kad jį užpuolė. Pagal požymius keturi jaunuoliai buvo rasti, perduoti policijos pareigūnams. Peilį, greičiausiai, paėmė pareigūnai. Kaltinamasis buvo apsvaigęs. Pareiškimo duomenimis dėl S. P. sužalojimo buvo kreiptasi 2012 m. sausio 2 d. (t. 1 b. l. 2). Apžiūros 2012 m. sausio 6 d. protokolo duomenimis nustatyta įvykio vieta – namo, adresu Pašilaičių g. 17, Vilnius, laiptinė, priešais butų Nr. 53, Nr. 54 duris ( t. 1 b. l. 7-9).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 117/12 (01) duomenimis S. P. nustatyti šie kūno sužalojimai: pjautinė žaizda viršugalvio dešinėje pusėje, pjautinė žaizda kairės ausies kaušelio užpakaliniame paviršiuje, durtinė pjautinė žaizda kairio žando srityje su žandinio, kramtomojo ir dalinai galvos sukamojo raumenų pažeidimais, su kanalu, nueinančiu į kaklo kairę pusę, ir hematomos susidarymu kaklo kairėje pusėje, durtinė pjautinė žaizda kaklo užpakaliniame paviršiuje, durtinė-pjautinė žaizda kairiame petyje.

Sužalojimai padaryti nuo trauminių poveikių durtinių-pjautinių savybių turinčiu daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2012-01-01). Sužalojimai visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl durtinės-pjautinės kairio žando žaizdos S. P. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Vertinant sužalojimus atskirai, durtinė-pjautinė kairio žando žaizda kvalifikuojama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, likusieji kūno sužalojimai – nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Sužalojimai padaryti 5 smūgiais. Sužalojimai negalėjo gautis griūnant, nes jų kitoks padarymo mechanizmas ( t. 1 b. l. 16-19). Daiktų apžiūros 2012-05-14 protokolo duomenimis marškinėliuose, iš nugaros pusės, ties kairiuoju petimi, 1 cm ilgio skylė, ties kaklu 0,7 cm ilgio skylė; marškinėliuose, ties kairiuoju petimi, 1 cm ilgio skylė, ties kaklu 0,7 cm ilgio skylė; striukės rankovėse dėmės, galimai, kraujo, ties kairiuoju petimi, iš nugaros, 1 cm ilgio skylė, ties kaklu, prie apykaklės, 1 cm ilgio skylė, apykaklėje 1 cm ilgio skylė (t. 1 b. l. 43-48).

S. P. daiktai, marÅ¡kiniai, marÅ¡kinėliai, striukė, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK 1 PPK daiktų saugojimo patalpas ( t. 1 b. l. 49-50). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ 2012-01-18 protokolo duomenimis liudytoja E. Å . iÅ¡ jai parodytų asmenų nuotraukų parodė dvi, kuriose, jos nuomone, yra asmenys, labiausiai panaÅ¡Å«s į asmenį, 2012-01-01 peiliu sužalojusį S. P.. Viena iÅ¡ parodytų nuotraukų (Nr. 4) – R. T. ( t . 1 b. l. 52-53). Vaizdo įraÅ¡o, pateikto IÄ® „Argus“ saugos poskyrio vadovo A.

M. 2012-01-06 ( t. 1 b. l. 71-72), apžiūros 2012-01-10 protokolo duomenimis įraše matyti 2012-01-01 vaizdas ties (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pastatu, 17.52.38 prieinantis vyriškis, atvažiavę apsaugos darbuotojai ( t. 1 b. l. 73-74). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK OVP budėtojų grupės specialisto A. K. tarnybinio 2012-01-02 pranešimo duomenimis į Vilniaus miesto 6 PK 2012-01-01, 19.00 val., telefonu kreipėsi Lazdynų GPUL bendrosios praktikos slaugytoja L., kuri informavo, kad 2012-01-01, apie 18.30 val., dėl dešinės plaštakos penkto piršto žaizdos GMP pristatė R.

T.. Suteikus pirmÄ jÄ medicininę pagalbÄ iÅ¡leistas į namus ( t. 2 b. l. 78).Bendrosios pagalbos informacijos registravimo centro duomenimis praneÅ¡imas apie tai, kad ligoninės priimamajame, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laukia peiliu sužalotas vyras, tie, kas jį sužeidė, taip pat vietoje, registruotas 2012-01-01, 22.52 val. ( t. 2 b. l. 92-93). ApžiÅ«ros 2012 m. gegužės 23 d. protokolo duomenimis peilis, paimtas prie pastato (duomenys neskelbtini), Vilniuje yra 13 cm ilgio, geležtė balto metalo, ant peilio rankenos ir geležtės rudos dėmės ( t. 1 b. l. 124-125).Alkotesterio parodymų kvito duomenimis R.

T. 2012 m. sausio 1 d., 21.38 val., nustatytas 1,47 promilių girtumas ( t. 1 b. l. 119). R. T. kaltu prisipažino, paaiškino, kad, būdamas neblaivus, yra agresyvus, pripažino peiliu sužalojęs nukentėjusįjį, padaręs jam specialisto išvadoje nurodytus sužalojimus. Kaltinamojo parodymai pilnai sutampa su nukentėjusiojo, liudytojo V. S. parodymais, juos patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 117/12 (01), daiktų apžiūros protokolo duomenys.

Nors kaltinamasis ir nukentėjusysis tikslaus smÅ«gių skaičiaus nurodyti negalėjo, nukentėjusysis atiminė tik pirmÄ smÅ«gį – į kairį žandÄ , sužalojimų skaičius nustatytas specialisto iÅ¡vados duomenimis. Bylos duomenimis kaltinamasis nesunkiai sužalojo S. P., jo kaltė dėl Å¡ios nusikalstamos veikos įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. Byloje civilinis ieÅ¡kovas, Vilniaus teritorinė ligonių kasa, pareiÅ¡kė 8658,13 Lt dydžio ieÅ¡kinį (t. 1 b. l. 62-65).

R. T. su ieÅ¡kiniu, jo dydžiu sutiko. Dėl nusikalstamos veikos – nesunkaus sveikatos sutrikdymo, nukentėjusysis S. P. buvo gydomas, jam suteiktos ambulatorinės ir stacionarinės paslaugos. Teismas vertina, kad Vilniaus teritorinė ligonių kasa apmokėjo nukentėjusiojo S. P. gydymo iÅ¡laidas, patyrė turtinę žalÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas, tenkintinas. Byloje nukentėjusysis S. P. pareiÅ¡kė 50000 Lt ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo ( t. 2 b. l. 138-139). Bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis sumažino ieÅ¡kinį, nurodė, kad jis reiÅ¡kia 15000 Lt dydžio ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos.

Civiliniame ieÅ¡kinyje nukentėjusysis nurodė, kad dėl kaltinamojo veiksmų patyrė Å¡okÄ , buvo priverstas kentėti didelį skausmÄ tiek prieÅ¡ operacijÄ , tiek vėlesnio gydymo metu. Dėl sužalojimo jautė nerimÄ , buvo priverstas lankytis pas gydytojus, patyrė nepatogumų. Negalėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, valgyti įprasto maisto, dėl to patyrė nepatogumų. Dėl sužalojimo jaučia tirpimÄ Å¾andikaulyje ir kakle, atsirado baimė, kad vėl gali bÅ«ti užpultas. Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ieÅ¡kinyje nurodytus motyvus palaikė.Kaltinamasis su ieÅ¡kiniu, jo dydžiu sutiko.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnyje numatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai žala padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Teismas vertina, kad nukentėjusiojo paaiÅ¡kinimais, specialisto iÅ¡vada byloje yra įrodyta, jog dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo S. P. buvo padaryta neturtinė žala, pasireiÅ¡kusi fiziniu skausmu, dvasiniais iÅ¡gyvenimais, nepatogumais, bendravimo galimybių sumažėjimu.

Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad nukentėjusiajam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas bei su tuo susiję kiti neigiami padariniai, nepatogumai. Neturtinė žala Å¡ioje byloje padaryta R. T. tyčiniais smurtiniais veiksmais, kurie atitinka nesunkaus nusikaltimo požymius. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ analogiÅ¡kose bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-170/2007, 2K-730/2007, 2K-253/2009, 2K-190/2010, 2K-249/2010), kaltinamojo sutikimÄ su ieÅ¡kinio dydžiu, ieÅ¡kinys tenkintinas.

Kaltinamojo R. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.         Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.              Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. R. T. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (t. 2 b. l. 42), baustas administracinėmis nuobaudomis ( t. 2 b. l. 32-41), nėra Vilniaus miesto psichikos sveikatos ir Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje ( t. 2 b. l. 52, 53), nėra Panevėžio rajono PSC priklausomybės ligų kabineto ir psichikos sveikatos centro įskaitoje ( t. 2 b. l. 55), gydytas VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje penkis kartus, paskutinį kartÄ nuo 2011-06-18 iki 2011-06-21, diagnozė: emociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvusis tipas, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, žalingas vartojimas (t. 2 b. l. 51), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto 2012-05-24 iÅ¡vados Nr. 90TPK-70 duomenimis teismo psichiatrinę ekspertizę atlikti jam netikslinga ( t. 2 b. l. 64), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ ( t. 2 b. l. 26), nedirba ( t. 2 b. l. 29).

          Skirdamas bausmę, teismas vertina, kad sužalojimai nukentėjusiajam S. P. padaryti panaudojant įrankį, tai yra aplinkybė, didinanti veikos pavojingumÄ , kaltinamasis ne pirmÄ kartÄ sužalojo asmenį (2010-11-26 nutarimu ikiteisminį tyrimas R. T. nutrauktas, kadangi nepadaryta veika, turinti BK 138 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymių, nukentėjusiajam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas – t. 2 b. l. 48, 49), tai rodo kaltinamojo polinkį nusikalsti, vertinama kaip aplinkybė, didinanti jo pavojingumÄ , taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis nukentėjusiojo atsiprašė, iÅ¡sakė ketinimÄ gydytis nuo alkoholizmo, tuo bÅ«du, iÅ¡sakė neigiamÄ veikos įvertinimÄ , pasiryžimÄ keisti savo elgesį.         NusikalstamÄ veikÄ R.

T. padarė bÅ«damas teistu, esant neiÅ¡nykusiam teistumui, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydis, įvertinus atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat aplinkybes, apibÅ«dinančias kaltinamojo asmenybę ir veikÄ , nustatytinas mažesnio, nei Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. numatyto vidurkio.          2012 m. vasario 15 d. nutarimu R. T. buvo pripažintas įtariamuoju (t. 1 b. l.133), 2012 m. vasario 15 d. nutarimu buvo paskelbta jo paieÅ¡ka ( t. 1 b. l. 134).

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nutartimi R. T. buvo paskirta kardomoji priemonė–suėmimas (t. 2 b. l. 3-4). R. T. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. numatyta tvarka 2012 m. kovo 16 d., 12.22 val. ( t. 1 b. l. 141). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 17 d. nutartimi R. T. nustatytas suėmimo terminas – dviems mėnesiams nuo 2012-03-17 ( t. 2 b. l. 9-10). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 15 d. nutartimi kardomosios priemonės-suėmimo terminas R.

T. pratęstas vienam mėnesiui nuo 2012 m. gegužės 17 d. ( t. 2 b. l. 15-16). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nutartimi kardomosios priemonės-suėmimo terminas R. T. pratęstas vienam mėnesiui nuo 2012 m. birželio 17 d. ( t. 2 b. l. 21-22). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartimi R. T. paskirtos kardomosios priemonės-suėmimo terminas pratęstas dviems mėnesiams nuo 2012 m. liepos 17 d. ( t. 2 b. l.118-119). Skiriant bausmę, į jÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas.

                  R. T. paskirta kardomoji priemonė-suėmimas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. 2012 m. gegužės 30 d. nutarimu apribotos R. T. nuosavybės teisės į 19, 31 Lt ( t. 1 b. l. 131-132). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas iki visiško nuosprendžio įvykdymo civilinio ieškinio dalyje. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, peilis, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK daiktų saugojimo patalpas ( t. 1 b. l. 126-127), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

R. T. daiktai – rankinė, laikrodis „Omax“, prožektorius, piniginė, saugojami Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK daiktų saugojimo patalpose ( t. 1 b.l.122-123-124), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini R. T..          Laikmena su 2012-01-01 vaizdo įraÅ¡u, saugojama su bylos medžiaga ( t. 1 b. l. 72), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina.        Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas                                                    n u s p r e n d ž i a :

        R. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., skirti bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.        Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.          Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2012 m. rugpjūčio 9 d.         Į paskirtÄ bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012 m. kovo 16 d. iki 2012 m. rugpjūčio 9 d.

         KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo.        Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ R. T. 8658,13 Lt Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai.           S. P. ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ R. T. 15000 Lt S. P. naudai. 2012 m. gegužės 30 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ R. T. nuosavybės teisės į 19, 31 Lt ( t. 1 b. l. 131-132) apribojimÄ palikti iki visiÅ¡ko nuosprendžio įvykdymo civilinio ieÅ¡kinio dalyje.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, peilį, perduotÄ saugoti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK daiktų saugojimo patalpas ( t. 1 b. l. 126-127), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. R. T. daiktus – rankinę, laikrodį „Omax“, prožektorių, piniginę, saugojamus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK daiktų saugojimo patalpose ( t. 1 b.l.122-123-124), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini R. T..          LaikmenÄ su 2012-01-01 vaizdo įraÅ¡u, saugojamÄ su bylos medžiaga ( t. 1 b. l. 72), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

        Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Nijolė Žimkienė