a27a3bee-d44d-4418-b8a4-dccdba00e5d0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1629-1033/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41985-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; (S) 1.2.14.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2. V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 29 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, sekretoriaujant Akvilei Nemanienei,dalyvaujant prokurorui Valentui Gritei,kaltinamajam A. S.,jo gynėjai advokatei A.

S.,nukentėjusiajam R. M.,vertėjai Natalijai Reut,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S. (A. S.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, uzbekas, profesinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis Ignalinos r. sav., (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime ir dirbantis LukiÅ¡kių TI-K Å«kio aptarnavimo bÅ«ryje, teistas:1) Visagino miesto apylinkės teismo 2010 sausio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį,  180 straipsnio 2 dalį – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu;2) Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – 9 mėnesių laisvės atėmimu;3) Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais;4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – areÅ¡tu 20 parų;5) 2014-10-22 Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžiu (iÅ¡ dalies pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2015 m. sausio 28 d. nuosprendžiu) pagal BK 241 straipsnio 1 dalį – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;6 ) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;7) Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2015 m. rugsėjo 8 d. nutartimi ankstesni nuosprendžiai subendrinti, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 2 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo;8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. baudžiamuoju įsakymo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 60 parų areÅ¡to bausme;9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 12 d. nuosprendžiu) – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;11) Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;12) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teismo 2018 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d., 2017 m. spalio 18 d. (pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 12 d. nuosprendžiu), 2017 m. lapkričio 21 d. ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. sausio 15 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose;13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį subendrinta bausme – 10 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismo 2018 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas (nuosprendis neįsiteisėjęs), teistumas neišnykęs,kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. S. 2017 m. rugpjūčio 16 d., apie 18.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje, (duomenys neskelbtini) skyriuje, užėjęs į palatÄ (duomenys neskelbtini) nuo spintelės pagrobė R. M. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S5“ su priedais, 423 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. M. 423 eurų turtinę žalÄ .Å iais veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis A.

S. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad gulėjo ligoninėje po operacijos, buvo abstinencija dėl narkotikų vartojimo. Užėjęs į gretimÄ palatÄ paėmė ant spintelės gulėjusį svetimÄ telefonÄ ir išėjo. TelefonÄ pardavė kažkuriame lombarde, tiksliai neatsimena kuriame, ir nuvažiavo į taborÄ Ä¯sigyti narkotikų. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, sutinka atlyginti žalÄ . Å iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. PrieÅ¡ mėnesį pradėjo dirbti įkalinimo įstaigoje.

LukiÅ¡kių TI-K jam suteikta galimybė lankyti anoniminių narkomanų susirinkimus, jau 9 mėnesius nevartoja narkotinių medžiagų, bando daryti iÅ¡vadas dėl priklausomybės, nes yra 32 metų amžiaus, teistas 14 kartų, pavargo nuo tokio gyvenimo, nori keistis, kad tai bÅ«tų paskutinis kartas. Turi staliaus profesijÄ , buvo įsidarbinęs ir dirbo, paskui prasidėjo draugai ir jis vėl pradėjo vartoti. RuoÅ¡iasi sukurti Å¡eimÄ , gavo LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus leidimÄ tuoktis, moka antstoliams ir mokosi, pirmÄ kartÄ nevartoja narkotinių medžiagų.

Nori atsipraÅ¡yti nukentėjusiojo.Nukentėjusysis R. M. teisme palaikė civilinį ieÅ¡kinį.Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Nukentėjusysis R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad po operacijos 2017 m. rugpjūčio 16 d. RVUL Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvo paguldytas į (duomenys neskelbtini). Gulint palatoje, į palatÄ užėjo A. S. (duomenis sužinojo vėliau iÅ¡ medicinos personalo), kuris paaiÅ¡kino, kad jis gydosi gretimoje palatoje ir vienam liÅ«dna, todėl pasiÅ«lė nueiti parÅ«kyti.

Jis sutiko, paliko ant spintelės savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ ir su A. S. nuėjo parÅ«kyti. Beeinant parÅ«kyti A. S. sustojo ir pasakė, kad kažkÄ pamirÅ¡o savo palatoje spintelėje ir paprašė, kad jis palauktų prie išėjimo už kampo. Jis be jokių įtarimų sutiko ir A. S. nuėjo. Kai A. S. grįžo, paprašė kartu nueiti į laukÄ , nes turi tuoj atvažiuoti A. S. žmona ir jÄ reikia pasitikti. Kartu nuėjo prie įėjimo į laukÄ . A. S. paprašė, kad jis palauktų kol sugrįš ir išėjo iÅ¡ RVUL pastato.

Laukė apie 15-20 minučių, tačiau A. S. negrįžo. Kai sugrįžo į savo palatÄ , mobilaus telefono ant spintelės nebuvo. Apie įvykį pranešė registratÅ«rai, kur jam pasakė, kad A. S. yra narkomanas ir paguldytas dėl pÅ«liuojančios rankos. A. S. atpažinti galėtų. Telefono duomenis ir dokumentus pateiks tyrimui. Ant A. S. rankos nuo alkÅ«nės iki rieÅ¡o yra spalvota tatuiruotė. Asmens bruožų neįsidėmėjo, todėl iÅ¡ veido atpažinti negalėtų. Asmuo buvo tamsių, vidutinio ilgio plaukų, liekno kÅ«no sudėjimo, apie 180 cm Å«gio.

Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, asmuo, pavogęs mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , buvo vartojantis narkotines medžiagas ir tuo metu gydėsi ligoninėje (b. l. 11, 20).Liudytoja S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba slaugytoja RVUL (duomenys neskelbtini) skyriuje. 2017 m. rugpjūčio 16 d., apie 19.00 val., dirbant skyriuje, atėjo ligonis R. M. ir pranešė, kad iÅ¡ jo buvo pavogtas mobilaus ryÅ¡io telefonas. Policijos pareigÅ«nams pranešė, kad vagystę galėjo įvykdyti A. S., kadangi po įvykio A.

S. išėjo iš ligoninės ir nebegrįžo. A. S. buvo narkomanas. Atsimena, kad leidžiant vaistui A. S. kūnas buvo ištatuiruotas, kokios buvo spalvos tatuiruotės, neatsimena (b. l. 26-27).R. M. protokole-pareiškime nurodė jo mobilaus ryšio telefono pagrobimo aplinkybes (b. l. 1).Apžiūros protokolu buvo apžiūrėta įvykio vieta Vilniuje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšte, palata (duomenys neskelbtini)1. Apžiūra užfiksuota fotolentelėje (b. l. 2, 6-7).Policijos registruojamų įvykio registro duomenų išrašai patvirtina, kad 2017 m. rugpjūčio 16 d. 19.02 val.

įregistruotas slaugytojos S. D. praneÅ¡imas apie mobilaus ryÅ¡io telefono vagystę iÅ¡ palatos (duomenys neskelbtini). Papildomoje informacijoje apie patikrinimÄ nurodytos policijos pareigÅ«nų nustatytos faktinės vagystės aplinkybės (b. l. 4-5).SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. M. pateikė 2016-08-13 judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, kuri patvirtina, kad R. M. buvo įsigijęs mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy A5“ ir naudojosi operatoriaus TELE2 paslaugomis (b. l. 15-17).IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis A.

S. padarė jam inkriminuotÄ veikÄ . Jo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais: nukentėjusiojo R. M. ir liudytojos S. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiÅ«ros protokolu, fotolentele, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, įvykio registracijos kortelės duomenimis, kita bylos medžiaga, taip pat paties kaltinamojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotais parodymais.A. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes jis pagrobė svetimÄ turtÄ .Kaltinamojo A.

S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas), į padarytos žalos dydį (423 Eur), kuri nėra atlyginta, į kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas 13 kartų, tame tarpe daug kartų už nusikaltimus nuosavybei, baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę ir dirba, teigia, kad narkotinių medžiagų nevartoja 9 mėnesius, nusikaltimo padarymo metu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas 2 kartus, paskutinį kartÄ nuo 2013-04-02 iki 2013-04-11 diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos bÅ«klė.

Priklausomybės opioidams sindromas, tačiau, remiantis Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vada, A. S. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga)), taip pat į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį už Å¡ios bausmės vidurkį (BK 50 straipsnio 2 dalis, 54 straipsnis).Kaltinamasis A.

S. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė turėtų bÅ«ti subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, tačiau kadangi ankstesnis nuosprendis nėra įsiteisėjęs, nuosprendžiais A. S. paskirtos bausmės nebendrinamos.A. S. laikinai sulaikytas nebuvo. Ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė jam nebuvo paskirta, naujos skirti netikslinga, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje pagal ankstesnį nuosprendį.Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas R.

M. pareiÅ¡kė 432 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo dėl telefono vagystės (b. l. 22-23). Pateiktas ieÅ¡kinys yra pagrįstas, nes žala atsirado dėl neteisėtų A. S. veiksmų ir iki Å¡iol žala nėra atlyginta, kaltinamasis ieÅ¡kinį pripažino, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (BPK 109 str., 115 str. 1 d., CK 6.249 str. 1 d., 6.263 str.).Vadovaudamasis BPK 115, 273, 297-298, 302-307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo A.

S. neskirti.Civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ A. S. civiliniam ieÅ¡kovui R. M. 423 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus) turtinės žalos atlyginimo. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam A. S. – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Rolandas Bužinskas