a277ffbd-dc0b-4a19-80ee-e1fb9806fc60 · Å akių rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-5-876/2016Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00167-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. sausio 21 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Rasitai Milei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Linui Frančiakui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei J. B., nuteistajam M. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2015 m. gruodžio 18 d. teikimÄ Nr. Å 6-32 dėl probacijos sÄ lygų keitimo, ir n u s t a t ė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų keitimo nuteistajam M. U. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad 2015-07-27 į probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas M. U., kuris 2015 m. liepos 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 4 d. ir 5 d. buvo lygtinai paleistas iÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo neatlikus 1 metų 3 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės, pritaikius intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Nurodė, kad nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir nevykdymo pasekmėmis. 2015 m. spalio 26 d. jis yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjų įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos rizika. Probuojamasis nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini) gyvena su močiute ir nepilnamete seserimi. Nuo 2015 m. rugsėjo 7 d. iki 2015 m. lapkričio 23 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Å iuo metu yra registruotas darbo biržoje. Intensyvios priežiÅ«ros metu buvo du kartus nukrypęs nuo dienotvarkės, dėl ko buvo įspėtas.

Apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyta nebuvo, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Dalyvavo elgesio pataisos programoje Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas, todėl praėjus trims mėnesiams intensyvios priežiÅ«ros vykdymo terminui, 2015 m. spalio 26 d. nuspręsta jÄ nutraukti. Kadangi pagal Probacijos įstatymÄ , probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jei kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. 1 d., siÅ«lo pakeisti probacijos sÄ lygas ir vietoje intensyvios priežiÅ«ros M.

U. paskirti pareigÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo.Nuteistasis M. U. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinku su probacijos tarnybos praÅ¡ymu, patvirtino, kad pažeidimų nebuvo ir sÄ lygas įvykdė tinkamai. Prokuroras teismo posėdžio metu palaikė teikimÄ , mano, kad teikimas yra pagrįstas, motyvai iÅ¡dėstytas, todėl praÅ¡o jį tenkinti. Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. nurodoma, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų.

Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu praÅ¡o pakeisti probacijos sÄ lygas ir vietoje intensyvios priežiÅ«ros M.

U. paskirti pareigÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo. Nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartimi, M. U. lygtinai paleistas iÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo neatlikus 1 metų 3 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės, pritaikius intensyviÄ priežiÅ«rÄ . 2015 m. spalio 26 d. jis yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjų įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos rizika.

Intensyvios priežiÅ«ros metu apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyta nebuvo, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. M. U. dalyvavo elgesio pataisos programoje Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas, laikėsi probacijos sÄ lygų, pažeidimų nepadarė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 8 p., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. 1 d., teismas n u t a r i a:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2015 m. gruodžio 18 d. teikimÄ Nr. Å 6-32 dėl probacijos sÄ lygų keitimo, tenkinti visiÅ¡kai.Probacijos sÄ lygas pakeisti - vietoje intensyvios priežiÅ«ros M. U. paskirti pareigÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Nutartis per 7 d. nuo įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Judita Sungailaitė