a275f9de-2ca6-4301-a0fa-6a4efb4a3a47 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-33228-155/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26555-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos 2.1.9.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „P. L.“ ieÅ¡kinį atsakovei L. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „P. L.“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovės L.

M. 772,97 EUR skolos, 69,57 EUR delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-12-04 ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) ir atsakovė L. M. sudarė Automobilio nuomos ir paslaugų sutartį Nr. PL-CTB131204, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovei automobilį nuomos teise laikinai valdyti ir naudotis, o atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui nuomos mokestį bei vykdyti kitus sutartimi prisiimtus įsipareigojimus.

IeÅ¡kovas iÅ¡rašė bei pateikė atsakovei apmokėjimui 2013-12-31 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 007711 bei patirtų iÅ¡laidų kompensavimo aktus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai 772,97 EUR sumÄ , tačiau atsakovė per nustatytus terminus su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Atsakovė į raginimus atsiskaityti nereagavo. Taip pat atsakovei buvo paskaičiuoti sutartyje numatyti delspinigiai. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. A. L. M. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka 2017-07-19 buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, t.y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) ir atsakovė L.

M. 2013-12-04 sudarė Automobilio nuomos ir paslaugų sutartį Nr.PL-CTB131204, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas teikė atsakovei automobilio nuomos paslaugas, o atsakovė įsipareigojo priimti automobilį ir mokėti už jį Sutartyje nurodytÄ nuomos mokestį bei mokestį už suteiktas paslaugas, taip pat vykdyti kitas Å¡ioje Sutartyje nurodytas sÄ lygas. Atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti pagal pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras iki einamojo mėnesio 10 dienos (Sutarties 4.4 p.).

IeÅ¡kovas iÅ¡rašė bei pateikė atsakovei apmokėjimui 2013-12-31 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 007711 bei patirtų iÅ¡laidų kompensavimo aktus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai 772,97 EUR sumÄ . Bylos duomenimis atsakovė neatsiskaitė už paslaugas ir liko skolinga ieÅ¡kovui 772,97 EUR sumÄ . Duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusiÄ skolÄ ar bÅ«tų ginčijusi Å¡iÄ sumÄ , byloje nėra (CPK 178 str.).Prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties arba įstatymo turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Asmuo neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Konstatuota, jog atsakovė netinkamai vykdė savo sutartines prievoles, laiku neatsiskaitė už paslaugas, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 772,97 EUR skolos (CK 6.4 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.249 str. 4 d., 6.873 str., 6.874 str.). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 str.). Pagal sudarytos Sutarties 3.10 punktÄ , atsakovas įsipareigojo už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaitymo dienÄ mokėti nuomotojui (ieÅ¡kovui) 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. IeÅ¡kovas paskaičiavo 69,57 EUR delspinigius (už 180 dienų), kurie ieÅ¡kovo naudai priteistini iÅ¡ atsakovės (CK 6.71 str., 6.189 str., 6.258 str. 1 d.). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-07-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas teikdamas ieÅ¡kinį teismui sumokėjo 19 Eur žyminio mokesčio, 157,30 EUR už teisines paslaugas, viso 176,30 EUR.

Patenkinus ieškinį, šios bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteistinos iš atsakovės (CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d.).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 EUR dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285–287 straipsniais n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 772,97 EUR skolos, 69,57 EUR delspinigių, 5 proc. procesinių metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2017-07-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 176,30 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „P. L.“, į. k. 302565318, naudai.           Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.

„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. rugpjūčio 28 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-33228-155/2017 pagal ieÅ¡kovo UAB „P. L.“ ieÅ¡kinį atsakovei L. M. dėl skolos priteisimo. A. L. M. procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu ir į darbovietę nepavyksta, todėl atsakovei L. M. sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ .

Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 7238.“IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus. Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Rima KruÅ¡nienė            Â