a275e32f-90d7-43bf-a7de-ea65b6ca4307 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. I-386-386/2013

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00033-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija 11.4.2; 11.10; 14.3.3; 74 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 17 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Gumuliauskienės, Aušrelės Mažrimienės, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Renatai Šarkauskienei, pareiškėjui R. M., atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei K. P.,

 2013 m. gegužės 2 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. M. patikslintÄ skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, n u s t a t ė:

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2013-02-21 nutartimi (b. l. 57-61) po trÅ«kumų Å¡alinimo priėmė pareiÅ¡kėjo R. M. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas, R. M.) skundÄ (patikslintÄ skundÄ ) (b. l. 9-16, 30-31) dalyje dėl atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir atsakovė, Nacionalinė žemės tarnyba, Tarnyba) 2012-12-10 sprendimo Nr. S36-54 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo Plungės mieste pilietei B. M.“ (toliau – ir Sprendimas) panaikinimo.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jo velionė mama B. M. 1991-11-22 padavė praÅ¡ymÄ Plungės miesto savivaldybei dėl nuosavybės natÅ«ra atstatymo į visÄ jos tėvo J. N. ir senelio K. N. turėtÄ Å¾emę Plungės mieste ir rajone. Teigia, kad 2012-12-10 Nacionalinės žemės tarnybos Plungės ir Rietavo skyriaus vedėjas priėmė ginčijamÄ SprendimÄ , kuriuo nusprendė B. M. atkurti nuosavybės teisę į 1,7042 ha žemės, grÄ Å¾inant natÅ«ra 2 sklypus: vienÄ - 0,5500 ha ir antrÄ jį - 1,1542 ha.

PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kina, kad jis yra B. M. sÅ«nus ir turto paveldėtojas, kad ginčijamu Sprendimu jo iÅ¡likusi vientisa žemė buvo iÅ¡skaidyta į tris dalis, atsisakant atstatyti nuosavybę į viduriniÄ jÄ dalį. Mano, kad Sprendimas yra neteisėtas ir neteisingas, darantis didelę turtinę ir moralinę žalÄ ,  įteisinantis įstatymams prieÅ¡taraujančių sprendimų egzistavimÄ . Be to, nurodo, kad Sprendimo pasekmėje Plungės miesto pramoniniame rajone, kur pagal įstatymus gyvenama statyba netinkama ir neleistina, vietoje vieno grÄ Å¾intino didelio, tinkamo pramonės įmonei statyti sklypo, suformuoti trys sklypai: iÅ¡ kurių du - 0,5500 ha ir 1,1542 ha skirti nuosavybės

B. M. atstatymui, o trečiasis - 0,5646 ha sklypas numatytas UAB „Plungės Agnė“ pastatų eksploatacijai.

Pareiškėjas teigia, kad jo paveldėto turto suskaidymas į tris dalis nėra motyvuotas jokiais įstatyminiais pagrindais, o paremtas tik tuo, kad vidurinėje sklypo dalyje stovi senas skardinis, jau akivaizdžiai susidėvėjęs ir nenaudojamas angaras, kuriame nevyksta jokia reali veikla.

PareiÅ¡kėjas nurodo 2001-04-02 Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimÄ , kuriame, kaip teigia pareiÅ¡kėjas, konstatuota, kad Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio 3 punktas prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 3 daliai, kas anot pareiÅ¡kėjo reiÅ¡kia, kad kai laisvai (neužstatytai) žemei nėra konkretaus visuomenės poreikio, visa tokia žemė turi bÅ«ti grÄ Å¾inama jos teisėtiems Å¡eimininkams. Taip pat nurodo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-06-22 nutartį administracinėje byloje Nr. A10-640/2007, kurioje, kaip pareiÅ¡kėjas teigia, konstatuota tai, kad žemė yra iÅ¡nuomota, nėra įstatymo nustatyta kliÅ«tis, dėl kurios nuosavybės teisės į žemę natÅ«ra negalėtų bÅ«ti atkurtos.

PareiÅ¡kėjas mano, kad Plungės rajono savivaldybės administracija minėtÄ sandėlį pirmiausiai turėjo pasiÅ«lyti nupirkti pareiÅ¡kėjo mamos žemės paveldėtojams, tačiau tai niekada nebuvo daroma. Jis abejoja, ar sandėlis yra teisėtai įregistruotas. Teigia, kad adresu (duomenys neskelbtini), esantis sklypas yra grÄ Å¾intinoje žemėje, o pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas jos paveldėtoju, pageidauja jÄ atgauti natÅ«ra, todėl Å¡i žemės dalis galėjo bÅ«ti iÅ¡nuomojama ne 50-čiai metų, o iki nuosavybės teisių atkÅ«rimo. Teigia, kad  sudaryta minėta ilgalaikė žemės sklypo nuomos sutartis yra neteisėta, o atstatyti nuosavybę į žemės sklypÄ nuolat atsisakoma.

Teigia, kad atsisakymas grÄ Å¾inti žemės dalį dėl to, kad negalima grÄ Å¾inti užstatytos žemės, jau ne kartÄ yra paneigtas panaÅ¡iose bylose daugelyje kitų teismų.  Mano, jog tokiÄ teismų praktikÄ ` žino ir Tarnyba, tačiau sÄ moningai jos netaikė.

Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, atstovaujama Plungės ir Rietavo skyriaus, atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 678-70) nurodo, kad nesutinka su skundu ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsakovė nurodo, kad pretendentė į buvusių savininkų J. N. ir

K. N. turėtÄ Å¾emę Plungės mieste yra pareiÅ¡kėjo motina B. M., 1991-11-21 praÅ¡iusi perduoti neatlygintinai nuosavybėn žemės sklypÄ , lygiavertį turėtajam, o likusiÄ dalį kompensuojant. Teigia, kad B. M. (duomenys neskelbtini) mirus, jos įpėdiniai vyras A.

T. M. ir sÅ«nus R. M. 1992-01-26 pateiktu praÅ¡ymu patvirtino B. M. valiÄ , tačiau vėliau įpėdinių valia nuolat keitėsi: 1992-01-28 A. T. M. prašė atlyginti tik kompensuojant; 1992-09-22 A. T. M. ir R. M. pareiÅ¡kė, kad nori susigrÄ Å¾inti žemę natÅ«ra, o už likusiÄ dalį sutinka gauti kompensacijÄ ; 1994-03-15 A. T. M. ir R.

M. prašė sugrÄ Å¾inti kompensuojant ir 0,3 ha žemės natÅ«ra; 1994-07-05 R. M. dar kartÄ pareiÅ¡kė, kad nori gauti kompensacijÄ ir 0,3 ha žemės natÅ«ra; 1994 m. liepos mėn. A. T. M. prašė sugrÄ Å¾inti kompensuojant ir suteikiant 0,2 ha žemės; 2003-01-28 A. T. M. ir R. M. prašė sugrÄ Å¾inti žemę natÅ«ra, o už likusiÄ užstatytÄ dalį - kompensuojant; 2003-03-31 R. M. prašė visÄ paveldėtÄ Å¾emę sugrÄ Å¾inti natÅ«ra.

Atsakovė teigia, kad pareiÅ¡kėjo pageidaujamas susigrÄ Å¾inti žemės sklypas užimtas pastatu (1994 m. pastatytas arkinis sandėlis, po pastatu esantis 1,7291 ha ploto žemės sklypas 2001-09-25 Valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. N68/2001-0806 buvo iÅ¡nuomotas J. Č.). Atsižvelgiant į A. T. M. ir R. M. 2003-03-31 praÅ¡ymÄ , Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-11-21 įsakymu Nr. D-713 leista rengti detalųjį planÄ , detalus planas patvirtintas Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-05-21 įsakymu Nr. D-387, kuriuo suformuoti du žemės sklypai: vienas - prie UAB „Plungės Agnė“ priklausančių pastatų, kitas - nuosavybės teisės atkÅ«rimui.

Atsakovė teigia, kad B. M. turto paveldėtojo R. M. praÅ¡ymas atkurti nuosavybės teises į buvusių savininkų J. N. ir K. N. Plungės mieste turėtÄ Å¾emę buvo svarstomas TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Plungės rajono žemėtvarkos skyriuje 2007-09-12 įvykusiame posėdyje (posėdžio protokolas Nr. Vl-28), tačiau R. M. nesutiko, kad nuosavybės teisės į (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį plotÄ bÅ«tų atkuriamos pagal Plungės rajono savivaldybės parengtÄ detalųjį planÄ ir pageidavo, kad bÅ«tų grÄ Å¾intas visas plotas kartu su nuomininku ir jo pastatais užimta žeme, o jei to negalima padaryti, prašė grÄ Å¾inti vėliau pagal jo pareikÅ¡tÄ valiÄ . Atsakovė pažymi, jog J. Č. sutiko sumažinti savo nuomojamo sklypo plotÄ . Vadovaujantis detaliuoju planu, B. M. paveldėtojams grÄ Å¾inamos žemės plotas sudarė 1,1542 ha, o nuomininkui likusi žemės sklypo dalis sudarė 0,5646 ha ploto. Teigia, kad 2007-09-12 posėdyje nutarta likusiÄ Å¾emės dalį atkurti vėliau pagal B. M. paveldėtojo pasirinktus bÅ«dus, o R. M. buvo įpareigotas apsispręsti iki 2007-11-15 ir pareikÅ¡ti savo valiÄ .

Nurodo, kad iki šios dienos R. M. savo valios neišreiškė, buvo kviestas į posėdį, vykusį 2007-10-22, dėl perduodamų neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų skyrimo Plungės mieste, tačiau neatvyko.

A. T. M. ir R. M. 2008-03-13 raÅ¡tu Nr. R3-326 buvo raginami apsispręsti ir pasirinkti nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dÄ , 2008-10-15 raÅ¡tu Nr. R3-1385 buvo kviečiami atvykti dėl perduodamo neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčio žemės sklypo individualiai statybai suteikimo Plungės mieste. Pažymi, kad A. T. M. ir R. M. pasirinkti lygiavertį žemės sklypÄ Plungės mieste buvo kviečiami ir anksčiau: 2002-05-17 raÅ¡tu Nr. 359, 2004-06-08, 2004-07-26 raÅ¡tu Nr. 708, tačiau neatvykdavo ir valios nepareikÅ¡davo.

Atsakovė teigia, kad nesulaukus R. M. valios pareiÅ¡kimo, Tarnybos Plungės ir Rietavo skyrius 2011-09-13 raÅ¡tu Nr. 36SD-(14.36.45.)-2129 informavo, kad iki 2011-10-10 R. M. nepasirinkus priimtino nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do už likusį negrÄ Å¾intÄ Å¾emės plotÄ , Tarnybos Plungės ir Rietavo skyrius bÅ«dÄ parinks pagal paskutinį pateiktÄ praÅ¡ymÄ , t. y. 2003-03-31 praÅ¡yme nurodytÄ valiÄ . Nurodo, kad Plungės ir Rietavo skyrius 2011-10-03 raÅ¡tu Nr. 36SD-(14.36.45.)-2321 kvietė R. M. į posėdį, vyksiantį 2011-10-18 dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo pagal patvirtintÄ detalųjį planÄ , tačiau R. M. 2011-10-07 ir 2011-10-12 raÅ¡tais informavo, kad neatvyks ir kad praÅ¡o atstatyti nuosavybės teises į visÄ Å¾emės sklypÄ (duomenys neskelbtini). Nurodo, jog atsižvelgiant į 2011-10-12 R. M. pareiÅ¡kimÄ posėdis buvo atidėtas,

R. M. Tarnybos Plungės ir Rietavo skyriaus 2011-11-10 raÅ¡tu Nr. 36SD-(14.36.45.)-2635 buvo informuotas, kad atkurti nuosavybės teises į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame yra statiniai, negalima. Teigia, kad  Tarnybos Plungės ir Rietavo skyriaus 2012-10-19 raÅ¡tu Nr. 36SD-(14.36.104.)-1779 kvietė R. M. į 2012-11-12 vyksiantį nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę komisijos posėdį, tačiau R. M. pateikė 2012-10-29 pareiÅ¡kimÄ , kuriame iÅ¡reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ dėl nuosavybės atkÅ«rimo dviejuose sklypuose ir prašė nuosavybės teisių sprendimo priėmimo klausimo svarstymÄ atidėti.

Atsakovė nurodo, kad 2012-11-12 posėdyje Tarnybos Plungės ir Rietavo skyrius, gavęs nurodymÄ paspartinti nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę miestuose procesÄ ir kuo skubiau įvykdyti įsipareigojimus piliečiams, nusprendė nebeatidėlioti nuosavybės atkÅ«rimo klausimo ir priimti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimÄ atkurti nuosavybės teises pilietei B. M. į tenkančiÄ 1,7042 ha ploto dalį (buvęs savininkas J. N.), grÄ Å¾inant natÅ«ra laisvÄ ir neužstatytÄ 1,1542 ha ploto žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) ir 0,5500 ha ploto žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) (posėdžio protokolas Nr. 36PRT-216). PaaiÅ¡kina, kad tokiu bÅ«du pretendentei B.

M. buvo atkurtos nuosavybės teisės į visÄ jai tenkančiÄ Å¾emės dalį iÅ¡ buvusio savininko J. N. valdytos žemės Plungės mieste. Teigia, kad Tarnybos Plungės ir Rietavo skyrius 2012-12-12 raÅ¡tu Nr. 36SD-(14.36.104.)-2075 informavo R. M. apie priimtÄ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2012-12-10 sprendimÄ Nr. S36-54 ir jį įteikė. Mano, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2012-12-10 sprendimas Nr. S36-54 priimtas teisėtai ir pagrįstai, todėl neturi bÅ«ti panaikintas.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas R. M. palaiko savo skundÄ ir praÅ¡o jį tenkinti jame iÅ¡dėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.

Atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovė K. P. teismo posėdžio metu atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ palaiko ir praÅ¡o jį atmesti atsiliepime nurodytų motyvų ir argumentų pagrindu.

Konstatuojama:

Pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Byloje iÅ¡ esmės ginčas kyla dėl atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2012-12-10 sprendimo Nr. S36-54 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo Plungės mieste pilietei B. M.“ (b. l. 105), kurio 1 punktu nuspręsta atkurti nuosavybės teisę į pilietei B. M. tenkančiÄ J. N. nekilnojamojo turto dalį – 1,7042 ha žemės: gražinant natÅ«ra (laisvÄ ir neužstatytÄ ) 0,5500 ha (vertė 31680,00 Lt - trisdeÅ¡imt vienas tÅ«kstantis Å¡eÅ¡i Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ir 1,1542 ha (vertė 66482,00 Lt - Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i tÅ«kstančiai

keturi Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du litai) žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjas pagrindiniu motyvu dėl reikalavimo panaikinti ginčijamÄ SprendimÄ nurodo tai, kad jam nebuvo atkurta nuosavybė į visÄ iÅ¡likusį žemės sklypÄ ir jis buvo iÅ¡skaidytas į tris dalis, atsisakant atstatyti nuosavybę į viduriniÄ jÄ dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini), kuri pagal VÄ® Registrų centro 2013-03-07 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 128-130) yra 0,5646 ha ploto.

Pažymėtina tai, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 3 straipsnio 2 dalį teismas nevertina ginčijamo administracinio akto bei veiksmų (ar neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiÅ«riu, o tik nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas nevirÅ¡ijo kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprieÅ¡tarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus. Todėl tikrinant, ar nėra pagrindo panaikinti ginčijamÄ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2012-12-10 sprendimÄ Nr. S36-54 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo Plungės mieste pilietei B. M.“ bÅ«tent ir reikia nustatyti, ar atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos Å¡iuo atveju nepažeidė įstatymų ir kitų teisės aktų, ar nevirÅ¡ijo kompetencijos,  ar ginčijamas Sprendimas neprieÅ¡tarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus.

Lietuvos Respublikos piliečių, kurių nekilnojamasis turtas pagal TSRS (LTSR) įstatymus buvo nacionalizuotas ar kitaip neteisėtai nusavintas ir kurių nuosavybės teisės buvo pradėtos atkurti pagal Lietuvos Respublikos įstatymÄ â€žDėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“, nuosavybės teisių atkÅ«rimo tęstinumo pripažinimo bei atkÅ«rimo tvarkÄ ir sÄ lygas įvertinant susiformavusius objektyvius visuomeninius turtinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymas (Valstybės Žinios, 1997, Nr. 65-1558) (toliau – ir AtkÅ«rimo įstatymas).

Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių atkÅ«rimo tvarkÄ ir sÄ lygas pagal AtkÅ«rimo įstatymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-09-29 nutarimo Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų“ (Valstybės Žinios, 1997, Nr. 90-2256) (toliau – ir LRV 1997-09-29 nutarimas Nr. 1057) 1 punktu patvirtinta Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarka (toliau – ir Tvarka).

Ginčijame Sprendime nurodyta, kad jis priimtas vadovaujantis AtkÅ«rimo įstatymu ir apsvarsčius pilietės B. M. turto paveldėtojų praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į B. M. tenkantį buvusio savininko J. N. nuosavybės teisėmis valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ - 1,8750 ha žemės – esantį (duomenys neskelbtini). Sprendimo 3 punktu nurodyta, kad nuosavybės teisės į tenkančiÄ Å¾emės valdos dalį 0,1708 ha žemės atkurtos anksčiau TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko 2007-09-12 sprendimu Nr. 68-19627. Sprendimo 2 punktu nustatytos specialiosios žemės naudojimo sÄ lygos ir žemės servitutai bei sÄ lyga, kad norint plėtoti veiklÄ Å¾emės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo (toliau – ir Teritorijų planavimo įstatymas) nustatytais atvejais bÅ«tina parengti detalųjį planÄ .

2007-09-12 pareiškėjas pasirašė, jog susipažino su Lietuvos Respublikos Telšių apskrities viršininko 2007-09-12 sprendimo „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo mieste pilietei B. M.“ Nr. 68-19627 projektu (b. l. 87), kuriame nurodyta, kad Telšių apskrities viršininkas nusprendžia atkurti pilietei B. M. nuosavybės teises į buvusio savininko J. N. nekilnojamo turto dalį 1,8750 ha žemės, perduodant neatlygintinai natūra

iÅ¡likusiÄ laisvÄ neužstatytÄ 0,0313 ha ploto žemės sklypo dalį, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ bendro

0,1722 ha ploto žemės (1.1 punktas) bei perduodant neatlygintinai nuosavybėn naujÄ 0,1395 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (1.2 punktas), o už 1,7042 ha vėliau įstatymo nustatyta tvarka pagal pretendento pasirinktÄ bÅ«dÄ (1.4 punktas). Byloje nėra duomenų, kad Å¡is sprendimas bÅ«tų nuginčytas ir negaliojantis.

Pagal TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko administracijos žemės tvarkymo departamento Plungės rajono žemėtvarkos skyriaus (teisių perėmėja – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos) 2007-09-12 protokolÄ Nr. V1-28 (b. l. 86) nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas 2007-09-12 posėdyje dėl R. M. praÅ¡ymo nagrinėjimo atkuriant nuosavybės teises nesutiko, kad nuosavybės teisės į (duomenys neskelbtini) esantį plotÄ bÅ«tų atkuriamos pagal Plungės rajono savivaldybės parengtÄ detalų planÄ ir pageidavo, kad bÅ«tų grÄ Å¾intas visas plotas kartu su nuomininko ir jo pastatais užimta žeme. Jei to negalima padaryti,  prašė atkurti nuosavybės teises į Å laito ir Žemaitės gatvėse suformuotus sklypus, o likusį plotÄ gražinti vėliau pagal jo pareikÅ¡tÄ valiÄ . PareiÅ¡kėjas dar nebuvo apsisprendęs ir žadėjo ieÅ¡koti lygiaverčio sklypo kitose Respublikos teritorijose. Dėl (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio sklypo susigrÄ Å¾inimo kartu su nuomininku galimybių žadėjo aiÅ¡kintis su teisininkais ir nesutiko, kad bÅ«tų grÄ Å¾inama dalis sklypo. Taip pat pageidavo apžiÅ«rėti ir pasirinkti lygiaverčius sklypus Plungės mieste.

Šio 2007-09-12 posėdžio metu nutarta Telšių apskrities viršininko sprendimu atkurti nuosavybės teises į dalį

buvusio savininko J. N. Plungės mieste turėtos žemės (duomenys neskelbtini) gatvėse, o likusiÄ dalį atkurti vėliau

pagal pretendento pasirinktus būdus. Taip pat nutarta, kad pareiškėjas dėl nuosavybės teisių atkūrimo būdo turi apsispręsti iki 2007-11-15  ir informuoti Plungės žemėtvarkos skyrių.

Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, jog pareiÅ¡kėjas iki 2007-11-15 butų pasirinkęs žemės, priklaususios J. N., grÄ Å¾inimo B. M. bÅ«dÄ .

Pagal AtkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalį nuosavybės teisės atkuriamos piliečiams, kurių praÅ¡ymai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ pateikti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“ nustatytais terminais ir Å¡io įstatymo nustatyta tvarka iki 2001-12-31; piliečiams, praleidusiems nustatytÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas. Pagal tvarkos 10 punktÄ piliečiai iki 2003-04-01 gali pareikÅ¡ti arba pakeisti valiÄ dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , jeigu nepriimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo; <...> jeigu pilietis iki 2003-04-01 nepareiÅ¡kia valios dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , kai nepriimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, atkÅ«rimo bÅ«dÄ parenka Å¡ios tvarkos 98, 100 ir 101 punktuose nurodytos sprendimus priimančios institucijos.

PirmÄ kartÄ pareiÅ¡kėjo mama B. M. 1991-11-21 kreipėsi į Plungės rajono apylinkės agrarinės reformos tarnybÄ praÅ¡ymu (b. l. 73) grÄ Å¾inti buvusių savininkų J. N. (B. M. tėvo) ir K. N. (B. M. senelio) turėtÄ Å¾emę Plungės mieste, kuriame nurodyta pretendento valia gauti žemės sklypÄ kitame Å«kyje, kur tuo metu gyveno, bei gauti kompensacijÄ . Bylos duomenimis, paskutinį kartÄ pareiÅ¡kėjas R. M. iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ 2003-03-31 praÅ¡ymu TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko administracijos Plungės Žemės tvarkymo departamento direktoriui (b. l. 81) už nacionalizuotÄ Å¾emę, Å¡iuo metu įeinančiÄ Ä¯ Plungės miesto ribas, atgauti sklypÄ Plungės mieste, paveldėtos žemės ribose, t. y. visÄ Plungės mieste paveldėtÄ Å¾emę atgauti natÅ«ra.

AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad nuosavybės teisės į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusiÄ miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, atkuriamos grÄ Å¾inant natÅ«ra laisvÄ (neužstatytÄ ) žemę turėtoje vietoje piliečiui ar piliečiams bendrosios nuosavybės teise, taip pat piliečiui, nuosavybės teise turinčiam pastatus, jo naudojamÄ teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų ribų žemės sklypÄ , iÅ¡skyrus žemę, pagal Å¡io įstatymo 12 straipsnį priskirtÄ valstybės iÅ¡perkamai žemei, ir žemę, kurios susigrÄ Å¾inti turėtoje vietoje pilietis nepageidauja. <...> Laisvos (neužstatytos) žemės plotuose grÄ Å¾inamų natÅ«ra turėtoje vietoje žemės sklypų formavimÄ ir jų planų rengimÄ Vyriausybės nustatyta tvarka ir sÄ lygomis organizuoja ir planus tvirtina savivaldybės administracijos direktorius. <...>“. AnalogiÅ¡kai nustatyta ir Tvarkos 34 punkte, be to, nurodyta, kad grÄ Å¾inama laisva (neužstatyta) žemė suformuojama atskirais sklypais, turinčiais pagal miesto teritorijų bendruosius planus nustatytÄ pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį ir pagal parengtus detaliuosius planus jiems esant nustatytÄ teritorijos tvarkymo režimÄ .

Pagal VÄ® Registrų centro 2013-03-07 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 124-177) adresu (duomenys neskelbtini) yra 1994 metais pastatytas 699,68 kv. m. bendro ploto pastatas – arkinis

sandėlis, todėl akivaizdu, kad žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini) nėra laisva (neužstatyta) žemė Atkūrimo

įstatymo ar Tvarkos prasme. Pagal byloje pateiktÄ Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-05-21 įsakymo Nr. D2-387 „Dėl detaliųjų planų tvirtinimo“ trečio punkto iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 84-85), patvirtintas detalusis planas uždarajai akcinei bendrovei „Plungės Agnė“ nuomos teise priklausančio 1,7291 ha ploto (kitos komercinės paskirties ir smulkaus verslo objektams statyti ir eksploatuoti) paskirties sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) mieste. Å iuo detaliuoju planu numatoma suformuoti du žemės sklypus: vienas reikalingo dydžio sklypas bus suformuojamas prie uždarajai akcinei bendrovei „Plungės Agnė“ priklausančių pastatų, kitas sklypas suformuojamas nuosavybės teisės atkÅ«rimui, perduodant neatlygintinai iÅ¡likusį

natūra buvusioje vietoje. Įregistruoto žemės sklypo kadastrinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Teritorijų

planavimo dokumento patikrinimo aktas Nr. 25 patvirtintas Telšių apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjos 2007-04-06. Byloje duomenų, kad šis detalusis planas būtų nuginčytas ir negaliojantis nėra.

Plungės rajono žemėtvarkos skyrius 2008-03-13 raÅ¡tu Nr. R3-326 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo“ (b. l. 90) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-06-12 įsakymu Nr. D-456 „Dėl nuomojamų, parduodamų, grÄ Å¾inamų natÅ«ra žemės sklypų vietos ir dydžio patvirtinimo“ detaliuoju planu suformuoti grÄ Å¾inimui natÅ«rÄ Å¾emės sklypai: 1,1542 ha ploto, esantis (duomenys neskelbtini) ir 0,5500 ha ploto esantis (duomenys neskelbtini), planai parengti, tačiau nesuderinti. Å iuo raÅ¡tu buvo praÅ¡oma pareiÅ¡kėjo per mėnesį nuo Å¡io laiÅ¡ko gavimo apsispręsti ir pasirinkti priimtinÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dÄ ir apie tai raÅ¡tu informuoti Plungės rajono žemėtvarkos skyrių bei informavo, kad to nepadarius bus siÅ«loma priimti sprendimÄ atkurti nuosavybės teises, parenkant atkÅ«rimo bÅ«dÄ .

Pažymėtina, kad administracinėje byloje Nr. I-533-162/2008 pareiÅ¡kėjas R. M. 2008-08-05 kreipėsi Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ praÅ¡ydamas: 1) pripažinti neteisėtu TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko administracijos 2008-07-02 raÅ¡tÄ Nr. S.8-1282, kuriuo atsisakyta B. M. atkurti nuosavybės teisę į paveldėtÄ Å¾emės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini); 2) įpareigoti atsakovÄ TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko administracijÄ atkurti nuosavybės teises į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2008-06-02 kreipėsi į atsakovÄ , praÅ¡ydamas natÅ«ra

atkurti nuosavybės teises į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurį paveldėjo iÅ¡ motinos B. M.

Pažymėjo, jog 2008-07-02 gavo atsakovo atsakymÄ , kad TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininkas 2007-06-12 įsakymu Nr. D-465 „Dėl nuomojamų, parduodamų, grÄ Å¾inamų

natūra žemės sklypų vietos ir dydžio patvirtinimo“ patvirtintame žemės sklype, (duomenys neskelbtini), suformavo

0,5646 ha ploto sklypÄ UAB „Plungės Agnė“ pastatams eksploatuoti, o likusiÄ sklypo dalį - 1,1542 ha dydžio sklypÄ suformavo B. M. Nurodė, jog nesutinka su administracijos direktoriaus 2007-06-12 įsakymu ir atsakovo raÅ¡tu, kuriame nurodyta, jog nėra galimybės atkurti nuosavybės teises į 0,5646 ha ploto žemės sklypÄ , kuris skirtas UAB „Plungės Agnė“ pastatams eksploatuoti. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2008-08-12 nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir nutarė nutarčiai įsiteisėjus skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui. Teismas, be kita ko, konstatavo, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 25 straipsnis nustato, jog prieÅ¡ kreipiantis į administracinį teismÄ , įstatymų numatytų vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimti individualÅ«s teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali bÅ«ti, o įstatymų nustatytais atvejais - turi bÅ«ti ginčijami kreipiantis į iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ . Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyse nuosekliai laikomasi praktikos, kad ginčams dėl administracinių aktų, susijusių su nuosavybės teisių į miÅ¡kÄ , žemę ir vandens telkinius atkÅ«rimu, kilusiems iki apskrities virÅ¡ininko sprendimo dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo priėmimo, taikoma privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne per teismÄ tvarka. Tokia iÅ¡vada grindžiama tuo, kad pagal Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo ir Å¡io įstatymo įgyvendinimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-09-29 nutarimu Nr. 1057, 122 punktÄ skundai, susiję su nuosavybės teisių į žemę, miÅ¡kÄ , vandens telkinius atkÅ«rimu, iki apskrities virÅ¡ininko sprendimo dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo priėmimo nagrinėjami Žemės reformos įstatymo 18 straipsnyje nustatyta tvarka. Pagal Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 2 dalį skundus dėl žemės reformos metu suformuotų žemėnaudų tinkamumo, žemės privatizavimui ir nuomai parengtų

dokumentų bei įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų neatitikimo nagrinėja apskričių

virÅ¡ininkai ir Vyriausybės įgaliota institucija. Vyriausybės įgaliota institucija nenagrinėja apskrities virÅ¡ininko neapsvarstytų praÅ¡ymų ir skundų. PareiÅ¡kėjo skundo turinys bei pateikti priedai leido daryti iÅ¡vadÄ , kad sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į B. M. priklausiusį žemės sklypÄ nėra priimtas. Teismas nurodė, kad iÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, jog Plungės rajono savivaldybės administracijos direktorius 2007-06-12 įsakymu Nr. D-465 „Dėl nuomojamų, parduodamų, grÄ Å¾inamų natÅ«ra žemės sklypų vietos ir

dydžio patvirtinimo“ patvirtino parengtų žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) (plotas 1,1542 ha),

ir (duomenys neskelbtini) (plotas 0,5500 ha), planus žemės grÄ Å¾inimui natÅ«ra, tačiau B. M. turto paveldėtojai jų nėra suderinę. Teismo nuomone, pareiÅ¡kėjas nesutinka su administracijos direktoriaus įsakymu patvirtintų žemės sklypų planais. PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su suformuotų žemės sklypų ribomis nuosavybės teisių atkÅ«rimui, savivaldybės administracijos sprendimus turi skųsti apskrities virÅ¡ininkui ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos ir tik tada teismui. PareiÅ¡kėjo pateikti dokumentai įrodė, jog jis apskrities virÅ¡ininkui neskundė savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo, jam sukėlusio teisines pasekmes, nesilaikydamas privalomos iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos.

Lietuvos Respublikos vyriausias administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2008-09-18 nutartimi administracinėje byloje AS-556-530/2008 pareiÅ¡kėjo R. M. atskirÄ jį skundÄ atmetė ir Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2008-08-12 nutartį paliko nepakeistÄ . LVAT konstatavo, kad Pagrindinės teisės normų aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės, nagrinėjant administracines bylas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, yra suformuluotos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartyje, priimtoje 2007-10-11 iÅ¡nagrinėjus administracinę bylÄ Nr. AS11-296/2007. Nurodė, kad LVAT nutartyse nuosekliai laikomasi praktikos, kad ginčams dėl administracinių aktų, susijusiems su nuosavybės teisių į miÅ¡kÄ , žemę ir vandens telkinius atkÅ«rimu, kilusiems iki apskrities virÅ¡ininko sprendimo dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo priėmimo, taikoma privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne per teismÄ tvarka. PareiÅ¡kėjas skundė apskrities virÅ¡ininko aktÄ , priimtÄ pareiÅ¡kėjo nuosavybės teisių atkÅ«rimo procese iki sprendimo dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo priėmimo. Tokio pobÅ«džio ginčams Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje yra numatyta privaloma ikiteisminė ginčų sprendimo tvarka. Nurodė, kad pagal Å¡iÄ tvarkÄ , skundas, pirmiausia, turėjo bÅ«ti paduodamas apskrities virÅ¡ininkui, o po to - Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos. Gavus Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atsakymÄ , skundas galėjo bÅ«ti paduodamas teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io atsakymo gavimo dienos.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-06-12 įsakymas Nr. D-456 „Dėl nuomojamų, parduodamų, grÄ Å¾inamų natÅ«ra žemės sklypų vietos ir dydžio patvirtinimo“, kuriuo parengti detaliuoju planu suformuoti grÄ Å¾inimui natÅ«rÄ Å¾emės sklypai: 1,1542 ha ploto, esantis (duomenys neskelbtini) ir 0,5500 ha ploto esantis (duomenys neskelbtini), nėra panaikintas ir yra galiojantis.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Plungės ir Rietavo žemėtvarkos skyrius (toliau – ir Plungės ir Rietavo žemėtvarkos skyrius) 2011-09-13 raÅ¡tu Nr. 36SD-(14.36.45.)-2129 (b. l. 96) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad tenkinant B. M. turto paveldėtojų T. A. M. ir R. M. 2005-10-07 praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės

teises grÄ Å¾inant natÅ«ra nuosavybėn laisvÄ ir neužstatytÄ Å¾emę (duomenys neskelbtini) gatvėje, Plungės

rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-05-21 įsakymu Nr. D-387 patvirtino detalųjį planÄ , kuriuo buvo suformuoti du žemės sklypai: 1,1542 ha ploto, esantis (duomenys neskelbtini) ir 0,5500 ha ploto, esantis (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad Žemės kadastriniai matavimai atlikti, bylos ir sklypų planai parengti, kad 2007-09-12 vykusio posėdžio dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo B. M. metu pareiÅ¡kėjas parengtų planų nederino ir pageidavo, kad bÅ«tų grÄ Å¾intas visas plotas kartu su nuomininku ir jam priklausančiais pastatais. Be to, nurodė, kad tenkinant pareiÅ¡kėjo jau pareikÅ¡tÄ valiÄ savivaldybė parengė detalųjį planÄ ir atliko sklypų kadastrinius matavimus bei parengė kadastro duomenų bylas, todėl praÅ¡o atvykti suderinti parengtus dokumentus, kurių pagrindu priims sprendimÄ nuosavybės teisėms į J. N. valdytÄ Å¾emę atkurti.

Plungės ir Rietavo žemėtvarkos skyrius 2011-10-03 raštu Nr. 36SD-(14.36.45)-2321 (b. l. 97 pareiškėjas buvo kviečiamas į 2011-10-18 vyksiantį nuosavybės teisių atkūrimo į žemę komisijos posėdį, kurio metu buvo planuojama atkurti nuosavybės teises Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Plungės ir Rietavo žemėtvarkos skyriaus parinktais būdais.

PareiÅ¡kėjas 2011-10-07 ir 2011-10-12 pareiÅ¡kimais (b. l. 98, 99) informavo, kad dėl asmeninių priežasčių į posėdį atvykti negalės, praÅ¡o žemę grÄ Å¾inti natÅ«ra UAB „BertaÅ¡ius ir partneriai“ iÅ¡nuomotÄ Å¾emės sklypÄ prie įmonei priklausančių pastatų bei informuoti, kokiais bÅ«dais numatoma atkurti nuosavybės teises B. M.

Plungės ir Rietavo žemėtvarkos skyrius 2011-11-10 raÅ¡tu Nr. 36SD-(14.36.45.)-2635 (b. l. 100) dar kartÄ informavo, jog tenkinant B. M. turto paveldėtojų praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises perduodant neatlygintinai nuosavybėn laisvÄ ir neužstatytÄ Å¾emę natÅ«ra (duomenys neskelbtini) gatvėje, Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-05-21 įsakymu Nr. D-387 patvirtino detalųjį planÄ , kuriuo suformuoti du žemės sklypai: 1,1542 ha ploto, esantis (duomenys neskelbtini) ir 0,5500 ha ploto, esantis (duomenys neskelbtini), jog žemės sklypų kadastriniai matavimai atlikti, bylos parengtos, sklypų planai parengti, tačiau Å¡iai dienai planai pareiÅ¡kėjo nėra suderinti nors ne kartÄ buvo kviestas. Nurodoma, kad atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimus toks Plungės ir Rietavo žemėtvarkos skyriaus sprendimas nepriimtas, svarstymas atidėtas ir kad apie sekantį posėdį pareiÅ¡kėjas bus informuotas. Be to, nurodė, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo atkurti nuosavybės teises į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) patenkinti negali, kadangi Å¡is žemės sklypas nėra laisva (neužstatyta) žemė

Atsakovės Plungės ir Rietavo skyriaus 2012-10-19 raštu Nr. 36SD-(14.36.104)-1779 (b. l. 101) pareiškėjas buvo kviečiamas į 2012-11-12 vyksiantį nuosavybės teisių atkūrimo į žemę komisijos posėdį.

Pareiškėjas 2012-11-08 pareiškimu (b. l. 102-103), kuriame vėl išreiškiamas nepasitenkinimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo dviejuose sklypuose,  prašė nuosavybės teisių atkūrimo į žemę komisijos posėdį atidėti.

Pagal Plungės ir Rietavo skyriaus nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę komisijos 2012-11-12 protokolÄ Nr. 36PRT-216 (b. l. 104) Å¡iame posėdyje nutarta priimti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimÄ atkurti nuosavybės teises pilietei B. M. į tenkančiÄ 1,7042 ha ploto dalį, buvęs savininkas J. N., grÄ Å¾inant laisvÄ ir

neužstatytÄ 1,1542 ha. ploto žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) ir 0,5500 ha ploto žemės sklypÄ (duomenys

neskelbtini). 2012-12-10 priimtas Ginčijamas sprendimas.

Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, teigtina, jog Lietuvos Respublikos TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko 2007-09-12 sprendimu Nr. 68-19627 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo mieste pilietei B. M.“ ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2012-12-10 sprendimu Nr. S36-54 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo Plungės mieste pilietei B. M.“ B. M. (paveldėtojas pareiÅ¡kėjas R. M.) atkurtos nuosavybės teisės į jai tenkančiÄ buvusio savininko J. N. nuosavybės teisėmis valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ 1,8750 ha žemės:

- perduodant neatlygintinai nuosavybėn natÅ«ra iÅ¡likusį laisvÄ ir neužstatytÄ 0,0313 ha ploto žemės sklypo dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini);

- perduodant neatlygintinai nuosavybėn naujÄ 0,1395 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini);

- grÄ Å¾inant natÅ«ra (laisvÄ ir neužstatytÄ ) 0,5500 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini);

- grÄ Å¾inant natÅ«ra (laisvÄ ir neužstatytÄ ) 1,1542 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Pagal Tvarkos 106 punktÄ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovas arba jo įgaliotas žemėtvarkos skyriaus vedėjas sprendimÄ atkurti nuosavybės teises į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusiÄ miestams nustatytÄ ja tvarka priskirtose teritorijose, natÅ«ra grÄ Å¾inant laisvÄ (neužstatytÄ ) žemę turėtoje vietoje priima pagal savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintus žemės sklypų planus.

Pagal Tvarkos 107 punktÄ sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo priimamas dalyvaujant piliečiui, kuriam atkuriamos nuosavybės teisės, pilietis sutikimÄ su priimamu sprendimu patvirtina paraÅ¡u; piliečiui neatvykus į svarstymÄ , sprendimas gali bÅ«ti priimtas jam nedalyvaujant, o pagal 113 punktÄ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovas arba jo įgaliotas žemėtvarkos skyriaus vedėjas, pranešęs apie posėdį pagal Å¡ios tvarkos

112 punktÄ , priima sprendimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo; piliečiui neatvykus į posėdį, sprendimas priimamas jam nedalyvaujant.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos priimdama ginčijamÄ 2012-12-10 sprendimÄ Nr. S36-54 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo Plungės mieste pilietei B. M.“ nepažeidė įstatymo ar kito teisės akto, nevirÅ¡ijo kompetencijos, taip pat ginčijamas sprendimas neprieÅ¡tarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus, todėl, vadovaujantis ABTÄ® 88 straipsnio 1 punktu, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,

n u s p r e n d ė:

atmesti kaip nepagrįstÄ pareiÅ¡kėjo R. M. skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl 2012-12-10 sprendimo Nr. S36-54 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo Plungės mieste pilietei B. M.“ panaikinimo.

Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjos

                                                                                                Laimutė

Jokubauskaitė

Dalia Gumuliauskienė

Aušrelė Mažrimienė