Legislator Case Law & Legislation
a2735762-c65c-4282-9dd0-e5582b9edec8 AI generated

a2735762-c65c-4282-9dd0-e5582b9edec8 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number a2735762-c65c-4282-9dd0-e5582b9edec8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Lindorff Oy praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 181,99 Eur skolÄ , 65,88 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.

Legislator headnote

AI generated

a2735762-c65c-4282-9dd0-e5582b9edec8 · Å iaulių apylinkės teismas: Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 str. 1 d.). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų, bei sutarties nuostatų nesilaikė ir laiku prievolių neįvykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 181,99 Eur skola.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                          Civilinė byla Nr. e2-11039-907/2016                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09577-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.6.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 7 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Asta ČebatoriÅ«tė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Lindorff Oy praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 181,99 Eur skolÄ , 65,88 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – 2016-11-22vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ 2007-01-16 sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 701567519, pagal kuriÄ pradinis kreditorius įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti pasirinktas prekes, o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas prekes sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 181,99 Eur. 2010-01-19 pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovas sudarė reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Ūkio banko lizingas“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus, taip atsirado sutartiniai santykiai tarp atsakovo ir ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ .

Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 str. 1 d.). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų, bei sutarties nuostatų nesilaikė ir laiku prievolių neįvykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 181,99 Eur skola.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.72 straipsnis nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Pagal tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus sudarytos sutarties 11.1 punktÄ , atsakovas įsipareigojo mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojant nuo laiku neapmokėtos sumos, todėl ieÅ¡kovo paskaičiuoti 65,88 Eur delspinigiai, paskaičiuoti už 183 dienas nuo 2016-04-12 iki ieÅ¡kinio parengimo dienos 2016-10-12, priteistini iÅ¡ atsakovo.

Atsakovui praleidus prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 247,87 Eur sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-11-09, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje taip pat praÅ¡o priteisti jo patirtas visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 15,00 Eur žyminį mokestį. Pažymėtina, kad Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas yra sÄ lygotas bÅ«tinumu Å¡aliai, kuri pretenduoja į tokių iÅ¡laidų atlyginimÄ , pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl jų priteisimo bei turėtų iÅ¡laidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (CPK 98 str. 1 d.).

Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Ieškovas kitų bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, t. y. iki 2016 m. gruodžio 7 d. sprendimo už akių priėmimo, nepateikė, todėl ieškovui priteistinas tik 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str. 1 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ (3 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos. Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , į. k. 111882842, iÅ¡ atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 181,99 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro, 99 euro centų) skolÄ , 65,88 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų, 88 euro centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 247,87 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme  2016-11-09 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Atsakovui sprendimÄ už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, o ieÅ¡kovui - iÅ¡siųsti sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ .Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio praneÅ¡imÄ :„Šiaulių apylinkės teisme 2016 m. gruodžio 7 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-11039-907/2016 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09577-2016-9), iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , į. k. 111882842, ieÅ¡kinį atsakovui A.

M., gim. (duomenys nesklebtini), dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8-41-520344.“Paskelbus teismo praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklapyje, jo kopijÄ atspausdinti ir įsegti į bylÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Asta Čebatoriūtė