a271a393-e5ee-4732-bc54-eee3e4772119 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1446-729/2014                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01038-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 63.1.; 116.5.1 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. liepos 16 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja J.

G., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovams M. N. ir I. N. dėl nuostolių priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam solidariai iÅ¡ atsakovų 6061,20 Lt nuostolių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovams nevykdant 2012-07-30 tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties, ieÅ¡kovui padaryta 6061,20 Lt nuostolių, kuriuos sudaro 5154,55 Lt nesugrÄ Å¾intas kreditas, 433,10 Lt nesumokėtos palÅ«kanos ir 473,55 Lt delspinigiai.Atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str., 124 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2012-07-30 ieÅ¡kovas (kredito davėjas) ir atsakovai M.

N. ir I. N. (kredito gavėjai), sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 04A1218050678-46, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovams suteikė 15000,00 Lt kreditÄ iki 2014-01-20, o atsakovai įsipareigojo paimtÄ kreditÄ ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti, mokėti 11,5 procento metines palÅ«kanas pagal sutartyje numatytÄ grafikÄ , o praleidus kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , mokėti 0,05 procento delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Atsakovams nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas 2014-02-13 raÅ¡tu atsakovus įspėjo dėl kredito sutarties sÄ lygų nevykdymo.

Atsakovams ir toliau nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas 2014-04-07 raÅ¡tu įspėjo dėl sutarties nutraukimo, jei atsakovai įsiskolinimo nesumokės iki 2014-05-09. Duomenų apie tai, kad atsakovai savo įsipareigojimus bÅ«tų įvykdę iki ieÅ¡kinio padavimo dienos, nėra. IÅ¡ pažymos dėl skolos matyti, kad atsakovai negrÄ Å¾ino 5154,55 Lt kredito, nesumokėjo 433,10 Lt palÅ«kanų ir 473,55 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 6061,20 Lt.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovams suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovai įsipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovai savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jie sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito ir nemokėjo palÅ«kanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jiems tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad vartojimo kreditas buvo suteiktas abiem atsakovams, pripažintina, kad už sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ kredito sutarties pagrindu privalo solidariai atsakyti abu atsakovai, todėl atsakovams yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, jie turi pareigÄ solidariai atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui padarytus nuostolius, t.y. sumokėti negrÄ Å¾into 5154,55 Lt kredito, nesumokėtų 433,10 Lt palÅ«kanų ir 473,55 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 6061,20 Lt (Lietuvos Respublikos CK 3.109 str. 1 d. 5 p., 6.38 str.1 d., 6.6 str. 1 d., 5 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.71 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., 6.886 str.).Kadangi atsakovai pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų taip pat solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 6061,20 Lt sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2014-05-27 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str.).

IÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos ieÅ¡kovo turėtos 136,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1d. 1p. ir 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str.1 d., 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 6061,20 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ Lt 20 ct) nuostolių, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-05-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) ieÅ¡kovui AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238, esančiai Gedimino pr. 12, LT-01103 Vilniuje, el.paÅ¡tas roma.ramanauskiene@seb.lt.

Atsakovai M. N. ir I. N. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB SEB bankas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                       Jurgita Grigonienė          Â