a271790c-82b2-421f-bf99-9cdfeec3c9c6 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-872-311/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32155-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.14; 1.2.14.5.2.1; 2.1.15.3.2; 12.1.10.1; (S) 2.3.6.4.4.1; 2.3.6.4.42; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 7 d.KaunasKauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas,sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant :prokurorei Jolantai Laurinavičiūtei, kaltinamajam O. E. A. ir jo gynėjui advokatui Andrejui Melkovui,kaltinamajai V.

K. ir jos gynėjai advokatei Dianai ViÅ¡inskienei,nukentėjusiojo R. G. atstovui advokato padėjėjui Matui Balėnui, vertėjai M. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :O. E. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, dabartinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , studijuoja (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, Å¡iuo metu suimtas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straispnio 2 dalyje, V.

K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, dabartinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turinti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 2 dalyje ir n u s t a t ė : Kaltinamasis O.E. A. laikotarpiu nuo 2016-07-13 iki 2017-05-19, bute (duomenys neskelbtini), naudodamasis elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis, pasauliniu interneto tinklu, bei interneto ryÅ¡ių paslaugos tiekėjos UAB „INIT“ suteiktu IP adresu (duomenys neskelbtini) (registruoto V.

K. vardu) užsiregistravo pažinčių svetainėje www.alt.com, pateikdamas kito žmogaus iÅ¡vaizdÄ , t. y. žinomai svetimos merginos socialinio bendravimo tinklapio „INSTAGRAM“ paskyros ekrano vardu „J. V.“ nuotraukas, sukÅ«rė melagingÄ anketÄ , taip susipažino su R. G., kuriam susidomėjus Å¡ia anketa ir pradėjus bendrauti, naudodamasis elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini)@gmail.com, (duomenys neskelbtini) @gmail.com bei mobilaus ryÅ¡io telefonų pagalba siuntė R. G. laiÅ¡kus, kuriuose melagingai prisistatė kaip V.

V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atrodanti kaip „J. V.“, intensyviai teigė R. G. norintis su juo santuokos tikslais užmegzti ilgalaikius santykius, bendrÄ gyvenimÄ , taip įgijus R. G. pasitikėjimÄ , aktyviai, sistemingai ir neketindamas vykdyti savo įsipareigojimų, teikė R. G. tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ t. y., kad serga jos motina I. K., kurios operacijai reikalingi pinigai, dukrai J. K. reikalingos odontologų paslaugos, kurioms reikalingi pinigai, kad įšaldytos mirusio tėvo piniginės lėšos, kurioms atgauti reikalinga apmokėti advokato W.

N. teisines paslaugas, reikalingi pinigai skrydžio bilietams į T. R. ir N. Z., o Å¡ioms tariamoms problemoms spręsti nuolat R. G. prašė ir įtikino paskolinti pinigų, po ko R. G. Å¡ių apgaulingų duomenų įtakoje perlaidomis per „Western Union“ kompanijÄ , o vėliau atsiuntus savo vardu iÅ¡duotÄ debetinę atsiskaitomÄ jÄ â€žASB“ banko Visa kortelę adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-07-25 iki 2017-02-28 per kelis kartus pervedus V. V. K. bendrÄ 33115,35 Eur sumÄ , kurios dalį - 3645,97 Eur (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis eurus ir 97 centus) laikotarpiu nuo 2016-07-22 iki 2016-08-25 V.

K. iÅ¡grynino kompanijos „Western Union“ pinigų atsiėmimo punkte (duomenys neskelbtini), o iÅ¡ R. G. debetinės atsiskaitomosios „ASB“ banko Visa kortelės laikotarpiu nuo 2016-09-05 iki 2017-02-28 iÅ¡grynino 28399,87 Eur bankomatuose (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo ir V. K. naudai įgijo didelės vertės R. G. priklausantį turtÄ â€“ 33 115,35 Eur, t.y. padarė O. E. A. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis O. E. A. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gailisi dėl visko, kas nutiko ir atsipraÅ¡o.

Tai jis padarė šį nusikaltimÄ , jis rašė elektroninius laiÅ¡kus, žinutes. V. (K.) tik padėjo jam, ji nieko apie tai nežinojo. Jis atvesdavo studentus į LietuvÄ . Taip elgėsi, kad gauti pinigų. V. nieko apie tai nežino. Jei bÅ«tų sužinojusi, iÅ¡ kur jis gauna pinigus, V. dėl to bÅ«tų supykusi. Jai labai skaudu matyti šį procesÄ . Idėja dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo kilo dėl to, kad atvykstantiems čia žmonėms yra problema čia gyventi. Jis gaudavo pinigus iÅ¡ kitų žmonių, neplanavo kažko daryti.

Per elektroninį laiÅ¡kÄ užmezgė pažintį su nukentėjusiuoju, tinklalapyje rado jo elektroninį adresÄ . IÅ¡ pradžių jo adresÄ Â rado per tinklapį (duomenys neskelbtini). Tai yra puslapis, kur susipažįsta žmonės, kad susirasti draugų. Čia užsiregistruoji ir tada gali susirasti draugų. Nukentėjusiajam prisistatė vardu „Bučinys“, sakė, kad yra moteris. IlgÄ laikÄ susiraÅ¡inėjo. Po to prasidėjo pasiÅ«lymai padėti jam (kaltinamjam). Jis taip susiraÅ¡inėjo ir taip elgėsi turėdamas tikslÄ gauti pinigų.

Moterų nuotraukas, kurias siuntė nukentėjusiam, gavo iÅ¡ interneto. Dažniausiai – iÅ¡ Instagramo. Kai vyko susiraÅ¡inėjimas, jis bÅ«davo adresu (duomenys neskelbtini). Ten jie gyveno su V. K. kaip pora. Tuo tarpu V. nieko nežinojo apie šį jo susiraÅ¡inėjimÄ . Jis vienas susiraÅ¡inėjo su nukentėjusiuoju, o V. K. nerašė jokių praneÅ¡imų nukentėjusiajam. SusiraÅ¡inėjo naudodamas neÅ¡iojamÄ kompiuterį, stacionarų kompiuterį ir telefonÄ . V. vienÄ kartÄ paėmė pinigus iÅ¡ Western Union.

Jis jai pasakė, kad tai pinigai, gauti už mainus (kad gavo komisinius). Jis naudojosi Vaidos telefonu „Samsung“, kuriuo V. nesinaudojo. Tas telefonas prieÅ¡ tai priklausė V.. Telefonas turėjo Å¡iokių tokių problemų, tai V. nusipirko kitÄ . Jis nupirko bilietus į N. Z.. V. ėmė pinigus iÅ¡ Western Unuion, todėl bilietas buvo jos vardu. Jis rašė nukentėjusiam laiÅ¡kus, kuriuose prisipažino meilėje, kalbėjo apie vedybas. Rašė žinutes, jog serga V. mama, prašė pinigų.

Jis Å¡ios informacijos negavo, jÄ tiesiog sugalvojo. Prašė pinigų mirusio tėvo įšaldytoms lėšoms atgauti, teikė informacijÄ , kad reikia apmokėti advokato paslaugas, kuriuos iÅ¡ tiesų neegzistuoja. Neketino skristi į N. Z., TurkijÄ . Å i informacija buvo teikiama, kad gauti pinigus. Kai kuriuos pinigus prašė paskolinti, kai kuriuos – padovanoti. Atsiųsti debetinę banko kortelę pasiÅ«lė jis. Nurodė adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini). Gali bÅ«ti, kad (duomenys neskelbtini).

Kortelė turėjo bÅ«ti atsiųsta V. vardu. Kortelę paėmė jis. Naudojosi V. informacija. Kai pristatė kortelę, pasakė, kad V. yra jo mergina ir pasisiÅ«lė paimti jos kortelę. DHL kurjerių tarnyba pristatė kortelę. Tuo metu V. dirbo. Å ia kortele naudojosi jis. Jis grynino iÅ¡ kortelės pinigus. Pinigus paėmė bankomate. Kartu su V. niekada negrynino pinigų, visada tai darė jis vienas. Ä® kortelės sÄ skaitÄ pinigus pervesdavo nukentėjusysis. V. K. nukentėjusiojo siųstus pinigus iÅ¡grynino vienÄ kartÄ Western Union.

Jis jai pasakė, kad ji jam padės, jei paims komisinius. Jai pasakė, kad gauna pinigus už mainus, o ji padės jam paimti pinigus. Pripažįsta, kad apgaulės bÅ«tu įgijo 33 115 eurų. (duomenys neskelbtini)@.com adresÄ Å¾ino. Jis jį sukÅ«rė. Tiksliai neprisimena, kur sukÅ«rė šį adresÄ , bet sukÅ«rė jis ir Å¡iuo adresu naudojosi jis. (duomenys neskelbtini)@.com – mano, kad žino šį adresÄ . Rašė žinutes iÅ¡ Å¡io adreso. (duomenys neskelbtini)@.com – tai jo elektroninis paÅ¡tas.

Telefono numeris (duomenys neskelbtini) – neprisimena Å¡io numerio, negali pasakyti, ar tai jo numeris. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) – tai gali bÅ«ti tas telefono numeris, kuriuo aÅ¡ naudojasi, bet neprisimena. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) – neprisimena Å¡io numerio. Naudojosi telefono numeriais, bet negali prisiminti, ar tai tie numeriai. Jis kalbėjo su nukentėjusiu ir nei viena moteris nekalbėjo su juo. Yra atskiras prietaisas, kuris keičia balsÄ . Tikriausiai, iÅ¡metė tÄ prietaisÄ .

Jį naudojo tik du kartus. TÄ prietaisÄ Ä¯sigijo internetu. Prietaiso pavadinimo neprisimena, bet jis naudojamas balso pakeitimui. Už tÄ prietaisÄ mokėjo gal 20 eurų. Nėra tikras, bet mano, kad už prietaisÄ mokėjo iÅ¡ savo sÄ skaitos. Prietaisas buvo atsiųstas į paÅ¡tÄ jo vardu. (duomenys neskelbtini)@gmail.com rašė nukentėjusiam laiÅ¡kus I. motinos vardu tikslu gauti pinigus. Rašė, kad mama serga, kad reikia pagalbos. Žino, kur gyvena V. K. tėvai. Yra buvęs pas juos namuose per Å¡ventes, kartais savaitgaliais.

J. R. pažįsta kaip draugÄ . Jis jam buvo pristatytas kaip draugas, kuris nori keisti pinigus. Labai seniai gavo žinutę, prisistatė kaip E. E. ir siÅ«lė keisti pinigus. J. R. parašė, kad nori pasikeisti pinigų, klausė, ar kaltinamasis gali pakeisti. Jis žino asmenį A. H. – tai buvo seniai, negali prisiminti. Jis naudojosi Skype pokalbių programa. Jo vartotojo vardas – (duomenys neskelbtini)@yahoo.com. Neprisimena V. elektroninio paÅ¡to, bet galėjo bÅ«ti (duomenys neskelbtini). SusiraÅ¡inėjo jie.

Negali tiksliai pasakyti, ar rašė jai 2015-04-18, bet nuo to laiko, kai draugauja, tai rašė daug kartų. Neprisimena tiksliai, ar siuntė žinutę apie tai, kad „asmuo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nori, kad atvyktum į AmerikÄ â€œ. Ne visada jis jungėsi prie (duomenys neskelbtini). Turi kitų projektų, todėl ne visada jungėsi prie Å¡ios svetainės. V. K. nesijungia prie Å¡io tinklalapio, jai nerodė Å¡io tinklalapio. Dar ir daugiau yra atvejų, kai panaÅ¡iai uždirbo pinigus. Nebuvo taip, kad dažnai taip darytų.

Užsiregistruodavo svetainėse. R. pasiÅ«lė pagalbÄ . Po R. uždarė savo anketÄ . Kitais atvejais, su kitais nukentėjusiais nesinaudojo V. paslaugomis paimant pinigus. Elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), gali bÅ«ti, kad sukÅ«rė vizito V. K. tėvų namuose metu, nes jie ten buvo pasilikę ilgesnį laikÄ . MÅ«sų namuose lankydavosi draugai. kai kurie draugai pasilikdavo. Tie draugai dažniausiai galėjo pasinaudoti namuose esančia Skype programa. Kai draugai lankydavosi, jie dažniausiai norėdavo pasinaudoti internetu.

Namuose yra trys kompiuteriai, jie neturi slaptažodžių. Draugai galėjo jais naudotis. Skype programa, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, visada buvo namuose. Jo draugai naudojosi ir Å¡iuo kompiuteriu, kai jis iÅ¡eidavo į darbÄ . Jie galėjo naudotis paieÅ¡kos programomis. Jam nebÅ«nant namuose, teko bendrauti per Skype programÄ su savo draugais, kurie buvo jo namuose. Nedavė V. K. pinigų iÅ¡ Å¡ių iÅ¡ nukentėjusiojo gautų pinigų sumos. Jie yra pora. V. mokėjo už butÄ , o jis kartais nupirkdavo maisto.

Kai jis neturėdavo pinigų, ji jam duodavo, o kai ji neturėdavo, tai jis jai duodavo. V. pirko nedideles dovanas. V. žinojo, kad jis myli jÄ ir visada bus Å¡alia jos. Gautus pinigus naudojo padėti žmonėms ir sau. Negali paaiÅ¡kinti tiksliai, kur viskÄ iÅ¡leido. Kai kurie žmonės paraÅ¡ydavo. Padėdavo studentams dėl emigracijos. Kai atvyko į LietuvÄ , turėjo problemų su emigracija – 500 eurų reikėjo, kad turėtų gyvenamÄ jÄ vietÄ . Jo banko sÄ skaitoje areÅ¡tuota tam tikra pinigų suma.

Norėtų, kad ji bÅ«tų pervesta nukentėjusiojo atstovui. Nori grÄ Å¾inti pinigus ir apmokėjimus advokatui.Jam nesant namuose, draugai naudojosi internetu. Draugai, tai V. N., I., J., K., P.. P. gyvena netoli nuo čia. Nuo tada, kai jis yra kalėjime, nežino, ar tie jo draugai yra Lietuvoje. I. gyvena (duomenys neskelbtini) bendrabutyje. I. Å¡iuo metu baigęs studijas. Skype buvo naudotasi tik 1-2 kartus. Jis nebuvo naudojamas žmonėms apgaudinėti. Draugams Skype jis neleisdavo naudotis kiekvienÄ kartÄ . Skaitė kaltinamajam akte žinutę, kurios nesiuntė per Skype.

Jis sukÅ«rė V. K. vardu su trumpiniais elektroninius paÅ¡tus, nes galvojo, kad, naudojant tÄ patį adresÄ kils mažiau klausimų žmonėms, kurie norės atsiųsti pinigų. Norėjo iÅ¡bandyti, ar Å¡is bÅ«das pavyks. Norėjo, kad nekiltų įtarimų. Testuojančiai naudojo šį vardÄ . V. Å¡ių paÅ¡to adresų nematė. Žino, kad ji bÅ«tų labai supykusi. Prisistatinėjo nukentėjusiam K. pavarde tam, kad vėliau galima bÅ«tų atsisiųsti pinigus. Buvo du V. telefonai. Vieno, seno modelio, ji nenaudojo, todėl jis jį ir paėmė.

Turėjo kitÄ telefonÄ , bet jis buvo seno modelio ir į jį negalėjo atsisiųsti programinių įrangų, todėl paprašė V. telefono. Kai atvyko pareigÅ«nai į namus, pasakė, kad jie ieÅ¡ko pinigų. Jis buvo sulaikytas. Tik sausio 6 d. gavo kaltinamÄ jį aktÄ . Be to, bijojo dėl V.. Dėl Å¡ių priežasčių nesakė ikiteisminio tyrimo metu tai, kÄ pasakoja dabra apkalusiamas teisme. Prašė prokurorės pasisakyti. Å i galimybė nebuvo suteikta. Prisistatydamas nukentėjusiajam nurodė V.

K. gimimo dienÄ ir mėnesį, metų nenurodė – kad galėtų jÄ prisiminti, jei bÅ«tų dar kartÄ paklaustas. Telefono numerio prisiminti nereikėjo, nes jis įraÅ¡yta telefone. Niekas neklausia telefono numerio antrÄ kartÄ . Rašė nukentėjusiam iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini)@usa.com. V. K. bÅ«nant savo bute nebuvo galimybės matyti šį jo susiraÅ¡inėjimÄ . Bute yra du kambariai. 5 val. V. iÅ¡eina į darbÄ , grįžta 17 val. Ji neturėjo prieigos prie jo kompiuterio.

Jo asmeninis kompiuteris, ipadas ir telefonas užrakinti slaptažodžiu. Elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini)@gmail.com jis naikino, kai atėjo policija ir klausė dėl pinigų. Bilietus į N. Z. užsakė jis. Užsakydamas bilietus nurodė K. ir jos dukters vardus, nes juos naudojo kalbėdamas su nukentėjusiu. Bilietai buvo užsakyti tam, kad parodyti nukentėjusiajam, kad tikrai bus skrendama. PraÅ¡o iÅ¡teisinti, nori atlyginti žalÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas pagarsino nukentėjusiojo R.

G. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2016 m. liepos mėn. pradžioje (tikslaus laiko nurodyti negali) interneto pažinčių svetainėje www.Alt.com susipažino su mergina pasivadinusia „(duomenys neskelbtini)“. Tikslaus slapyvardžio anketos jos neatsimena. Vėliau ji jam prisistatė kaip V. V. K.. Anketoje V. apie save buvo pateikusi informacija t.y. savo amžių- 34 metai, gimimo mėnuo- rugpjūtis, netekėjusi, lieknas kūno sudėjimas, parašė, kad ieško vyrų. Pradžioje bendravo pažinčių svetainės suteikiama bendravimo funkcija, o vėliau apsikeitė elektroniniais paštais.

Jis jai nurodė savo elektroninį paÅ¡tÄ t. y. (duomenys neskelbtini)@gmail.com, o ji jam pateikė savo elektroninio paÅ¡to adresÄ (duomenys neskelbtini)gmail.com. Bendravimo laiÅ¡kais metu V. nurodė, kad ji yra gimusi (duomenys neskelbtini), gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad turi dukrÄ J., kurios gimimo diena (duomenys neskelbtini). Bendravimo pradžioje nurodė, kad jai 4 metai. Taip pat pasakojo, kad turi mamÄ I. K., gyv. (duomenys neskelbtini), elektroninis paÅ¡tas (duomenys neskelbtini)@gmail.com., telefono numeris (duomenys neskelbtini).

LaiÅ¡kuose V. pasakojo apie save, savo dukterį J. (apie tai, kad biologinis tėvas jas paliko ir nesirÅ«pina vaiko iÅ¡laikymu), savo tėvus (jog motina yra naÅ¡lė, nes jos tėvas prieÅ¡ 4 metus mirė nuo onkologinių susirgimų). V. nurodė, kad ji verčiasi individualia veikla – teikia interjero dizaino paslaugas. Viso bendravimo metu V. siuntė savo nuotraukas, kuriose buvo nusifotografavusi su dukra bei su savo motina. Bendravimo metu buvo apsikeista daugiau nei 3000 elektroninių laiÅ¡kų. Jie abu laikui bėgant prisipažinome meilėje, planavo bendrÄ ateitį kartu N. Z., kaip augins kartu jos dukrÄ J. ir pan.

NatÅ«ralu, kad buvo apsikeista ir pornografinio turinio nuotraukomis, kurias ji siuntė jam, tačiau nuotraukose V. veido niekada nesimatydavo. Teko kalbėtis telefonu apie 4 kartus su V.. Ji kalbėjo gana gerai angliÅ¡kai, akcentas buvo europietiÅ¡kas. Ji pradžioje norėdama iÅ¡girsti R. G. balsÄ davė savo Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jis jį priskambinti negalėjo. Ji teigė, kad kažkas negerai su ryÅ¡io paslaugas teikiančia kompanija. Tada davė kitÄ savo Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau priskambinti jis negalėjo.

Tada V. jam pati paskambino į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį davė bÅ«damas namuose. Ä® Å¡itÄ numerį ji skambino dėl to, kad galėtų už skambučius apmokėti. Moters iÅ¡ balso buvo aukÅ¡to Å¡velnaus moteriÅ¡ko tembro ir matėsi, kad puikiai žino esamÄ situacijÄ . Mamos telefonas buvo nurodytas +(duomenys neskelbtini). Ä® jį skambino per Kalėdas, tačiau neprisiskambino. Ä®. R. G. pasitikėjimÄ Vaida pradėjo jo nuolat praÅ¡yti pervesti pinigų sugalvodama įvairiausių priežasčių.

IÅ¡ pradžių jie aptarinėjo galimybę atvykti į N. Z. pas jį atostogų kartu su dukterimi. Tada ji paprašė pervesti pinigų skoloms už bÅ«stÄ - 200Eur., vėliau dukters gydymui. Minėjo, kad mergaitė turi problemų su dantukais. Jis tada pasiÅ«lė savo pagalbÄ ir per kompanijÄ â€žWestern Union“ pervedė V. 400 eurų. Vėliau V. pradėjo pasakoti apie savo tėvÄ , kuris prieÅ¡ 4 metus numirė nuo onkologinių susirgimų. Ji pasakojo, kad jos tėvas dirbo geologu Turkijoje vienoje iÅ¡ Turkijos bendrovių, kuri liko skolinga jos tėvui nemaÅ¾Ä sumÄ pinigų ir tuos pinigus 4 metus V. ir jos motina mėgina atgauti, tačiau joms neužtenka pinigų pasisamdyti tinkamus atstovus.

Tuomet R. G., nurodė kad pasisamdyti tinkamÄ atstovÄ naudodamasis Western Union paslaugomis pervedė V. pinigų. Vėliau 2016 m. rugpjūčio mėn. V. nurodė, kad jai reikia nuvykti į TurkijÄ . Å ios kelionės priežastis – bÅ«tinybė pasiraÅ¡yti popierius tam, kad jai bÅ«tų pervestas jos tėvo uždarbis, kuris buvo užlaikomas Turkijoje, tačiau tam V. reikėjo dar 800 Eur, kuriuos, jos praÅ¡omas, pasinaudodamas Western Union paslaugomis, pervedė. Kiek V. K. pasakojo, ji nuvyko į TurkijÄ .

Kad pervesti pinigus V., kainuodavo kiekvienas pavedimas, todėl 2016 m. rugsėjo mėn. pradžioje V. per DHL kurjerį jis nusiuntė savo debeto atsiskaitymo kortelę „Visa“, kad galėtų paprasčiau ir pigiau pervesti pinigus. Å iÄ debeto kortelę V. K. paprašė persiųsti ne jos anksčiau nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini)), bet jos – kaip ji nurodė – kaimyno adresu: (duomenys neskelbtini), motyvuodama tuo, kad jos adresas, t. y. (duomenys neskelbtini), yra sunkiai atrandamas. 2016-09-06 V. nuvyko į TurkijÄ , kur jai buvo praneÅ¡ta, kad yra susidariusi mokestinė skola, dėl kurios jai nėra pervedami jos tėvo uždirbti pinigai ir Å¡iÄ mokestinę skolÄ sudaro 7332 Jungtinių Amerikmos Valstijų dolerių (USD).

Dėl Å¡ios priežasties V. grįžo atgal į (duomenys neskelbtini) tam, kad susitikti su advokatu. V. nurodė, kad jos advokatas yra W. N., kuris dirba advokatų kontoroje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Jam taip pat vesdavo per „Westren Union“ pinigus įvairiomis sumomis. 2016-10-03 V. vėl nuvyko į TurkijÄ su tikslu padengti mokestinį įsiskolinimÄ už tėvÄ . Tuo tikslu ji buvo R. G. papraÅ¡iusi jai pervesti 12000 NZD (N. Z. Dolerių), kas sudaro 7739,44 Eur.

Vėliau dviejų dienų bėgyje V. jam atsiuntė elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriame nurodė, kad įvairioms reikmėms, tokioms kaip banko depozitui dėl to, kad jos sÄ skaita yra iÅ¡ užsienio banko, ir t.t., papildomai reikia pinigų sumos, kuri yra 3250 Eur. Å iuos pinigus taip pat pervedė. 2016-10-06 V. pareiÅ¡kėjui pranešė, kad mokesčiai buvo sumokėti ir dabar ji laukia, kol jos tėvo uždirbti pinigai bus pervesti į jos sÄ skaitÄ . Å ios vieÅ¡nagės Turkijoje metu, ji nurodė, kad buvo apsistojusi vieÅ¡butyje (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini). 2016-12-02 Vaida atsiuntė momentinę ekrano nuotraukÄ - iÅ¡raÅ¡Ä , kuria nurodė, kad jai pagaliau buvo pervestas jos tėvo uždarbis.

PrieÅ¡ tai 2016-09-14 V. sau ir J. užsakė bilietus į N. Z.. Vaida informavo, kad Å¡ie bilietai buvo užsakyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas: (duomenys neskelbtini)) atstovybėje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Kaip nurodė V., kad kelionių agentas (inicialai – R.S.), kuris rÅ«pinosi kelionių bilietais, yra jos bičiulis (ar bičiulė). 2016-11-28 V. pervedė dar 2000 Eur. Kaip tik tuo metu V. pranešė, kad jos motina I. K. labai smarkiai susirgo ir jai reikia atlikti operacijÄ skubos tvarka. 2017-12-03 V. motinai buvo atlikta operacija, po kurios jai buvo nustatytos komplikacijos, dėl ko V. motinai reikėjo dar vienos skubios operacijos.

Tam tikslui V. R. G. paprašė dar 500 Eur, kuriuos jai pervedė. V. motyvavo, kad negali dirbti, reikia slaugyti motinÄ . Teko elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) @gmail.com bendrauti ir su V. mama I. K.. Å i pinigų iÅ¡ R. G. neprašė, tačiau parašė, kad malonu susipažinti ir prašė rÅ«pintis jos dukra V.. Tai supratimu Å¡iandien puikus ėjimas, kad įgyti mano pasitikėjimÄ . Taip pat netrukus 2017-12-15 buvo informuotas, kad V. sÄ skaita, kurioje yra tėvo uždirbti pinigai, yra užblokuota, nes Turkijos bendrovė, kuri pervedė V. jos tėvo uždirbtus pinigus, buvo įtraukta į juodÄ jį sÄ raÅ¡Ä kaip prieÅ¡iÅ¡ka dabartinei Turkijos valdžiai, todėl ir visi didesni pervedimai taip pat buvo užblokuoti, dėl ko V. negali gauti pinigų.

Dėl sergančios motinos, negaunamų lėšų iÅ¡ Turkijos V. nuolatos prašė pinigų, kurias jai pervedinėjo įvairiomis sumomis. Taip pat artėjo V. ir jos dukters kelionė į N. Z., kuriÄ ji buvo užsisakiusi UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tai buvo dar viena priežastis, praÅ¡yti pinigų, kad motina turėtų iÅ¡ ko gyventi. 2016-12-28 V. su dukterimi nuvyko į Vilnių ir iÅ¡ Vilniaus oro uosto nuvyko į FrankfurtÄ . PrieÅ¡ kelionę V. man atsiuntė jos skrydžio bilieto nuotraukÄ (ji pridėta prie pareiÅ¡kimo).

Iki N. Z. V. ir jos dukteriai nusigauti nepavyko, nes ji turėjo seno pavyzdžio žalios spalvos Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ , kurio galiojimo laikas turėjo sueiti po pusmečio, todėl jai nekilo keblumų keliaujant Å engeno erdvėje, bet norint iÅ¡vykti už Å engeno erdvės ribų, jai buvo bÅ«tinas naujo pavyzdžio Raudonas Lietuvos Respublikos piliečio pasas, kuris galioja ilgiau nei pusmetį. Dėl Å¡ios priežasties jų susitikimas neįvyko ir V. su dukra neatskrido. Nuo 2017 m sausio mėn. iki balandžio mėn. V. toliau, kaip dabar supranta, apgaulės bÅ«du viliojo iÅ¡ R.

G. pinigus, praÅ¡ydama juos pervesti tai jai, tai jos advokatui W. N.. Jos pateikiami motyvai buvo vis tie patys – įšaldytos lėšos iÅ¡ Turkijos, motinos sunki liga, taip pat nežinia iÅ¡ kur atsiradęs jos buvęs sugyventinis bei dukters tėvas, kuris neva yra įtakingas ir mėgina iÅ¡ jos „atimti“ dukterį, nes netikėtai paaiÅ¡kėjo, kad su nauja gyvenimo partnere vaikų susilaukti negali. R. G. pasiteiravo V., kodėl jis turi pervesti pinigus ne jai, o jos advokatui ir dar per Western Union? Vaida nurodo, kad Å¡iuo metu ji nedirba, nes slaugo savo motinÄ .

Dėl Å¡ios priežasties ji gauna paÅ¡alpÄ . Pagal Lietuvos įstatymus, valstybė gali stebėti fizinių asmenų banko operacijas, todėl paaiÅ¡kėjus, kad ji iÅ¡ tiesų turi daugiau lėšų, valstybė iÅ¡ jos atims paÅ¡alpÄ ir pareikalaus kompensacijos. 2017 m. balandžio mėn. gegužės mėn. planavo su Va. poilsį Lietuvoje. V. K. laiÅ¡kai retėjo, o artėjant kelionei nutrÅ«ko visai. Paskutinis laiÅ¡kas nuo V. buvo 2017-05-19 ir daugiau nuo jos laiÅ¡kų nesulaukė. Ji keletÄ kartų atsipraÅ¡inėjo, tačiau vėliau R.

G. padarė iÅ¡vadas, kad susiraÅ¡inėjimas retėjo, dėl jos nuolatinių problemų. Å iai dienai supranta, kad buvo gudriai apgautas. R. G. buvo nuolat „maitinamas“ pažadais, kad pas jį atvyks V. su dukra, kad jie laimingai gyvensim ir pasinaudojant jo emocine bÅ«sena ir jam pateikiant tikroviÅ¡kus iÅ¡galvotus faktus iÅ¡ jo buvo viliojami pinigai. Pateikiant tikroviÅ¡kus faktus t. y. savo nuotraukas, lėktuvo bilietus, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us jam nekilo net mintis kad yra apgaudinėjamas. Å iai dienai iÅ¡ R.

G. yra išviliota bendra 33 115,35 Eur suma. Debeto kortelės „Visa“ išklotinė, pateikta kartu su pareiškimu kaip Priedas Nr.

8. IÅ¡klotinėje matyti, kad nuo 2016-09-05 iki 2017-02-28 visi pinigų iÅ¡gryninimo atvejai užfiksuoti iÅ¡ bankomatų, esančių (duomenys neskelbtini) mieste. Taip pat kreipėsi į Jungtinėse Amerikos Valstijose registruotÄ tarptautinę seklių/analitikų paslaugas teikiančiÄ bendrovę W. I., kurios iÅ¡vada yra ta, kad esu nukentėjęs nuo apgaulės internete. Ä® savo elektroninio paÅ¡to adresÄ (duomenys neskelbtini) @gmail.com gavo laiÅ¡kÄ iÅ¡ elektroninio paÅ¡to, (duomenys neskelbtini)@usa.com, kuriame raÅ¡oma, kad gali jam padėti jei jis nukentėjo nuo V.

K. ir W. N. ir teigė, kad tie vardai jiems žinomi sukčiaujant elektroninėje erdvėje. Taip pat buvo prisegti failai kaip FTB agentų ženklai. R. G. mano, kad čia dar vienas sukčių bandymas iÅ¡ jo iÅ¡vilioti pinigus. Taip pat toje pačioje pažinčių svetainėje www. Alt.com rado sukurtÄ naujÄ galimai V. K. profilį su tomis pačiomis nuotraukomis, kurios buvo pirminiame profilyje su kuriuo R. G. susipažino. Nikas profilio buvo “ (duomenys neskelbtini)”, Å¡alis Olandija. (2 t., b. l. 7-11, 16-23).

Liudytoja R. S., apklausta teisiamajame posėdyje, parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. 2016 m. rugsėjo mėnesį dirbo kelionių agentÅ«roje. Buvo rezervuoti bilietai, mano, kad gyvai, ne telefonu, į N. Z.. Buvo papraÅ¡yta atsiųsti rezervacijÄ elektroniniu paÅ¡tu. KitÄ dienÄ buvo papraÅ¡yta pataisyti pavardę, o trečiÄ kartÄ buvo papraÅ¡yta perkelti kelionės datÄ . Už Å¡ias paslaugas kol neatspausdintas bilietas nemokama. Bilietai dažniausiai iÅ¡perkami per 3 dienas. Tie bilietai nebuvo iÅ¡pirkti.

Bijo pameluoti, kas rezervavo bilietus. Tikrai ne moteris. Pas juos ateina ne vienas tamsiaodis klientas. Tik marÅ¡rutas nestandartinis buvo – lietuviai nedažnai ten vyksta, nes jie turi turėti ten pinigų sÄ skaitÄ , kur gyventi. Moteriai su vaiku ten sudėtinga nuvykti. Jų biuras yra (duomenys neskelbtini). Ten bÅ«na daug žmonių. K. ar K. vardu buvo užsakyti bilietai. Neprisimena, kokiu vardu ji iÅ¡siuntė bilietus. Rezervacijos kodai gaunami iÅ¡ aviakompanijų. Neprisimena, kokie rezervacijos kodai buvo suteikti bilietams.Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas pagarsino liudytojos R.

S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2017-06-30 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-am skyriui parengė raÅ¡tÄ , kuriame nurodė bilieto rezervacijos į N. Z. aplinkybes. Atsimena, kad apie 2016 metus rugsėjo mėn. į įmonę (duomenys neskelbtini) atėjo vyriÅ¡kis iki keturiasdeÅ¡imties metų. Ar jis buvo baltaodis ar juodaodis ji tikrai negali pasakyti, nes jau neatsimena paprasčiausiai. Taip pat negali pasakyti ar kalbėjo lietuvių kalba.

Atsimena, kad bilietus ji norėjo rezervuoti į N. Z. V.V. K. ir vaikui, J. K.. Tuomet ji rezervavo bilietus, juos atspausdino ir atidavė jam į rankas. Taip pat iÅ¡siuntė ir el. paÅ¡tu bilietus (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Atlikta rezervacija galioja iki trijų dienų, kuomet nenuperkami skrydžio bilietai, jie yra atÅ¡aukiami. Po atliktos rezervacijos, gali bÅ«ti, kad tÄ pačiÄ dienÄ , į įmonės telefonÄ (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) paskambino galimai tas pats asmuo rezervavęs skrydį (telefono numerio neturiu galimybės prisiminti) ir pasakė, kad nori nukelti grįžimo datÄ iÅ¡ 2017-05-03 į 2017-05-28.

Tuomet rezervavo bilietus per naujÄ ir juos iÅ¡siuntė nurodytu el. paÅ¡tu. Rezervuojant bilietÄ yra suteikiamas Å¡eÅ¡ių skaitmenų rezervacijos kodas (angl. booking ref), tuomet iÅ¡ rezervacinės sistemos, skrydžio rezervacinė informacija yra persiunčiama į įmonės elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini).lt. Kaip matyti rezervacijos sistema jai atsiuntė el. laiÅ¡kÄ , kurio pavadinimas yra „FW: (duomenys neskelbtini)“ kartu su skrydžio bilietais. Tokį patį laiÅ¡kÄ su tokiu pavadinimu ji iÅ¡siuntė ir elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini)@gmail.com.

Taip pat atsimena, kad kuomet pakeitė rezervacijos datÄ , sistema automatiÅ¡kai suformuoja kitÄ rezervacijos kodÄ . R. S. žino, kad buvo suformuotos dvi rezervacijos kodai tai – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Taip pat parodo, kad už asmens duomenų pateikimÄ yra atsakingas pats klientas, todėl įmonė netikrina asmens duomenų (2 t., b. l. 123-124). Po parodymų pagarsinimo liudytoja R. S. nurodė Å¡iuos savo parodymus tvirtinanti. Neatsimena, ar skambinęs vyriÅ¡kis kalbėjo lietuviÅ¡kai, ar angliÅ¡kai.IÅ¡ socialinio bendravimo tinklapio „INSTAGRAM“ paskyros internete ekrano vardu „J.

V.“ apžiūros protokolo matyti, kad minėta paskyra apžiūrėta siekiant nustatyti nukentėjusiojo, N. Z. piliečio R. G. pateiktų nuotraukų iš el. pašto (duomenys neskelbtini)@gmail.com kilmę. Apžiūros metu internetinėje paieškos sistemos yra randama socialinio bendravimo tinklapio „Instagram“ paskyra ekrano vardu „J. V.“ pasiekiamu URL adresu https:// (duomenys neskelbtini)/. Iš minėto profilio “J. V.” yra atspausdinamos septynios (7) nuotraukos, kurios apžiūros metu matyti yra galimai tokios pačios, kurios buvo pateiktos nukentėjusiajam R.

G. iš el. pašto (duomenys neskelbtini)@gmail.com. (2 t., b. l. 89 - 100). Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos noukentėjusiojo įgalioto atstovo pateiktos nuotraukos (2 t., b. l. 49-50 ir 57-62). Iš Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos I-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. A. tarnybinio pranešimo matyti, jog jame nurodyta, kad policijos informacinės duomenų bazės duomenimis asmuo V. V. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir asmuo I.

K. neegzistuoja, tačiau yra asmuo V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Pagal duomenis jos motina yra A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Vaikų pagal policijos informacinę duomenų bazę V. K. neturi. 2017-06-29 policijos informacinės duomenų bazės duomenimis adresu (duomenys neskelbtini) yra registruoti 149 gyventojai, tačiau tarp registruotų asmenų nėra asmenų: V. K., O. E. A., W. N.. Adresu (duomenys neskelbtini) registruoti 171 gyventojai, tačiau tarp registruotų asmenų nėra asmenų:

V. K., O. E. A., W. N.. Adreso (duomenys neskelbtini) policijos informacinės duomenų bazės duomenimis nėra, tačiau yra adresas (duomenys neskelbtini), bet ten jokie asmenys neregistruoti. Adresas (duomenys neskelbtini) policijos informacinės duomenų bazės duomenimis yra, tačiau ten jokie asmenys neregistruoti (2 t., b. l. 106). Iš nukentėjusiojo R. G. pateiktų susirašinėjimo elektroniniu paštu laiškų matyti, kad R. G. laikotarpiu nuo 2016-07-21 iki 2017-05-25 buvo siunčiami el. laiškai iš pašto (duomenys neskelbtini) @gmail.com, kurio paskyros vartotojas “ (duomenys neskelbtini) ” ir (duomenys neskelbtini)@gmail.com, taip pat (duomenys neskelbtini)@usa.com.

Ä® laiÅ¡kų gavėjÄ kreipiamasi “mano meile”, praÅ¡oma įvairioms priežastims pinigų (1 t., b. l. 46-209). IÅ¡ kompanijos „Google“ pateikto praneÅ¡imo dėl elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini)@gmail.com matyti, jog jame yra pažymėta, kad el. paÅ¡to paskyra buvo sukurta 2014-09-16 12.22 val. (Lietuvos laiku) ir prie el. paÅ¡to (duomenys neskelbtini)gmail.com paskyros buvo jungtasi iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini), kuris, Lietuvos Kriminalinės policijos biuro informacinių technologijų valdybos pateiktais duomenimis, priklausė V.

K. adresu (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 85-86), (4 t., b. l. 35, 79). Iš kompanijos „Google’ pateikto pranešimo dėl elektroninių paštų (duomenys neskelbtini)@gmail.com matyti, jog jame dėl. el. pašto (duomenys neskelbtini)@gmail.com yra nurodyta, kad el. pašto (duomenys neskelbtini)@gmail.com paskyra buvo sukurta 2016-12-26 10.29 val. (Lietuvos laiku) iš fiksuoto interneto prieigos adreso (IP) (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 87-99), o UAB “Telia Lietuva” pateikta informacija, iš kurios matyti, kad šis internetinis protokolas ( IP) priklauso interneto ryšio bendrovei „Telia“, interneto paslaugau teikiama S. K. (V.

K. tėvas) adresu (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 97-100).Iš savanoriškų daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad prie ikiteisminio tyrimo medžiagos nukentėjusysis R. G. pateikė savo el. pašto r(duomenys neskelbtini)gmail.com prisijungimo duomenis, kurių apžiūros metu nustatyta, kad pateikta duomenų byla pavadinimu “ (duomenys neskelbtini)“ Minėtame dokumente bei internetiniu adresu http:// (duomenys neskelbtini) / matyti, kad (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis O.

E. A. yra pateikiamas kaip vienas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) atstovų dėl studentų vizų. Kontaktuose nurodytas el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini)@yahoo.com. Duomenų byla pavadinimu “ (duomenys neskelbtini) ”, kuriame yra įraÅ¡yti duomenys apie vartotojÄ , užsiregistravusį internetiniame forume “ (duomenys neskelbtini)“ vartotojo vardu “ (duomenys neskelbtini)”. Taip pat matyti, kad vartotojo profilyje pateiktas el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini)@yahoo.com. Minėtame profilyje matyti, kad vartotojas yra vieÅ¡ai patalpinęs 5 nuotraukas, kuriose matyti (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis O.

E. A.. Duomenų byla pavadinimu “Saved pictures”, kuriame matyti nukentėjusiam el. paštu (duomenys neskelbtini) @gmail.com pateiktos 48 nuotraukos iš el. pašto (duomenys neskelbtini)@gmail.com. Duomenų byla pavadinimu “ (duomenys neskelbtini).docx”, kuriame matyti nukentėjusiam pateikti užsakyti lėktuvo bilietai. Iš dokumentų apžiūros matyti, kad bilietai buvo užsakyti vardais “J. K.” ir “V. K.”. Duomenų byla pavadinimu “ (duomenys neskelbtini).docx”, kuriame matyti pareiškėjo atliktos finansinės operacijos naudojantis banku “ASB”.

Išklotinėse matyti atliktos finansinės operacijos laikotarpiu nuo 2016-10-05 iki 2017-02-28. Duomenų byla pavadinimu “ (duomenys neskelbtini) ”, kuriame matyt gautas el. laiškas iš el. pašto (duomenys neskelbtini) @usa.com. Laiško turinyje yra nurodyta, kad tai A. T. M. L. yra Federalinių tyrimo biuro agentas, kuris prašo nukentėjusiojo N. Z. piliečio bendradarbiauti norint sugauti sukčius. Duomenų byla pavadinimu “ (duomenys neskelbtini) ”, kuriame matyti momentinė ekrano kopija iš pažinčių portalo www.alt.com.

Duomenų byla pavadinimu “ (duomenys neskelbtini)”, kuriame matyti atliktos grynųjų pinigų perlaidos.Taip pat yra apžiūrima 2017-06-23 savanoriškų daiktų pateikimo protokolu pateiktų elektroninių laiškų antraštės (techninių duomenų). Iš laiškų antraščių matyti, kad el. laiškai siųsti laikotarpiu nuo 2016-07-13 iki 2017-05-18 ( 1 t., b. l. 36-88). Tyrimo metu nustatyta, kad el. pašto vartotojas f(duomenys neskelbtini)@usa.com gauto laiško peržiūros metu naudojosi (duomenys neskelbtini)(INIT).

Ikiteisminio tyrimo metu gautas atsakymas iš Bendrovės „INIT“, kad IP (duomenys neskelbtini) adresas 2017-06-26 08:11 val. priklausė V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paslauga teikiama adresu (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 31-35). Iš apžiūros protokolų matyti, kad juose fiksuota apžiūra socialinio bendravimo tinklapio “FACEBOOK” paskyros ekrano vardais: “V. K.”, “A. A.”, “J. V.” pasiekiami URL adresu: 1)https://www.facebook.com/(duomenys neskelbtini);2) https://www.facebook.com/(duomenys neskelbtini);3)https://www.facebook.com/(duomenys neskelbtini) 10.Socialinio bendravimo tinklapio “INSTAGRAM” paskyra ekrano vardu “J.

V.” pasiekiamu URL adresu https:// (duomenys neskelbtini)/. ApžiÅ«ra atlikta tikslu nustatyti galimÄ ryšį tarp V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. F. Respublikos piliečio O. E. A., gim (duomenys neskelbtini), bei nukentėjusiojo, N. Z. piliečio R. G., gim. (duomenys neskelbtini)., pateiktų nuotraukų iÅ¡ el. paÅ¡to r(duomenys neskelbtini)@gmail.com. ApžiÅ«ros metu naudojant tarnybinį kompiuterį ir interneto narÅ¡yklę “Google Chrome” yra patenkama socialinio bendravimo tinklapį “FACEBOOK”.

Apžiūros metu socialiniame bendravimo puslapyje matyti vartotojas “A. A.” (tikslus URL adresas https://www.facebook.com/emlove.austine), kuris galimai panašus į N. F. Respublikos pilietis O. E. A., gimęs (duomenys neskelbtini). Taip pat peržiūrėjus minėto vartotojo draugus matyti, kad jo drauguose yra asmuo pasivadinęs ekrano vardu “V. K.” (tikslus URL adresas https://www.facebook.com/(duomenys neskelbtini)). Apžiūros metu matyti, kad galimai asmuo pasivadinęs ekrano vardu “V. K.” yra V.

K., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat matyti, kad yra tarp asmenų “V. K.” ir “A. A.” bendra nuotrauka. Apžiūros metu taip pat siekiant nustatyti nukentėjusiojo, N. Z. piliečio R. G. pateiktų nuotraukų iš el. pašto (duomenys neskelbtini)@gmail.com kilmę internetinėje paieškos sistemos yra randama socialinio bendravimo tinklapio “INSTAGRAM” paskyra ekrano vardu “J. V.” pasiekiamu URL adresu https:// (duomenys neskelbtini) /. Iš minėto profilio “J. V.” yra atspausdinamos septynios (7) nuotraukos, kurios apžiūros metu matyti yra tapačios pateiktos nukentėjusiojo R.

G. (2 t., b. l. 49-63, 89-100). IÅ¡ savanoriÅ¡kų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad juo nukentėjusiojo R. G. įgaliotas atstovas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė elektroninės banko mokėjimo kortelės “VISA” siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) ” sekimo iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad banko mokėjimo kortelės siunta iÅ¡siųsta 2016-08-30, siunčiama asmeniui vardu “ (duomenys neskelbtini) ”, 2016-09-02 18.22 val. siuntinį atsiėmė asmuo V. (2 t., b. l. 101-105).IÅ¡ nukentėjusiojo R.

G. pateikto banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kas iÅ¡ jo banko sÄ skaitos laikotarpiu nuo 2016-09-05 iki 2017-02-28 bankomatuose (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡gryninta 44034, 56 N. Z. dolerių ( 1 t., b. l. 40 ). IÅ¡ UAB “ (duomenys neskelbtini) ” pateikto praneÅ¡imo matyti, kad bilietai į N. Z. buvo rezervuoti 2016-09-13 K. V. ir vaikui K. J., juos rezervavo atvykęs vyriÅ¡kis, bilietų rezervacijos iÅ¡siųstos elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) @gmail.com; bilietai buvo tik rezervuoti, nebuvo apmokėti ir nupirkti (2 t., b. l. 112-121).

IÅ¡ kratos ir daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2017-07-05 adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata (3 t., b. l. 45-51), kurios metu paimtas ir apžiÅ«rėtas E. A. O. mobilaus ryÅ¡io telefonas Iphone 7, modelio Nr. (A1778), unikalus telefono identifikacijos numeris (toliau - IMEI) Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu nustatyta, kad (4 t., b. l. 74-92, 98-102):Mobilaus ryÅ¡io telefone yra užregistruotas el. paÅ¡to vartotojo paskyra (duomenys neskelbtini), kurio telefono Nr. yra (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 77);Mobilaus ryÅ¡io telefone 2017-07-05 08:09 val. ir 24 sec. (kratos metu) gautas praneÅ¡imas į el. paÅ¡to paskyrÄ (duomenys neskelbtini) @yahoo.com apie tai, kad el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini) @gmail.com yra iÅ¡trintas.

Pranešimas yra gautas, nes el. pašto adresas (duomenys neskelbtini) @yahoo.com yra susietas su el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) @gmail.com kaip atkuriamasis el. pašto adresas (4 t., b. l. 79); Mobilaus ryšio telefone užrašų knygutėje (angl. notes) matyti, kad yra 2017-04-12 16.18 val. 57 sec. yra išsaugotas užrašytas pranešimas „(duomenys neskelbtini)“ (4 t., b. l. 78);Mobilaus ryšio telefone yra išlikę duomenys apie tai, kad naudojantis internetine naršykle “Google Chrome” laikotarpiu nuo 2017-02-11 11.24 val. iki 2017-07-05 03.05 val.

Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ (161) kartÄ buvo atidarytas internetinis pažinčių tinklapyje www.alt.com. (4 t., b. l. 81-91); Mobilaus ryÅ¡io telefone yra nustatyta, kad 2016-11-08 15.10 val. pirmÄ kartÄ buvo prisijungta prie belaidžio interneto ryÅ¡io (angl. Wi-FI) pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Paskutinis prisijungimas fiksuotas 2017-07-05 06.22 val.;Mobilaus ryÅ¡io telefone yra nuotrauka, kuri yra tokia pati kaip socialinio bendravimo tinklapio „Instagram“ paskyra ekrano vardu „J. V.“ pasiekiamu URL adresu https:// (duomenys neskelbtini) /. (4 t., b. l. 91) (nukentėjusiajam atsiųsta nuotrauka).Taip pat yra matyti, kad mobilaus ryÅ¡io telefone yra padarytos momentinės ekrano kopijos, kuriose matyti internetinėje pažinčių svetainėje uk.match.com bei yra matomas iÅ¡saugotas el. paÅ¡to adresas (duomenys neskelbtini) @gmail.com su slaptažodžiu (4 t., b. l. 92);        Mobilaus ryÅ¡io telefono kontaktuose yra telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Kontaktas yra pavadintas “ (duomenys neskelbtini) ”. (Kaltinamųjų pateiktas nukentėjusiajam) (4 t., b. l. 100-101);        Mobilaus ryÅ¡io telefone matyti, kad programos „Viber“ kontaktuose yra taip pat vartotojas ”(duomenys neskelbtini) ”, kurio tel. Nr. yra (duomenys neskelbtini) (įtariamųjų pateiktas nukentėjusiajam). Kontaktas sukurtas 2015-11-05- 11.46 val. (4 t., b. l. 101);        Mobilaus ryÅ¡io telefone matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-01-08 21:56 val. iki 2016-05-01 16.40 val. bendravo per aplikacijÄ â€žImessage“ žinučių forma siunčiant nuotraukas iÅ¡ savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į kitÄ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (įtariamųjų pateiktas nukentėjusiajam).

        Mobilaus ryÅ¡io telefone 2016-12-24 10:36 val. yra matyti, kad yra praleistas telefono skambutis iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (įtariamųjų pateiktas nukentėjusiajam) (4 t., b. l. 100);         Mobilaus ryÅ¡io telefone laikotarpiu nuo 2016-08-04 09.05 val. iki 2016-11-06 15:04 val. tris kartus raÅ¡ytos sms žinutės iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (A. H.) bei į (duomenys neskelbtini). (tomas Nr. 4, 102 b. l.) Pagal Wester Union praneÅ¡imÄ ir iÅ¡raÅ¡Ä A.

H. yra blokuotas kaip galima sukčiavimo auka 2017-08-06 (2 t., 147 b. l.).ApžiÅ«rėjus kratos metu rastÄ ir paimtÄ V. K. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Iphone 6 ((duomenys neskelbtini)) IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta: (tomas Nr. 4, 95-96, b. l. 103-107)         Mobilaus ryÅ¡io telefone 2016-10-23 13:49 val. iÅ¡ tel nr. (duomenys neskelbtini) (pateiktas nukentėjusiajam) gavo trumpÄ ja (sms) žinutę (4 t., b. l. 105);        Mobilaus ryÅ¡io telefone yra matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-10-14 06.13 val. iki 2016-11-21 19.33 val. per programėlę whats.app.net (vartotojas „(duomenys neskelbtini)“) iÅ¡ tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) septynis kartus skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (įtariamųjų pateiktas nukentėjusiajam) (4 t., b. l. 106-107); Mobilaus ryÅ¡io telefone yra matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-10-23 13:40 val. iki 2016-10-24 14:46 val. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) tris kartus skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (įtariamųjų pateiktas nukentėjusiajam) bei du kartus atsiliepė į tel Nr. (duomenys neskelbtini) (įtariamųjų pateiktas nukentėjusiajam) (4 t., b. l. 106).ApžiÅ«rėjus kratos metu rastÄ ir paimtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ modelio Nr. „(duomenys neskelbtini)“ yra nustatyta, kad: (5 t., b. l. 1-3, 35-53)Mobilaus ryÅ¡io telefone yra matyti, kad yra užregistruoti Å¡ie vartotojai:

„(duomenys neskelbtini)“ (5 t., b. l. 53);Naudojantis vartotoju „bucynis“ buvo skambinama asmeniui pavadintam „(duomenys neskelbtini) :)*“ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 36);ApžiÅ«ros metu taip pat matyti tyrimui reikÅ¡mingi susiraÅ¡inėjimai pažinčių tema anglų kalba iÅ¡ vartotojo paskyros „(duomenys neskelbtini)“ su Å¡iais telefono numeriais: (duomenys neskelbtini). (tomas Nr. 5, 37-52 b. l.) (vertimas į lietuvių kalbÄ â€“ t. 4, b. l. 154-155).ApžiÅ«rėjus kratos metu rastÄ ir paimtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žITEL“ modelio Nr. it2060 yra matyti, kad minėto telefono IMEI yra Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame yra įdėta ‘Tele2 Pildyk“ iÅ¡ankstinio mokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 5, 54-55) IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuota, kad į šį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ buvo įdėtas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (įtariamųjų pateiktas nukentėjusiajam) (3 t., b. l. 3).ApžiÅ«rėjus kartos metu rastÄ ir paimtÄ E. A.

O. planšetę Ipad Air ((duomenys neskelbtini)) modelio Nr. (duomenys neskelbtini) yra matyti, kad (tomas Nr. 4, 108-109 b. l.):Planšetėje yra užregistruotas el. pašto vartotojo (duomenys neskelbtini)@icloud.com ir (duomenys neskelbtini)@outlook.com bei įrenginys pavadintas vartotojo vardu - (duomenys neskelbtini). (4 t., b. l. 110);Planšetėje 2016-10-23 09:50 val. ir 51 sec. buvo tiesiogiai prisijungta prie el. pašto (duomenys neskelbtini) @gmail.com (4 t., b. l. 111);Planšetėje yra nuotraukos. Ataskaitos priede pažymėta nuotrauka Nr. 1 ir Nr. 2 yra matyti, kad buvo susirašinėta su asmeniu „J.

R....“. IÅ¡ pokalbio turinio matyti, kad yra kreipiamasi „(duomenys neskelbtini)“, „AÅ¡ tau persiunčiu 150 Eur. WU (Westrn Union) numeris yra (duomenys neskelbtini)“, „PraneÅ¡k, kada pasiimsi pinigus, bučiuoju“. Ä® tai atsakyta „AčiÅ« tau mano meile“ (4 t., b. l. 115). Pagal Wester Union praneÅ¡imÄ ir iÅ¡raÅ¡Ä PrancÅ«zijos pilietis R. C. yra blokuotas kaip galima sukčiavimo auka 2017-01-31 (2 t., b. l. 147)ApžiÅ«rėjus kratos metu rastÄ ir paimtÄ kompiuterio sisteminį blokÄ pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ yra nustatyta, kad: (4 t., b. l. 156-157)IÅ¡ internetinės narÅ¡yklės „Google Chrome“ iÅ¡raÅ¡o yra matyti iÅ¡likę duomenys, kad laikotarpiu nuo 2016-07-06 10:08 val. ir 03 sec. iki 2016-07-06 10:25 val. ir 54 sec. devynis (9) kartus buvo prisijungta prie elektroninio paÅ¡to adreso (duomenys neskelbtini) @gmail.com.

Taip pat matyti, kad buvo tikrinama elektronino paÅ¡to (duomenys neskelbtini) @gmail.com elektroniniai laiÅ¡kai per internetinę nuorodÄ https://mail.google. (duomenys neskelbtini). (4 t., b. l. 179-180).IÅ¡ internetinės narÅ¡yklės „Moziila Firefox“ iÅ¡raÅ¡o yra matyti iÅ¡likę duomenys, kad laikotarpiu nuo 2016-07-23 01:54 val. ir 21 sec. iki 2016-11-15 13:15 val. ir 49 sec. Trylika (13) kartų buvo prisijungta prie elektroninio paÅ¡to adreso (duomenys neskelbtini) @gmail.com. Matyti, kad buvo susiraÅ¡inėjama naudojantis el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini)@gmail.com. (4 t., b. l. 181-183);Taip pat patikrinus internetinių narÅ¡yklių iÅ¡trintÄ istorijÄ matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-07-06 11:04 val. ir 57 sec. iki 2016-07-06 14:34 val. ir 31 sec. buvo užsiregistruota internetiniame pažinčių tinklapyje www.alt.com naudojant elektroninio pato adresÄ (duomenys neskelbtini) @gmail.com (tomas Nr. 4, 185 b. l.).

Pagal gautÄ â€žGoogle“ praneÅ¡imÄ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini)@gmail.com paskyra buvo sukurta 2016-07-06 09:35 val. (Lietuvos laiku) iÅ¡ interneto prieigos adreso (IP) (duomenys neskelbtini), kuris tyrimo metu nustatyta, kad priklauso V. K. adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat iÅ¡ praneÅ¡imo matyti, kad atkuriamasis paÅ¡to adresas yra nurodytas (duomenys neskelbtini) @gmail.com bei paskyros tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (kuris buvo pateiktas nukentėjusiajam). (tomas Nr. 3, 97-100 b. l.)15.25 2016-11-15 13:15 val. gautas elektroninis laiÅ¡kas kurio temoje (angl.

Subject) yra matyti „Re: FW: (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) @gmail.com“(4 t., b. l. 183). IÅ¡ kratos ir daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2017-07-05 kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti skrydžio rezervacijos bilietai Nr. (duomenys neskelbtini) V. K. ir J. K. vardu , bilietai yra į N. Z., (duomenys neskelbtini) miestÄ (5 t., b. l. 74, 81). IÅ¡ kratos ir daiktų apžiÅ«ros protokolų matyti, kad juose užfiksuota, jog kratos metu paimtas ir apžiÅ«rėtas V.

K. priklausantis nešiojamas kompiuteris, „HP Probook 450 G1“, apžiūros metu nustatyta, kad: (tomas Nr. 4, 117-124 b. l.)Nešiojame kompiuteryje yra įrašyta „Skype“ pokalbių programa (toliau - Skype), kurioje yra užregistruoti šie vartotojai:Vartotojo vardas – (duomenys neskelbtini), Skype vardas - (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas adresas - (duomenys neskelbtini) @gmail.com, nurodyti gimimo metai (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 148);Vartotojo vardas – (duomenys neskelbtini), Skype vardas – (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas adresas - (duomenys neskelbtini) @yahoo.com bei (duomenys neskelbtini) @one.lt, nurodyti gimimo metai (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 147);Vartotojo vardas - V.

K., Skype vardas - (duomenys neskelbtini), elektroninis paÅ¡tas adresas - (duomenys neskelbtini) @yahoo.com bei (duomenys neskelbtini) @one.lt, nurodyti gimimo metai (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 146);              NeÅ¡iojame kompiuteryje yra tyrimu reikÅ¡mingi pokalbiai tarp „(duomenys neskelbtini)“ ir „D. G.“. Yra matyti pokalbis tarp asmenų laikotarpiu nuo 2016-02-15 iki 2016-03-14. IÅ¡ pokalbio turinio matyti, kad santykiai yra draugiÅ¡ki, raÅ¡omos žinutės su bučiniais, vartotojas „(duomenys neskelbtini)“ yra nusiuntęs banko sÄ skaitÄ , „V.

K. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ taip pat yra matyti, kad vartotojas D. G. praneÅ¡a, kad atsiunčia pinigus į banko sÄ skaitÄ . V. K. gim. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinėje matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-06-21 iki 2017-06-20 iÅ¡ asmens GRANSTROM,DANIEL, gyv. (duomenys neskelbtini), gavo 4480 € į savo sÄ skaitÄ esančiÄ â€žSEB" banke sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 152-166);Kompiuteryje yra pokalbiai tarp „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“.

Yra matyti pokalbis 2015-04-18 dienÄ laikotarpiu nuo 13:23 val. iki 14:48 val. IÅ¡ pokalbio turinio matyti, kad vartotojas „(duomenys neskelbtini)“ pateikė vartotojui “ (duomenys neskelbtini) ” kontaktinius asmenis su jų apraÅ¡ymais. Žinutėse buvo nurodyti trys užsienio valstybių piliečiai, kurie yra iÅ¡ internetinio pažinčių tinklapio www.alt.com. Žinutėse buvo raÅ¡oma, kad “reikia jiems paraÅ¡yti ar paskambinti, asmuo vardu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Å . K. nori, kad atvyktum į JAV, todėl tau gali sumokėti už bilietÄ â€ (vertimas į lietuvių kalbÄ â€“ 4 t., b. l. 153) ApžiÅ«rėtas kratos metu rastas ir paimtas standusis diskas „Toshiba“ (HDD) Modelio Nr. (duomenys neskelbtini), 250 GB talpos ,yra nustatyta, kad: (5 t., b. l. 1-3)Internetinių narÅ¡yklių „Opera“, „Google Chrome“ bei „360 Safe Browser“ iÅ¡raÅ¡uose laikotarpiu nuo 2014-09-17 10:44 val. iki 2015-01-07 01:16 val. yra matyti, kad buvo jungtasi tiesiogiai prie el. paÅ¡to adreso (duomenys neskelbtini)@gmail.com ir buvo tikrintas minėtas elektroninis paÅ¡tas (5 t., b. l. 8-12);Elektroniniame paÅ¡te „Gmail Webmail“ yra matyti, kad elektroninio paÅ¡to vartotojo „(duomenys neskelbtini)@gmail.com“ yra iÅ¡likę raÅ¡yti (46) keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i elektroniniai laiÅ¡kai laikotarpiu nuo 2014-10-01 17:02 val. iki 2014-10-03 15.44 val. (5 t., b. l. 13-19).

Pokalbių programoje „Yahoo Chat“ yra matyti susirašinėjimas su kitais vartotojais šios programos. Iš žinučių turinio yra matyti, kad buvo rašomos nežinomam vartotojui iš vartotojo paskyros „„(duomenys neskelbtini)“ (5 t., b. l. 20-21);Elektroniniame pašte „Yahoo“ yra matyti el. pašto vartotojo „(duomenys neskelbtini)@yahoo.com rašytas vienas elektroninis laiškas 2014-12-09 00.21 val. Taip pat matyti, kad laiško siuntėjo vardas yra „(duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 22-23);Socialiniame bendravimo tinklapyje iš nežinomos paskyros nenustatytam asmeniui rašomos žinutė apie tai, kad mano el. paštas yra „(duomenys neskelbtini)@gmail.com (5 t., b. l. 24-25).

IÅ¡ kratos ir daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kratos metu buvo paimtos mobilaus ryÅ¡io daugkartinio papildymo korteles, kuriose yra nurodyti Å¡ie telefono numeriai: (tomas Nr. 5, 65-69 b. l.) „Pildyk“ daugkartinio papildymo kortelė Nr. „(duomenys neskelbtini), kurios telefono Nr. yra „(duomenys neskelbtini) (įtariamųjų pateiktas nukentėjusiajam). (tomas Nr. 5, 65-66, 68 b. l.), „Pildyk“ daugkartinio sÄ skaitos papildymo kortelė Nr. „(duomenys neskelbtini), be sim kortelės. Ant minėtos kortelės taip pat matyti telefono numeris „(duomenys neskelbtini). (įtariamųjų pateiktas nukentėjusiajam) (5 t., b. l. 5, 71, 75).IÅ¡ UAB “Tele 2”, AB SEB banko pateiktos informacijos matyti, kad kad telefono numeriai „(duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini) (pateikti nukentėjusiajam) 2016-10-18 – 2017-04-18 buvo pildomi iÅ¡ kaltinamojo O.

E. A. AB „SEB“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 23, 3 t., b. l. 38-39, 189-191.). Mobilaus ryÅ¡io operatorių pateikta informacija – telefonų „(duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini) (Nigerijos piliečio O. E. A.), „(duomenys neskelbtini) (V. K. gim. „(duomenys neskelbtini)) iÅ¡klotinės ir jų analizė (3 t., b. l. 20-32).AB Å iaulių Banko („Money Gram“ atstovų Lietuvoje) pateikti dokumentai ir kratos, bei apžiÅ«ros protokolai. IÅ¡ jų nustatyta, kad „(duomenys neskelbtini) buvo rastas „Money Gram“ grynųjų pinigų perlaidos iÅ¡raÅ¡as Nr. „(duomenys neskelbtini) trijų Å¡imtų (300) Eur sumai iÅ¡ PrancÅ«zijos piliečio R.

C.. Ä®raÅ¡e yra matyti, kad pinigus yra atsiėmęs asmuo V. K. gim. „(duomenys neskelbtini) pateikusi savo vairuotojo pažymėjimÄ â€ž(duomenys neskelbtini) galiojimo data iki 2014-09-26. Atsiimant pinigus 2017-03-25 iÅ¡raÅ¡e yra nurodyti duomenys: V. K. gyv. „(duomenys neskelbtini) (minėtu adresu iÅ¡siųsta nukentėjusiojo „ASB“ banko „Visa“), Kaunas, tel Nr. „(duomenys neskelbtini) (įtariamųjų pateiktas nukentėjusiajam) ir galimai V. K. paraÅ¡as. (tomas Nr. 5, 83 b. l.).

AB Å iaulių Banko praneÅ¡imu, banke klientas pageidaujantis atlikti pinigų siuntimo/ gavimo operacijÄ , privalo pateikti galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , taip pat pinigus atsiimantis asmuo turi pateikti lėšų gavėjo vardÄ , pavardę, adresÄ , telefono Nr., siuntėjo vardÄ , pavardę bei gaunamÄ pinigų sumÄ . IÅ¡ pateikto V. K. iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad jai naudojantis grynųjų pinigų perlaidos sistema „Money Gram“ pinigai buvo atsiimami iÅ¡ užsienio valstybių piliečių STEVEN NOEL HINE, RAY WILLS IR RAYMOND CORBIN (Western Union kompanijos blokuotas kaip galima sukčiavimo auka) sumai už (septynis tÅ«kstančius ir Å¡imtÄ aÅ¡tuonis eurus) 7108 €.

IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad pinigus atsiėmęs asmuo yra V. K. a. k. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 152-156). IÅ¡ kompanijos „Western Union“ pateiktų duomenų matyti, kad laikotarpiu nuo 2015-11-03 iki 2016-11-16 devyniasdeÅ¡imt vienÄ (91) kartÄ V. K., gim. „(duomenys neskelbtini), užsienio valstybių piliečiai: „(duomenys neskelbtini), N. Z. pil. R. G., P. L. per grynųjų pinigų perlaidų kompanijÄ â€žWestern Union“ pervedė 53124,75 € (penkiasdeÅ¡imt tris tÅ«kstančius Å¡imtÄ dvideÅ¡imt keturis eurus ir 75 centus). (tomas Nr. 2, 139-140 b. l.) IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o taip pat matyti, kad atsiimdama pinigus V.

K. nurodydavo tokius duomenis:

1) Tel. Nr. „(duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini);

2) Gyv. vietos adresÄ : „(duomenys neskelbtini“)). Veikų kvalifikavimas ir įrodymų vertinimasPagal BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas teismas nuosprendyje savo iÅ¡vadas pagrindžia įrodymais, kurie vertinami remiantis Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis. Å iose taisyklėse yra įtvirtinta teismo teisė ir pareiga vertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , kuris susiformuoja kruopščiai iÅ¡nagrinėjus ir atskirai patikrinus iÅ¡ kiekvieno Å¡altinio gaunamÄ informacijÄ .

Taigi, įstatymas numato iÅ¡skirtinę bylÄ nagrinėjančio teismo kompetencijÄ nuspręsti, kurie iÅ¡ byloje esančių duomenų turi įrodomÄ jÄ vertę ir ar jų pakanka nustatyti visų konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymių buvimÄ asmens, kuriam Å¡i veika inkriminuojama, veiksmuose. Turi bÅ«ti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma.Pagal BK 182 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes arba iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės, arba jÄ panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje.

Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo ar turtinės teisės įgijimo bÅ«das ir gali pasireikÅ¡ti nukentėjusiojo suklaidinimu jam pateikiant objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ arba nutylint esmines jo apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo aplinkybes, turint teisinę pareigÄ apie jas praneÅ¡ti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-161/2013). Apgaulei bÅ«dingi trys požymiai: objektyviosios tiesos iÅ¡kreipimas, tikslas suklaidinti ir tyčia, t.y. kaltininko suvokimas, kad jis sÄ moningai pateikia tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ .

Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo ar turtinės teisės įgijimo bÅ«das ir gali pasireikÅ¡ti nukentėjusiojo suklaidinimu jam pateikiant objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ arba nutylint esmines jo apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo aplinkybes, turint teisinę pareigÄ apie jas praneÅ¡ti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-161/2013). Ä®statymas nenumato, dėl kokių aplinkybių ar faktų asmuo sukčiavimo atveju turi bÅ«ti suklaidintas.

Tai gali bÅ«ti nukentėjusiojo suklaidinimas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto, turtinės teisės perleidimu kaltininkui arba kaltininko turtinės prievolės įvykdymu, tačiau kaltininko apgaulė turi bÅ«ti esminė, t. y. turėti lemiamÄ Ä¯takÄ asmens apsisprendimui minėtiems veiksmams atlikti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-322/2013). Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ darantis asmuo veikia tyčia. Tyčia sukčiavimo atveju pasireiÅ¡kia tuo, kad asmuo suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo panaudojant apgaulę pavojingÄ pobÅ«dį ir nori panaudodamas apgaulę tokiÄ turtinę naudÄ gauti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-255/2012).Teisiamajame posėdyje įvertinęs ikiteisminio tyrimo surinktų ir teismo proceso metu iÅ¡nagrinėtų bei patikrintų įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡ioje byloje surinkta pakankamai faktinių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis O.

E. A. panaudojo nukentėjusiojo R. G. atžvilgiu apgaulę, piktnaudžiaudamas jo pasitikėjimu suklaidino jį ir bÅ«tent tai nulėmė nukentėjusiojo apsisprendimÄ perduoti kaltinamajam didelės vertės turtÄ â€“ 33 115,35 Eur, kurį kaltinamasis tokiu bÅ«du įgijo savo naudai. TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma (tai yra nuoseklÅ«s nukentėjusiojo parodymai, jo pateikti elektroniniai laiÅ¡kai bei debetinės atsiskaitomosios „ASB“ banko Visa kortelės iÅ¡raÅ¡as, taip pat teismo posėdyje apklaustos liudytojos R.

S. parodymai, kompanijų „Western Union“ , „Google“ pateikti pranešimai, Lietuvos Kriminalinės policijos biuro informacinių technologijų valdybos pateikti duomenys, UAB '”Telia Lietuva”, ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų , t. y. kratos kaltinamojo namuose rastos ir paimtos elektroninės ryšio priemonės, jų apžiūros protokolai ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta rašytinė bylos medžiaga), o taip pat paties kaltinamojo O. E. A. visiškas prisipažinimas.Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis O.

E. A. elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis su nukentėjusiuoju R. G. bendravo panaudodamas kito asmens atvaizdÄ , nurodydamas tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , be to, jis nukentėjusiajam rašė moters, tai yra V. K. vardu. PastarÄ jÄ aplinkybę patvirtina R. G. pateikti susiraÅ¡inėjimo elektroniniu paÅ¡tu laiÅ¡kai, iÅ¡ kurių taip pat taip pat matyti, kad į laiÅ¡kų gavėjÄ (tai yra nukentėjusįjį) sistemingai kreipiamasi „mano meile”, o laiÅ¡kuose intensyviai nukentėjusiajam teigiama apie romantiÅ¡kus jausmus, meilę, prisiriÅ¡imÄ jo atžvilgiu, tikinama apie rimtus ketinimus susituokti, gyventi katu ir vesti bendrÄ Å«kį.

Akivaizdu, kad tokio dėmesingumo susiraÅ¡inėjimas nukentėjusįjį veikė emociÅ¡kai ir jis tam negalėjo iÅ¡likti abejingas. Tuo tarpu kaltinamasis, raÅ¡ydamas Å¡iuos laiÅ¡kus nukentėjusiajam panaudojant kito asmens atvaizdÄ ir veikiant moters – V. K. vardu, akivaizdu, kad net neplanavo ir faktiÅ¡kai net negalėjo iÅ¡pildyti laiÅ¡kuose sÄ moningai pateikiamos tikrovės neatitinkančios informacijos. Tai, kad kaltinamasis nukentėjusiajam teikė melagingÄ informacijÄ jam pateikint ne V. K., o kito asmens nuotraukas, patvirtina socialinio bendravimo tinklapio „INSTAGRAM“ paskyros internete ekrano vardu „J.

V.“ apžiūros protokolas. Socialinio bendravimo tinklapio „Instagram“ paskyroje ekrano vardu „J. V.“, pasiekiamu URL adresu https://„(duomenys neskelbtini)/, jame esančios nuotraukos sutampa su nukentėjusiajam R. G. iš el. pašto (duomenys neskelbtini)@gmail.com. pateiktomis kito asmens nuotraukomis. Policijos informacinės duomenų bazės duomenimis asmuo V. V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir asmuo I. K. neegzistuoja, V. K. nukentėjusiajam nurodytu adresu (duomenys neskelbtini)neregistruota ir negyvena.

IÅ¡ bylos aplinkybių matyti, kad tokiais savo veiksmais kaltinamasis iÅ¡ esmės siekė įgyti nukentėjusiojo pasitikėjimÄ , nes iÅ¡ nukentėjusiojo R. G. pateiktų susiraÅ¡inėjimo elektroniniu paÅ¡tu laiÅ¡kų matyti, kad be pirmiau minėtų malonybinių kreipinių bei romantinio pobÅ«džio prisipažinimų ir bendro gyvenimo planavimo su nukentėjusioju, iÅ¡ jo laiÅ¡kuose sitemingai buvo praÅ¡oma įvairioms priežastims pinigų. Tai, kad pirmiau minėtÄ tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ kaltinamasis nukentėjusiajam teikė siekiant jį paveikti, kad jis kaltinamjam O.

E. A. perduotų pinigus, patvirtina tokios aplinkybės, kad susirašinėjimo metu O. E. A. prašė R. G. pinigų tariamoms asmeninėms problemoms spręsti, nurodydamas įvairias išgalvotas aplinkybes, susijusias su taip vadinamos nukentėjusiojo susirašinėjimo draugės V. K. realybėje neegzistuojančiais jos artimais žmonėmis, tai yra tariamais mama I. K., dukra J. K., užsienio valstybėje mirusiu tėvu. Ir visada šias išgalvotas aplinkybes reziumuodavo pinigų poreikis. Tai, kad ši informacija, teikiama R.

G., buvo iÅ¡galvota ir netikra, patvirtina pats O. E. A., taip pat policijos informacinės sistemos duomenys apie tai, kad V. K. dukros neturi, motina yra visai kitas asmuo nei nurodyta laiÅ¡kiose, o jos tėvas nėra miręs. Akivaizdu, kad R. G. tikėjimÄ sustiprindavo kaltinamojo pateiktos pateiktos nuotraukos su vaiku, pateikti melagingi sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai, dėl akių užsakyti lėktuvo bilietai į N. Z.. Dėl to jam nekilo abejonės, kad su juo bendraujančio asmens ketinimai bÅ«ti su juo yra tikri, o aplinkybės dėl pinigų bÅ«tinumo yra realios.

Tai, kad apgaulės tikslas buvo suklaidinti nukentėjusįjį ir, kad jis buvo suklaidintas, o kaltinamasis įgijo R. G. turtÄ , patvirtina tokios aplinkybės, kad R. G. Å¡ių apgaulingų duomenų įtakoje perlaidomis per „Western Union“ kompanijÄ , o vėliau atsiuntus savo vardu iÅ¡duotÄ debetinę atsiskaitomÄ jÄ â€žASB“ banko Visa kortelę adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-07-25 iki 2017-02-28 per kelis kartus pervedė V. V. K. bendrÄ 33 115,35 Eur sumÄ . Minėtas aplinkybes patvirtina nukentėjusiojo pateiktas debetinės atsiskaitomosios „ASB“ banko Visa kortelės iÅ¡raÅ¡as, kompanijos „Western Union“ pinigų atsiėmimo suvestinė.Tokiu bÅ«du kaltinamasis O.

E. A. apgaule iÅ¡ nukentėjusiojo R. G. įgijo 33 115,35 Eur vertės turtÄ , kuris BK 190 str. 1 d. prasme (jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ ) laikytinas didelės vertės turtu. Byloje esančių duomenų visuma taip pat patvirtina, kad O. E. A. suvokė savo veiksmų nusikalstamÄ pobÅ«dį, siekė apgaulės bÅ«du savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , todėl susiraÅ¡inėjimo procese sÄ moningai nukentėjusiajam pateikinėjo tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ ir norėjo taip veikti, todėl jis veikė tiesiogine tyčia.

Esant nurodytoms aplinkybėms, A. O. E. A. inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 182 str. 2 d. Kaltinamasis O. E. A. yra kaltas, todėl baustinas. Dėl V. K. V. K. ikiteisminio tyrimo metu buvo pareikÅ¡tas įtarimas ir ji atiduota teismui kaltinant jÄ tuo, kad veikdama bendrininkų grupėje su O. E. A., laikotarpiu nuo 2016-07-13 iki 2017-05-19, bute (duomenys neskelbtini), naudodamasi elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis, pasauliniu interneto tinklu, bei interneto ryÅ¡ių paslaugos tiekėjos UAB „INIT“ suteiktu IP adresu (duomenys neskelbtini) (registruoto V.

K. vardu) užsiregistravo pažinčių svetainėje www.alt.com, pateikdama kito žmogaus iÅ¡vaizdÄ t. y. žinomai svetimos merginos socialinio bendravimo tinklapio „INSTAGRAM“ paskyros ekrano vardu „J. V.“ nuotraukas, sukÅ«rė melagingÄ anketÄ , taip susipažino su R. G., kuriam susidomėjus Å¡ia anketa ir pradėjus bendrauti, O. E. A. naudojantis elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini)@gmail.com, ingakarcs@gmail.com bei mobilaus ryÅ¡io telefonų pagalba siuntė R. G. laiÅ¡kus, kuriuose melagingai prisistatė kaip V.

V. K., gim. (duomenys neskelbtini), atrodanti kaip „J. V.“, intensyviai teigė R. G. norinti su juo santuokos tikslais užmegzti ilgalaikius santykius, bendrÄ gyvenimÄ , taip įgijus R. G. pasitikėjimÄ , aktyviai, sistemingai ir neketindama vykdyti savo įsipareigojimų, teikė R. G. tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ t. y., kad serga jos motina I. K., kurios operacijai reikalingi pinigai, dukrai J. K. reikalingos odontologų paslaugos, kurioms reikalingi pinigai, kad įšaldytos mirusio tėvo piniginės lėšos, kurioms atgauti reikalinga apmokėti advokato W.

N. teisines paslaugas, reikalingi pinigai skrydžio bilietams į Turkijos RespublikÄ ir N. Z., o Å¡ioms tariamoms problemoms spręsti nuolat R. G. prašė ir įtikino paskolinti pinigų, po ko R. G. Å¡ių apgaulingų duomenų įtakoje perlaidomis per „Western Union“ kompanijÄ , o vėliau atsiuntus savo vardu iÅ¡duotÄ debetinę atsiskaitomÄ jÄ â€žASB“ banko Visa kortelę adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-07-25 iki 2017-02-28 per kelis kartus pervedus V. V. K. bendrÄ 33 115,35 Eur sumÄ , kurios dalį – 3645,97 Eur laikotarpiu nuo 2016-07-22 iki 2016-08-25 ji iÅ¡grynino kompanijos „Western Union“ pinigų atsiėmimo punkte (duomenys neskelbtini), o iÅ¡ R.

G. debetinės atsiskaitomosios „ASB“ banko Visa kortelės laikotarpiu nuo 2016-09-05 iki 2017-02-28 iÅ¡grynino 28399,87 Eur bankomatuose (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo ir O. E. A. naudai įgijo didelės vertės R. G. priklausantį turtÄ â€“ 33 115,35 Eur. Tai yra V. K. buvo kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straiposnio 2 dalyje.Kaltinamoji V. K., apklausta teisiamajame posėdyje, dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos neprisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad su kaltinamuoju susipažino prieÅ¡ 4 metus – kartu studijavo.

Pradėjom susitikinėti, o po to ir kartu gyventi. Ji juo pasitikėjo. Å iÄ vasarÄ sužinojo, kad jis kaltinamas sukčiavimu. Ji buvo iÅ¡kviesta į policijÄ ir sužinojo, kad jis, apsimetęs kitu žmogumi, iÅ¡viliojo nukentėjusiojo pinigus. Jos kaltinamasis buvo prašęs paimti pinigus iÅ¡ Western Union. Jis sakė, kad tie pinigai yra studentų. Jis keisdavo litus į eurus studentams, be to, jis padėdavo užsienio studentams atvykti studijuoti į LietuvÄ . Jai nekilo jokių įtarimų. Ä® Western Union eidavo paimti pinigų.

KeliasdeÅ¡imt kartų kelių metų laikotarpyje ėjo paimti pinigų iÅ¡ Western Union. Pinigai buvo siunčiami jos vardu. Jai kaltinamasis pateikdavo duomenis žmogaus, kuris siunčia pinigus. Kaltinamasis tvarkėsi vizÄ , neturėjo paso, todėl ir prašė jos paimti pinigus. Kitus kartus taip pat jam padėjo paimti pinigus. Kaltinamasis buvo pastorius, studentų atstovybės prezidentas. Dabar ji gyvena (duomenys neskelbtini). Su kaltinamuoju gyveno (duomenys neskelbtini) nepilnus trejus metus. Namuose buvo 3 kompiuteriai.

Apple kompiuteriu naudojosi kaltinamasis. HP kompiuteris buvo naudojamas filmų žiūrėjimu. Bute buvo Wi-Fi. Ji sudarė Wi-Fi paslaugų teikimo sutartį savo vardu, nes gyveno tame bute ir jai reikėjo interneto. Paskyra (duomenys neskelbtini) jai pažįstama iš bylos, bet anksčiau jos nežinojo. Jos telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono numeris (duomenys neskelbtini) – tai nėra jo telefono numeris. Kaltinamasis Lietuvoje buvo studentas. Jis buvo (duomenys neskelbtini) agentas, kuris čia atveždavo studentus.

Jis gaudavo už tai atlygį. Taip pat jis gaudavo pajamas už pinigų keitimÄ . Elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) ji nesinaudojo. (duomenys neskelbtini) – naudojosi Å¡iuo elektroniniu adresu. Ji jį sukÅ«rė. Neprisimena, kur jį sukÅ«rė. „Itel“ telefono nežino. Kaltinamasis yra buvęs jos tėvų namuose Panevėžyje per Å¡ventes, gimtadienius. (duomenys neskelbtini)@ gmail – nežino Å¡io paÅ¡o adreso. Kaltinamasis ne kartÄ lankėsi mano tėvų namuose, tuoi metu jis ir galėjo sukurti šį adresÄ .

Elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini)@gmail.com nesinaudojo. Nematė Å¡ių duomenų kaltinamojo kompiuteryje. Tikrai negali pasakyti, kieno telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis naudojosi įvairiais telefono numeriais. Jo ieÅ¡kodama ji jam perskambindavo. Kelis metus ji naudojosi „Samsung“ telefonu. Po to įsigijo „Iphone“ telefonÄ . Tada atidavė kaltinamajam „Samsung“ telefonÄ , nes jam reikėjo jo darbo tikslais. Tai buvo prieÅ¡ 1,5-2 metų. Varotojas (duomenys neskelbtini) – jo sukurtas, elektroninis paÅ¡tas (duomenys neskelbtini)@gmail.com – ne jo.

PlanÅ¡etė buvo kaltinamojo. Asmens R. C. nepažįsta. Kaltinamasis paprašė nuimti jo siųstus pinigus. Kaltinamasis jai buvo pasakęs, kurį turi nurodyti adresÄ nuimant pinigus. Neskyrė daug dėmesio tam, kuriuos duomenis turi nurodyti, paimant pinigus. Jai nesukėlė įtarimo tai, kad turėjo nurodyti netikrus duomenis paimdama pinigus. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tai duomenys, kuriuos jai pateikė kaltinamasis. Ji perrašė juos, paimdama pinigus. Tai nėra jos telefono numeris. Neprisimena, ar gaudavo duomenis iÅ¡ N. R.

C. nepažįsta asmeniÅ¡kai, bet jo atsiųstus pinigus nuimdavo. V., A. neprisimena. R. G. pažįsta. Jis jai siuntė pinigus per Western Union. Tai vienos draugės draugas, kuris siuntė pinigus jos gimtadieniui. Neprisimena, kiek kartų gavau pinigus iÅ¡ jo. Tai nesusiję su Å¡ia byla. D. G. pažįsta. Tai žmogus, su kuriuo artimai bendrauja jau 8 metus. Su juo nesusiraÅ¡inėjo intymiomis žinutėmis, o susiraÅ¡inėjo apie asmeninį gyvenimÄ . Neatsakys į klausimÄ , už kÄ iÅ¡ jo gaudavo pinigus.

Gali bÅ«ti, kad iÅ¡ Å¡ių žmonių gavo 60 000 eurų. Atsiimant pinigus ji pateikdavo duomenis, kuriuos jai duodavo kaltinamasis. Duomenų iÅ¡kraipymas jai nesukėlė įtarimo. Ji nurodydavo adresÄ (duomenys neskelbtini), atsiimant pinigus, nes jai kaltinamasis nurodydavo pateikti Å¡iuos duomenis. Atsiimdama pinigus, nuraÅ¡ydavo kaltinamojo pateiktus duomenis, todėl nurodydavo neteisingÄ savo telefono numerį.V. N. nepažįstu. Tik teismo proceso metu apie jį iÅ¡girdo. Nežino, kodėl jį Western Union blokavo.

Nėra gavusi paketo su banko mokėjimo kortele. Savo vardu yra gavusi paketÄ . Nepamena, ar yra ėmusi kaltinamojo praÅ¡ymu paketÄ . Kai kaltinamasis tvarkėsi vizÄ Ä¯ KanadÄ , paėmė jo vardu paketÄ , kurį atvežė siuntų tarnyba. Ne iÅ¡ savo banko kortelės yra gryninusi pinigų. Savo darbe yra atsakinga už siuntimus, kad saugiai bÅ«tų supakuoti užsakymai ir pateikti klientams. Nedirba su klientais. IÅ¡traukia duomenis ir rÅ«pinasi siuntimais. Ne per vienÄ kartÄ buvo iÅ¡gryninti pinigai.

Gyveno su kaltinamuoju, juo pasitikėjo. Jis yra pastorius. IÅ¡gryninant pinigus, pateikdavo duomenis, kuriuos nuraÅ¡ydavo nuo tų duomenų, kuriuos jai pateikdavo kaltinamasis. Studentų iÅ¡ Nigerijos tėvai siųsdavo pinigus eurais, o studentai tėvams siųsdavo eurais pinigus į NigerijÄ . Ji tuo neužsiėmė, todėl tiksliai nežino, kaip tai vyko. Kaltinamasis jai skambindavo ir iÅ¡ nežinomų telefono numerių – kai iÅ¡sikrauna telefonas, tai kiekvienas taip daro. Tada ji jam perskambindavo.

HP kompiuteris yra jos. (duomenys neskelbtini) – jos vartotojo vardai. (duomenys neskelbtini) – ne jos vartotojo vardas. Mano, kad taikaltinamojo vartotojo vardas. Labai retai su juo bendravo per Skype. Nedalyvavo pokalbyje, kurio metu buvo sakoma, kad yra kviečiama atvykti į JAV. Internetu neteikdavo seksualinio pobūdžio paslaugų. Ji pati užsidirba pinigų, jai jų netrūkdavo. Kaltinamasis pastoviai turėjo pinigų, bet jis kartais pasiskolindavo iš jos 50 eurų. Taip yra buvę gal du kartus. Kaltinamasis jao paaiškino, kad tai yra užsienio studentų pinigai, kuriuos reikia pakeisti.

Žinojo, kad kelionė į n. Z. yra labai brangi, todėl jai kilo įtarimas, iÅ¡ kur jos telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Juo naudojuosi jau labai seniai, apie 8 metus. Neprisimena, kad bÅ«tų iÅ¡ Å¡io telefono skambinusi į telefonÄ , kurio numeris buvo pateiktas nukentėjusiajam. Gali bÅ«ti, kad kaltinamasis jai skambino iÅ¡ to telefono ir ji vėliau jam perskambino. A. K. ir S. K. yra mano tėvai. Jie gyvena (duomenys neskelbtini). Internetinis ryÅ¡ys jų namuose registruotas, atrodo, tėčio vardu.

Su kaltinamuoju lankėsi pas jos tėvus. Jie su kaltinamuoju pasinaudodavo vienas kito telefonu. Nepamena, ar kada nors kaltinamojo praÅ¡ymu kalbėjo su užsieniečiais anglų kalba.BK 2 straipsnio 3 dalį nustatyta, kad asmuo atsako pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir tik jeigu veikos padarymo metu iÅ¡ jo galima buvo reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. To pačio įstatymo ketvirtojoje dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Taigi, siekiant patraukti asmenį baudžiamojon atsakomybėn, reikia nustatyti, ar kaltininko veika padaryta ta kaltės forma, kuri numatyta baudžiamajame įstatyme. Taip pat privalu nustatyti baudžiamajame įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių visumÄ . Baudžiamojoje byloje apkaltinamasis nuosprendis gali bÅ«ti priimamas tik tuo atveju, kai patikimai nustatytos visos reikÅ¡mingos sprendžiant bylÄ aplinkybės, kai dėl baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ nekyla jokių pagrįstų abejonių.

Å ioje baudžiamojoje byloje valstybinis kaltinimas privalėjo teismui pateikti kaltinamosios V. k. neginčijamus kaltumo įrodymus. Kaltės principas reiÅ¡kia asmeninę atsakomybę, todėl baudžiamojon atsakomybėn gali bÅ«ti patrauktas tik toks asmuo, kuris pats kaltai padarė nusikalstamÄ veikÄ . Baudžiamosios atsakomybės perkėlimas kitiems asmenims negalimas. Pagal kaltinimo struktÅ«rÄ , prokuroro vertinimu, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ O. E. A. padarė veikdamas bendrininkų grupėje su V. K., todėl jai taip pat pareikÅ¡tas kaltinimas pagal BK 182 str. 2 d.

Teismas, teisiamajame posėdyje įvertinęs ikiteisminio tyrimo surinktų ir teismo proceso metu iÅ¡nagrinėtų bei patikrintų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad V. K. atžvilgiu pareikÅ¡tas kaltinimas pagal BK 182 str. 2 d. nepasitvirtino. Kaip matyti viena iÅ¡ pagrindinių aplinkybių, kurios pagrindu reiÅ¡kiamas kaltinimas V. K., yra ta, kad ji kaip pora kartu gyveno su O. E. A.. Tačiau Å¡i aplinkybė negali bÅ«ti nepaneigiamu įrodymu, kad jei ji gyveno kartu su O. E. A., ji kartu su kaltinamuoju turėjo tikslÄ Ä¯gyti R.

G. turtÄ , taip pat kad bÅ«tent ji bendravo su R. G., raÅ¡ydama Å¡iame nuosprendyje aptartus elektroninius laiÅ¡kus. Taip pat nėra jokių įrodymų, kad bÅ«tent V. K. kalbėjo telefonu su nukentėjusiuoju R. G., teikdama jam melagingÄ informacijÄ apie save, žadindama jo romantiÅ¡kus jausmus, raÅ¡ydama apie jų abiejų bÅ«sikjÄ bendrÄ gyvenimÄ . Taip pat nėra jokių įrodymų, galinčių paneigti tokias aplinkybes, kad gyvenant viename bute kartu su V. K., kaltinamasis O. E. A. jai nežinant naudojosi jos internetine prieiga ir susiraÅ¡inėjo su R.

G.; o taip pat, kad svečiuodamasis jos tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pasinaudojęs internetine prieiga ir sukÅ«ręs kitÄ el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini)@gmail., bÅ«tent O. E. A. susiraÅ¡inėjao su nukentėjusiuoju. Tos aplinkybės, kad tiek telefonu, tiek elektroninių ryÅ¡io priemonėmis V. K. tapačiai kaip su nukentėjusiuoju susiraÅ¡inėjo ir su kitais užsieniečiais, negali bÅ«ti patikimu įrodymų, patvirtinačių jos kaltę Å¡iuo konkrečiu atveju. Ikiteisminio tyrimo metu atliekant kratÄ , buvo rastas ir paimtas V.

K. priklausantis neÅ¡iojamas kompiuteris, „HP Probook 450 G1“, kuriame yra įraÅ¡yta „Skype“ pokalbių programa, kurioje užregistruoti vartotojai (duomenys neskelbtini), V. K., tačiau, kaip nurodė pati V. K., ji Å¡iuo kompiuteriu nesinaudojo, o jio naudojosi O. E. A.. Be to, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, V. K. gavo R. G. atsiųstÄ mokėjimo kortelę jo atsiųstiems pinigams disponuoti, gaudavo ir paimdavo suklaidinto R. G. atsiųstus pinigus. Tačiau jokiais objektyviais duomenimis nepaneigta V.

K. teisiamajame posėdyje nurodyta versija, kad ji tai darė papraÅ¡yta kartu su ja gyvenačio O.E. A., kuris jai sakė, kad tie pinigai yra studentų. Jos paaiÅ¡kinimu, kaltinamasis keisdavo litus į eurus studentams, padėdavo užsienio studentams atvykti studijuoti į LietuvÄ , todėl jai nekilo nekilo jokių įtarimų. Ji taip pat paaiÅ¡kino, kad bÅ«tent kaltinamasis pateikdavo duomenis žmogaus, kuris siunčia pinigus, o tuo tarpu kaltinamasis tvarkėsi vizÄ , neturėjo paso, todėl ir prašė jos paimti pinigus.Tokias pat aplinkybes iÅ¡ esmės teisiamajame posėdyje nurodė ir kaltinamasis.BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, jog teismas nuosprendyje savo iÅ¡vadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami vadovaujantis BPK 20 str. 5 d. nustatytomis taisyklėmis.

Å iame straipsnyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Byloje įrodymai turi bÅ«ti vertinamai iÅ¡samiai, neÅ¡aliÅ¡kai, vertinama jų visuma, o ne atskiri duomenys. Pažymėtina, kad vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu, pareiga įrodyti nusikaltimo padarymÄ tenka Å¡iuo atveju privačiam kaltintojui; kaltinamasis savo nekaltumo įrodinėti neprivalo, bet kokios abejonės turi bÅ«ti vertinamos kaltinamojo naudai (in dubio pro reo principas).Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad nenuginčijamų įrodymų, kad V.

K., veikadama bendrininkų grupėje su O.E. A., padarė jai inkriminuojamÄ veikÄ pagal BK 182 str. 2 d., byloje nėra. Nenustačius V. K. veiksmuose nei objetyviosios, nei subjektyviosios BK 182 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos požymių, baudžiamoji atsakomybė jai pagal minėtÄ straipsnį negalima. Esant tokai situacijai, V. K. iÅ¡teisintina pagal BK 182 straipsnio 2 dalį nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Dėl bausmės kaltinamajam O. E. A. skyrimas Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves.

Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 str. įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė bÅ«tų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 str.. Å io straipsnio 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., t. y. atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo kaltinamajam O. E. A., teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę (BK 54 str.).Kaltinamojo O. E. A. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru iÅ¡ dalies atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2,3 p.). Jo atsakomybę sunkinančių nenustatyta (BK 60 str.).

BK 182 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamÄ veikÄ â€“ sunkų tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti skiriamas laisvės atėmimas iki aÅ¡tuonerių metų.Kaltinamasis O. E. A. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , atitinkančiÄ sunkaus nusikaltimo kvalifikacijÄ (BK 10, 11 str.). Å is jo padarytas nusikaltimas yra tyčinis ir baigtas. Jis praeityje Lietuvos Respublikoje neteistas, baustas administracine tvarka (5 t., b. l. 137-138), duomenų apie priklausomybės ir/ar psichiatrinių ligų gydymÄ nėra, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis, Lietuvoje studijuojantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Å¡eiminė padėtis – nevedęs. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių nebuvimÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje padarymÄ , skirtina Å¡io straipsnio sankcijose numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas, Å¡ios bausmės dydį nustatant mažesnį už Å¡ios bausmės vidurkį.Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas kaltinamojo O.

E. A. laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-07-05 11.00 val. (5 t., b. l. 184-185, 6 t., b. l. 9-11) iki nuosprendžio įsiteisėjimo (BK 66 str. 2 d.).   Dėl civilinio ieÅ¡kinio Nukentėjusysis-civilinis ieÅ¡kovas R. G. buvo pareiÅ¡kęs patisklintÄ civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo prašė: iÅ¡ pripažintų kaltais asmenų jo naudai solidariai priteisti patirtÄ 33 115,35 Eur turtinę ir 5 000,00 Eur neturtinę žalÄ ; jo patirtas iÅ¡laidas atstotvo teisinei pagalbai apmokėti pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir jas priteisti iÅ¡ iÅ¡ pripažintų kaltais asmenų (6 t., b. l. 134-135).Teisminio proceso metu į bylÄ buvo pateiktas nukentėjusiojo R.

G. ir kaltinamojo O. E. A. 2018-03-13 susitarimas (susitarimo tekste dar dar vadinamas Taikos sutartimi) dėl žalos atlyginimo, kuriuo kaltinamasis O. E. A. įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam R. G. 36 000,00 Eur žalÄ (į Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaičiuojant ir R. G. patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas), o nukentėjusysis R. G. pareiÅ¡kė nuo likusios civilinio ieÅ¡kinio dalies atsisakantis (susitarimo 2 punktas) (7 t., b. l. 99-100). Å io susitarimo Å¡alys R. G. ir O. E. A. praÅ¡o patvirtinti šį susitarimÄ (Taikos sutartį) ir baudžiamojoje byloje Nr. 1-872-311/2018 civilinio ieÅ¡kinio klausimÄ iÅ¡spręsti taikiai (susitarimo 8 punktas).

Taip pat nurodo (susitarimo 6 punktas), kad jiems Taikos sutarties patvirtinimo teisinės pasekmės – bylÄ pabaigus taikos sutartimi, byla teismo nutartimi yra nutraukiama, o bylÄ nutraukus vėl kreiptis dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama – yra žinomos (BPK 113 str., CPK 294 str. 2 d.). Nukentėjusiojo ir kaltinamojo pateiktas susitarimas dėl žalos atlyginimo neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms nei vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių teisių, Å¡iuo susitarimu iÅ¡sprendžiamas baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tas patikslintas civilinis ieÅ¡kinys, todėl susitarimas patvirtintinas, o baudžiamoji byla dalyje dėl civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės žalos atlyginimo nutrauktina (BPK 113 str., CPK 42 str., 140 str. 3 d.).

Dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo, areÅ¡tuotų lėšų nukreipimo žalos arlyginimui Civilinio ieÅ¡kinio užtikrinimui buvo taikytas laikinas nuosavybės teisų apribojimas kaltinamojo O. E. A. turtui: Å iaulių bankas, AB, esančiame Tilžės g. 149, 76348 Å iauliai (juridinis asmens kodas 112025254), atsiskaitomojoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioms piniginėms lėšoms - 33 115,35 Eur; AB „SEB“ banke, esančiame Gedimino pr. 12, 01103 Vilniuje (juridinis asmens kodas 112021238), atsiskaitomojoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioms piniginėms lėšoms - 33 115,35 Eur; 306,59 Eur ir 150 JAV dolerių, rastiems kratos metu pas O.

E. A. (7 t., b. l. 132-133). Å iaulių bankas, AB informavo teismÄ , kad Å¡iame banke esančioje O. E. A. sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) likutis 2018-03-14 dienai yra 2 884,65 Eur (7 t., b. l. 112). AB SEB bankas informavo teismÄ , kad Å¡iame banke esančioje O. E. A. sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) likutis 2018-03-22 dienai yra 0,00 Eur, USD, Eur (7 t., b. l. 125). Teismui Å¡iuo nuosprendžiu patvirtinus kaltinamojo ir nukentėjusiojo susitarimÄ dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, dėl pirmiau nurodyto O.E. A. priklausančio turto spręstina: atsižvelgiant į nukentėjusiojo R.

G. ir kaltinamojo O. E. A. 2018-03-13 susitarimÄ dėl žalos atlyginimo (susitartimo 4 punktas), O. E. A. priklausanti 2 884,65 Eur suma, esanti jo Å iaulių banko, AB atsiskaitomojoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai yra pritaikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, grÄ Å¾intina nukentėjusiajam R. G. į jo nurodytÄ jo atstovo banko sÄ skaitÄ (susitarimo 3 punktas), nuosprendžiui įsiteisėjus įpareigojant tai atlikti Å¡iomis piniginėmis lėšomis disponuojantį bankÄ , tai yra Å iaulių bankÄ , AB; 306,59 Eur ir 150 JAV dolerių, rasti kratos metu pas O.

E. A., saugomi Kauno apskrities VPK depozitinėje sÄ skaitoje, atsižvelgiant į nukentėjusiojo interesÄ gauti žalos atlyginimÄ kaip galima greičiau ir kaltinamojo norÄ savanoriÅ¡kai atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , grÄ Å¾intina nukentėjusiajam R. G. į jo nurodytÄ jo atstovo banko sÄ skaitÄ (susitarimo 3 punktas), nuosprendžiui įsiteisėjus įpareigojant tai atlikti Å¡iomis lėšomis disponuojantį Kauno apskrities VPK (BPK 106, 107 str.). Kadangi nukentėjusysis R. G. ir kaltinamasis O.

E. A. 2018-03-13 susitarime dėl žalos atlyginimo dėl 306,59 Eur ir 150 JAV dolerių, rastų kratos metu pas O. E. A., nėra susitarę, todėl Å¡ios į nukentėjusiojo nurodytÄ jo atstovo banko sÄ skaitÄ pervestos sumos (306,59 Eur ir 150 JAV dolerių) atitinkamai įskaitytinos į 2018-03-13 susitarimo dėl žalos atlyginimo sutartÄ bendrÄ atlygintinÄ 36 000,00 Eur sumÄ (susitarimo 2 punktas). Dėl kaltinamojo O. E. A. turtui taikyto laikino nuosavybės teisių apribojimo spręstina: nuosavybės teisių apribojimas, taikytas kaltinamojo O.

E. A. turtui – AB „Šiaulių bankas“, esančiame Tilžės g. 149, 76348 Å iauliai (juridinis asmens kodas 112025254), atsiskaitomojoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioms piniginėms lėšoms (33 115,35 Eur), paliktinas galioti iki nuosprendžiui įsiteisėjus Å iaulių bankas, AB Å¡ioje sÄ kaitoje esančias lėšas (t. y. 2 884,65 Eur) perves į nukentėjusiojo nurodytÄ jo atstovo banko sÄ skaitÄ . Å iÄ pinigų sumÄ pervedus, minėtam kaltinamojo O. E. A. turtui taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas naikintinas. nuosavybės teisių apribojimas, taikytas kaltinamojo O.

E. A. turtui – AB SEB banke, esančiame (duomenys neskelbtini) (juridinis asmens kodas 112021238), atsiskaitomojoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioms piniginėms lėšoms (33 115,35 Eur), naikintinas nuosprendžiui įsiteisėjus;nuosavybės teisių apribojimas, taikytas kaltinamojo O. E. A. turtui – 306,59 Eur ir 150 JAV dolerių, rastiems kratos metu pas O. E. A. ir saugomiems Kauno apskrities VPK, paliktinas galioti iki nuosprendžiui įsiteisėjus Kauno apskrities VPK Å¡ias sumas perves į nukentėjusiojo nurodytÄ jo atstovo banko sÄ skaitÄ .

Å iÄ pinigų sumÄ pervedus, minėtam kaltinamojo turtui taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas naikintinas. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, taikytas iÅ¡teisintosios V. K. turtui: AB „Swedbank“ banke, esančiame Konstitucijos pr. 20A, 09321 Vilniuje (juridinis asmens kodas 111568069), atsiskaitomojoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioms piniginėms lėšoms –33 115,35 Eur; AB SEB banke, esančiame Gedimino per. 12, 01103 Vilniuje (juridinis asmens kodas 112021238), atsiskaitomojoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioms piniginėms lėšoms – 33 115,35 Eur; 450 Eur, rastiems kratos metu pas V.

K. (7 t., b. l. 130-131). Dėl kardomųjų priemonių Kaltinamajam O. E. A. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas /pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Š. K., pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2013-02-01 Nigerijoje; leidimas gyventi Lietuvoje Nr. (duomenys neskelbtini)/ (5 t., b. l. 176-180) ir suėmimas (6 t., b. l. 9-11, 38-42, 61-64, 191-194, 8 t., b. l. 18) – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintinos. V. K. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento /asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2015-10-05 Kauno AVPK Migracijos skyriuje/ paėmimas (5 t., 125-126) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (5 t. b. l. 129-131) – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintinos.  .

Dėl daiktų, turinčių esmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:mobilaus ryÅ¡io telefonas – Iphone 7, modelio Nr. (A1778), unikalus telefono identifikacijos numeris (toliau - IMEI) Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 84), konfiskuotinas;mobilaus ryÅ¡io telefonas – „Samsung“ modelio Nr. „(duomenys neskelbtini)“; (5 t., b. l. 1), konfiskuotinas;mobilaus ryÅ¡io telefonas – „ITEL“ modelio Nr. it2060, sunaikintinas;planÅ¡etė Ipad Air (Wi-Fi+LTE) modelio Nr. J72AP (4 t., b. l. 108), konfiskuotina; kompiuterio sisteminis blokas pavadinimu „Advert“ ( 4 t., b. l. 156), sunaikintinas; neÅ¡iojamas kompiuteris „Macbook Pro“ (5 t., b. l. 56), konfiskuotinas; neÅ¡iojamas kompiuteris „HP Probook 450 G1“ ( 4 t., b. l. 117-118), konfiskuotinas;standusis diskas „Toshiba“ (HDD) Modelio Nr. MK2552GSX, 250 GB talpos (4 t., b. l. 117-118), sunaikintinas;„Pildyk“ daugkartinio papildymo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini), „Pildyk“ daugkartinio sÄ skaitos papildymo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 65), sunaikintinos;ASB banko kortelės „Visa“ Siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios baudžiamojoje byloje, paliktinos byloje kaip nusikaltamos veikos tyrimo medžiaga;kompanijos „Money Gram“ grynųjų pinigų perlaidos iÅ¡raÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini), esantys baudžiamojoje byloje (5 t., b. l. 82-87), paliktinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga;

Skrydžio rezervacijos bilietai Nr. 389O8K, esantys baudžiamojoje byloje (5 t., b. l. 74, 81), paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga;kompaktiniai diskai (CD) – 7 vnt., esantys baudžiamojoje byloje (1 t., b. l.41, 2 t., b. l. 48, 151, 3 t., b. l. 28, 4 t., b. l. 2, 23, 30), paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga; kaltinamojo O. E. A. dokumentai /pasas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas Å . K., pasas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas 2013-02-01 (duomenys neskelbtini); leidimas gyventi Lietuvoje Nr. (duomenys neskelbtini)/, saugomi byloje vokuose (5 t., b. l. 180), grÄ Å¾intini jų savininkui, tai yra kaltinamjam O.

E. A.;V. K. dokumentas /asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota 2015-10-05 Kauno AVPK Migracijos skyriuje/, saugomas voke byloje (5 t., 125-126), grÄ Å¾intinas jo savininkei, tai yra iÅ¡teisintajai V. K.; 450 Eur, rasti kratos metu pas V. K. ir saugomi Kauno AVPK, grÄ Å¾intini Å¡ios pinigų sumos savininkei, tai yra V. K.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,  n u s p r e n d ž i a : O. E. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti O. E. A. laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-07-05 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. O. E. A. paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ /pasas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini); pasas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas 2013-02-01 (duomenys neskelbtini); leidimas gyventi Lietuvoje Nr. (duomenys neskelbtini)/ ir suėmimÄ â€“ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti, pasÄ persiųti į pataisos namus, kuriuose O.

E. A. atliks bausmę. V. K., kaltinatÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 2 dalyje, iÅ¡teisinti, neįrodžius, kad ji dalyvavo poadarant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). V. K. paskirtas kardomÄ sias priemonės – dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotos 2015-10-05 Kauno AVPK Migracijos skyriuje) paėmimÄ bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti, asmens tapatybės kortelę grÄ Å¾inant V.

K..Patvirtinti nuteistojo-civilinio atsakovo O. E. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ir nukentėjusiojo-civilinio ieÅ¡kovo R. G. (gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini)), atstovaujamo atstovo advokato padėjėjo M. B., 2018-03-13 susitarimÄ dėl žalos atlyginimo susitarime nurodytomis sÄ lygomis : „1. GinÄÄ dėl žalos atlyginimo užbaigti Taikos sutartimi ir praÅ¡yti jÄ patvirtinti teisme, teismui tvirtinant galutinį procesinį sprendimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-872-311/2018.2.

Skolininkas įsipareigoja atlyginti IeÅ¡kovui 36 000 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i tÅ«kstančiai Eur). Ä® Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaičiuotos ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo likusios ieÅ¡kinio reikalavimo dalies ieÅ¡kovas atsisako.3. Žalos atlyginimas sumokamas į ieÅ¡kovo (jo atstovo) depozitinę sÄ skaitÄ Nr (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB SEB banke (Banko kodas 70440), (duomenys neskelbtini).4. Pirminis žalos atlyginimas sumoje 5 789,52 Eur (penki tÅ«kstančiai septyni Å¡imtaiaÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devyni Eur penkiasdeÅ¡imt du centai) bei visa suma, esanti banko sÄ skaitose, kurioms pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, Å¡ias pinigines lėšas sumokant per 5 darbo dienas nuo sutarties pasiraÅ¡ymo (jeigu teismas sudarys tokias galimybes atlikti banko operacijas, o teismui tokių galimybių nesudarius, per 5 darbo dienas nuo tokių galimybių atlikti banko operacijas atsiradimo momento), o likusi dalis mokama dalimis po 300 Eur (tris Å¡imtus Eur) už praeitÄ mėnesį iki einamojo mėnesio dvideÅ¡imtos dienos iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo.

Vėlavimas atlikti periodinius mokėjimus sutartu metu vertintinas kaip šiurkštus šios sutartiespažeidimas.

5. Skolininkas turi teisę sumokėti visÄ Å¾alÄ mokėdamas ir didesnes įmokas iki pilno žalos atlyginimo.6. Å alys patvirtina, kad joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir negaliojimo sÄ lygos, numatytos LR CK 6.983-6.986 str. Taip pat Å alys patvirtina, kad joms yra žinomos procesinės Taikos sutarties patvirtinimo pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p. bei 294 str. 2 d., 584 str. I d. 4 p., t.y. supranta, kad bylÄ nutraukus vėl kreiptis j teismÄ dėl to paties ginčo, tarp tų pačių Å¡alitÄ®, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Taikos sutarties Å¡alims yra žinoma, kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos Å¡alims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ .

7. Šalys konstatuoja, kad turi visus įgaliojimus, reikalingus šiai Taikos sutarčiai pasiražyti bei patvirtinti, ir kad Šioje Taikos sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovę.

8. Å lys praÅ¡o teismo patvirtinti Å¡iÄ Taikos sutartį ir Å¡iuo iÅ¡spręsti civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje Nr. t -872-311/2018 klausimÄ taikiai.9. Taikos sutartis sudaryta lietuvių kalba trimis egzemplioriais: po vienÄ kiekvienai Å aliai ir vienas egzempliorius teismui. Visi Å alių pasiraÅ¡yti egzemplioriai turi vienodÄ juridinę galia.

10. Å i Taikos sutartis įsigalioja nuo pasiraÅ¡ymo momento ir galioja iki visiÅ¡ko įsipareigojimų pagal jÄ Ä¯vykdymo.

11. Sutarties Å¡alys patvirtina, kad Sutartį perskaitė, suprato jos turinį ir pasekmes, ir pasirašė Å¡iÄ Sutartį kaip dokumentÄ , atitinkantį jų tikruosius ketinimus ir valiÄ â€.BaudžiamÄ jÄ bylÄ dalyje dėl patikslinto civilinio ieÅ¡kinio dėl nusikalstama veika padarytos nusikalstamos veikos atlyginimo nutraukti. O.E. A. priklausančiÄ 2 884,65 Eur (dviejų tÅ«kstanių aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų 65 ct) sumÄ , esančiÄ Å iaulių banko, AB atsiskaitomojoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai yra pritaikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti nukentėjusiajam-civiliniam ieÅ¡kovui R.

G., Å¡iÄ sumÄ pervedant į nukentėjusiojo-civilino ieÅ¡kovo R. G. atstovo advokato padėjėjo Mato Balėno depozitinę sÄ skaitÄ Nr (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB SEB banke, b. k. 70440, ir nuosprendžiui įsiteisėjus įpareigoti tai atlikti Å¡iomis piniginėmis lėšomis (2 884,65 Eur) disponuojantį AB Å iaulių bankÄ . 306,59 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurus 59 ct) ir 150 JAV dolerių (vienÄ Å¡imtÄ peniasdeÅ¡imt JAV dolerių), rastus kratos metu pas O. E. A. ir saugomus Kauno apskrities VPK, grÄ Å¾inti nukentėjusiajam-civiliniam ieÅ¡kovui R.

G., Å¡ias sumas pervedant į nukentėjusiojo-civilino ieÅ¡kovo R. G. atstovo advokato padėjėjo Mato Balėno depozitinę sÄ skaitÄ Nr (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB SEB banke, b. k. 70440, ir nuosprendžiui įsiteisėjus įpareigojant tai atlikti Å¡iomis lėšomis disponuojantį Kauno apskrities VPK. Ä® nukentėjusiojo-civilino ieÅ¡kovo R. G. atstovo advokato padėjėjo M. B. depozitinę sÄ skaitÄ pervestas 306,59 Eur ir 150 JAV dolerių sumas įskaityti į kaltinamojo-civilinio atsakovo O.E. A. ir nukentėjusiojo-civilinio ieÅ¡kovo R.

G. 2018-03-13 susitarimo dėl žalos atlyginimo sutartÄ bendrÄ atlygintinÄ 36 000,00 Eur sumÄ .Nuosavybės teisių apribojimÄ , taikytÄ kaltinamojo O. E. A. turtui – AB „Šiaulių bankas“, esančiame Tilžės g. 149, 76348 Å iauliai (juridinis asmens kodas 112025254), atsiskaitomojoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioms piniginėms lėšoms (2 884,65 Eur), palikti galioti iki nuosprendžiui įsiteisėjus Å iaulių bankas, AB Å¡ias lėšas perves į nukentėjusiojo-civilino ieÅ¡kovo R.

G. atstovo advokato padėjėjo Mato Balėno depozitinę sÄ skaitÄ . Å iÄ pinigų sumÄ pervedus, minėtam kaltinamojo O.E. A. turtui taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ panaikinti.Nuosavybės teisių apribojimÄ , taikytÄ kaltinamojo O. E. A. turtui – AB SEB banke, esančiame Gedimino pr. 12, 01103 Vilniuje (juridinis asmens kodas 112021238), atsiskaitomojoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioms piniginėms lėšoms (33 115,35 Eur), panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosavybės teisių apribojimÄ , taikytÄ kaltinamojo O. E. A. turtui – 306,59 Eur ir 150 JAV dolerių, rastiems kratos metu pas O. E. A. ir saugomiems Kauno apskrities VPK, palikti galioti iki nuosprendžiui įsiteisėjus Kauno apskrities VPK Å¡ias sumas perves į nukentėjusiojo-civilino ieÅ¡kovo R. G. atstovo advokato padėjėjo Mato Balėno depozitinę sÄ skaitÄ . Å ias pinigų sumas pervedus, minėtam kaltinamojo O. E. A. turtui taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ panaikinti.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Iphone 7, modelio Nr. (A1778), unikalus telefono identifikacijos numeris (toliau – IMEI) Nr. 355320086743559, konfiskuoti;mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, modelio Nr. „GT-i9301I Galaxy S III Neo“;konfiskuoti;mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žITEL“, modelio Nr. it2060, sunaikinti;planÅ¡etę Ipad Air (Wi-Fi+LTE), modelio Nr. J72AP, konfiskuoti; kompiuterio sisteminį blokÄ â€žAdvert“, sunaikinti; neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Macbook Pro“konfiskuoti; neÅ¡iojamÄ kompiuterį „HP Probook 450 G1“ konfiskuoti;standujį diskÄ â€žToshiba“ (HDD) Modelio Nr. MK2552GSX, 250 GB, sunaikinti;„Pildyk“ daugkartinio papildymo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini), „Pildyk“ daugkartinio sÄ skaitos papildymo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti;ASB banko kortelę „Visa“ Siuntos Nr. ED421576474NZ, esančiÄ baudžiamojoje byloje, palikti byloje kaip nusikaltamos veikos tyrimo medžiagÄ ;kompanijos „Money Gram“ grynųjų pinigų perlaidos iÅ¡raÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini), esantį baudžiamojoje byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ ; skrydžio rezervacijos bilietus Nr. 389O8K, esančius baudžiamojoje byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ ;kompaktinius diskus (CD) – 7 vnt., esančius baudžiamojoje byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ ; kaltinamojo O.

E. A. dokumentus – pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini), pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2013-02-01 (duomenys neskelbtini); leidimÄ gyventi Lietuvoje Nr. (duomenys neskelbtini) – saugomus byloje vokuose, nuosprendžiui įsiteisėjus persiųsti į pataisos namus, kuriuose jis atliks paskirtÄ jÄ laisvės atėmimo bausmę:V. K. dokumentÄ â€“ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2015-10-05 Kauno AVPK Migracijos skyriuje, saugomÄ voke byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti jo savininkei – iÅ¡teisintajai V.

K., 450 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų), rastus kratos metu pas V. K. ir saugomus Kauno AVPK, grÄ Å¾intini Å¡ios pinigų sumos savininkei – iÅ¡teisintajai V. K., Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam-nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos) gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                     Rimantas Grigas