a2715787-aca0-4f53-b052-bd33efde53da · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-219-359/2014Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00888-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: 116.1; 116.2 (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. kovo 21 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo UAB „K. L.“ atstovo advokato R. V. praÅ¡ymÄ dėl UAB „K. L.“ įtraukimo į bylÄ trečiuoju asmeniu ir jos atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-01-28 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-219-359/2014 priėmimo klausimÄ , irn u s t a t ė:KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-01-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-219-359/2014 pagal pareiÅ¡kėjo antstolio M.

L. pareiÅ¡kimÄ skolininkui UAB (duomenys neskelbtini) dėl skolininko nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , antstolio M. L. pareiÅ¡kimas patenkintas iÅ¡ dalies. Už antstolio 2013-12-11 Reikalavimo vykdomojoje byloje Nr. 0022/13/23914 nevykdymÄ UAB (duomenys neskelbtini) vadovui R. K. skirta 300,00 Lt baudÄ . Skolininkas UAB (duomenys neskelbtini) 2013-03-03 pateikė atskirÄ jį skundÄ Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ , kuris 2014-03-13 buvo priimtas ir antstoliui M. L. iÅ¡siųstas UAB (duomenys neskelbtini) atskirojo skundo kopija su praneÅ¡imu dėl atsiliepimo pateikimo. 2014-03-20 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme gautas UAB „K.

L.“ atstovo advokato R. V. atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-01-28 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-219-359/2014, kuriame praÅ¡oma UAB „K. L.“ įtraukti į bylÄ trečiuoju asmeniu.PraÅ¡ymas netenkintinas.Ginčas teisme gali bÅ«ti sprendžiamas esant įstatyme nustatytoms prielaidoms, suteikiančioms teisę kreiptis į teismÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 41 str. civiliniame procese Å¡alimis gali bÅ«ti fiziniai ir juridiniai asmenys.

Tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų dėl ginčo dalyko, gali įstoti į bylÄ ieÅ¡kovo arba atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos iÅ¡sprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pareigoms (CPK 47 str. 1 d.).Å iuo atveju byla (antstolio pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo) yra iÅ¡nagrinėta ir 2014-01-28 priimta teismo nutartis (CPK 593 str. 3, 4, 5 d.). Atsiliepimo pateikėjas- UAB „K. L.“ nėra iÅ¡nagrinėto teismo antstolio praÅ¡ymo bei priimtos nutarties Å¡iuo klausimu subjektas, dėl to Å¡is pareiÅ¡kėjas neturi teisinio pagrindo teikti kokius nors atsiliepimus dėl priimto sprendimo.Esant Å¡ioms aplinkybėms, UAB „K.

L.“ atstovo advokato R. V. praÅ¡ymas dėl UAB „K. L.“ įtraukimo į bylÄ trečiuoju asmeniu netenkintinas.Netenkinus praÅ¡ymo dėl įtraukimo į bylÄ trečiuoju asmeniu, jo atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-01-28 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-219-359/2014 atsisakytina priimti ir jis grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismasn u t a r ia :UAB „K. L.“ atstovo advokato R. V. praÅ¡ymo dėl UAB „K.

L.“ įtraukimo į bylÄ trečiuoju asmeniu netenkinti.UAB „K. L.“ atstovo advokato R. V. atsiliepimÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-01-28 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-219-359/2014 atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis neskundžiama.Teisėjas                                                                                                                              Gintautas Kaulakis