a270fb02-a2de-4a53-9e63-e868ed052e5c · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-13639-965/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09487-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.19 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 18 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Rokui Bukauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. K. praÅ¡ymÄ dėl praleisto įstatyme nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys R.

K., R. K., L. B.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, atsiradusį po tėvo R. V. K. mirties. Nurodė, kad jo tėvas R. V. K. turėjo 4 vaikus – R. K., R. K., L. B. ir pareiÅ¡kėjÄ . PareiÅ¡kėjo tėvo sutuoktinė buvo mirusi iki R. V. K. mirties. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjo tėvas testamento nebuvo sudaręs. Po R. V. K. mirties paveldėjimo byla nebuvo pradėta, kadangi paveldėtojai manė, kad visÄ nekilnojamÄ jį turtÄ R.

V. K. perleido iki savo mirties R. K.. PareiÅ¡kėjas pasiteiravęs nekilnojamojo turto registre sužinojo, kad R. V. K. vardu registruotas žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas neturi teisinio iÅ¡silavinimo, praÅ¡o, atnaujinti terminÄ po tėvo mirties palikimui priimti. PareiÅ¡kėjo atstovas teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, prašė jį tenkinti. Suinteresuotas asmuo R. K. informavo teismÄ , kad bylos nagrinėjime nedalyvaus.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl byla nagrinėta jiems nedalyvaujant. Teismas konstatuoja : pareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė R. V. K. 2018 m. spalio 10 d. Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad R. V. K. vardu registruotas žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo R. K. gyvenamÄ jį namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), įgijo 1993 m. kovo 25 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu. 2018 m. rugsėjo 26 d.

Testamentų registro iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad registre nėra įregistruotų palikėjo R. V. K. palikimo priėmimo faktų. 2004 m. spalio 29 d. testatorius R. V. K. sudarė testamentÄ , kurį patvirtino Klaipėdos miesto 7 – ojo notaro biuro notarė Virginija Joana Martinauskienė. Duomenų apie mirusiojo Å¡eimos sudėtį ir sutuoktinę nepateikta. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis).

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti gali atnaujinti pripažinęs, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Praleidus įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ ir jo įstatymo nustatyta tvarka neatnaujinus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Ä®statymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimÄ kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai.

Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad terminas palikimui po pareiÅ¡kėjo tėvo mirties priimti buvo praleistas, kadangi pareiÅ¡kėjas manė, kad tėvas iki mirties visÄ savo nekilnojamÄ jį turtÄ perleido savo dukrai R. K., nors pagal sutarimÄ tarp visų R. V. K. vaikų žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), turėjo atitekti pareiÅ¡kėjui. PareiÅ¡kėjÄ dėl galimos žemės sklypo nuosavybės teisės taip pat suklaidino ir R.

K. iÅ¡duotas įgaliojimas, kuriame ji įgaliojo pareiÅ¡kėjÄ atlikti visus teisinius veiksmus, susijusiu su žemės sklypu. Žemės sklype esančiu miÅ¡ku visÄ laikÄ rÅ«pinosi pareiÅ¡kėjas. Teismas neturi pagrindo netikėti Å¡iais pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimais. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nėra pagrindo spręsti, jog nustatytu terminu nesikreipdamas į notarÄ pareiÅ¡kėjas elgėsi nesÄ Å¾iningai ar aplaidžiai. PareiÅ¡kėjo nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad nebuvo spėta laiku realizuoti savo teisės per įstatyme nustatytÄ terminÄ .

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimÄ , visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistÄ terminÄ nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų trečiųjų asmenų teisėtus interesus. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, paveldėjimo byla neužvesta, konstatuotina, kad terminas R.

V. K. palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas (CK 5.57 straipsnis, 1.5 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576 - 582 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po jo tėvo R. V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Erika Tamošaitienė