a27033e4-08cf-4664-992a-8aec5b32afed · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-31612-779/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25441-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1.; 2.6.1.3.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, sekretoriaujant Anitai Jankovskai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Cramo“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Versitus“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dokumentinio proceso tvarka ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Versitus“ 1524,34 Eur skolÄ , 55,41 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2017-01-10 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Mechanizmų ir įrangos nuomos sutartį Nr. 220170011 bei sutartį dėl statybos mechanizmų ir įrangos nuomos sutarties pakeitimo Nr. 320170008. Atsakovas už suteiktÄ Ä¯rangÄ Ä¯sipareigojo atsiskaityti sutartyse nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas nuomojo statybos įrangÄ tinkamai ir laiku, tačiau atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, liko skolingas 1524,34 Eur sumÄ ir 55,41 Eur delspinigių. 2018-08-20 teismas priėmė preliminarų sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkino.

Atsakovas pateikė prieÅ¡taravimus, kuriuose nurodė, jog su ieÅ¡kovo pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka, pripažįsta 1524,34 Eur skolÄ ir 55,41 Eur delspinigius. Pažymėjo, jog atsakovas prievolės nevengia, tačiau dėl laikinų finansinių sunkumų praÅ¡o iÅ¡dėstyti skolÄ iki 2019 m. balandžio 30 dienos. Nurodė, jog atsakovas turi galiojančiÄ 2017-09-22 Statybos subrangos sutartį Nr. M-20170922, kurios kaina 923 274,82 Eur ir planuoja gauti kiekvienÄ mėnesį pastovių pajamų, ir taip atsiskaityti su ieÅ¡kovu.

IeÅ¡kovas atsiliepimo į atsakovo prieÅ¡taravimus nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. IeÅ¡kinys tenkintinas. Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017-01-10 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Mechanizmų ir įrangos nuomos sutartį Nr. 220170011 ir priedÄ prie sutarties Nr. 320170008, kuriais ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡nuomoti atsakovui technikÄ , įrangÄ , kitus daiktus, o atsakovas už nuomos paslaugas įsipareigojo tinkamai atsiskaityti.

IeÅ¡kovas perdavė įrangÄ atsakovui, už suteiktas nuomos paslaugas iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2018-04-30 Nr. 77082634, 2018-05-15 Nr. 77084547, 2018-05-31 Nr. 77086771, 2018-06-15 Nr. 77088842. Nurodytų sÄ skaitų atsakovas tinkamai neapmokėjo, dėl ko susidarė 1524,34 Eur įsiskolinimas. Ginčo dėl to byloje nėra, atsakovas skolÄ pripažįsta. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.530 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal pastatų, statinių ar įrenginių nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja už užmokestį perduoti nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti arba laikinai naudoti pastatÄ , statinį ar įrenginį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Sutarties 5.1 punktas nustato, kad nuomos mokestis skaičiuojamas bei turi bÅ«ti mokamas nuo nuomos objekto perdavimo klientui momento iki jo grÄ Å¾inimo bendrovei momento, laikantis Sutartyje nustatytos tvarkos.

Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas sutarties neįvykdė, ieÅ¡kovui už suteiktas nuomos paslaugas nemokėjo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 1524,34 Eur dydžio įsiskolinimas. CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.72 straipsnis nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis.

Pagal Sutarties 5.6 punktÄ , jeigu klientas laiku neatlieka kokių nors mokėjimų, jis už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ bendrovei moka 0,06 proc. baudÄ nuo laiku nesumokėtos sumos. IÅ¡ delspinigių paskaičiavimo pažymos matyti, kad ieÅ¡kinio padavimo teismui dienai ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 55,41 Eur delspinigius. Atsakovas laiku nesumokėjo nuomos mokesčio už įrangÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistini 55,41 Eur delspinigiai. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1579,75 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018-08-20, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 18,00 Eur žyminis mokestis, 105,13 Eur už advokato teisines paslaugas, t. y. iÅ¡ viso 123,13 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, CPK 98 straipsnio 1 dalis). CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Atsakovas praÅ¡o iÅ¡dėstyti priteistÄ skolÄ iki 2019 m. balandžio 30 dienos. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo aktualÅ«s CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai. Å ių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ , bÅ«tų atsižvelgta į abiejų bylos Å¡alių interesus, į tai, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai.

Kadangi CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, tai teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais. Nagrinėjamos bylos atveju atsakovas nepagrindė iÅ¡imtinių aplinkybių, kurios pagrįstų objektyviai egzistuojantį poreikį iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ . Atsakovas praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ grindė laikinai sunkia finansine padėtimi, kuriai pagrįsti nepateikė jokių įrodymų.

Teismas, neturėdamas jokių nurodomas aplinkybes pagrindžiančių įrodymų, sprendžia, jog vien tik skolininko deklaratyvÅ«s teiginiai apie finansinius sunkumus, nėra pakankami tam, kad įvertinti dabartinę atsakovo turtinę padėtį. Atsakovas nepateikė jokių duomenų apie savo turtÄ , pinigines lėšas sÄ skaitose, todėl nėra galimybių teismui įvertinti, kad jam kyla finansinių sunkumų ir kartu sumokėti ieÅ¡kovui skolÄ . Nesant ieÅ¡kovo sutikimui teismo sprendimo įvykdymÄ iÅ¡dėstyti, konstatuotina, jog sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas atsakovo pageidaujamam terminui pažeistų ieÅ¡kovo, kaip kreditoriaus, teises ir teisėtus lÅ«kesčius, Å¡alių lygiateisiÅ¡kumÄ ir protingos jų interesų pusiausvyros taisyklę.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti priteistÄ Ä¯siskolinimÄ netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 153 straipsnio 1 dalimi, 259 straipsniu, 268 – 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Cramo“, į. k. 300031995, iÅ¡ atsakovo UAB „Versitus“, į. k. 302432392, 1524,34 Eur skolos, 55,41 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 1579,75 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-08-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 123,13 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovo praÅ¡ymo iÅ¡dėstyti įsiskolinimÄ dalimis netenkinti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Inga Staknienė