a26f6d79-0ebb-43fa-b7b2-546bfa3eae9f · Alytaus apylinkės teismas

 Byla Nr. A15.-732-780/2019

Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00080-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.8;

(S)

1.5.4; 16.9.8.1; 21.9.9; 21.9.10; 21.11.1; 21.11.3

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugpjūčio 14 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka,

sekretoriaujant Aušrai Sujetienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenan­Äio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos admi­nis­t­racinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. Ž. 2019-07-29, 14 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 0,80 promilių neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemo­­­nės, tuo pažeis­­da­mas Ke­lių eismo taisyk­­­lių (toliau – KET) 14 punkto, nustatančio, jog draudžia­ma vairuoti trans­por­to priemo­­nę asme­­nims, netu­rin­tiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems asme­nims, reika­la­vi­mus, ir padarė administracinį nusi­Å¾en­gi­mÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad dirbdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡gėrė alaus. Vėliau telefonu susitarė su pažįstamu, kad ateis jam padėti, todėl sėdo į savo automobilį Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo į (duomenys neskelbtini) gatvę, kad pažįstamas jį pamatytų ir žinotų kur jo namas. Tuo metu (duomenys neskelbtini) gatve važiavo policija ir sustojo prie jo. Jam nustatė girtumÄ ir sulaikė automobilį. Teisė vairuoti jam buvo atimta vieneriems metams 2017 metais už vairavimÄ neblaiviam ir jis nėra susigrÄ Å¾inęs vairuotojo pažymėjimo. Gailisi padaręs pažeidimÄ , praÅ¡o atsižvelgti, kad jis tik iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo ir neketino toliau važiuoti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

V. Ž. kaltę padarius ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusi­Å¾en­­gi­mÄ Ä¯rodo ne tik jo prisipažinimas, bet ir byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės ir pažeidėjo prisipažinimas (b. l. 4-5), policijos pareigÅ«no E. M. tarny­­bi­nis prane­­­­­Å¡i­­mas dėl KET pažeidimo, kuriame nurodyta, kad policijos pareigÅ«nai 2019-09-29 apie 15 val. 15 min. (duomenys neskelbtini) dėl galimo nusižengimo sustabdę automobilį „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad jį vairavo neblaivus ir neturintis teisės vairuoti V. Ž. (b. l. 6-7); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 8-9); VÄ® „Regitra“ duomenys, kad automobilis „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. Ž. (b. l. 11); asmens duomenų pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad V. Ž. neturi galiojančio vairuo­to­jo pažymėjimo (b. l. 12).

Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad V. Ž. vaira­­vo automobilį bÅ«damas ne­blai­­­vus (nustatytas 0,80 promilių neblai­­­vumas) ir neturėdamas teisės vairuo­­ti transporto priemones, todėl jo veiks­­mai pa­grįs­tai kva­­­li­­fi­kuo­­ti pa­gal ANK 424 straipsnio 4 dalį, nes KET 14 punkte nustatyta, kad draudžia­ma vairuoti trans­por­to priemo­­nę asme­­nims, netu­rin­tiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems asme­nims.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs admi­nistracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straips­nio 1 da­lies 1 punktas), o jo atsako­my­bę sunki­nančių aplinkybių nėra.

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskir­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti admi­nistracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų admi­nis­tracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asme­nis. Transporto priemonė laikytina padidinto pavojaus Å¡altiniu, kurios vairavimas, esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, kelia ypatingai didelį pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai (gyvybei) ir turtui, todėl Å¡is nusi­Å¾en­gimas priskirtinas prie itin pavojingų visuomenei, kas sÄ lygoja griežtesnės atsakomybės taiky­mÄ . Paskyrus nuobaudÄ , pažeidimÄ padaręs asmuo turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobau­do­mis bÅ«tent ir yra siekiama jį priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspė­ja­mai veiktų jį patį ir kitus asmenis, linkusius daryti nusižengimus, t. y. atliktų prevencinį vaidmenį.

Nagrinėjamu atveju V. Ž. padarė tyčinį administracinį nusižengimÄ ir Å¡iurkščiai pažeidė KET reikalavimus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 18-19), tačiau jis yra teistas už vairavimÄ neblaiviam (b. l. 13-15). Kadangi byloje yra viena jo atsako­my­bę lengvi­nanti aplin­­kybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jam skirtina ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Svarstyti galimybę dar labiau Å¡velninti taikomÄ atsakomybę nėra pagrindo, nes V. Ž. nusižengimÄ padarė bÅ«damas teistas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl toks jo elgesys nėra atsitiktinis ir jis nėra padaręs tinkamų iÅ¡vadų dėl savo neteisėto elgesio vairuojant apsvaigus nuo alkoholio. Vairuoti automobilį iÅ¡gėrus nebuvo jokios bÅ«tinybės, nes V. Ž. pats pripažino, kad iÅ¡eiti iÅ¡ savo kiemo į keliÄ tam, kad jį pamatytų pažįstamas, jis galėjo ir be automobilio. Todėl tai, kad jis nuvažiavo tik trumpÄ atstumÄ ir neketino važiuoti toliau nekeičia jo padaryto KET pažeidimo pavojingumo ir neÅ¡velnina atsakomybės.

Siekiant užkirs­ti keliÄ galimam pakarto­ti­niam analogiÅ¡kų nusižengimų darymui, atsižvelgiant į tai, kad V. Ž. ne pirmÄ kartÄ vairuoja neblaivus, jam skirtinas ir ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatytas transporto priemonės – jo vairuoto ir jam priklausančio automobilio „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas (ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 29 straipsnis, 424 straipsnio 5 dalis).

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 3, 4 dalimis,

n u t a r i a :

V. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir nu­bausti 1 100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) bauda.

V. Ž. skirti administracinio poveikio priemonę ir konfiskuoti automobilį „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nuta­ri­mo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡da­vimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juri­dinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudÄ turi bÅ«ti nuro­dytas ROIK, esantis administracinio nusižengimo protokole (19104030366).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Teisėjas Ramūnas Šarka