a26ea070-9d7d-417e-8266-b6ee7b6ca2ba · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-459-1112/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13778-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.26.2; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) telÅ¡ių APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 22 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Jolanta Jasutienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Anatolijaus Ivanovo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. N., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, paskutinį kartÄ TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2019 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė : A. N. 2020 m. balandžio 7 d. apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje, vieÅ¡oje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, tai yra savo galva sudavė nepilnamečiui A.

I. į galvÄ , po to norėdamas A. I. iÅ¡sivesti iÅ¡ parduotuvės tempė jį už megztinio, o Å¡iam atsisakius su juo eiti, sudavė du smÅ«gius delnu A. I. per veidÄ , o netrukus parduotuvės (duomenys neskelbtini) darbuotojai pareikalavus A. N. iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės dėl jo įžūlaus elgesio su nepilnamečiu A. I., pastarajai matant, iÅ¡eidamas iÅ¡ parduotuvės sudavė vienÄ kartÄ delnu A. I. per veidÄ , tokiais savo veiksmais sukėlė nepilnamečiui nukentėjusiam fizinį skausmÄ ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Tokiais savo veiksmais A. N. padarė BK 284 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ . A. N., kai jam buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ padarius BK 284 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ , kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad save laiko sveiku, psichikos sveikatos centre registruotas nėra, su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, įtarimÄ suprato, kaltu prisipažįsta. Dėl Å¡io įvykio nurodė, kad 2020 m. balandžio 7 d. jis buvo su draugais lauke. Paskui mieste sutiko savo pažįstamÄ , buvusį klasiokÄ A.

I. Su juo jie mokėsi 7 metus, yra buvę tarp jų nesutarimų dar mokykloje. Jis mano, kad jo ir A. santykiai yra draugiÅ¡ki. A. jo vienam draugui buvo skoloje, tik nežino nei ko, nei kiek. Jo draugas paprašė, kad jis A. papraÅ¡ytų, kad jis grÄ Å¾intų skolÄ . Nespėjo net normaliai susitikęs su A. jis pakalbėti, kai jis pabėgo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Jis irgi nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Ėjo ne vienas, su juo kartu buvo jo draugas E. Å . Parduotuvėje jie su E. rado A., priėjo prie jo.

IÅ¡ pradžių pradėjo kalbėti, jis jo prašė, kad jis eitų į laukÄ , kad galėtų pasikalbėti, kad nereikėtų parduotuvėje pyktis. Dar pasakė, kad jis jam nieko nedarys, nemuÅ¡. Jis taip pasakė, nes A. nėjo kartu su juo. Jis matė, kad jis jo bijojo, todėl ir nėjo į laukÄ . Tada jis supyko, bandė jį iÅ¡sivesti į laukÄ , bet jis nėjo, paėmė jam už rÅ«bų, tempė, o jam nesutikus su juo eiti jis sudavė jam delnu į veidÄ . Jis neprisimena, kiek tiksliai jam smÅ«gių sudavė, nes buvo piktas, bet gali pasakyti, kad jis atliko visus įtarime nurodytus veiksmus.

Sudavė A. ne tik į veidÄ delnu, bet ir savo galva jam trenkė į jo galvÄ . Jam atrodė, kad jis jį neskaudžiai mušė. Po įvykio jis buvo sutikęs A., jis jo atsiprašė. E., kiek pamena, A. nieko nedarė, jis jo nemušė, tik stovėjo Å¡alia ir kalbėjo abu su A. Jo turimais duomenimis E. yra iÅ¡vykęs į užsienio kažkokiÄ Å¡alį, bet nežino kuriÄ . Nori pasakyti, kad paskui, kai sudavė A. smÅ«gius, prie jo su E. atėjo (duomenys neskelbtini) darbuotoja ir norėjo juos iÅ¡praÅ¡yti iÅ¡ parduotuvės. Buvo karantino laikotarpis, jis, kiek pamena, buvo be apsaugos kaukės. Nežino, ar jis atsikalbinėjo pardavėjai, kai ji norėjo jį iÅ¡praÅ¡yti, gali bÅ«ti, kad bÅ«damas piktas ir pasakė jai kelis necenzÅ«rinius žodžius.

Jis savo elgesį vertina blogai, gailisi, kaip sakė A. atsiprašė, jis jam atleido. Gali pasakyti, kad jis ir toliau bendrauja su A., susitikę sveikinasi (b. l. 115-118). Kaltinamojo A. N. kaltė padarius BK 284 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ , be paties kaltinamojo prisipažinimo visiÅ¡kai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: – nukentėjusysis A. I. apklausos metu parodė, kad 2020 m. balandžio 7 d. jis su savo draugu E. L. vaikščiojo prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio, kai netikėtai sutiko A.

N. ir E., kurio pavardės jis nežino. Jis nenorėjo bÅ«ti kartu su A. vienoje kompanijoje, nes jam jis kelia neigiamus jausmus, ankščiau jie buvo klasiokai ir jis dažnai jį užgauliodavo žodžiais, todėl ir nenorėjo su juo bÅ«ti. Tada jis vienas, palikęs savo draugÄ , bėgo nuo tvenkinio į parduotuvę (duomenys neskelbtini). IÅ¡ paskos jam pradėjo bėgti E. su A. Jie abu jį pasivijo parduotuvėje. Jis buvo parduotuvės viduje, tikėjosi pasislėpti, tačiau jie jį surado. Tada E. ir A. norėjo jį iÅ¡sitempti iÅ¡ parduotuvės į laukÄ už (duomenys neskelbtini) pastato, kur niekas nesimato.

Jis suprato, jei A. pavyks jį iÅ¡sitempti į laukÄ , tada jis jo atžvilgiu naudos smurtÄ . E. taip pat tempė jam už rÅ«bų, A. irgi tampė jam už megztinio. Girdėjo kaip girgžda jo megztinio siÅ«lės nuo tempimo, bet megztinis nesuplyÅ¡o. A. jam sakė, kad eitų lauk gražiuoju, o jei neis su juo, jis naudos smurtÄ prieÅ¡ jį. Po to, kai jis nesutiko eiti iÅ¡ parduotuvės lauk, jam A. su delnu sudavė du smÅ«gius per veidÄ . Po Å¡itų suduotų smÅ«gių jam nukrito akiniai nuo veido.

Jis pasiėmė akinius, jie buvo sveiki, nesudužo ir nebuvo apgadinti. Jis dar bÅ«damas parduotuvėje skambino savo mamai ir pasakė, kad vėl prie jo kabinėjasi A. Tokie A. veiksmai sukėlė jam skausmÄ , jis tęsėsi apie kelias valandas po įvykio, o po to praėjo. Vaistų jokių nuo skausmo negėrė, į medikus taip pat nesikreipė. Parduotuvėje, kai A. kabinėjosi prie jo, buvo priėjusi darbuotoja, kuri pasakė, kad A. su savo draugu iÅ¡eitų laukan ir nustotų prie jo kabinėtis, nes iÅ¡kvies apsaugos darbuotojÄ .

Bet A. atsikalbėjo tai pardavėjai, neprisimena, kokius tiksliai tuo žodžius jai pasakė. Po kurio laiko atėjo ir apsaugos darbuotoja, kuri pasakė, kad A. su E. išeitų iš parduotuvės, bet A. vėl atsikalbinėjo. E. pasakė, kad einam lauk, nes čia nieko nebus, bet A. vis tiek nenorėjo išeiti. Po kurio laiko juos abu apsaugos darbuotoja išprašė iš parduotuvės. Jis pasiliko parduotuvėje. Po kurio laiko, kai A. ir E. parduotuvėje nebeliko, pas jį atėjo jo tas draugas E., kuris pasakė, kad yra saugu ir lauke nėra A., gali eiti namo.

Išėjo kartu su draugu iÅ¡ parduotuvės. A. lauke nesutiko, bet vis eidamas žvalgėsi, ar jo tikrai kur nors nėra, ir jis nesislepia už kampo. Parėjo namo. Po kelių dienų jis sutiko A., jis jo atsiprašė, bet pasakė, kad nereikėjo bėgti ir reikėjo iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės lauk. Jis jam atleido. Nori pasakyti, kad E. nebandė jo užstoti, jis tik tampė jam už rÅ«bų, bet smÅ«gių jam nesudavė ir paskui vienÄ kartÄ pasakė A., kad jau einam lauk, nes čia vis tiek nieko nebus.

E. suprato, kad jis niekur su jais neis, bet A. vis tiek kibo prie jo. Jis dėl to A. kabinėjimosi jautėsi bejėgis, daugiau neprisimena, ar jis jam sudavė smūgių, buvo išsigandęs. A. nuo trečios klasės jį užgaulioja, todėl jis jo vengia ir prastai, nejaukiai jaučiasi, kai jis būna šalia. Nemano, kad A. pasikeis, jis visada buvo neprognozuojamas ir kabinėjasi vos tik jį pamato. Po šito įvykio jis aprimo, atsiprašė ir daugiau jo neužgaulioja. Jis tik nori, kad jis paliktų jį ramybėje (b. l. 54-57);

– Liudytoja K. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos sÅ«nus A. I., parėjęs namo papasakojo, kad A. N. trenkė jam į veidÄ , be jokios priežasties. Mamai papasakojo, kad jis su draugu sėdėjo ant suoliuko, kuris yra prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) parkelyje. SÅ«nui sėdint su draugu jis pamatė, kad takeliu ateina A. N. Norėdamas iÅ¡vengti konflikto su A. N., draugui pasakė, kad eina, tačiau draugas pasakė, kad nėra ko bijoti ir nėjo. Kadangi draugas atsisakė eiti, A. I. atsistojo ir pradėjo eiti.

A. ir pamatęs, kad A. N. paspartino žingsnius link jo, jis pradėjo bėgti ir atsisukęs pamatė, kad ir A. N. bėga, t. y. jį ginasi. IÅ¡sigandęs A. I. įbėgo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). A. N. taip pat įbėgo į parduotuvę ir priėjęs prie sÅ«naus ranka jam trenkė du kartus per veidÄ , o po to paėmęs už megztinio kapiÅ¡ono pradėjo jį tempti į laukÄ . Kadangi A. N. nepavyko A. I. iÅ¡tempti į laukÄ , A. N. paprašė savo draugo, kad padėtų, tačiau A.

N. draugas atsisakė jam padėti. VisÄ Å¡Ä¯ konfliktÄ pamatė parduotuvės (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoja, kuri atėjo padėti. K. I. nurodė, kad nesugadino ir kad jiems turtinis nuostolis padarytas nebuvo, į gydymo įstaigas nesikreipė, fizinis skausmas sÅ«nui buvo sukeltas. Nurodė, kad sÅ«nus, jei reiktų, tikriausiai atpažintų su A. buvusius asmenis. K. I. paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus jau daug metų nesutaria su A. N. Taip pat paminėjo, kad jie kažkada buvo klasiokai ir A. N. visada prie jos sÅ«naus pristodavo be jokios priežasties (b. l. 31-32);

– Liudytoja D. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prisimena, kad įvykis vyko balandžio mėnesį, tikslesnės dienos nepamena, buvo kažkur tarp 17-18 val., nes tuo metu pas juos į parduotuvę (duomenys neskelbtini) atvyksta inkasatoriai. Ji tuo metu darbavosi salėje, dėjo kavas į lentynas, kai iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Suprato, kad kažkokie vaikinai triukÅ¡mauja, nepagalvojo, kad kas nors gali vykti. Po to tas triukÅ¡mas artėjo link jos ir ji atsisukusi pamatė, kaip netoli jos buvo kokie trys vaikinai, kur vienas jai žinomas iÅ¡ matymo, A.

N. tyčiojasi ir tampė už rÅ«bų kitÄ stovintį vaikinÄ , kuris buvo vidutinio kÅ«no sudėjimo ir žemesnio Å«gio nei A. O trečias vaikinas, kuris buvo žemesnis ir smulkesnis nei A. N. tik stovėjo ir nieko nedarė. Jis nebandė sustabdyti A. N., nieko nesakė tik stovėjo ir žiÅ«rėjo. Tada ji priėjo prie tų trijų vaikinų, juos sudrausmino, sakydama, kad liaukitės ir pamatė, kad A. N. su savo draugu, kuris stovėjo ir žiÅ«rėjo, yra be kaukių. Tas A. N. skriaudžiamas vaikinas, kiek pamena, buvo su kauke.

Ä® jos iÅ¡sakytas pastabas A. N. su savo draugu nereagavo visiÅ¡kai, atsikalbinėjo jai, bet kÄ konkrečiai sakė dabar ji nepamena. Ji pasakė, kad jie yra be kaukių ir paprašė iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės. Kai sudrausmino A., ji nuėjo nuo jų į Å¡alį, nes atvyko inkasatoriai, ji turėjo juos priimti. Kol ji buvo prie vaikinų nematė, kad A. N. suduotų kokius nors smÅ«gius tam vaikinui, A. tÄ vaikinÄ Å¾odžiais užgauliojo, o tas vaikinas vis A. prašė, kad jis liautųsi taip su juo elgtis.

Po kurio laiko, gal po kokių 5 minučių, kai atliko savo darbus, vėl grįžo į savo darbo vietÄ , prie kavos lentynos ir pamatė, kad tie patys trys vaikinai tebestovi. Ji vėl nuėjo jų sudrausminti ir vaikinus be apsaugos kaukių iÅ¡praÅ¡yti iÅ¡ parduotuvės. Bet viskas veltui, į jos pastabas A. N. vėl nereagavo. Tada ji nuėjo nuo tų vaikinų ir pasikvietė apsaugos darbuotojÄ , kad ji jai padėtų. Kai atėjo abi, iÅ¡varė A. N. su jo draugu į laukÄ iÅ¡ parduotuvės. Tuo metu, kai varė A.

N. laukan, jis varomas dar spėjo vienÄ kartÄ delnu suduoti tam vaikinui per veidÄ , pataikydamas jam į žandÄ , kiek pamena į kairę veido dalį. Jai ir apsaugos darbuotojai pavyko iÅ¡vyti tuos du vaikinus iÅ¡ parduotuvės, juos varė laikydamos jiems už rÅ«bų ir vesdamos juos laukan link išėjimo. Tas vaikinas, kurį užgauliojo A. N. pasiliko parduotuvėje, jis dar kažkÄ nusipirko ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Jo veidas buvo paraudęs ir nuo suduoto smÅ«gio ir mano dėl A. N. iÅ¡sakytų užgauliojimų jam.

Jis buvo iÅ¡sigandęs, stovėjo toks ramus, pasimetęs. Jai jo pagailo, kad Å¡itaip negražiai A. N. su juo elgėsi. Negali tiksliai žodžiais iÅ¡sakyti A. N. veiksmų, su ja jau buvo grubus, kai jį norėjo iÅ¡varyti lauk, o su tuo jo skriaudžiamu vaikinu jis buvo dar grubesnis ir tiesiogine ta žodžio prasme tyčiojosi iÅ¡ jo. Tokie A. N. veiksmai jÄ papiktino, kad jis vieÅ¡oje vietoje sukėlė tokį Å¡urmulį, triukÅ¡mÄ , ir realiai su galimybe pamatyti Å¡itÄ konfliktÄ paÅ¡aliniams asmenims (nors mano, Å¡ituo atveju, abejoja, ar kas iÅ¡ klientų matė, nes tuo metu parduotuvėje buvo mažiau žmonių nei įprastai, nes tai buvo karantino laikotarpis) užkabinėjo Å¡itÄ jaunuolį.

Nėra dažnas ir normalus reiÅ¡kinys, kad parduotuvėje klientai elgtųsi taip, kaip elgėsi A. N. ir užgauliotų kitus klientus, jai buvo Å¡lykÅ¡tus A. N. elgesys. Po Å¡ito įvykio ji įsiminė Å¡itÄ konfliktiÅ¡kÄ asmenybę, t. y. A. N. (b. l. 60-63); ?– Liudytoja L. B. parodė, kad dienos neprisimena, kada įvyko įvykis. Ji A. N. pažįsta iÅ¡ matymo ir nuo mažens, nes su juo praktiÅ¡kai visada buvo problemų. A. N. yra konfliktiÅ¡ka asmenybė, provokuojanti kitus, jei kÄ jam pasakai, jis puola į akis, vartoja necenzÅ«rinius žodžius, aikÅ¡tingas, žodžiu tikrai problemų su juo buvo ir yra.

TÄ Ä¯vykio dienÄ A. N. ne mažiau kaip penkis kartus buvo atėjęs į (duomenys neskelbtini) parduotuvę. Ji visÄ tÄ dienÄ ir stebėjo jį. Buvo jau pavakarys, ji sėdėjo savo apsaugos kabinete ir žiÅ«rėjo per kameras, kÄ A. N. šįkart iÅ¡krės. Per kameras pamatė, kaip A. N. su savo draugu, kuris buvo smulkesnis ir žemesnis už A. N., pradėjo kabinėtis prie vaikinuko su akiniais. Po to pamatė, kad A. N. su savo galva vienÄ kartÄ sudavė tam vaikinukui per galvÄ , tas vaikinas gavęs smÅ«gį atsitraukė nuo A.

N. Å alia A. N. ir jo skriaudžiamo vaikinuko stovėjo ir A. N. draugas, kurio ji nepažįsta, bet jį atpažintų. Tas draugas tik stovėjo ir žiÅ«rėjo, nieko nedarė, bet ir nebandė sutrukdyti, kad A. N. neskriaustų vaikinuko su akiniais. Iki to A. N. suduoto smÅ«gio, matė kaip jie ilgai parduotuvėje persekiojo tÄ vaikinukÄ su akiniais, ėjo jam iÅ¡ paskos ir galimai kažko norėjo iÅ¡ jo. Stebint vaizdo kameras matėsi tik vaizdas, garso įraÅ¡o nėra, užtat nežino, kÄ jie kalbėjo.

Taip jai bežiÅ«rint kameras pas jÄ atėjo kolegė, kuri paprašė pagalbos, kad padėtų jai iÅ¡ parduotuvės iÅ¡praÅ¡yti A. N. su jo draugu, nes jie ne tik kabinėjosi prie to vaikino, bet ir per karantino laikotarpį parduotuvėje buvo be apsaugos kaukių. Ji atėjo kartu su kolege D. ir abi, pradžioje gražiuoju, žodžiais bandė iÅ¡praÅ¡yti juos iÅ¡ parduotuvės. A. N. pradėjo burnoti, prieÅ¡gyniauti, atsikalbinėti. Tada ji pradėjo sakyti, kad iÅ¡kvies policijÄ , bet jis vėl pradėjo prieÅ¡gyniauti ir draskyti žodžiais jai akis, sakydamas kviesk, kÄ tu jam padarysi.

Tada ji iÅ¡sitraukė telefonÄ ir demonstratyviai A. N. parodė, kad skambina policijai. Tada bumbėdamas A. N. su savo draugu išėjo iÅ¡ parduotuvės. Ji juos abu dar palydėjo iki parduotuvės išėjimo. A. N. dar jai pasakė, kad tas vaikinas neva žino, už kÄ jis su juo taip negražiai elgėsi. Dar ji išėjo pažiÅ«rėti, kur link jie eina. Tuo metu telefonu kalbėjo ir su pagalbos centru. Tada įeidama į parduotuvę pamatė, kad tÄ vaikinukÄ iÅ¡siveda kažkoks kitas jai nematytas aukÅ¡tas vaikinas.

Jis laikė tam A. N. nuskriaustam vaikinui už rankos ties rieÅ¡u. Jai atrodė, kad gražiai jie išėjo, neatrodė, kad prievarta jį iÅ¡sivestų. Pagalbos jos neprašė, ji nieko ir nesakė, kad jie išėjo. Po visko, ji nuėjo į savo darbo vietÄ peržiÅ«rėti ir įraÅ¡yti vaizdo įrašų apie tai, kaip A. N. elgėsi. JÄ asmeniÅ¡kai nors ir stebėjo Å¡itÄ Ä¯vykį per kameras, papiktino toks A. N. elgesys, vaikščiojo iÅ¡plėtęs rankas, persekiojo tÄ vaikinukÄ su akiniais, ėjo paskui jį parduotuvėje nuo vienos lentynos prie kitos, vis spaudė tÄ vaikinukÄ Ä¯ kampÄ arba prie lentynų, visu kÅ«nu vis stumdavo tÄ vaikinÄ , bet rankomis nelietė ir jo nemušė, kažkÄ jam sakė, o po to savo galva sudavė jam į galvÄ .

Tai nėra įprasta ir normalu Å¡itaip įžūliai kaip A. N. elgtis parduotuvėje, užkabinėti žmones vieÅ¡oje vietoje. Negali pasakyti, ar A. N. dar sudavė tam vaikinui kokių nors smÅ«gių, nes ji nematė, gal jos kolegė matė daugiau, nes ji Å¡alia darbavosi tÄ dienÄ prie tų lentynų, kur tie vaikinai buvo. Dar nori pasakyti, kad, kai atėjo su kolege iÅ¡praÅ¡yti iÅ¡ parduotuvės A. N., tas vaikinas, kurį jis skriaudė, atrodė tikrai prastai. Jis buvo iÅ¡raudusiu veidu, iÅ¡sigandęs, jai atrodo, kad jis ir virpėjo iÅ¡ to iÅ¡gÄ sčio, dar iÅ¡girdo jį kalbant su kažkuo telefonu, jis sakė, kad atsibodo, reikalauja pinigų.

Tačiau jis neįvardijo, kas konkrečiai reikalavo iÅ¡ jo pinigų (b. l. 66-69); – Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) prekybos centre (duomenys neskelbtini). Prekybos centras yra galais į Å¡iaurę ir pietus, įėjimas į parduotuvę iÅ¡ Å¡iaurinės pusės. Įėjus į parduotuvę tiesiai matomos kasos. Paėjus į priekį ir pasukus deÅ¡iniau, prie saldainių skyriaus, matoma vieta, kurioje buvo smurtauta (b. l. 15-20); – SavanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu gautÄ DVD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u matyti, kaip įtariamasis A.

N. savo galva suduoda A. I. smÅ«gį į galvÄ . Ä®raÅ¡e taip pat užfiksuota, kaip A. N. ir E. Å . parduotuvėje nuo vienos lentynos prie kitos vaikÅ¡to paskui A. I. (b. l. 22-24). Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, teismas sprendžia, jog kaltinamojo A.

N. kaltė visiÅ¡kai įrodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai: liudytojų ir nukentėjusiojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, apžiÅ«ros protokolas, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai. Å ių duomenų visuma patvirtinta, kad A. N. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nes vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, visi duomenys dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir A.

N. kaltei pagrįsti. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. N. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, visiÅ¡kai įrodyta, veika kvalifikuota teisingai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad kaltinamajam A.

N. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausme, praÅ¡o kiek įmanoma Å¡velninti. Nukentėjusiajam apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta, prieÅ¡taravimų nepareikÅ¡ta. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, į tai, kad padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltinamojo asmenybę:

A. N. teistas (b. l. 77-82); administracine tvarka baustas, paskirtų baudų nemoka (b. l. 95-101), nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje (b. l. 102-103); duomenų apie asmens psichikos sveikatos sutrikimus ar gydymÄ byloje nėra. A. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalie 2 punktas). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, A. N. skirtina BK 284 straipsnio sankcijoje numatyta ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pasiÅ«lyta bausmė – areÅ¡tas (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Teismo vertinimu, tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju bus pakankama bausmės tikslams pasiekti. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. N. prisipažįsta esÄ s kaltas, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintinos 2020 m. liepos 9 d. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas.

Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : Pripažinti A. N. kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirti bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. N. ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , jį atlikti pataisos įstaigoje. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti 2020 m. liepos 9 d. nutarimu A. N. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ . A. N. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki nustatyto termino atvykti į pataisos įstaigÄ pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti A. N., jog kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų arba kaltinamojo darbovietės administracijai, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Jolanta Jasutienė