Legislator Case Law & Legislation
a26e5f5f-e0c5-469b-b77e-24ea3b97d263 AI generated

a26e5f5f-e0c5-469b-b77e-24ea3b97d263 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number a26e5f5f-e0c5-469b-b77e-24ea3b97d263
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Po jo mirties liko turtas. S. S., visÄ savo turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ besusidėtų testamentu paliko pareiÅ¡kėjui. Po tėvo mirties pareiÅ¡kėjas palikimÄ pagal testamentÄ turėjo priimti per įstatymo numatytÄ terminÄ , tačiau negalėjo to padaryti dėl svarbių priežasčių, kadangi jis buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme. Dėl nurodytos priežasties jis negalėjo priimti palikimo. IÅ¡leistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos jis netrukus vėl buvo nuteistas ir Å¡iuo metu atlieka bausmę.

Legislator headnote

AI generated

a26e5f5f-e0c5-469b-b77e-24ea3b97d263 · Anykščių rajono apylinkės teismas: Ä®pėdinis pagal testamentÄ jis yra vienas. Jis ketina kreiptis į notarÄ , tačiau jis praleido terminÄ kreiptis dėl palikimo priėmimo. Kadangi pareiÅ¡kėjas mano, jog terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių todėl kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o pratęsti terminÄ palikimui priimtiSuinteresuoti asmenys Utenos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Utenos apskrities VMI pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-971-266/2011Proceso Nr. 2-14-3-00825-2011-9Procesinio sprendimo kategorijos: 78.1; 113.8; 128.19; 128.20 (S)       ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                N U T A R T I S                                           2011 m. lapkričio 5 d.                                                   Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,sekretoriaujant Erikai MisiÅ«naitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui S. S.,nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Utenos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. S. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, ir n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas nurodė, jog 1999 m. rugpjūčio 16 d. mirė jo tėvas S. S., gim. (duomenys neskelbtini).

Po jo mirties liko turtas. S. S., visÄ savo turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ besusidėtų testamentu paliko pareiÅ¡kėjui. Po tėvo mirties pareiÅ¡kėjas palikimÄ pagal testamentÄ turėjo priimti per įstatymo numatytÄ terminÄ , tačiau negalėjo to padaryti dėl svarbių priežasčių, kadangi jis buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme. Dėl nurodytos priežasties jis negalėjo priimti palikimo. IÅ¡leistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos jis netrukus vėl buvo nuteistas ir Å¡iuo metu atlieka bausmę.

Ä®pėdinis pagal testamentÄ jis yra vienas. Jis ketina kreiptis į notarÄ , tačiau jis praleido terminÄ kreiptis dėl palikimo priėmimo. Kadangi pareiÅ¡kėjas mano, jog terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių todėl kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o pratęsti terminÄ palikimui priimtiSuinteresuoti asmenys Utenos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Utenos apskrities VMI pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Atsižvelgiant į tai, byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog 1999 m. rugpjūčio 16 d. mirė jo tėvas S. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.7). Po jo mirties liko turtas. S. S., visÄ savo turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ besusidėtų testamentu paliko pareiÅ¡kėjui (b.l.8). . Po tėvo mirties pareiÅ¡kėjas palikimÄ pagal testamentÄ turėjo priimti per įstatymo numatytÄ terminÄ , tačiau negalėjo to padaryti dėl svarbių priežasčių, kadangi jis buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme (b.l.9-15).

Dėl nurodytos priežasties jis negalėjo priimti palikimo. IÅ¡leistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos jis netrukus vėl buvo nuteistas ir Å¡iuo metu atlieka bausmę (b.l.5). Ä®pėdinis pagal testamentÄ jis yra vienas. Jis ketina kreiptis į notarÄ , tačiau jis praleido terminÄ kreiptis dėl palikimo priėmimo. PareiÅ¡kėjas mano, jog terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, todėl kreipėsi į teismÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo.LR Civilinio kodekso 5.57 straipsnis numato, jog teismas Å¡io kodekso 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Teismas, iÅ¡klausęs pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡nagrinėjęs bylos medžiagÄ , konstatuoja, jog pareiÅ¡kėjas terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl palikimui priimti terminas pratęstinas. PareiÅ¡kėjas įpareigotinas sumokėti 89 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ , kadangi jis kreipdamasis į teismÄ su pareiÅ¡kimu sumokėjo tik 50 Lt (b.l.16), o likusios dalies sumokėjimas CPK 84 str. tvarka buvo atidėtas 2011-09-28 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi iki teismo sprendimo priėmimo dienos.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 576-578 str. - n u t a r ė: pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Pratęsti pareiÅ¡kėjui S. S. terminÄ priimti palikimui, atsiradusiam po tėvo S. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 1999 m. rugpjūčio 16 d.Ä®pareigoti pareiÅ¡kėjÄ S. S. sumokėti 89 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (įmokos kodas 5660 sÄ sk.

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas gali bÅ«ti apskųsta Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja(paraÅ¡as)             Tikra:Teisėja                                                                     Zita Gavėnienė