a26b855f-ca4f-439b-a2d4-bf807148f586 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-140-482/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41146-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 24 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorei Astai Antanaitienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau -Probacijos tarnyba) atstovei Jolitai Žilionienei, nuteistajam R. I., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti areÅ¡to bausmę ir n u s t a t ė: 2021-12-09 Marijampolės miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu R.

I. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Taip pat vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 metus 6 mėnesius, iki 2024-07-11.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2022-07-11. 2022-02-18 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡o teismo panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti areÅ¡to bausmę. Teikime teigiama, kad nuteistasis 2022-01-24 supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus, pareigų nevykdymÄ . Probuojamasis elektroninio stebėjimo priemonėmis dėl įrangos trÅ«kumo kontroliuojamas nuo 2022-02-07.

Probuojamasis padarė Å¡iuos pažeidimus: 1. 2022-02-07 atvykęs į probacijos tarnybÄ individualiam pokalbiui pasisakė, kad apie savaitę laiko gyvena kitu adresu, tai yra (duomenys neskelbtini). Pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos intensyvios priežiÅ«ros vykdymo tvarka ir sÄ lygos, atsakomybė už bausmės nevykdymÄ ;

2. Patikrinus BUDDI sistemÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nuo 2022-02-13 23.00 val. iki 2022-02-14 06.00 val. ir nuo 2022-02-16 23.00 val. iki 2022-02-17 06.00 val. asmuo buvo adresu (duomenys neskelbtini), 2022-02-13 vykdamas į minėtÄ adresÄ namų įrenginį (stotelę) iÅ¡sivežė kartu su savimi į Marijampolę. Šį įrenginį iÅ¡ elektros tinklo iÅ¡jungti draudžiama, kol yra vykdoma asmens kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis. 2022-01-24 vertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo vertinimo metodikÄ OASys nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika - 37 balai. 2022-02-17 pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas - 38 balai, pakartotinio nusikalstamumo rizika Å¡iek tiek padidėjo, iÅ¡liko žema.

Teismo posėdžio metu: Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ teikime nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad nuteistasis nevykdo pareigos nustatytu laiku bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje. Vasario 7 dienÄ , kai jis atvyko, pasakė, kad kitur gyvens. Probacijos tarnybos atstovės teigimu, nuteistajam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog jis privalo bÅ«ti namuose. Tuo metu nuteistasis gyveno adresu (duomenys neskelbtini), o kai vasario 7 dienÄ atvyko į Probacijos tarnybÄ , pasakė, kad jis jau kitu adresu gyvena (duomenys neskelbtini).

Paskui nuteistasis iÅ¡ (duomenys neskelbtini), vėl keitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir 2 naktis nakvojo (duomenys neskelbtini). Vėliau nuteistasis informavo Probacijos tarnybÄ , jog grįžta gyventi į (duomenys neskelbtini). Probacijos tarnybos atstovės teigimu, nuteistajam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta viskas, ir tai, jog jis namų blokelio iÅ¡jungti negali. Dėl (duomenys neskelbtini) adreso, nuteistasis paaiÅ¡kino, jog tuo adresu gyvena nuteistojo sugyventinės sesuo ir jis sugalvojo ten likti nakvoti, nes sugyventinė ten buvo.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad dabar gyvena (duomenys neskelbtini). Jam buvo bausmė paskirta ir probacijos tarnyba jam iÅ¡aiÅ¡kino viskÄ , kaip elgtis su tais prietaisais, bet jis pamirÅ¡o juos informuoti apie viskÄ . Nurodė, kad dirba kalakutyne fermų plovėju. Ä®renginį iÅ¡sivežė su savimi nors žinojo, kad negalima. Dabar apsistojo vienoje vietoje ir teigė, jog daugiau taip nesielgs. Adresus keitė, nes butas (duomenys neskelbtini) buvo remontuojamas ir į kaimÄ iÅ¡sikraustė, o kai sutvarkė vėl į butÄ grįžo. (duomenys neskelbtini), pagyveno trumpai, nes ten draugė jo gyveno.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, bet jis paaiÅ¡kino visas aplinkybes ir pažeidimai nebuvo piktybiÅ¡ki, jam nebuvo iki galo aiÅ¡ku kaip tas prietaisas veikia. Pats nuteistasis pranešė, kad pakeitė gyvenamosios vietos adresÄ probacijai, paskui pora dienų buvo pas draugę, nes butas buvo remontuojamas. Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo ar areÅ¡to bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo ar areÅ¡to bausmę.

Probacijos tarnybos teikimas grindžiamas tuo, jog nuteistasis nevykdė probacijos sÄ lygų: 1. 2022-02-07 atvykęs į probacijos tarnybÄ individualiam pokalbiui pasisakė, kad apie savaitę laiko gyvena kitu adresu, tai yra (duomenys neskelbtini).

2. Patikrinus BUDDI sistemÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nuo 2022-02-13 23.00 val. iki 2022-02-14 06.00 val. ir nuo 2022-02-16 23.00 val. iki 2022-02-17 06.00 val. asmuo buvo adresu (duomenys neskelbtini), 2022-02-13 vykdamas į minėtÄ adresÄ namų įrenginį (stotelę) iÅ¡sivežė kartu su savimi į Marijampolę. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis pažeidinėja probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, nesilaiko teismo skirtų įpareigojimų. Nuteistajam 2021-12-09 baudžiamuoju įsakymu, atidėjus paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ paskirta intensyvi priežiÅ«ra ir nuteistasis įpareigotas bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. 2022-01-24 nuteistasis supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus, pareigų nevykdymÄ .

Kad nurodytos sÄ lygos nuteistajam yra iÅ¡aiÅ¡kintos patvirtino ir pats nuteistasis teismo posėdžio metu. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2014-12-15 įsakymo Nr. 1V-863 Dėl intensyvios priežiÅ«ros vykdymo ir kontrolės taisyklių patvirtinimo, 6 punkte numatyta, kad įgaliotas policijos įstaigos pareigÅ«nas, įsitikinęs, kad kontroliuojamo asmens gyvenamojoje vietoje yra techninės galimybės sumontuoti stacionarų elektroninį stebėjimo įtaisÄ ir užtikrinti jo veikimÄ , kontroliuojamo asmens gyvenamojoje vietoje nedelsdamas sumontuoja stacionarų elektroninį stebėjimo įtaisÄ ir pritvirtina prie kontroliuojamo asmens mobilų elektroninį stebėjimo įtaisÄ .

Minėto įsakymo 7 punkte nurodoma, kad prieÅ¡ pritvirtindamas prie kontroliuojamo asmens mobilų elektroninį stebėjimo įtaisÄ , įgaliotas policijos įstaigos pareigÅ«nas kontroliuojamÄ asmenį pasiraÅ¡ytinai supažindina su elektroninių stebėjimo priemonių naudojimo instrukcija. Nagrinėjamu atveju nuteistasis keitė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ apie tai laiku nepranešęs Probacijos tarnybai, be to, nuo 2022-02-13 iki 2022-02-14 ir nuo 2022-02-16 iki 2022-02-17 nebÅ«damas savo gyvenamojoje vietoje, kartu su savimi iÅ¡sivežė ir intensyvios priežiÅ«ros stebėjimo įrenginį namų stotelę.

Kitų probacijos sÄ lygų ir teismo skirtų įpareigojimų nuteistasis nėra pažeidęs. Ä®vertinus visus anksčiau paminėtus reikÅ¡mingus duomenis, atsižvelgus į vykdomos probacijos pabaigos terminÄ (2022-07-11), į nustatytus pažeidimus, teismas sprendžia, jog pažeidimai nėra padaryti dėl piktybiÅ¡ko nuteistojo elgesio, pažeidimai padaryti galimai dėl netinkamo nuteistojo suvokimo apie jam nustatytus įpareigojimus, todėl kol kas dar nėra absoliutaus pagrindo nuteistÄ jį izoliuoti nuo visuomenės, nuteistajam suteikiama dar viena galimybė įrodyti, kad jis yra vertas teismo pasitikėjimo.

Teismas laiko, kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti, nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, o tęsiant jo probacijÄ , teismas pažymi, kad nuteistasis ateityje privalės laikytis visų teismo jam paskirtų įpareigojimų, Probacijos skyriaus nustatytų reikalavimų, nedaryti jokių pažeidimų, kadangi pasikartojus pažeidimams, tokie duomenys gali sudaryti teisinį pagrindÄ Probacijos tarnybai dar kartÄ kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Aksinija Žemantauskienė