Legislator Case Law & Legislation
a2690238-bb9d-4ece-87ca-18814e272df2 AI generated

a2690238-bb9d-4ece-87ca-18814e272df2 · Kauno apylinkės teismas

Case Number a2690238-bb9d-4ece-87ca-18814e272df2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PareiÅ¡kėjai nurodė, kad uzufrukto teisę V. M. įgijo po skyrybų 2008 m. vasario 19 d. pagal Kauno miesto apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-539-451/2008. Namo nuosavybės teisė priklauso I. M., kuri bÅ«stÄ Ä¯gijo po skyrybų. Å eimoje auga nepilnametis vaikas P. M., gim. 2001 m. gegužės 23 d. Nepilnamečio vaiko gyvenimo, mokymosi, sveikatos apsaugos ir kitos sÄ lygos nebus pažeistos, nes jis turės savo atskirÄ kambarį naujame bute (duomenys neskelbtini). PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.

Legislator headnote

AI generated

a2690238-bb9d-4ece-87ca-18814e272df2 · Kauno apylinkės teismas: Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-539-451/2008 vaikų V. M., gim. 1999 m. balandžio 16 d., P. M., gim. 2001 m. gegužės 23 d., ir M. M., gim. 1995 m. kovo 29 d., gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatyta tėvu V. M. (1 p.). I. M. atiteko gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini); V. M. turi uzufrukto teisę gyventi su vaikais gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iki visų vaikų, t. y.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2SP-16818-285/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10264-2017-3Procesinio dokumento kategorijos: (S) 3.2.7.1; 3.4.5.20 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų I. M. ir V. M. praÅ¡ymÄ dėl uzufrukto teisės panaikinimo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai praÅ¡o teismo panaikinti V. M. uzufrukto teisę gyventi su vaikais gyvenamajame name, unikalus Nr. 1901-0133-0060, esančiame S. MoniuÅ¡kos g. 2, Kaune, kadangi V. M. perka 3-jų kambarių butÄ pagal 2017 m. gegužės 10 d. preliminariÄ pirkimo-pardavimo sutartį Nr.

3. PareiÅ¡kėjai nurodė, kad uzufrukto teisę V. M. įgijo po skyrybų 2008 m. vasario 19 d. pagal Kauno miesto apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-539-451/2008. Namo nuosavybės teisė priklauso I. M., kuri bÅ«stÄ Ä¯gijo po skyrybų. Å eimoje auga nepilnametis vaikas P. M., gim. 2001 m. gegužės 23 d. Nepilnamečio vaiko gyvenimo, mokymosi, sveikatos apsaugos ir kitos sÄ lygos nebus pažeistos, nes jis turės savo atskirÄ kambarį naujame bute (duomenys neskelbtini). PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.

PraÅ¡ymas turi atitikti bendruosius procesinio dokumento formos ir turinio reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 2 dalis, 111 straipsnio 1-2 dalys, 113 straipsnio 1-3 dalys). Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dėl teismo leidimo iÅ¡davimo (CPK 581 straipsnis).Teismui pateikti iÅ¡tuokos ir gimimo liudijimai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai yra iÅ¡situokę ir turi nepilnametį vaikÄ P. M., gim. 2001 m. gegužės 23 d., kuris gyvena kartu su pareiÅ¡kėjais.

IÅ¡ Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Žaliakalnio seniÅ«nijos 2017 m. balandžio 24 d. pažymų apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ matyti, kad pareiÅ¡kėjų V. M. ir I. M. ir jų nepilnamečio vaiko P. M., gim. 2001 m. gegužės 23 d., gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini). Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017 m. gegužės 9 d. pažymoje Nr. 19-2-1717 nurodyta, kad V. M. Å¡eima dėl vaiko teisių pažeidimų skyriuje neregistruota, tėvų valdžia jiems neapribota.

Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-539-451/2008 vaikų V. M., gim. 1999 m. balandžio 16 d., P. M., gim. 2001 m. gegužės 23 d., ir M. M., gim. 1995 m. kovo 29 d., gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatyta tėvu V. M. (1 p.). I. M. atiteko gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini); V. M. turi uzufrukto teisę gyventi su vaikais gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iki visų vaikų, t. y.

V., P. ir M, pilnametystės (5 p.). VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pareiškėjai I. M.. Registre yra įregistruota uzufrukto teisė V. M. su vaikais gyventi šiame gyvenamajame name iki visų vaikų pilnametystės. Šiuo metu V. M. ir M. M. jau yra pilnametės.Pareiškėjai prašo panaikinti uzufrukto teisę, kadangi kadangi V.

M. perka 3-jų kambarių butÄ , kur nepilnamečiui P. M. bus skirtas atskiras kambarys. IÅ¡ teismui pateiktos 2017 m. gegužės 10 d. preliminariosios pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 3 matyti, kad pareiÅ¡kėjas V. M. įsipareigojo iÅ¡ pardavėjos uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«stuva“ įsigyti butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), turto pardavimo kaina – 108 915 Eur, pagrindinė pirkimo-pardavimo sutartis bus sudaryta iki 2017 m. lapkričio 30 d. Pateiktas B. M. ir A. M. pareiÅ¡kimas, kuriame iÅ¡reikÅ¡tas sutikimas anÅ«kui P. M. su jo motina I.

M. ir tėvu V. M. gyventi jų name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Teismas pažymi, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad pareiÅ¡kėjų giminaičių ar kitų asmenų iÅ¡ anksto iÅ¡reikÅ¡tas ketinimas leisti apsigyventi jiems priklausančiose gyvenamosiose patalpose pareiÅ¡kėjams kartu su nepilnamečiais vaikais, nepriklausomai nuo to, kaip jis suformuluotas, paprastai nėra laikomas pakankamu įrodymu, kad bus tinkamai apsaugotos pareiÅ¡kėjų nepilnamečių vaikų teisės. Tokiais atvejais įrodymais gali bÅ«ti tokie duomenys, kurie patvirtintų realų tokio ketinimo įgyvendinimo faktÄ â€“ gyvenamosios patalpos suteikimÄ pareiÅ¡kėjams ir jų nepilnamečiams vaikams (uzufrukto teisės nustatymas, kiti įstatymuose numatyti suvaržymai, garantuojantys vaikui teisę į gyvenamÄ jÄ patalpÄ ) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų Senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 41 „Dėl įstatymų taikymo teismų praktikoje, nagrinėjant bylas dėl teismo leidimų iÅ¡davimo pagal Civilinio proceso kodekso XXXIX skyriaus taisykles“ 8.3 punktas).

CPK 582 straipsnio 4 dalis numato, kad kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo iÅ¡davimo klausimÄ teismas turi spręsti atsižvelgdamas iÅ¡imtinai į vaiko interesus. Å iuo atveju, taip pat sprendžiamas klausimas susijęs su pareiÅ¡kėjų nepilnamečio vaiko teise į gyvenamÄ jÄ patalpÄ . Pagal 1996 m. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 5 punktÄ , nei vienas vaikas negali likti be gyvenamojo bÅ«sto. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas negali iÅ¡ pateiktų įrodymų daryti iÅ¡vados, kad nepilnamečio Å¡eimos nario teisės į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , leidus pareiÅ¡kėjams panaikinti uzufrukto teisę, pažeistos nebus.

Teismas pažymi, kad panaikinus uzufrukto teisę, iki 2017 m. lapkričio 30 d., kol pareiÅ¡kėjas V. M. įsigys butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko P. M. teisė į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ nebus užtikrintos. Teismas sprendžia, kad B. M. ir A. M. sutikimas suteikti gyvenamÄ jÄ patalpÄ pareiÅ¡kėjų Å¡eimai gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), realiai neužtikrins nepilnamečio P. M. teisės į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , kadangi Å¡alių sÅ«nus yra 16 metų, t. y. mokyklinio amžiaus, todėl gyvenant Prienuose taptų apsunkintas jo ugdymo procesas.CPK XXXIX skyriaus normos nenustato praÅ¡ymų priėmimo ir praÅ¡ymų trÅ«kumų Å¡alinimo tvarkos, todėl atsižvelgiant į CPK 7 straipsnio 1 dalies nuostatas ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 6 dalis), taip pat į tai, kad Å¡ie praÅ¡ymai turi bÅ«ti supaprastinto proceso, taigi pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėti ne vėliau kaip per penkias dienas nuo jų priėmimo dienos, negali bÅ«ti taikomos CPK 115 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų priėmimÄ bei trÅ«kumų iÅ¡taisymÄ .

Kai praÅ¡ymai neatitinka procesiniam dokumentui keliamų turinio reikalavimų ar nepridėti įrodymai, reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dėl uzufrukto teisės panaikinimo, juos atsisakoma priimti. Kadangi praÅ¡ymas dėl uzufrukto teisės panaikinimo neatitinka procesiniam dokumentui keliamų turinio reikalavimų ir nepridėti įrodymai, reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dėl uzufrukto teisės panaikinimo, atsižvelgiant į tai, kad uzufrukto teisės panaikinimo klausimas sprendžiamas vadovaujantis iÅ¡imtinai nepilnamečio vaiko interesais (CK 3.3 straipsnis), pareiÅ¡kėjams nepateikus visų reikalingų įrodymų, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas panaikinti uzufrukto teisę atsisakytinas priimti.

PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, tačiau tai neužkerta kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus paduoti teismui bendra tvarka naujÄ praÅ¡ymÄ , dėl uzufrukto teisės panaikinimo (CPK 137 straipsnio 4 dalis, 582 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 579-582 straipsniais, teismas n u t a r i a : atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjų I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ panaikinti V.

M. uzufrukto teisę.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                     Janina Narkevičiūtė