a2677009-926d-4153-9bea-0e602cbd85a4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-30837-862/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24203-2017-0Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Privačios unitarinės prekybos įmonės „Emmaus“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui UAB „Revena“.

Teismas: n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 5710 EUR dydžio skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad Å¡alys 2017-03-22, 2017-04-11, 2017-05-02 sudarė vienkartinio krovinio pervežimo sutartis, kuriomis atsakovas įsipareigojo pateikti krovinį bei už krovinio pervežimÄ sumokėti, o ieÅ¡kovas įsipareigojo pervežti krovinį sutartyse nurodytais terminais ir sÄ lygomis.

Atsakovui 2017-04-02, 2017-04-15 ir 2017-05-07 buvo iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos, kurių atsakovas neapmokėjo.Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Å¡alys 2017-03-22, 2017-04-11, 2017-05-02 sudarė vienkartinio pervežimo sutartis Nr. E009947, Nr. E010248, E010456 (b.l. 9 – 17). IeÅ¡kovas įvykdė savo sutartines pareigas bei pervežė krovinį (b.l. 18 – 23, 30 – 35). IeÅ¡kovas iÅ¡rašė 2017-04-02, 2017-04-15 ir 2017-05-07 sÄ skaitas-faktÅ«ras, pagal kurias atsakovas turėjo sumokėti iÅ¡ viso 5710 EUR sumÄ (b.l. 24 – 29).

Duomenų byloje apie atsakovo tinkamÄ prievolės įvykdymÄ nėra (CPK 12, 178 straipsniai). Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, kad atsakovas su ieÅ¡kovu numatytu laiku pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras tinkamai neatsiskaitė, todėl laikomas pažeidusiu savo prievolę ir iÅ¡ jo priteistina 5710 EUR dydžio skola ieÅ¡kovo naudai (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.687 straipsniai).CK 6.37 straipsnyje nurodyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovo naudai 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (5710 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-07-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas sumokėjo 171,30 EUR dydžio žyminį mokestį, patyrė 140 EUR dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kinio priedų vertimams ir 300 EUR dydžio iÅ¡laidas advokato padėjėjo pagalbai. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, vadovaujantis CPK 93 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 171,30 EUR dydžio žyminis mokestis, 140 EUR vertimo iÅ¡laidų, 300 EUR atstovavimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 611,30 EUR dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 288 straipsniais, 307 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Revena“, į.k. 303161905, 5710 EUR (penkių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų deÅ¡imties eurų) dydžio skolÄ , 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5710 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-07-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 611,30 EUR (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų vienuolikos eurų 30 centų) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo Privačios unitarinės prekybos įmonės „Emmaus“, į.k. 590719513, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                        Rasita Kurakienė