a2676ab0-e8f2-47ad-a38e-39d178a963f9 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2370-775/2014Proceso Nr. 2-69-3-21107-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 45.1.; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei A. P. dėl skolos, delspinigių priteisimo n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 820,60 Lt skolÄ , 147,71 Lt delspinigius, 87,45 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-5).

Nurodė, jog UAB „Tele2“ su atsakove 2001-11-05 sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, atsakovė įsipareigojo už paslaugas tinkamai atsiskaityti. UAB „Tele2“ atsakovei laikotarpiu nuo 2001-12-31 iki 2004-05-31 iÅ¡rašė sÄ skaitų faktÅ«rų, kurių atsakovė neapmokėjo. 2009-03-31 UAB „Tele2“ ir UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu pagal minėtÄ sutartį. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 59, 60).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b. l. 4). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d.; 153 str. 2 d.; 285 str., ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 ir jos priedu Nr. 1 (b. l. 6, 13-16), mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartimi Nr. R213A-67076941D550 su priedais (b. l. 17-20), sÄ skaitomis faktÅ«romis už laikotarpį nuo 2001-12-31 iki 2004-05-21 (b. l. 21-50), praneÅ¡imu dėl reikalavimo perleidimo (b. l. 51), delspinigių paskaičiavimo aktu (b. l. 7), ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotine (b. l. 8), Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl skolos priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovės 820,60 Lt skolÄ už suteiktas mobiliojo ryÅ¡io paslaugas (CK 1.136 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.584 str.).Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kovu CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. pagrindu kyla pareiga mokėti netesybas.

Sutartyje nurodyta, kad atsakovė už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieÅ¡kovui mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius, ir to pagrindu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 147,71 Lt delspinigių. Delspinigių suma, palyginus su pagrindinės skolos dydžiu, nėra nepagrįstai didelė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina (CPK 3 str. 7 d.; CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.72 str.).Vertindamas ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl 87,45 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, kurias pagal pateiktÄ iÅ¡klotinę sudaro registruotas ir paprasti praneÅ¡imai Lietuvoje, darbo priemonės, darbuotojo užmokestis, užklausos registrams, teismas sprendžia, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra tiesiogiai susijusios su ieÅ¡kovo, užsiimančio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimu ir prevencija, Å«kine – komercine veikla, todėl negali bÅ«ti pripažintos iÅ¡laidomis CK 6.249 str. 4 d. 3 p. prasme.

IeÅ¡kovo pateiktoje skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinėje nurodoma, kad ieÅ¡kovas patyrė iÅ¡laidas 11 kartų siųsdamas atsakovei praneÅ¡imus, taip pat užklausdamas duomenų Nekilnojamojo turto registrÄ , Gyventojų registro tarnybÄ , tačiau ieÅ¡kovas nepateikė jokių Å¡ias ir kitas iÅ¡laidas patvirtinančių įrodymų, taip pat, kartu su ieÅ¡kiniu netgi nėra pateikti iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ minėtų registrų, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178 str.).CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-12-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).IeÅ¡kinį patenkintus iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.), todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina žyminio mokesčio dalis – 66 Lt.

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str. 2 d., 285, 286, 287 str.,              n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, buveinė - A. Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a. s. Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB „SEB bankas“, iÅ¡ atsakovės A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 820,60 Lt (aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų 60 ct) skolÄ , 147,71 Lt (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt septynių litų 71 ct) delspinigius, 5 proc. (penkių) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (968,31 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-12-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 66 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų) žyminį mokestį.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

             Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaEdita Šliumpienė