a264f04b-bd22-49ed-bc40-66850db3f15a · Panevėžio apygardos teismas

Nr                                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1S-850-511/2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.2.16 (S)                  PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. spalio 4d.Panevėžys  Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, sekretoriaujant Asatai Railaitei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Vagriui, įtariamajam A.

K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs  įtariamojo A. K. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-15 nutarties, kuria pratęstas laikino nuÅ¡alinimo nuo pareigų terminas, n u s t a t ė : A. K. įtariamas tuo, kad bÅ«damas valstybės tarnautoju – (duomenys neskelbtini) r. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010-04-22 iki 2010 m. spalio mėn. savo ir savo sÅ«naus A. K. naudai per keturis kartus statybinėmis medžiagomis ir pinigais priėmė kyšį, už neteisėtÄ veikimÄ organizuodamas (duomenys neskelbtini) r. (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) kadastrinės vietovės rekonstravimo darbų ir vieÅ¡inimo paslaugų vieÅ¡Ä jį pirkimÄ , t.y., veika numatyta BK 225 str. 2d.

A. K. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-15 nutartimi laikinojo nuÅ¡alinimo nuo pareigų terminas pratęstas 3 mėnesiams. Skundu įtariamasis praÅ¡o panaikinti Å¡iÄ 2011-09-15 apylinkės teismo nutartį. A. K. nurodo, jog nuo tyrimo pradžios jau praėjo daugiau, nei 9 mėnesiai, todėl buvo pakankamai laiko atlikti visus bÅ«tinus tyrimo veiksmus. Naujų korupcinių veikų, jis negali daryti, nes statybų darbai sustabdyti, o jo pareigos nesuteikia teisės disponuoti piniginėmis lėšomis.

Jam buvęs pavaldus A. T. nebedirba (duomenys neskelbtini) r. savivaldybėje, todėl jo dalyvavimas darbinėje veikloje neturi įtakos tyrimui, be to, tyrimo tikslai gali bÅ«ti pasiekti jam taikoma kardomÄ ja priemone. Nemaža dalis ikiteisminio tyrimo medžiagos yra pavieÅ¡inta spaudoje, o tai pažeidžia jo teises, formuoja neigiamÄ požiÅ«rį į jį ir klaidina visuomenę. Laikinasis nuÅ¡alinimas nuo pareigų ilgiau nei devynis mėnesius, pažeidžia procesinių prievartos priemonių proporcingumo principÄ .

Teismas nemotyvavo, kodėl Å¡iÄ priemonę bÅ«tina tęsti ilgiau, nei maksimalų laikÄ . Ä®tariamasis prašė skundÄ tenkinti, prokuroras - atmesti.Skundas atmestinas. Pagal BPK 157 str. 1 d. laikinas nuÅ¡alinimas nuo pareigų gali bÅ«ti taikomas siekiant, kad bÅ«tų greičiau ir neÅ¡aliÅ¡kiau iÅ¡tirta nusikalstama veika arba užkirsti įtariamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Skundžiamoje nutartyje yra nurodytas nuÅ¡alinimo nuo pareigų pagrindas - jog įtariamasis, bÅ«damas (duomenys neskelbtini), turėdamas administracinius įgaliojimus pavaldiems asmenims, vykdydamas tarnybines funkcijas, gali priiminėti neteisėtus sprendimus, duoti neteisėtus nurodymus pavaldiniams, daryti įtakÄ apklaustiems vadovaujamo skyriaus darbuotojams, daryti kitas korupcinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas. Su Å¡iais motyvais sutiktina.

Laikino nuÅ¡alinimo nuo pareigų panaikinimas dėl užimamų pareigų įtariamajam suteiktų galimybę įtakoti kitus su byla susijusius asmenis. Nors įtariamasis skunde teigia, kad analogiÅ¡ki laikinam nuÅ¡alinimui nuo pareigų tikslai bus pasiekti jam taikomomis kardomosiomis priemonėmis, tačiau kardomosios priemonės nustato siauresnius apribojimus - draudimÄ bendrauti su tam tikrais asmenimis, tuo tarpu laikinu nuÅ¡alinimu nuo pareigų siekiama jau aptartų platesnių tikslų, kurie gali bÅ«ti pasiekti ne vien bendravimo, o visų tarnybinių funkcijų atlikimo apribojimu.

A. K. pareikÅ¡ti įtarimai pagal BK 225 str. 2d., o už tokiÄ veikÄ Â Ä¯tarimuose nurodytu jos padarymo metu buvo numatyta sankcija iki 6 metų laisvės atėmimo, todėl Å¡i veika apysunkis nusikaltimas. A. K. įtarimuose inkriminuojama nusikalstama veika yra korupcinio, trunkamojo pobÅ«džio, ir tęsėsi kelis mėnesius. Be to, kitoje byloje jis dar yra įtariamas ir kitos korupcinio pobÅ«džio veikos padarymu. Vadovaujantis esama teismų praktika, analogiÅ¡kos aplinkybės kyÅ¡ininkavimo ir pasinaudojimo tarnybine padėtimi bylose traktuojamos kaip pakankamas pagrindas manyti, jog toks asmuo toliau dirbdamas Å¡iose pareigose, gali daryti naujas analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas.

Pratęsiant A. K. laikinojo nuÅ¡alinimo nuo pareigų terminÄ , maksimalÅ«s Å¡ios priemonės terminai terminai nepažeisti. Laikinas nuÅ¡alinimas nuo pareigų ar laikinas teisės užsiimti tam tikra veikla sustabdymas negali trukti ilgiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius, tačiau prireikus, Å¡ios priemonės taikymas gali bÅ«ti pratęstas dar iki trijų mėnesių, o pratęsimų skaičius neribojamas. A. K. nuÅ¡alinimas nuo pareigų su pratęsimais taikomas jau daugiau kaip 9 mėnesius, tačiau prokuroro paaiÅ¡kinimu, ikiteisminis tyrimas šioje byloje jau iÅ¡ esmės baigiamas.

A. K. inkriminuojama tęstinė korupcinio pobūdžio veika, todėl jo nušalinimas ne nuo kokio nors darbo apskritai, o nuo vadovaujančių pareigų - vieno iš savivaldybės skyrių (duomenys neskelbtini), nėra neproporcinga procesinė prievartos priemonė. A. K. skunde nurodomas bylos išviešinimas spaudoje nėra susijęs su nušalinimo nuo pareigų  taikymu ar netaikymu, todėl šio skundo reikalavimų ribose šis klausimas negali būti svarstomas. Teismas, vadovaudamasis BPK 157 str.3 d., 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a:

Ä®tariamojo A. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                         Eligijus Gladutis                                                                         Â