a26448e9-e41d-4183-858e-92b60a60bc85 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-126-876/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26617-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19; 2.1.10.1 (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S 2023 m. kovo 8 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Judita Sungailaitė nerengdama teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. B. skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų (toliau – Alytaus apylinkės teismas) 2023 m. vasario 7 d. nutarties. Teismas n u s t a t ė :

1. A. B.: Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 ir 641 straipsniu, paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. 2. 2023 m. sausio 5 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos PravieniÅ¡kių 2-ojo kalėjimo virÅ¡ininko sprendimu Nr. NÄ®-23-15, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 3 dalimi, A. B. 2023 m. sausio 6 d. buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Bausmės pabaiga – 2023 m. birželio 19 d.

3. Alytaus apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. nutartimi patenkino Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, nutarė panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos PravieniÅ¡kių 2-ojo kalėjimo virÅ¡ininko 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. NÄ®-23-5 A. B. taikytÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ įkalinimo įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir jį pasiuntė atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės likusiÄ neatliktÄ dalį. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirtis ir probacijos tikslai pritaikius lygtinį paleidimÄ nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus likusios bausmės laiko atlikimo.

4. Skunde nuteistasis A. B. praÅ¡o suteikti jam dar vienÄ galimybę pasitaisyti ir panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. nutartį. Skunde nurodo, jog jo atžvilgiu buvo imtasi perteklinių pačių griežčiausių priemonių ir jam turi bÅ«ti suteikta galimybė likti laisvėje.

5. Atsiliepimų byloje negauta. Nuteistojo A. B. skundas atmetamas 6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 6 dalyje yra nustatyta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos remiantis BVK 82 straipsniu, probacijos sÄ lygas pakeičia arba lygtinį paleidimÄ panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu Å¡io BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, kad bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bÅ«tinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su probacijos tarnyba siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sÄ lygas. PiktybiÅ¡kai nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, iÅ¡ to kylanti atsakomybė tenka pačiam nuteistajam.

8. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs A. B. skundo argumentus ir susipažinęs su nuteistojo asmens byla bei teikimo medžiaga, konstatuoja, kad Alytaus apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas nagrinėjamam klausimui reikÅ¡mingas aplinkybes bei vadovaujantis įstatymu. Todėl naikinti Å¡iÄ nutartį nėra pagrindo.

9. Nustatyta, kad nuteistasis A. B. paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra 2023 m. sausio 6 d. ir pradėta vykdyti probuojamojo priežiÅ«ra pagal sudarytÄ individualų probuojamojo priežiÅ«ros planÄ . Su individualiu probuojamojo priežiÅ«ros planu, jame numatytomis probuojamojo teisėmis ir pareigomis, probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis A. B. supažindintas pasiraÅ¡ytinai. Jau 2023 m. sausio 16 d. A. B. turėjo atvykti į probacijos tarnybÄ dienotvarkės sudarymui sekančiai savaitei, tačiau neatvyko. 2023 m. sausio 16 d. 17.00 val.

A. B. negrįžo į namus nustatytu laiku, jis buvo Kaune nors turėjo bÅ«ti namuose. 2023 m. sausio 17 d. 04.29 val. fiksuotas pažeidimas „Pagrindinis akumuliatorius iÅ¡seko“, nes A. B. nuo 2023 m. sausio 15 d. 21.51 val. nekrovė stebėjimo įrangos. Nuo 2023 m. sausio 17 d. 04.29 val. A. B. stebėjimas sistemoje buvo negalimas, į namus jis sugrįžo 2023 m. sausio 17 d. apie 17.30 val. ir pradėjo krauti stebėjimo įrangÄ . 2023 m. sausio 18 d. A. B. pagal sudarytÄ grafikÄ turėjo vykti į Respublikinį priklausomybės ligų centro Kauno filialÄ adresu Giedraičių g. 8, Kaunas, tačiau į centrÄ nenuvyko, o 2023 m. sausio 18 d. 10.04 val. iÅ¡vyko iÅ¡ namų į Vilnių, į namus turėjo grįžti 2023 m. sausio 18 d. 19.00 val., tačiau į namus negrįžo.

Nuo 2023 m. sausio 18 d. 16.35 val. A. B. stebėjimas vėl tapo negalimas, nes vėl iÅ¡seko stebėjimo įrangos baterija. Nuo 2023 m. sausio 20 d. telefonu A. B. buvo nepasiekiamas. 2023 m. sausio 23 d. A. B. turėjo atvykti į probacijos tarnybÄ dienotvarkės sudarymui, tačiau neatvyko. A. B. pagal OASys metodikÄ nustatyta aukÅ¡ta pakartotinio nusikalstamumo rizika (135 balai) (b. l. 1-2), jam suraÅ¡yti keturi administracinių nusižengimų protokolai (b. l. 32), bei pradėtas ikiteisminis tyrimas, dėl nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (b. l. 19-31).

Be to, 2023 m. sausio 25 d. paaiÅ¡kėjo, kad A. B. stebėjimo įrangÄ sugadino, perlaužė, todėl jo stebėjimas nevyko. A. B. stebėjimo įrangos nepristatė, paaiÅ¡kino, kad jÄ iÅ¡metė Vilniuje (b. l. 5), o 2023 m. sausio 25 d. A. B. atvykus į probacijos tarnybÄ jam buvo nustatytas 0,40 promilių neblaivumas (b. l. 7).

10. Aptartų aplinkybių visuma neabejotinai įrodo, kad nuteistasis A. B. pažeidė lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos paleistų nuteistųjų specialiÄ sias pareigas nustatytu laiku bÅ«ti nustatytoje vietoje, praneÅ¡ti apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiÅ«ros tvarkos nesilaikymo atvejį, taip pat vartojo alkoholį, sugadino stebėjimo įrangÄ , padarė 4 administracinius nusižengimus, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nuteistasis nesistengė likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį lygtinio paleidimo su intensyvia priežiÅ«ra sÄ lygomis atlikti tinkamai, savo elgesio nekeitė nei po to, kai Probacijos tarnybos buvo ne kartÄ Ä¯spėtas. Pozityvių pokyčių nerodo ir nuteistajam nustatyta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri iÅ¡lieka didelė – 135 balai. Nuteistasis, nors ir pripažino pažeidęs probacijos sÄ lygas, jokių objektyvių tokio elgesio priežasčių nenurodė.

11. Aptartas aplinkybes apylinkės teismas įvertino teisingai ir pagrįstai jas laikė pagrindu pripažinti, kad probacijos taikymas nuteistajam neužtikrina BK 41 straipsnyje nurodytos bausmės paskirties ir Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje apibrėžto probacijos tikslo, todėl nuteistasis likusiÄ bausmės dalį turi atlikti pataisos įstaigoje. Akivaizdu, kad A. B. taikoma probacija nėra efektyvi, nuteistasis sÄ moningai ignoruoja probacijos sÄ lygas ir turimas pareigas, savo elgesio teigiama linkme iÅ¡ esmės nekeičia, nors turėjo galimybę pasitaisyti, o tai leidžia teigti, kad bausmės tikslai (tiek nubaudimo, tiek prevenciniai) taikant nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , nėra pasiekti.

BÅ«damas laisvėje A. B. neįrodė, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali bÅ«ti įgyvendinti netaikant realaus laisvės atėmimo. Nors nuteistasis skunde tvirtina prieÅ¡ingai, t. y. kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti taikant lygtinį paleidimÄ , tokie teiginiai akivaizdžiai prieÅ¡tarauja jo elgesiui. Taigi, Å¡iuo atveju Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje numatyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo pagrindai nustatyti pagrįstai, todėl naikinti skundžiamÄ nutartį nuteistojo skunde nurodomais argumentais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a: nuteistojo A. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų 2023 m. vasario 7 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Judita Sungailaitė