a263af98-bfca-4769-ad64-083e95de5331 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-252-661/2018Teisminio proceso Nr.: 2-68-3-19137-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.6.10.9. (S)              VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ir pranešėjo Alvydo Barkausko, teisėjų Laimos Gerasičkinienės ir Astos Pikelienės apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apelianto (atsakovo) Lietuvos bokso federacijos apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų VÅ¡Ä® Sporto klubo „Olimpinis ringas“, Ukmergės Sporto klubo „Vilkas“, Pabradės bokso klubas „Boksior“ ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos bokso federacijai dėl neeilinės rinkiminės konferencijos pripažinimo neteisėta ir sprendimų pripažinimo neteisėtais ir negaliojančiais, Teismas n u s t a t ė :I.

Ginčo esmėIeÅ¡kovai VÅ¡Ä® Sporto klubo „Olimpinis ringas“, Ukmergės Sporto klubo „Vilkas“, Pabradės bokso klubas „Boksior“ prašė pripažinti 2016-04-30 vykusiÄ Lietuvos bokso federacijos (toliau – federacija) neeilinę rinkiminę konferencijÄ (toliau – neeilinė konferencija) neteisėta, o neeilinės konferencijos metu priimtus sprendimus neteisėtais ir negaliojančiais nuo jų priėmimo momento.IeÅ¡kovai nurodo, jog 2016-04-15 atsakovo prezidentas D. Å . savavaliÅ¡kai iÅ¡siuntinėjo federacijos nariams kvietimÄ Ä¯ 2016-04-30 Kėdainiuose vyksiančiÄ federacijos neeilinę rinkiminę konferencijÄ .

LaiÅ¡ke taip pat buvo prisegta jo iniciatyva Å¡aukiamos konferencijos darbotvarkė, kuriÄ sudarė trys darbotvarkės klausimai. 2016-04-30 Kėdainiuose įvyko neeilinė konferencija. Å ios konferencijos darbotvarkės klausimai buvo septyni. IeÅ¡kovai kaip teisėti federacijos nariai nebuvo įleisti į neeilinę konferencijÄ . Viso į neeilinę konferencijÄ , ieÅ¡kovų žiniomis, nebuvo įleista 15 federacijos narių. Tiek neeilinės konferencijos suÅ¡aukimo tvarka, joje priimti sprendimai bei federacijos narių teisių ir teisėtų interesų pažeidimai prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos įstatymų normoms, federacijos įstatų nuostatoms ir netgi protingumo bei sÄ Å¾iningumo principams.

Neeilinės konferencijos suÅ¡aukimo tvarka įtvirtinta atsakovo įstatuose. Pagal įstatus neeilinės konferencijos Å¡aukimo iniciatyvos teisę turi trys subjektai: 1/3 federacijos narių, 1/2 vykdomojo komiteto narių bei prezidentas. Å iuo atveju, iniciatyvos teisė gali bÅ«ti įgyvendinama tik per kompetentingus valdymo organus - federacijos generalinį sekretorių bei federacijos vykdomÄ jį komitetÄ . Iniciatyvos teisę turintiems subjektams nutarus inicijuoti visuotinį narių susirinkimÄ , apie tokį sprendimÄ jie privalo praneÅ¡ti federacijos generaliniam sekretoriui bei federacijos vykdomajam komitetui.

Federacijos prezidentas D. Å . pasinaudojo iniciatyvos teise ir sukvietė neeilinę konferencijÄ . Ä®statuose imperatyviai nurodyta, jog federacijos prezidentas privalėjo federacijos generaliniam sekretoriui pateikti raÅ¡tu praÅ¡ymÄ suÅ¡aukti neeilinę konferencijÄ ir nurodyti Å¡ioje neeilinėje konferencijoje siÅ«lomus svarstyti darbotvarkės klausimus bei nutarimų projektus. Generaliniam sekretoriui Å¡ie dokumentai nebuvo pateikti. PrieÅ¡ingai, 2016-04-15 federacijos prezidentas savavaliÅ¡kai iÅ¡siuntinėjo federacijos nariams elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriame kvietė į konferencijÄ bei elektroniniame laiÅ¡ke prisegė darbotvarkę, kuri buvo nepatvirtinta ir nesuderinta su federacijos generaliniu sekretoriumi bei vykdomuoju komitetu.

Pagal VÄ® „Registrų centras“ duomenis, neeilinės konferencijos suÅ¡aukimo metu vykdomÄ jį komitetÄ sudarė Å¡ie asmenys: V. B., V. B., A. A., P. Z., D. Å .. S. M., A. K., K. K.. Vykdomojo komiteto nariai ėjo Å¡ias pareigas: prezidentas - D. Å .; pirmasis viceprezidentas - P. Z.; antrasis viceprezidentas mėgėjų boksui - S. M., trečiasis viceprezidentas WSB ir APB profesionaliam AOB boksui - V. B., generalinis sekretorius - A. A., trenerių tarybos pirmininkas - V. B., teisėjų kolegijos pirmininkas - A.

K., sporto klubų atstovas - K. K.. Ä®statai nesuteikia teisės federacijos prezidentui savavaliÅ¡kai, nepraneÅ¡us federacijos generaliniam sekretoriui, Å¡aukti neeilinės konferencijos. Ä®statuose įtvirtinta, jog bÅ«tent generalinis sekretorius, sužinojęs apie Å¡aukiamÄ susirinkimÄ , privalo nedelsiant raÅ¡tu praneÅ¡ti vykdomajam komitetui apie Å¡aukiamos neeilinės konferencijos siÅ«lomÄ darbotvarkę, nutarimų projektus, datÄ , vietÄ ir laikÄ . Å iuo atveju, apie prezidento iniciatyvÄ Å¡aukti neeilinę konferencijÄ nebuvo informuotas nei generalinis sekretorius, nei vykdomasis komitetas.

Prezidentas ne tik savavaliÅ¡kai suÅ¡aukė neeilinė konferencijÄ , bet ir savavaliÅ¡kai papildė konferencijos darbotvarkę, su kuria nei nariai, nei valdymo organai supažindinti nebuvo. IeÅ¡kovų manymu, neeilinės Konferencijos Å¡aukimo tvarkos pažeidimas bei darbotvarkės nepaskelbimas yra pripažįstami esminiu Å¡aukiamo susirinkimo pažeidimu. IeÅ¡kovai, sužinoję, jog prezidentas, nesilaikydamas įstatų nuostatų, savavaliÅ¡kai suÅ¡aukė neeilinę konferencijÄ ir savavaliÅ¡kai pranešė apie jos vietÄ , datÄ ir laikÄ , 2016-04-30 nuvyko į Kėdainius, kur turėjo vykti neeilinė konferencija ir pareikÅ¡ti savo pozicijÄ dėl Å¡ios konferencijos neteisėtumo.

IeÅ¡kovai į Å¡iÄ konferencijÄ apskritai net nebuvo įleisti. Å i aplinkybė taip pat nurodyta neeilinės konferencijos protokole: „Konferencijos metu buvo iÅ¡reikÅ¡tas noras pavieÅ¡inti sporto klubus, kurie mokėjo už klubus likus 1-2 d. iki konferencijos, tie klubai (13) negalėjo bÅ«ti įleisti dalyvauti konferencijoje". Generalinis sekretorius, turėjo federacijos nario Utenos sporto klubo „Hitoras" įgaliojimÄ atstovauti sporto klubui „Hitoras" neeilinėje konferencijoje bei balsuoti Å¡io sporto klubo vardu.

Nepaisant to, generalinis sekretorius į salę, kurioje vyko neeilinė konferencija, nei kaip valdymo organo narys, nei kaip klubo atstovas, įleistas nebuvo. 2016-02-19 oficialioje interneto svetainėje www.boksofederacija.lt buvo paskelbtas federacijos pranešimas „Dėl federacijos nario mokesčio", kuriame buvo nurodyta, jog „2016-01-29 Vilniuje vykusios konferencijos metu, priimtas nutarimas", kuriame buvo nuspręsta „išsiųsti įspėjimus federacijos nariams dėl nesumokėtų nario mokesčių už 2015 m.

Ä®pareigoti sumokėti nario mokestį už 2015 m. iki 2016-03-31". PraneÅ¡ime buvo teigiama, kad: „Vadovaujantis federacijos įstatų punktu 4.6. nariai, iki nurodytų terminų baigčių nesumokėję nario mokesčių, bus Å¡alinami iÅ¡ federacijos narių." Prie raÅ¡to buvo pridėtas „federacijos narių sÄ raÅ¡as su įsiskolinimų už 2015 ir 2016 m. balansais" pagal kurį 20 iÅ¡ 56 narių buvo nesumokėję nario mokesčio už 2015 m. federacijos narių Å¡alinimo procedÅ«ra, vadovaujantis Ä®statų 4.6 punktu pradėta nebuvo, o federacijos vykdomasis komitetas jokių narių Å¡alinimo iÅ¡ federacijos klausimo niekada nekėlė.

Atsižvelgiant į tai, atsisakius įleisti ieÅ¡kovus į neeilinę konferencijÄ ir nesuteikus jiems teisės balsuoti neeilinėje konferencijoje, buvo iÅ¡ esmės pažeistas Ä®statų 2.1.2. punktas, kuriame įtvirtintas federacijos veiklos tikslas - užtikrinti narių nuomonių laisvę ir pagarbÄ jų teisėms bei Å¡alinti neteisėtÄ narių diskriminacijÄ , taip pat buvo pažeistas Ä®statuose nurodytas sprendimų priėmimo skaidrumo principas. IÅ¡ Å¡ios neeilinės konferencijos protokolo matyti, jog kvorumas buvo skaičiuojamas turint omeny, kad federacijoje yra tik 41 narys.

Oficialiame federacijos internetiniame puslapyje http://www.boksofederaciia.lt/federaciios-nariai šiuo metu yra išvardintas tik 41 federacijos narys. Nesant jokio teisinio pagrindo, 15 narių yra de facto pašalinti iš federacijos, dalyvauti konferencijose jiems nėra leidžiama ir jų kaip narių teisės ir teisėti interesai yra iš esmės pažeisti. Protokole nurodyta, jog: „Konferencijos metu buvo išreikštas noras paviešinti sporto klubus, kurie mokėjo už klubus likus 1-2 d. iki konferencijos, tie klubai negalėjo būti įleisti dalyvauti konferencijoje".

„Swedbank" banko 2016-01-01 – 2016-04-29 išrašas patvirtina, jog mokėjimus už 2015 m. narystę LBF nariai atliko skirtingu laikotarpiu. Iš banko išrašo matyti, jog mokėjimus federacijos nariai atliko skirtingu metu. Nepaisant to, neeilinės konferencijos metu nuspręsta, jog konferencijoje negali dalyvauti tie nariai, kurie mokėjimus atliko likus 1 - 2 dienoms iki konferencijos. Ieškovai klubai mokėjimus atliko 2016-04-27 t.y. likus 3 dienoms iki konferencijos. Taigi nesuprantama, kokiu pagrindu jiems buvo draudžiama dalyvauti neeilinėje konferencijoje.

Po 2016-04-30 vykusios neteisėtos neeilinės konferencijos, ieÅ¡kovai, kaip federacijos nariai, toliau aktyviai dalyvauja Lietuvos bokso čempionatuose ir tarptautinėse varžybose. Pavyzdžiui, ieÅ¡kovo „Olimpinis ringas" atstovas 2016 m. gegužės 17-21 d. tarptautiniame A. Å . bokso turnyre, vykusiame Kaune, iÅ¡kovojo 1 -Ä jÄ vietÄ . Å i aplinkybė patvirtina, jog atsakovo pozicija dėl ieÅ¡kovų kaip federacijos narių pripažinimo yra prieÅ¡taringa. Taigi ieÅ¡kovų klubų, kaip teisėtų federacijos narių, draudimas dalyvauti neeilinėje konferencijoje esant tai aplinkybei, jog jie sumokėjo nario mokestį likus tik 1-2 dienoms iki konferencijos, ir ieÅ¡kovų klubų eliminavimas iÅ¡ oficialaus internetinio puslapio, prieÅ¡tarauja teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams.

IeÅ¡kovai klubai yra teisėti federacijos nariai, o ieÅ¡kovų klubų, kaip federacijos narių, Å¡alinimo procedÅ«ra, vadovaujantis įstatų 4.6 punktu, nebuvo pradėta. Oficialioje federacijos svetainėje www.bokso federacija.lt patalpintas dokumentas pavadinimu „LBF narių sÄ raÅ¡as", kuriame nurodyti 52 nariai, patvirtinti 2015-02-10. Vykdomojo komiteto posėdyje Nr.1, Å¡iame sÄ raÅ¡e nurodyti ieÅ¡kovai. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsakovas nurodo, jog ieÅ¡kovai nepateikia jokių duomenų, kokiu pagrindu jie save laiko federacijos nariais. Federacijoje nėra tokių duomenų, kad konferencijoje bÅ«tų svarstytas ir priimtas sprendimas juos priimti į narius, kad dėlto bÅ«tų nusprendusi dauguma bokso federacijos narių. Kaip nurodyta federacijos Ä®statų 3.4.3. p., konferencija, kaip aukščiausias federacijos organas, priima ir paÅ¡alina narius, sustabdo jų narystę. Toks sprendimas konferencijoje nėra ir nebuvo priimtas. Net ir tuo atveju, jeigu ieÅ¡kovai bÅ«tų įstatymo ir įstatų nustatyta tvarka priimti į Lietuvos bokso federacijÄ , jie yra iÅ¡ jos paÅ¡alinti konferencijos, vykusios 2016-01-29 sprendimu.

Šioje konferencijoje vienbalsiai buvo nuspręsta pašalinti tuos narius, kurie įmokų už 2015 metus nesumokės iki 2016-03-31. Ieškovai, laikydami save federacijos nariais pripažįsta, jog įmokas sumokėjo tik likus 3 dienoms iki skundžiamos konferencijos sprendimų datos, t.y. 2016-04-27, kas reiškia, jog net ir tuo atveju, jeigu jie būtų buvę federacijos nariais, yra iš jų pašalinti 2016-01-29 sprendimu. Tokiu būdu, esant sprendimui dėl ieškovų pašalinimo, teisės skųsti 2016-04-29 konferencijos sprendimus jie neturi.

Apie 2016-01-29 konferencijoje priimtÄ sprendimÄ dėl narių paÅ¡alinimo ieÅ¡kovams buvo žinoma. Å is sprendimas buvo skelbiamas federacijos internetiniame puslapyje. Å io internetinio puslapio turinį ieÅ¡kovai seka ir žino, kas matyti iÅ¡ pačio ieÅ¡kinio, kuriame pateikiamos į jį nuorodos ir pripažįstama, jog jis yra oficialus atsakovo puslapis internete, visi konferencijų sprendimai yra į jį sukelti. Nors ieÅ¡kovai ieÅ¡kinyje savo narystę federacijoje grindžia tuo, jog ieÅ¡kovo „Olimpinis ringas" atstovas dalyvavo A.

Å . turnyre Kaune gegužės 17-21 dienomis, tačiau pažymėtina, jog sportininkų dalyvavimas turnyre nėra niekaip susijęs su naryste. Turnyre dalyvavo taip pat nemažai boksininkų iÅ¡ užsienio, kurių klubai taip pat nėra ir negali bÅ«ti Lietuvos bokso federacijos nariais. 2016-01-29 konferencijoje buvo galimybė kiekvienam dalyviui pasisakyti. Be to, buvo sudarytos sÄ lygos susimokėti įnaÅ¡us per labai aiÅ¡kų terminÄ , sumos taip pat labai aiÅ¡kios ir nėra didelės. Taigi nariai, kurie, nėra susimokėję įnašų nustatytais terminais, patys pasirinko bÅ«ti paÅ¡alintais.Konferencija jau buvo priėmusi sprendimÄ dėl narių paÅ¡alinimo, todėl jokio kitokio sprendimo nereikia.

Pagal Ä®statų 3.4.3 punktÄ , konferencija priima ir paÅ¡alina federacijos narius, sustabdo jų narystę. Be to, minėtas raÅ¡tas neatspindi pačios federacijos pozicijos. Kaip matyti, jis pasiraÅ¡ytas tuo metu buvusio generalinio sekretoriaus A. A., kuriam Ä®statai nesuteikia teisės formuoti ar interpretuoti konferencijoje priimtus sprendimus kitaip, nei jie suformuluoti aukščiausio federacijos organo pagal jam suteiktÄ kompetencijÄ . Be to iÅ¡ aplinkybių matyti, jog buvęs generalinis sekretorius yra suinteresuotas bylos baigtimi, kadangi 2016-04-30 konferencijoje priimti sprendimai susiję su juo asmeniÅ¡kai atleidžiant iÅ¡ pareigų.

Generalinis sekretorius, apie konferencijÄ buvo informuotas ir jis tÄ puikiai žino, jam buvo žinoma tiek kiti su ja susiję klausimai. Tiek vykdomasis komitetas, tiek generalinis sekretorius turėjo galimybę dalyvauti jÄ organizuojant. Generalinis sekretorius turėjo galimybę suÅ¡aukti vykdomojo komiteto posėdį ir teikti bei svarstyti bet kokius pasiÅ«lymus, tačiau tokių pasiÅ«lymų neteikė, absoliuti dauguma vykdomojo komiteto narių su tuo, jog konferencijoje pateikti klausimai ir darbotvarkė buvo tinkami, sutinka ir jokių pretenzijų nereiÅ¡kia ir neturi.

Generalinis sekretorius pats sÄ moningai aktyviai nedalyvavo organizuojant konferencijÄ ir to pasėkoje Å¡iuo metu yra skundžiami konferencijos sprendimai, kurie iÅ¡ esmės yra susiję ne su narių, kurie juos skundžia, o su visai kitų asmenų interesais ir mėginimu juo ginti. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmėVilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. vasario 24 d. nusprendė patenkinti ieÅ¡kinį ir pripažinti 2016-04-30 Lietuvos bokso federacijos neeilinę konferencijÄ neteisėta, o neeilinės konfederacijos metu priimtus sprendimus neteisėtais ir negaliojančiais nuo jų priėmimo momento.Teismas konstatavo, kad byloje nustatytos faktinės aplinkybės ir į bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai paneigia atsakovo teiginius, kad ieÅ¡kovai nebuvo federacijos nariais.

Pagal Ä®statų 3.2 punktÄ konferencija yra aukščiausias federacijos organas. Viena iÅ¡ vykdomojo komiteto funkcijų yra Å¡aukti konferencijas, sudaryti jų darbotvarkę, siÅ«lyti nutarimų projektus (Ä®statų 3.18.1 punktas). Ä®statų 3.11.1 punktu įtvirtinta, jog kiekvienas federacijos narys konferencijoje, nepriklausomai, koks jo atstovaujamojo federacijos nario įnašų dydis ar atstovaujamos organizacijos narių skaičius, balsuojant turi vienÄ balsÄ . Teismas iÅ¡ 2016-01-29 Lietuvos bokso federacijos eilinės-ataskaitinės konferencijos dalyvių registracijos sÄ raÅ¡o (b.l. 115-117) nustatė, jog į šį sÄ raÅ¡Ä , tarp 54 narių, buvo įtraukti ir ieÅ¡kovai:

VšĮ Sporto klubo „Olimpinis ringas“ – Nr. 36, kurį atstovavo V. B.; Ukmergės Sporto klubas „Vilkas“ – Nr. 47; Pabradės bokso klubas „Boksior“ – Nr. 25, kurį atstovavo P. Z.. Nors atsakovas ir teigė, jog ieškovai niekada nebuvo federacijos nariais, tačiau 2016-01-29 eilinės-ataskaitinės konferencijos metu ieškovams nebuvo apribota balsavimo teisė, t.y. jie, kaip federacijos nariai, balsavo už šios konferencijos metu priimamus sprendimus, šio fakto neneigė ir atsakovas.

Be to, atsakovas pripažino, jog ieÅ¡kovai ir ankstesnių metų konferencijose taip pat balsuodavo, kas visiÅ¡kai patvirtina, jog atsakovas ne vienus metus nekėlė ieÅ¡kovų federacijos narystės klausimo ir pripažino juos pilnateisiais federacijos nariais. Pirmosios instancijos teismas taip pat atkreipė dėmesį, jog Ä®statų 3.4.3 punktas yra abstraktaus pobÅ«džio, todėl sprendė, jog federacija privalėjo vadovautis Ä®statų 4.6 punktu, kuris detaliai reglamentuoja nario paÅ¡alinimo tvarkÄ , t.y. federacijos nariai - ieÅ¡kovai galėjo bÅ«ti paÅ¡alinti iÅ¡ federacijos vykdomojo komiteto nutarimu, priimamu paprastÄ ja posėdyje dalyvaujančių vykdomojo komiteto narių dauguma.

Ä® bylÄ nėra pateiktas vykdomojo komiteto nutarimas dėl ieÅ¡kovų paÅ¡alinimo iÅ¡ federacijos, kas patvirtina, jog atsakovas visiÅ¡kai nesilaikė narių paÅ¡alinimo iÅ¡ federacijos procedÅ«rų (pažymėtina, jog konkretÅ«s nariai nebuvo Å¡alinami ir konferencijoje). Tesimas konstatavo, jog ieÅ¡kovai yra federacijos nariai, kurie turėjo teisę dalyvauti ir balsuoti 2016-04-30 neeilinės rinkiminės konferencijos metu. Tesimas taip pat sprendė, kad vykdomasis komitetas tinkama tvarka nebuvo informuotas apie neeilinę konferencijÄ , todėl ir konferencijos suÅ¡aukimo terminai nebuvo iÅ¡laikyti,net jei laikant, jog 2016-04-15 elektroniniu laiÅ¡ku buvo informuotas vykdomasis komitetas, tačiau neeilinė konferencija 2016-04-30 negalėjo įvykti,III.

Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentaiApeliantas (atsakovas) Lietuvos bokso federacija praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti visiÅ¡kai. Apeliantas nurodė Å¡iuos argumentus:Apeliantas nesutinka su teismo sprendimu, jog ieÅ¡kovai yra Lietuvos bokso federacijos nariais ir turi teisę ginčyti konferencijoje priimtus sprendimus. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas grindė tuo, kad ieÅ¡kovai buvo įraÅ¡yti į prieÅ¡ tai, t.y. 2016 sausio 29 d. vykusios eilinės ataskaitinės konferencijos dalyvių sÄ raÅ¡Ä , kad Å¡ios konferencijos metu ieÅ¡kovams nebuvo apribota teisėjoje dalyvauti ir balsuoti, taip pat ieÅ¡kovai dalyvaudavo ir ankstesnėse konferencijose.

Apeliantas nurodo, jog tokia teismo iÅ¡vada nepagrįsta, nes prieÅ¡tarauja Lietuvos bokso federacijos įstatams. Lietuvos Respublikos Asociacijų įstatymo 12 str. 1 d. 7 p. numato, kad narių priėmimo, narių iÅ¡stojimo ir paÅ¡alinimo iÅ¡ asociacijos tvarka ir sÄ lygos numatomos asociacijos įstatuose. Lietuvos bokso federacijos įstatų 3.4.3. p. numato, kad Lietuvos bokso federacijos konferencija priima ir paÅ¡alina federacijos narius, sustabdo jų narystę. Tokiu bÅ«du Lietuvos bokso federacijos įstatuose detalizuota naujų narių priėmimo į federacijÄ tvarka.

Priimti narius į jÄ gali tik įstatuose numatytas organas, t.y. narių konferencija. Tokia tvarka pagrįsta principu, jog narystė federacijoje visų pirma grindžiama visų jos narių daugumos valia, iÅ¡reiÅ¡kiama balsavimu visuotinėje federacijos konferencijoje. Taip pat tai reiÅ¡kia, jog joks kitas federacijos valdymo organas negali nuspręsti pripažinti asmenį federacijos nariu, nesant konferencijoje iÅ¡reikÅ¡tos daugumos narių valios. Tuo siekiama įgyvendinti aukščiausius demokratijos principus, kai joks asmuo, kitas renkamas valdymo organas be bendruomenės, t.y. narių pritarimo ir balsavimo, negali bÅ«ti pripažintas vertu tapti visos Lietuvos boksÄ vienijančios asociacijos nariu, ir tik jau esantys nariai gali spręsti, ar tam tikras klubas ar asmuo yra vertas narystės. Akivaizdu, jog kitokiu, nei įstatų 3.4.3. punkte nurodytu pagrindu joks asmuo Lietuvos bokso federacijos nariu tapti negali, nes tokiu bÅ«du bÅ«tų pažeistos kitų narių teisės ir interesai, kuriuos užtikrinti ir skirta minėta įstatų nuostata, leidžianti narystę pripažinti tik daugumai narių sprendžiant suÅ¡auktoje visuotinėje konferencijoje.

Å ias aplinkybes patvirtino ir ieÅ¡kovų į teismÄ kviestas ir apklaustas liudytojas P. Z., kuris 2017 01 26 posėdžio metu nurodė, kad klubus į narius priima ir paÅ¡alina konferencija (2016 01 26 posėdžio garso įraÅ¡o 31 min. 25 sek.).Apelianto nuomone ieÅ¡kovai VÅ¡Ä® Sporto klubas „Olimpinis ringas“, Ukmergės sporto klubas „Vilkas“, Pabradės bokso klubas „Boksior“ nebuvo pripažinti nariais visuotinėje federacijos konferencijoje pagal įstatų 3.4.3. punkto reikalavimus.

Byloje nebuvo ir nėra pateikta konferencijos sprendimo, kuriuo nors vienas iÅ¡ ieÅ¡kovų bÅ«tų buvę priimti į federacijÄ . IeÅ¡kovai nagrinėjant ginÄÄ teisme tokių sprendimų nepateikė, nors posėdžio metu apie tai buvo klausiami ir praÅ¡oma juos pateikti, jeigu tokius turi. IeÅ¡kovo VÅ¡Ä® „Olimpinis ringas“ atstovas V. B. 2016 spalio 10 d. teismo posėdyje nurodė, kad tokio sprendimo, kuriuo jos klubas bÅ«tų priimtas į federacijÄ neturi (2016 10 10 posėdžio garso įraÅ¡o 43 min. 28 sek.).

Asociacijų įstatymo 8 str. 1 d. 4 p. numato, kad visuotinis narių susirinkimas (konferencija) nustato asociacijos narių stojamųjų įnašų dydį ir narių mokesčių dydį, jų mokėjimo tvarkÄ , jei asociacijos įstatuose mokėjimo tvarka nenustatyta. Tokiu bÅ«du, viena iÅ¡ sudedamųjų asmens priėmimo į federacijos narius procedÅ«ros dalių, yra stojamasis įnaÅ¡as, kuris taip pat reiÅ¡kia pareiÅ¡kėjo pasiryžimÄ prisidėti prie federacijos veiklos ir jos tikslų įgyvendinimo.

Nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme paaiÅ¡kėjo, jog ieÅ¡kovai stojamųjų įnašų nėra mokėję. Federacijos buhalteriniuose dokumentuose tokių aplinkybių, kad ieÅ¡kovų stojamieji įnaÅ¡ai bÅ«tų sumokėti, nėra. Be to, ieÅ¡kovo VÅ¡Ä® Sporto klubas „Olimpinis ringas“ atstovas A. B. 2016 spalio 10 d. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jo klubas, t.y. VÅ¡Ä® „Olimpinis ringas“ stojamojo įnaÅ¡o niekada nemokėjo, jis klausė apie tai buhalterės (2016 spalio 10 d. posėdžio įraÅ¡o 43 min. 30 sek.).

Kad ieÅ¡kovai nebuvo mokėję stojamųjų įnašų taip pat patvirtino byloje liudytoju apklaustas D. M., kuris federacijoje dirbo referentu ir Å¡ias aplinkybes puikiai žinojo (2017 sausio 26 d. posėdžio garso įraÅ¡o 80 min. 55 sek.). IeÅ¡kovai į 2016 sausio 29 d. vykusios konferencijos dalyvių sÄ raÅ¡Ä buvo įtraukti nesant federacijos konferencijoje priimtų sprendimų dėl jų narystės, kaip tÄ numato įstatų 3.4.3. punktas, taip pat nesant netgi parengiamųjų įstojimo į federacijos narius veiksmų - pareiÅ¡kimo dėl stojimo, įsipareigojimo laikytis įstatų ir kitų dokumentų, nesumokėjus stojamųjų mokesčių. 2016 balandžio 30 d. vykusioje konferencijoje Å¡ios ir kitos aplinkybės buvo iÅ¡taisytos.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų dokumentų, į 2016 balandžio 30 d. vykusios konferencijos dalyvių sÄ raÅ¡us ieÅ¡kovai įtraukti nebuvo. Tokiu bÅ«du, pirmosios instancijos teismas, darydamas iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovai yra Lietuvos bokso federacijos nariai, rėmėsi ne LR Asociacijų įstatymo bei federacijos įstatų nuostatomis, o dokumentu, kuris jokiu bÅ«du narystės federacijoje nesukuria ir negali sukurti. Kaip jau minėta, asmens tapimo nariu procedÅ«ra aiÅ¡kiai reglamentuota ir dėl asmens priėmimo į narius privalo bÅ«ti nuspręsta konferencijoje, kurioje tokių sprendimų priimta nebuvo.Apeliantas atkreipia dėmesį ir į tai, kad 2016 m. sausio 29 d. vykusios konferencijos dalyvių sÄ raÅ¡as bei 2016 04 30 konferencijos dalyvių sÄ raÅ¡as savo pobÅ«džiu yra lygiaverčiai dokumentai.

Tačiau laiko požiÅ«riu, vėlesnis yra 2016 balandžio 30 d. konferencijoje pateiktas sÄ raÅ¡as, kuris sudarytas atsižvelgiant į visas reikÅ¡mingas ir vėliau paaiÅ¡kėjusias aplinkybes. Tokiu bÅ«du, pirmosios instancijos teismas, pripažindamas ieÅ¡kovų teisę teikti ieÅ¡kinį, vadovavosi dokumentu, kuris 2016 m. balandžio 30 d. konferencijos datai jau buvo pakeistas ir patikslintas. Apeliantui nesuprantama pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, remtis 2016 sausio 29 d. sÄ raÅ¡u, tačiau nesiremti kitu, tokiu pat jau vėliau sudarytu ir aktualiu sÄ raÅ¡u, kuris galioja skundžiamos konferencijos datai. 2016 sausio 29 d. vykusioje Lietuvos bokso federacijos konferencijoje buvo nuspręsta įpareigoti sumokėti nario mokestį už 2015 m. iki 2016 m. kovo 31 d. bei Å¡ios konferencijos sprendimu po 2016 m. kovo 31 d. paÅ¡alinti LBF narius, turinčius skolų už nesumokėtus 2015 m.

LBF nario mokesčius. Tokiu bÅ«du, 2016 sausio 29 d. konferencijos sprendimu, nariai, kurie nesusimokėjo nario mokesčio už 2015 metus iki kovo 31 d. buvo paÅ¡alinti iÅ¡ narių. IeÅ¡kovai, net ir tuo atveju, jeigu jie bÅ«tų buvę federacijos nariais, tokio mokesčio iki 2016 kovo 31 d. nesumokėjo. Konferencijos sprendimo sÄ lygos yra aiÅ¡kios ir jokių iÅ¡lygų, terminų pratęsimo ar papildomų sÄ lygų nenumato. Taip pat sprendimo formuluotė atitinka federacijos įstatus. Kaip numatyta įstatų 3.4.3. punkte, konferencija priima ir paÅ¡alina narius, sustabdo jų narystę.

Taigi, narių paÅ¡alinimas pavestas ir priskirtas konferencijos kompetencijai, o 2016 sausio 29 d. priimtas jos sprendimas atitiko įstatų reikalavimus. IeÅ¡kovai teismui nurodė, kad jie, jų nuomone, laikydami save nariais, nario mokestį pervedė į Lietuvos bokso federacijos sÄ skaitÄ . Tačiau iÅ¡ teismui pateikto Lietuvos bokso federacijos banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, jog mokestis sumokėtas tuo metu, kai ieÅ¡kovai, net jeigu jie ir bÅ«tų buvę nariais, buvo iÅ¡ jų paÅ¡alinti, t.y. sumokėtas 2016 balandžio 27 d.

Tuo tarpu nesumokėjus mokesčio iki 2016 kovo 31 d., jie nariais, net ir tuo atveju, jeigu bÅ«tų jais buvę, nebelaikomi remiantis 2016 sausio 29 d. konferencijos sprendimu. Kaip nurodyta, jokių kitokių iÅ¡lygų konferencijoje priimtas sprendimas nenumato.Vertinant 2016 sausio 29 d. konferencijos sprendimÄ , buvo sudarytos tinkamos ir priimtinos sÄ lygos visiems, nariams, jeigu jie tokiais yra, susimokėti nurodytus nario mokesčius. Klausimas buvo iÅ¡ anksto pateiktas ir suformuluotas, numatytos pasekmės - t.y. nesusimokėję iki 2016 kovo 31 d. yra paÅ¡alinami Å¡iuo sprendimu iÅ¡ federacijos narių.

Suteiktas susimokėti terminas - daugiau nei du mėnesiai yra pakankamas, vertinant tuo pagrindu, kad nario mokestis tesudaro 20 eurų ir nėra didelis, kiekvienas asmuo gali jį sumokėti.Pirmosios instancijos teismas, vertindamas 2016 sausio 29 d. konferencijos sprendimÄ dėl narių, nesumokėjusių nario mokesčio už 2015 metus iki 2016 kovo 31 d. paÅ¡alinimo nurodė, federacijos įstatų 3.4.3. punktas yra abstraktaus pobÅ«džio, todėl padarė iÅ¡vadÄ , kad turi bÅ«ti vadovaujamasi įstatų 4.6. punktu, kuris, teismo nuomone, detaliai reglamentuoja nario paÅ¡alinimo tvarkÄ .

Šiame punkte numatyta, kad federacijos nariai gali būti pašalinami vykdomojo komiteto nutarimu. Ši pirmosios instancijos teismo išvada visiškai nepagrįsta. Visų pirma, įstatų 3.4.3. punktas nėra abstraktus. Jame aiškiai numatyta konferencijos kompetencija, tame tarpe pašalinti narius iš federacijos. Šiai pozicijai pritarė taip pat liudytoju byloje apklaustas buvęs generalinis sekretorius A. A., 2016 spalio 10 d. posėdžio metu nurodęs, kad nariai pašalinami konferencijos sprendimu. Taigi, narių pašalinimui iš federacijos reikalingas federacijos konferencijos sprendimas.

Jokių iÅ¡lygų ar kitokių sÄ lygų Å¡is punktas nenumato. Vertinant teismo nurodytÄ Ä¯statų 4.6. punktÄ , jame naudojama formuluotė - „gali bÅ«ti“ paÅ¡alinti. Todėl Vykdomojo komiteto kompetencija Å¡iuo atveju yra alternatyvi. IÅ¡ formuluotės turinio - t.y. „gali bÅ«ti“ akivaizdu, jog Vykdomojo komiteto kompetencija yra dispozityvaus pobÅ«džio ir nario paÅ¡alinimo atveju toks Vykdomojo komiteto sprendimas nėra bÅ«tinas, nes pagal įstatų 3.4.3. punktÄ , narius paÅ¡alina visuotinė konferencija.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, akivaizdu, jog pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad federacija nesilaikė narių paÅ¡alinimo iÅ¡ federacijos procedÅ«rų, yra nepagrįsta, priimta netinkamai aiÅ¡kinant federacijos įstatų nuostatas. Be to pažymėtina, kad teismas, darydamas iÅ¡vadÄ , kad federacija nesilaikė narių paÅ¡alinimo iÅ¡ federacijos procedÅ«rų, vis tik 2016 sausio 29 d. konferencijos sprendimo nepanaikino, ieÅ¡kovai tokio reikalavimo irgi nereiÅ¡kė. Tokiu bÅ«du minėta iÅ¡vada jokių teisinių pasekmių nesukuria ir negali sukelti, nes minėtas sprendimas galioja iki Å¡iol.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad teismo išvada prieštarautų ir LR Asociacijų įstatymo 8 str. 3 d., kurioje nurodyta, kad visuotinis narių susirinkimas (konferencija) neturi teisės pavesti kitiems asociacijos organams spręsti visuotinio narių susirinkimo kompetencijai priklausančių klausimų.Nors teismo sprendime teigiama, kad darbotvarkė nebuvo derinta su Vykdomuoju komitetu ar generaliniu sekretoriumi, tačiau ieškovų teisių tai nepažeidžia ir negali pažeisti, kadangi, kaip nurodyta, darbotvarkė patvirtinta pačioje konferencijoje.

Apeliantas nurodo, jog nei vienas Vykdomojo komiteto narys, taip pat ir pats tuo metu generalinio sekretoriaus pareigas ėjęs A. A. į teismÄ dėl to, kad buvo pažeistos jo, kaip valdymo organo nario teisės, nesikreipė. IeÅ¡kovai pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ skundÄ su juo nesutinka ir praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ . IeÅ¡kovai iÅ¡ esmės laikėsi ankstesnės pozicijos, iÅ¡dėstytos atsiliepime į ieÅ¡kinį ir pritarė teismo sprendimo argumentams. IeÅ¡kovai nurodė, jog IÅ¡ 2016-01-29 Lietuvos bokso federacijos eilinės-ataskaitinės konferencijos dalyvių registracijos sÄ raÅ¡o matyti, jog į šį sÄ raÅ¡Ä , tarp 54 narių, buvo įtraukti ir ieÅ¡kovai:

VÅ¡Ä® Sporto klubo „Olimpinis ringas" - Nr. 36, kurį atstovavo V. B.; Ukmergės Sporto klubas „Vilkas" - Nr. 47; Pabradės bokso klubas „Boksior" - Nr. 25, kurį atstovavo P. Z.. Taip pat iki Å¡iol oficialioje LBF interneto svetainėje www.boksofederacija.lt yra paskelbtas narių sÄ raÅ¡as (52) patvirtintas Lietuvos bokso federacijos Vykdomojo komiteto posėdyje Nr. 1 2015-02-10 d. (Priedas Nr. 3). Å is dokumentas patvirtina, jog dar 2015 m. ieÅ¡kovai buvo Atsakovo nariais: VÅ¡Ä® Sporto klubo „Olimpinis ringas" - Nr. 10;

Ukmergės Sporto klubas „Vilkas" - Nr. 16; Pabradės bokso klubas „Boksior“ - Nr. 15.Atsakovas pripažino, jog ieškovai ir ankstesnių metų konferencijose taip pat balsuodavo, kas visiškai patvirtina, jog atsakovas ne vienus metus nekėlė ieškovų federacijos narystės klausimo ir pripažino juos pilnateisiais federacijos nariais. Taigi nėra ginčo dėl tos aplinkybės, jog ieškovai, kaip federacijos nariai, dalyvavo 2016-01-29 Vilniuje vykusioje eilinėje - ataskaitinėje konferencijoje.Ieškovai visuomet buvo Atsakovo nariai.

Å iÄ aplinkybę patvirtina dar 2005 m. sausio 13 d. praneÅ¡imas ieÅ¡kovui Ukmergės Sporto Klubui „Vilkas“ apie 2005 m. vasario 25 d. Å¡aukiamÄ neeilinę - rinkiminę konferencijÄ (atsiliepimo į apel. skundÄ Priedas Nr. 4). Pažymėtina, jog tuo metu LBF generaliniu sekretoriumi buvo V. S.. Taigi Å¡is dokumentas patvirtina, jog ieÅ¡kovas Ukmergės Sporto Klubas „Vilkas“ 2005 m. sausio 13 d. buvo Atsakovo nariu.IeÅ¡kovai teikia apeliacinės instancijos teismui Atsakovo 2000 - 2004 m. leidinį „nuo Sidnėjaus iki Atėnų“ (atsiliepimo į apel. skundÄ Priedas Nr. 5).

Å ioje publikacijoje nurodytas ir ieÅ¡kovas Ukmergės Sporto Klubas „Vilkas“. Å i aplinkybė patvirtina, jog ieÅ¡kovas Ukmergės Sporto Klubas „Vilkas“ buvo vienas žymiausių bokso klubų dar 2000 - 2004 m. laikotarpiu, o jo rekvizitai buvo publikuojami Atsakovo leidinyje.Atsakovo prezidento D. Å . 2016-04-15 elektroninis laiÅ¡kas „Sveikinimas-kvietimas" dėl 2016-04-30 neeilinės rinkiminės konferencijos suÅ¡aukimo ir darbotvarkės pateikimo yra adresuotas federacijos nariams, kÄ patvirtina ir pats laiÅ¡ko kreipinys - „Laba diena gerb.

LBF nariai". Minėtas elektroninis laiÅ¡kas taip pat yra skirtas ir IeÅ¡kovams, taigi darytina iÅ¡vada, jog 2016-04-15 IeÅ¡kovai buvo Lietuvos bokso federacijos nariais.Akcentuotina, jog Ä®statų 3.13 punkte nurodyta, kad: „VykdomÄ jį komitetÄ sudaro 8 (aÅ¡tuoni) Federacijos narių atstovai kuriuos 4 (ketverių) metų arba olimpiniam laikotarpiui, renka arba tvirtina Konferencija. Konferencijos sprendimu Vykdomojo komiteto nariai gali bÅ«ti renkami ar perrenkami ir kitam laikotarpiui”. Taigi įstatuose nurodyta, jog vykdomÄ jį komitetÄ sudaro tik Atsakovo narių atstovai.

Ieškovo VšĮ Sporto klubas „Olimpinis ringas" vadovas V. B. ėjo federacijos vykdomojo komiteto nario - trečiojo viceprezidento WSB pareigas, o Pabradės bokso klubas „Boksior" atstovas P. Z. buvo pirmasis viceprezidentas.Ieškovo VšĮ Sporto klube „Olimpinis ringas“ treniruojasi Lietuvos bokso rinktinės nariai: E. P. bei E. S.. E. P. yra Londono olimpinių žaidynių prizininkas, o E. S. vienintelis lietuvis, tapęs A. Š. turnyro čempionu. Taigi teiginys, jog ieškovas VšĮ Sporto klubas „Olimpinis ringas“ nėra Lietuvos bokso federacijos narys yra nelogiškas, kadangi būtent šiame klube treniruojasi žymiausi Lietuvos boksininkai.IV.

Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimaiPagal CPK 320 straipsnio 1 dalies normÄ bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliaciniame skunde negalima kelti reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme (CPK 312 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas turi teisę peržengti apeliacinio skundo ribas tik tuo atveju, jeigu to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.).

Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad kai paÅ¡alintas asociacijos narys teisme ginčija savo paÅ¡alinimo iÅ¡ asociacijos teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , bylos teisminio nagrinėjimo ribos nustatomos pagal bendrÄ sias civilinio proceso taisykles, t. y. atsižvelgiant į pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalykÄ ir faktinį pagrindÄ , taip pat į atsikirtimų pagrindu nurodytas aplinkybes. BylÄ nagrinėjantis teismas, esant procesiniam pagrindui, tikrina tiek materialiuosius nario paÅ¡alinimo iÅ¡ asociacijos pagrindus, tiek ir procedÅ«rinius paÅ¡alinimo aspektus, nes galiojančiuose teisės norminiuose aktuose neįtvirtinta jokių iÅ¡imčių ar ypatumų, kurie paneigtų ar pakeistų pirmiau nurodytas CPK bendro pobÅ«džio nuostatas dėl bylos nagrinėjimo ribų (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-470/2009).

Dėl ieškovų Lietuvos bokso federacijos narystėsCivilinio kodekso (toliau – CK) 2.82 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad juridinio asmens organo sprendimus teismui gali skųsti juridinio asmens dalyviai. Ieškovai ginčija 2016-04-30 neeilinės rinkiminės konferencijos priimtus sprendimus tuo aspektu, jog neeilinė rinkiminė konferencija buvo sušaukta neteisėtai. Atsakovo teigimu, ieškovai neturi teisės ginčyti minėtos konferencijos neteisėtumo, kadangi šios konferencijos metu nebuvo Lietuvos bokso federacijos nariais.

Tačiau, kaip pagrįstai nustatė pirmosios instancijos teismas, byloje nustatytos faktinės aplinkybės ir į bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai paneigia tokius atsakovo teiginius, nes 2016-01-29 Lietuvos bokso federacijos eilinės-ataskaitinės konferencijos dalyvių registracijos sÄ raÅ¡e jie buvo nurodyti kaip dalyviai. Pagal Ä®statų 3.2 punktÄ konferencija yra aukščiausias federacijos organas. Viena iÅ¡ vykdomojo komiteto funkcijų yra Å¡aukti konferencijas, sudaryti jų darbotvarkę, siÅ«lyti nutarimų projektus (Ä®statų 3.18.1 punktas).

Ä®statų 3.11.1 punktu įtvirtinta, jog kiekvienas federacijos narys konferencijoje, nepriklausomai, koks jo atstovaujamojo federacijos nario įnašų dydis ar atstovaujamos organizacijos narių skaičius, balsuojant turi vienÄ balsÄ . Lietuvos bokso federacijos eilinės-ataskaitinės konferencijos, vykusios 2016-01-29 dalyvių registracijos sÄ raÅ¡o (b.l. 115-117) matyti, jog į šį sÄ raÅ¡Ä , tarp 54 narių, buvo įtraukti ir ieÅ¡kovai: VÅ¡Ä® Sporto klubo „Olimpinis ringas“ – Nr. 36, kurį atstovavo V.

B.; Ukmergės Sporto klubas „Vilkas“ – Nr. 47; Pabradės bokso klubas „Boksior“ – Nr. 25, kurį atstovavo P. Z.. Nors apeliantas (atsakovas) ir teigė, jog ieškovai niekada nebuvo federacijos nariais, tačiau 2016-01-29 eilinės-ataskaitinės konferencijos metu ieškovams nebuvo apribota balsavimo teisė, t.y. jie, kaip federacijos nariai, balsavo už šios konferencijos metu priimamus sprendimus, šio fakto neneigė ir atsakovas. Taigi jų, kaip federacijos narių statusas, nebuvo kvestionuojamas.

Be to, atsakovas pripažino, jog ieÅ¡kovai ir ankstesnių metų konferencijose taip pat balsuodavo, kas visiÅ¡kai patvirtina, jog atsakovas ne vienus metus nekėlė ieÅ¡kovų federacijos narystės klausimo ir pripažino juos pilnateisiais federacijos nariais. Tai, jog ieÅ¡kovai buvo laikomi federacijos nariais faktÄ patvirtina ir federacijos prezidento D. Å . 2016-04-15 elektroninis laiÅ¡kas „Sveikinimas-kvietimas“ dėl 2016-04-30 neeilinės rinkiminės konferencijos suÅ¡aukimo ir darbotvarkės pateikimo yra adresuotas federacijos nariams, kÄ patvirtina ir pats laiÅ¡ko kreipinys - „Laba diena gerb.

LBF nariai“. Minėtas elektroninis laiÅ¡kas taip pat yra skirtas ir ieÅ¡kovams. Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog galima daryti iÅ¡vadÄ , kad 2016-04-15 ieÅ¡kovai buvo atsakovo nariais. Teismo posėdžio metu liudininkas Å¡iuo metu generalinis sekretorius D. M. (iki 2016-04-30 referentas) parodė, jog ieÅ¡kovai nebuvo atsakovo nariais, tačiau vėliau liudytojas tvirtino, jog ieÅ¡kovams, nesumokėjus savalaikiai nario mokesčio, 2016-03-31 jie buvo paÅ¡alinti iÅ¡ federacijos.

Pirmosios instancijos teismas taip pat pagrįstai pastebėjo, jog apeliantas negalėtų spręsti paÅ¡alinimo iÅ¡ federacijos klausimo, jeigu ieÅ¡kovai nebÅ«tų federacijos nariai. Be to byloje yra pateikti įrodymai, jog ieÅ¡kovai sumokėjo nario mokestį už 2015 ir 2016 m. narystę 2016-04-27, dėl Å¡ios aplinkybės ginčo tarp Å¡alių nėra. Kolegija sutinka su pozicija, jog nėra reikÅ¡mingas faktas kas konkrečiai už ieÅ¡kovus sumokėjo nario mokestį. Kasacinio teismo praktikoje akcentuota, kad teisė laisvai vienytis į asociacijas yra konstitucinė ir konvencinė žmogaus teisė, todėl klausimas dėl nario paÅ¡alinimo iÅ¡ asociacijos svarbus ir turi individualiÄ (asmeniui, kurio paÅ¡alinimo iÅ¡ asociacijos narių klausimas nagrinėjamas) ir kolektyviÄ (visiems asociacijos nariams) reikÅ¡mę.

Asociacijoje, sprendžiant klausimus dėl narių paÅ¡alinimo, turi bÅ«ti sudaromos tinkamiausios ir priimtiniausios sÄ lygos (prielaidos) visiems suinteresuotiems asmenims tinkamai pasirengti tokio svarbaus klausimo nagrinėjimui: pavyzdžiui, turi bÅ«ti iÅ¡ anksto ir aiÅ¡kiai suformuluojami paÅ¡alinimo pagrindai, sudaromos sÄ lygos (galimybės) surinkti ir pateikti visÄ Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingÄ informacijÄ , susiformuoti narių nuomonei, pasisakyti visiems suinteresuotiems asmenims, pateikti atsikirtimus ir pan.; tokiais atvejais turi bÅ«ti užtikrinama, kad Å¡ie reikÅ¡mingi klausimai nebÅ«tų nagrinėjami, sprendžiami ir (arba) dėl jų balsuojama iÅ¡ esmės nepasirengus.

Å ios garantijos gali bÅ«ti nustatomos asociacijos įstatuose, tačiau ir tuo atveju, kai įstatuose jų nenustatyta, aptariamos garantijos turi bÅ«ti, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais, įgyvendinamos asociacijos atitinkamų organų konkrečiais veiksmais, pavyzdžiui, iÅ¡ anksto, per protingÄ iki visuotinio narių susirinkimo terminÄ iÅ¡keliant klausimÄ dėl nario paÅ¡alinimo, jį iÅ¡ anksto įtraukiant į susirinkimo darbotvarkę, suteikiant protingÄ terminÄ nariui, kurio paÅ¡alinimo klausimÄ numatyta nagrinėti, bei kitiems nariams pasirengti Å¡io klausimo nagrinėjimui ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-470/2009).

Pagal Ä®statų 3.4.3 punktÄ Konferencija priima ir paÅ¡alina Federacijos narius, sustabdo jų narystę Federacijoje. Ä®statų 4.6 punktas numato, jog Federacijos narys, laiku nesumokėjęs nario mokesčio, gali bÅ«ti paÅ¡alinamas iÅ¡ Federacijos Vykdomojo komiteto nutarimu, priimamu paprastÄ ja posėdyje dalyvaujančių Vykdomojo komiteto narių dauguma.Apelianto manymu, 2016 m. sausio 29 d. eilinė - ataskaitinė konferencija, kaip aukščiausias federacijos organas, ir priėmė sprendimÄ savalaikiai nesumokėjusius narystės mokesčio narius, „automatiÅ¡kai“ paÅ¡alinti iÅ¡ federacijos.

Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog federacija privalėjo vadovautis Ä®statų 4.6 punktu, kuris detaliai reglamentuoja nario paÅ¡alinimo tvarkÄ , t.y. federacijos nariai - ieÅ¡kovai galėjo bÅ«ti paÅ¡alinti iÅ¡ federacijos vykdomojo komiteto nutarimu, priimamu paprastÄ ja posėdyje dalyvaujančių vykdomojo komiteto narių dauguma. Ä® bylÄ nėra pateiktas vykdomojo komiteto nutarimas dėl ieÅ¡kovų paÅ¡alinimo iÅ¡ federacijos, o tai patvirtina, jog atsakovas visiÅ¡kai nesilaikė narių paÅ¡alinimo iÅ¡ federacijos procedÅ«rų (pažymėtina, jog konkretÅ«s nariai nebuvo Å¡alinami ir konferencijoje).

Taigi teismui konstatavus, jog ieÅ¡kovai yra federacijos nariai, pastarieji turėjo teisę dalyvauti ir balsuoti 2016-04-30 neeilinės rinkiminės konferencijos metu. Dėl 2016-04-30 neeilinės rinkiminės konferencijosVadovaujantis CK 2.82 straipsnio 4 dalimi, juridinių asmenų organų sprendimai gali bÅ«ti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sÄ Å¾iningumo principams. IeÅ¡kinį per 3 mėnesius nuo tos dienos, kuriÄ ieÅ¡kovas sužinojo arba turėjo sužinoti apie ginčijamÄ sprendimÄ , gali pareikÅ¡ti juridinio asmens dalyvis.

Konstatavus, jog ieÅ¡kovai yra federacijos nariai, jie turi teisę ginčyti 2016-04-30 neeilinės rinkiminės konferencijos sprendimus. Pagal Ä®statų 3.8 punktÄ neeilinė Konferencija turi bÅ«ti suÅ¡aukta, jei to raÅ¡tu reikalauja ne mažiau kaip 1/3 Federacijos narių, 1/2 Vykdomojo komiteto narių arba Prezidentas. PraÅ¡ymas suÅ¡aukti neeilinę KonferencijÄ , nurodant siÅ«lomus joje svarstyti darbotvarkės klausimus bei nutarimų projektus, pateikiamas Generaliniam sekretoriui raÅ¡tu. Generalinis sekretorius apie tokio praÅ¡ymo gavimÄ nedelsiant raÅ¡tu praneÅ¡a Vykdomajam komitetui (iÅ¡skyrus kai Vykdomasis komitetas pats pateikia tokį praÅ¡ymÄ ) bei informuoja jį apie siÅ«lomÄ darbotvarkę ir nutarimų projektus, Å¡aukiamos neeilinės Konferencijos datÄ , vietÄ ir laikÄ .

Neeilinė Konferencija Å¡aukiama ne anksčiau kaip po 15 dienų ir ne vėliau kaip per 60 dienų nuo Vykdomojo komiteto informavimo apie visas aukščiau nurodytas aplinkybes. Apelianto patvirtintuose Ä®statuose numatyta, jog neeilinės konferencijos suÅ¡aukimo iniciatyvos teisę turi federacijos prezidentas. Ä®statuose detaliai reglamentuota neeilinės konferencijos suÅ¡aukimo procedÅ«ra, t.y. imperatyviai įtvirtinta, jog federacijos prezidentas turi generaliniam sekretoriui pateikti raÅ¡tu praÅ¡ymÄ suÅ¡aukti neeilinę konferencijÄ ir nurodyti Å¡ioje neeilinėje konferencijoje siÅ«lomus svarstyti darbotvarkės klausimus bei nutarimų projektus, o pastarasis (generalinis sekretorius) informuoja vykdomÄ jį komitetÄ .

Pagal Ä®statų 3.18.1 punktÄ bÅ«tent vykdomajam komitetui priklauso sudaryti darbotvarkę, siÅ«lyti projektus. Ä®statų 3.8 punktas prezidentui numato tik teisę siÅ«lyti darbotvarkės klausimus, kuriuos galutinai neeilinei konferencijai (ar eilinei konferencijai) turėtų sudaryti vykdomasis komitetas (vykdomÄ jį komitetÄ sudaro 8 federacijos nariai iÅ¡rinkti konferencijos sprendimu 4 metų laikotarpiui). Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog 2016-04-15 elektroniniu paÅ¡tu federacijos prezidentas, pažeisdamas aukščiau minėtų Ä®statų nuostatas, nepatvirtinęs ir nesuderinęs neeilinės konferencijos suÅ¡aukimo tikslingumo bei darbotvarkės klausimų su generaliniu sekretoriumi bei vykdomuoju komitetu, vienasmeniÅ¡kai ėmėsi iniciatyvos suÅ¡aukti 2016-04-30 konferencijÄ ir teikti darbotvarkės klausimus federacijos nariams.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų, Apeliantas neginčijo aplinkybės, jog prezidentas D. Å . prie 2016-04-15 kvietimo prisegė savo iniciatyva Å¡aukiamos konferencijos darbotvarkę, kuriÄ sudarė trys darbotvarkės klausimai: - 1) įžanginis federacijos prezidento žodis;

2) federacijos prezidento rinkimai ir 3) federacijos vykdomojo komiteto narių rinkimai-, tuo tarpu 2016-04-30 neeilinės konferencijos darbotvarkę sudarė jau septyni klausimai: - 1)įžanginis LBF prezidento žodis;

2) procedÅ«riniai klausimai (pirmininkaujančio ir sekretoriaujančio rinkimai, balsų skaičiavimo komisijos rinkimai, darbotvarkės tvirtinimas, 3) federacijos prezidento rinkimai, 4) federacijos generalinio sekretoriaus rinkimai, 5) federacijos vykdomojo komiteto narių rinkimai, 6) federacijos trenerių tarybos ir teisėjų kolegijos pirmininkų tvirtinimas bei 7) federacijos revizoriaus rinkimai-, kas reiÅ¡kia, jog su keturiais darbotvarkės klausimais federacijos nariai (bei vykdomasis komitetas) susipažino tik tÄ pačiÄ neeilinės konferencijos dienÄ .

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad praneÅ¡ime apie Å¡aukiamÄ asociacijos narių susirinkimÄ nurodytos darbotvarkės projektas turi bÅ«ti konkretus, kadangi informavimo apie Å¡aukiamÄ susirinkimÄ tikslas – praneÅ¡ti asociacijos nariams, kokius klausimus susirinkimas svarstys, kad nariai galėtų juos iÅ¡analizuoti ir atsakingai pasiruoÅ¡ti įgyvendinti teisę balsuoti, nes priimti nutarimai gali turėti tiesioginę įtakÄ tiek visų asociacijos narių, tiek konkretaus nario teisėms ir pareigoms.

Be to, Ä®statų 3.8 punktas numato, jog neeilinė konferencija Å¡aukiama ne anksčiau kaip po 15 dienų ir ne vėliau kaip per 60 dienų nuo vykdomojo komiteto informavimo apie visas aukščiau nurodytas aplinkybes. Kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, jog vykdomasis komitetas tinkama tvarka nebuvo informuotas apie neeilinę konferencijÄ , todėl ir konferencijos suÅ¡aukimo terminai nebuvo iÅ¡laikyti. Liudininkai teismo posėdžio apklausos metu parodė, jog ne tik kad ieÅ¡kovai, bet ir tuometinis generalinis sekretorius A.

A. bei tuometinis pirmasis viceprezidentas P. Z., net nebuvo įleisti.Apibendrinus tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė visas reikÅ¡mingas Å¡iai bylai faktines aplinkybes, teisingai aiÅ¡kino ir taikė ginčo santykį reglamentuojančias teisės normas, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo tenkinti atsakovo apeliacinį skundÄ ir naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ .Kiti apelianto skundo argumentai iÅ¡ esmės nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi ir nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamÄ teismo sprendimÄ , todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų plačiau nepasisako.

Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ . Atmesdamas apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo visiems motyvams ar esminei jų daliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010-06-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010-03-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,n u t a r i a :apelianto Lietuvos bokso federacijos apeliacinį skundÄ atmesti.

Teisėjai                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Alvydas Barkauskas Laima GerasičkinienėAsta Pikelienė