a26372e4-beef-4f1a-a950-41c4da2dd307 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-172-812/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07348-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.9.11; 3.2.3.2. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2017 m. balandžio 24 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės BUAB „Lingeris REL“ ieškinį atsakovui R. V., tretiesiems asmenims M. S., G. S., A. S. dėl žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė : 2017-04-03 nutartimi ieškovei BUAB „Lingeris REL“ buvo nustatytas terminas iki 2017-04-17 įskaitytinai pašalinti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus.Trūkumai buvo nustatyti po to, kai teismas, vadovaudamasis 2007-11-13 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse (toliau – Reglamento) 4 straipsnio 3 dalimi išsiuntė procesinius dokumentus trečiajam asmeniui A.

S. per valstybės narės gaunančiÄ jÄ institucijÄ â€“ Latvijos Respublikos teisingumo ministerijÄ A. S. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje, ir gaunančioji institucija grÄ Å¾ino teismui trečiajam asmeniui A. S. neįteiktus procesinius dokumentus, nurodydama neįteikimo priežastį – neįmanoma nustatyti adresato buvimo vietos. Apie kitus A. S. gyvenamosios ar darbo vietos adresus byloje teismas duomenų neturi, todėl ieÅ¡kovė buvo įpareigota patikslinti faktinę trečiojo asmens A.

S. gyvenamÄ jÄ vietÄ bei pateikti teismui duomenis, kad ji ėmėsi visų priemonių faktinei trečiojo asmens gyvenamajai vietai nustatyti. Pateikus įrodymus, kad negalima nustatyti A. S. dabartinės faktinės gyvenamosios vietos, darbovietės, ieÅ¡kovei buvo pasiÅ«lyta pasirinkti procesinių dokumentų įteikimo trečiajam asmeniui bÅ«dÄ .IeÅ¡kovė teismo nustatytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino, nepateikė motyvuoto ir pagrįsto praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ trÅ«kumų paÅ¡alinimui. 2017-04-20 praÅ¡ymu ieÅ¡kovė praÅ¡o sustabdyti civilinę bylÄ iki bus nustatyti kalti asmenys, nes 2017-04-06 Panevėžio apygardos teismas UAB „Lingeris REL“ bankrotÄ pripažino tyčiniu.

PraÅ¡ymas sustabdyti civilinę bylÄ atmestinas. IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas).IÅ¡ 2017-04-06 įsiteisėjusios Panevėžio apygardos teismo nutarties nustatyta, kad UAB „Lingeris REL“ bankrotas pripažintas tyčiniu. Bankroto administratoriui nustatytas 6 mėnesių terminas patikrinti įmonės sandorius, sudarytus per 5 metų laikotarpį iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir pareikÅ¡ti ieÅ¡kinius teisme. Nurodyta aplinkybė nesudaro pagrindo stabdyti civilinę bylÄ ir neužkerta kelio tolesniam bylos nagrinėjimui.

Bankroto bylos nagrinėjimas gali tęstis neapibrėžtÄ laikÄ . Ikiteisminio tyrimo pradėjimas nėra privalomas pagrindas teismui stabdyti civilinės bylos nagrinėjimÄ . Bankroto administratorius ieÅ¡kinį gali pareikÅ¡ti tam pačiam atsakovui arba naujiems atsakovams LR Ä®monių bankroto įstatymu ir 2017-04-06 Panevėžio apygardos teismo nutartyje nustatytais terminais bei panaudoti Å¡iÄ civilinės bylos medžiagÄ , jeigu tai bus bÅ«tina. Civilinės bylos sustabdymas ilgam, neapibrėžtam terminui neatitinka proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo, greito bylos iÅ¡nagrinėjimo principų.

Nurodytais motyvais ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, teismas n u t a r ė: IeÅ¡kinį palikti nenagrinėtu. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                   Daina Lisaitė