a261dfe0-3c85-42e0-aa19-03f2df3dbc1a · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. AN2-627-579/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01750-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 18.13.; 21.11.10. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos D. D. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nutarimo atmesti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Panemunės policijos komisariato 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ .

Teismas n u s t a t ė : Ä® Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariatÄ D. D. kreipėsi su praÅ¡ymu dėl J. F. galimai neteisėtų veiksmų, melagingų praneÅ¡imų ir gÄ sdinimų bei nuolat terorizuojamų Å¡eimos narių, kuriame pareiÅ¡kėja nurodė aplinkybes dėl galimai neteisėtų J. F. veiksmų 2017 m. birželio 4 d. melagingai praneÅ¡us ir iÅ¡kvietus jos Å¡eimai pareigÅ«nus neva dėl to, kad pareiÅ¡kėjos Å¡eima vogė malkas.

PareiÅ¡kėja prašė dėl melagingo praneÅ¡imo patraukti policijÄ iÅ¡kvietusį asmenį (J. F.) atsakomybėn. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Panemunės policijos komisariato 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutarimu buvo nutraukta administracinio nusižengimo bylos teisena konstatavus, jog J. F. veiksmuose nenustatyta tyčia, todėl jis pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį atsakomybėn negali bÅ«ti traukiamas. Šį nutarimÄ pareiÅ¡kėja skundė apylinkės teismui ir prašė perduoti pareigÅ«nams jos pareiÅ¡kimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo, įpareigoti policijos pareigÅ«nus spręsti klausimÄ dėl pareiÅ¡kėjos ir jos Å¡eimos narių pripažinimo nukentėjusiaisiais.

Teigė, jog į policijÄ kreipėsi dėl asmens veiksmų, nuolat ir sistemingai veikus prieÅ¡ pareiÅ¡kėjÄ ir jos Å¡eimos narius, sistemingai teikus melaginus praneÅ¡imus ir nuolat terorizavus, tačiau tyrimas atliktas nepilnai, neiÅ¡samiai ir netinkamai.Kauno apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 22 d. nutarimu skundÄ atmetė. Teismas nurodė, jog byloje buvo atliekamas aplinkybių tyrimas ir pagrįstai nustatyta, jog J. F. veiksmuose nebuvo tyčios kviesti pareigÅ«nus, žinant, kad pagalba nereikalinga, jis sÄ Å¾iningai manė, kad specialiųjų tarnybų pagalba reikalinga, o ne piktnaudžiavo teisės aktais suteikta teise, todėl teismas sprendė, jog administracinio nusižengimo bylos teisena pagrįstai buvo nutraukta.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nutarimÄ pareiÅ¡kėja skundžia Kauno apygardos teismui ir praÅ¡o jį ir Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutarimÄ nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ panaikinti ir bylos medžiagÄ perduoti kompetentingoms institucijoms aiÅ¡kinti ir vertinti administracinės teisenos nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėja teigia, jog teismas nepilnai, neobjektyviai ir netinkamai aiÅ¡kino ir vertino bylos medžiagÄ .

Anot apeliantės, medžiagoje nustatytos aplinkybės nepagrįstos objektyviais duomenimis, institucijos pareigūnams nesiaiškinus esančių įrodymų, faktinių duomenų dėl įvykio. Be to, teismas nepagrįstai nevertino esančių prieštaravimų tarp pareiškėjos prašyme nurodytų duomenų, jog J. F. apie malkų vagystę sužinojęs iš kaimynų, kuriems neva pasigyręs pats pareiškėjos sutuoktinis, ir pareigūnų užfiksuoto J. F. paaiškinimo, jog jis apie vagystę sužinojo bendraujant su gyventojais.

NesiaiÅ¡kinta apie Å¡ių duomenų tikrumÄ , nėra duomenų apie tai, kad bÅ«tų nustatinėjami asmenys, kurie neva J. F. suteikė informacijÄ dėl vagystės.PareiÅ¡kėja taip pat teigia, jog nebuvo tirta ir medžiagoje nėra jokių duomenų dėl pareiÅ¡kėjai, jos Å¡eimos nariams, nepilnamečiams (mažamečiams) vaikams padarytos žalos. PareiÅ¡kėja dėl Å¡ių aplinkybių neapklausta, byloje nėra ir kitų duomenų Å¡iuo klausimu. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Veiklos skyriaus laikinai atliekanti skyriaus virÅ¡ininko funkcijas Milena Milinskaitė praÅ¡o skundo netenkinti.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ , k o n s t a t u o j a : D. D. apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtu. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog įstatymas konkrečiai reglamentuoja subjektus, galinčius apskųsti administracinio nusižengimo byloje priimtÄ procesinį sprendimÄ . ANK 621 straipsnyje numatyta, jog ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus (tame tarpe ir nutarimÄ nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ ) apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai).

ANK 644 straipsnyje numatyta, jog apeliacine tvarka apylinkių teismų nutarimus ir nutartis apygardos teismui gali apskųsti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija ar institucija, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , taip pat nukentėjusysis (ar jų atstovai). Kaip matyti iÅ¡ nurodytų nuostatų turinio, procesinius sprendimus gali skųsti tik turintys tiesioginį suinteresuotumÄ bylos baigtimi asmenys, t. y. asmenys, kurių atsakomybės klausimas sprendžiamas, institucijos, kurių pareiga ginti vieÅ¡Ä interesÄ ir siekti kaltų asmenų patraukimo atsakomybėn, bei nukentėjusieji.

Nagrinėjamu atveju D. D. Å¡ioje byloje neatitinka nė vieno aukščiau paminėto subjekto kriterijų. Nors iÅ¡ skundų turinio galima suprasti, jog ji save laiko nukentėjusia, tačiau byloje nėra duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ D. D. pripažinti nukentėjusiÄ ja.Vadovaujantis ANK 578 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala.

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, jog tiek savo pareiÅ¡kime policijos įstaigai, tiek ir skunduose teismams, D. D. iÅ¡ esmės nurodo aplinkybes tik dėl J. F. galimai padaryto ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo. Jokių konkrečių duomenų apie kokiÄ nors padarytÄ Å¾alÄ dėl Å¡io nusižengimo ar kitų J. F. nusižengimų, nenurodo. Pažymėtina, jog ANK 493 straipsnis, kuriame numatyta atsakomybė už specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga, įtrauktas į ANK skyrių, įtvirtinantį administracinius nusižengimus, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , t. y.

į bendruomeninius interesus, todėl pagrįstai darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo nusižengimu atskiro individo teisės paprastai negali bÅ«ti pažeidžiamos. Be to, bÅ«tina nustatyti, jog žala, neigiami asmens patirti padariniai yra susiję priežastiniu ryÅ¡iu su konkrečiu nusižengimu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo byla Nr. N575-8575/2010). Tačiau pareiÅ¡kime ir skunduose apie jokiÄ konkrečiÄ Å¾alÄ , neigiamus padarius D. D. nenurodo, tokių duomenų byloje nenustatyta. Esant Å¡ioms aplinkybėms D.

D. pripažinti nukentėjusiÄ ja nėra pagrindo, todėl jos apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtu. AukÅ¡tesnysis teismas taip pat pažymi, jog pradiniame praÅ¡yme D. D. prašė ne tik patraukti atsakomybėn kaltÄ asmenį dėl melagingo policijos iÅ¡kvietimo, tačiau ir imtis veiksmų dėl nuolatinių, galimai neteisėtų J. F. veiksmų. Konkrečių nuolatinio pobÅ«džio neteistų J. F. veiksmų pareiÅ¡kėja nenurodė, neįvardijo, iÅ¡dėstė vien tik aplinkybes dėl galimai neteisėto policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimo 2017 m. birželio 4 d., tačiau iÅ¡ paties D.

D. 2017 m. birželio 4 d. praÅ¡ymo turinio, jo pavadinimo („Dėl J. F. galimai neteisėtų veiksmų, melagingų praneÅ¡imų bei gÄ sdinimų bei nuolat terorizuojamų mano Å¡eimos narių“) matyti, jog pareiÅ¡kėja praÅ¡o taip pat iÅ¡tirti ir aplinkybes dėl kitų J. F. galimai neteisėtų veiksmų pareiÅ¡kėjos Å¡eimos narių atžvilgiu, tačiau Å¡ios aplinkybės nebuvo tirtos, todėl administracinio nusižengimo bylos medžiaga perduodama Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariatui iÅ¡siaiÅ¡kinti ir nustatyti, ar D.

D. Å¡eimos narių atžvilgiu J. F. neatliko kitų neteisėtų veiksmų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :D. D. apeliacinį skundÄ palikti nenagrinėtu.Administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ perduoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariatui iÅ¡siaiÅ¡kinti ir nustatyti, ar D. D. Å¡eimos narių atžvilgiu J. F. neatliko kitų neteisėtų veiksmų.Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas             Evaldas Gražys