a261dcfe-81be-451d-8909-3f461c649f1d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                                             Administracinė byla Nr. A2.6-4509-93/ 2011 m.                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.3.; 60. (S)                              Procesas Nr.4-06-3-04208-2011-1                                        Registro objektas ROIK: 07-11-6338861           Protokolo Nr. F532723 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. rugsėjo 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Stefa Naščenkovienė, dalyvaujant M.

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. V., gimusio 1987 m. lapkričio 12 d., (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio vadybininku (duomenys neskelbtini) įmonėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : M. V. 2011 m. rugsėjo 9 d., apie 9. val. 05 min., Klaipėdoje, Perkėlos g., ties namu Nr. 10, vairavo automobilį „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,5 promilės).

Å iais veiksmais M. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje. Teismo posėdyje M. V. pripažino padaręs pažeidimÄ , paaiÅ¡kino jo padarymo aplinkybes, nurodydamas, kad prieÅ¡ dienÄ iÅ¡gėrė 1,5 litro alaus ir nesitikėdamas, kad gali bÅ«ti neblaivus, vairavo automobilį, policijos darbuotojų buvo sulaikytas.Pažeidimo padarymas be paties M.

V. prisipažinimo įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), policijos pareigÅ«no E. Rumbučio tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4), alkoholio matuoklio parodymais (b.l. 5), patvirtinančiais, jog įvykio metu M. V. buvo nustatytas lengvas girtumas – 0,5 promilės. Skiriant administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį (padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – turi nuolatinį darbÄ , į jo Å¡eiminę bei materialinę padėtį, atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .Nepripažintina, kad M.

V. nuoÅ¡irdžiai gailisi, nes teisme nurodė, jog alkoholio - 1,5 litro alaus vartojo dienÄ prieÅ¡ suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kas prieÅ¡tarauja alkoholio matuoklio parodymams (0,5 promylės) bei tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytoms aplinkybėms („...nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas...“).Aptartos aplinkybės, įvertinant tai, kad M. V. buvo nustatytas labai nedidelis neblaivumas, ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 (2) straipsnis sÄ lygoja paskyrimÄ minimumÄ baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio taikymui pagrindo nėra: tai, jog automobilis reikalingas darbui, vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ (žmonÄ ir dukrÄ ), nelaikytina Å¡io straipsnio taikymui bÅ«tinomis iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė : pripažinti, kad M. V. 2011 m. rugsėjo 9 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Stefa Naščenkovienė