a25f421f-cddb-4e08-ba41-c432fbfd5d0f · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-99-517/2014m.(Proceso Nr. 1-88-1-01007-2013-2)Bylos kategorija Nr. 4.8Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.4.8.2 (S) T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUUkmergė, 2014m. kovo 14d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. V., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, karo prievolininkas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1985m. spalio 23d.

Anykščių raj. apyl. teismo pagal BK 146 str. 2d., 146 str. 3d.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais)-2m. ir 6 mėn. l/a lygtinai su dviejų metų bandomuoju laikotarpiu; 2) 1991m. kovo 05d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal BK 116 str. 3d.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais)-1m. ir 6 mėn. l/a, LR BK 471 str.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais) pagrindu bausmės vykdymÄ atidedant dviejų metų laikotarpiui; 3) 1992m. balandžio 14d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal BK 146 str. 3d.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais), pritaikius LR BK 43 str.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais)-3m. ir 6 mėn. l/a, pritaikius LR 1993m. birželio 15d. įstatymo „ Dėl amnestijos “ 3 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/3 dalimi; 4) 1995m. balandžio 11d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 125 str. 1d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija), tačiau byla teismo nutartimi nutraukta, pasikeitus aplinkybėms; 5) 1996m. rugsėjo 05d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 234 str. 1d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)-4m l/a, 1997m. lapkričio 03d. Lietuvos Respublikos Prezidento dekretu suteikta malonė, bausmę sumažinant vieneriais metais; 6) 2005m. rugsėjo 22d. Kėdainių raj. apyl. teismo pagal LR BK 24 str. 6d. 300 str. 1d., 182 str. 1d.-1m l/a, LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymÄ atidedant vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, 2007m. balandžio 06d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi galutinai atleistas nuo bausmės, visi teistumai iÅ¡nykę,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d.

įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), n u s t a t ė: Kaltinamasis D. V., smurtaudamas, nežymiia sužalojo Å¡eimos narį, t.y padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent:2013m. lapkričio 30d., apie 2100 val., vakare, kaltinamasis D. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jo motinai-pil. N. V. priklausančiame bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame jis(kaltinamasis D. V.) gyvena kartu su motina, kilusio Å¡eimyninio konflikto metu užsipuolė nukentėjusiÄ jÄ N. V., kuriÄ tyčia pastÅ«mė, o pastaroji, krisdama, galva trenkėsi į sienÄ , dėl ko pavartoto fizinio smurto pasekoje nukentėjusiajai N. V. buvo padaryta kraujosruva deÅ¡inėje momeninėje srityje, kas nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios N. V. sveikatÄ .Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo D.

V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2013m. lapkričio 30 d. vakare, bÅ«damas iÅ¡gėręs, grįžo pas savo motinÄ N. V., gyvenančiÄ adresu: (duomenys neskelbtini), į namus, kuriuose kartu su motina gyvena. Namuose toliau girtavo, kuriuose gėrė kartu su motina, pažįstamu K. M. ir jo posÅ«niu V. Po iÅ¡gertuvių K. M. ir pastarojo posÅ«niui V. išėjus, tarp jo ir motinos kilo žodinis konfliktas. Motina jam priekaiÅ¡tavo, kad jis niekur nedirba, o gyvena pas jÄ kaip iÅ¡laikytinis. Savo ruožtu jis kaltino motinÄ tuo, jog ji bloga motina, kad jam nepadeda.

Kambaryje vykusio konflikto metu, bÅ«damas užpykęs ant motinos, jis pastarÄ jÄ nestipriai pastÅ«mė, kuri, krisdama, atsirėmė į sienÄ . Nematė, kaip motina susitrenkė galvÄ . Motinos sužaloti nenorėjo, todėl labai gailisi dėl savo padarytų veiksmų(b.l. 34, 37).NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis D. V. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiosios D.

V. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 11-13), tarnybiniu pranešimu dėl pristatyto asmens(b.l. 9), įvykio vietos apžiūros protokolu(b.l.

4) ir fotolentele prie minėto protokolo(b.l. 5), neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų kvitu(b.l. 33), parodymų patikrinimo vietoje protokolu(b.l. 14-15) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 16-18). teismo medicinos specialisto išvada(b.l.

21) ir visa kita byloje esančia medžiaga.Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiosios N. V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2013m. lapkričio 30d., buvo Å¡eÅ¡tadienis, apie 1900 val., į jos namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus sÅ«nus D. V., kuris gyvena kartu su ja. SÅ«nus į namus atsivedė pažįstamÄ K. M., Å¡io posÅ«nį ir dar vienÄ nepažįstamÄ vyrÄ . Vyrai su savim atsinešė degtinės ir alaus. Vyko iÅ¡gertuvės. Ji su vyrais iÅ¡gėrė du puodukus alaus, po to sėdėjo virtuvėje ir mezgė.

IÅ¡gertuvės vyko kambaryje. Apie 2100 val. svečiams išėjus, neblaivus sÅ«nus pradėjo prie jos kabinėtis. PriekaiÅ¡tavo dėl blogo maisto, kad ji yra netikusi motina, kad varo jį iÅ¡ namų. Savo ruožtu ji savo sÅ«nui priekaiÅ¡tavo, kad Å¡is, kaip iÅ¡laikytinis, gyvena pas jÄ , nes neturi savo namų ir niekur nedirba. Žodis po žodžio tarp jos ir sÅ«naus kito konfliktas, kurio metu sÅ«nus jÄ Ä¯Å¾eidinėjo visokiais žodžiais, vadindamas ,, sucha, padla, kurva, zajoba, dvėsk lavone, maža tave dar užmuÅ¡ti “.

Ji, bÅ«dama įsižeidusi, sÅ«nui pasakė: ,, Eik nachui, iÅ¡eik iÅ¡ mano namų “. Tada sÅ«nus jÄ , stovinčiÄ kambaryje, nestipriai pastÅ«mė, po ko ji, griÅ«dama, galva nestipriai susitrenkė į sienÄ , pajuto fizinį skausmÄ (b.l. 11-13).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio 2013m. gruodžio 01d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«tio patrulio raÅ¡yto tarnybinio praneÅ¡imo, iÅ¡ Ukmergės raj. PK budinčios dalies OVP specialisto gavus informacijÄ apie Å¡eimyninį konfliktÄ , buvo nuvykta adresu: (duomenys neskelbtini), kur buvo bendrauta su 2013m. lapkričio 30d.

įvykusio šeimyninio konflikto metu nukentėjusia pil. N. V., nurodžiusia smurtavimo prieš jos asmenį aplinkybes. Namuose rastas miegantis neblaivus kaltinamasis D. V., kaip galimai smurtavęs asmuo, įvykio aplinkybių išsiaiškinimui buvo pristatytas į Ukmergės raj. PK(b.l. 9). Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, įvykio vieta yra butas, esantis mediniame gyvenamajame name adresu: (duomenys neskelbtini). Apžiūrint kambarį, kuriame įvyko šeimyninis konfliktas, jokių grumtynių pėdsakų rasta nebuvo(b.l. 4-5).

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų(kvito), kad, patikrinus 2013m. gruodžio 01d., 1640 val., sulaikyto ir į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK budinčiÄ dalį pristatyto kaltinamojo D. V. fiziologinę bÅ«senÄ , pastarajam buvo nustatytas 3,50 promilės girtumas(b.l. 40-41).Prodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji N. V. parodė savo butÄ , esantį mediniame gyvenamajame name adresu: (duomenys neskelbtini), ir kambarį, kur tarp jos ir kartu gyvenančio sÅ«naus-kaltinamojo D.

V. įvyko Å¡eimyninis konfliktas, nurodydama panaudoto smurto prieÅ¡ jos asmenį aplinkybes(b.l. 14-18).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančios teismo medicinos specialisto iÅ¡vados, kad, 2013m. gruodžio 06d. atlikus nukentėjusiosios N. V. medicininę asmens apžiÅ«rÄ dėl jos nusiskundimų, prieÅ¡ jÄ pavartojus fizinį smurtÄ , buvo nustatyta, kad nukentėjusiajai konstatuotas sužalojimas, t.y. kraujosruva deÅ¡inėje momeninėje srityje, buvo padarytas kietu buku daiktu vienu trauminiu poveikiu prieÅ¡ 5-10 parų iki apžiÅ«ros.

Nukentėjusiajai N. V. dėl padaryto kÅ«no sužalojimo buvo konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas(b.l. 21).Kadangi nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariu yra kartu su juo gyvenantys tėvai(LR BK 248 str. 2d., LR BPK 38 str.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamasis D. V., dėl asmeninių paskatų kilusio Å¡eimyninio konflikto panaudodamas fizinį smurtÄ tiek prieÅ¡ savo motinÄ -nukentėjusiÄ jÄ N. V., su kuria kartu gyvena, ko pasekoje pastaroji buvo nežymiai sužalota(b.l. 21), savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d.

įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. nežymus šeimos nario sužalojimas, padarytas prieš jį smurtaujant(nežymus sveikatos sutrikdymas).Kaltinamojo D. V. nusikalstama veika turtinė žala padaryta nebuvo, nes nukentėjusioji jokių turtinių pretenzijų kaltinamajam neturėjo, todėl baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys pareikštas nebuvo(b.l. 13, 24).Kaltinamasis D. V. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti galutine bausmės rūšimi-laisvės apribojimu ir jos dydžiu(b.l. 49).Sankcijoje už kaltinamajam D.

V. inkriminuojamų nusikaltimų, numatytų LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), padarymÄ laisvės apribojimas, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatytas kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.Svarstant kaltinamojo D. V. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmÄ kartÄ , kuris, praeityje jau bÅ«damas teistas Å¡eÅ¡is kartus, iÅ¡ to jokių pozityvių iÅ¡vadų nepadarė, visiÅ¡kai nepasimokė iÅ¡ savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir vėl nusikalto, padarydamas naujÄ nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai.

Visa tai rodo kaltinamojo D. V. didesnį pavojingumÄ visuomenei, nenorÄ paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimÄ pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jam nedaro jokio poveikio. NežiÅ«rint į tai, kaltinamasis D. V. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi kaltinamasis D. V. jam inkriminuojamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę, todėl, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos aplinkybes, tiek ir į paties kaltinamojo D.

V., kaip niekur nedirbančio ir darbo biržoje registruoto asmens, asmenybę, laikytina, kad LR BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam D. V., kaip jau nebe pirmÄ kartÄ teisiamam ir linkusiam nusikalsti asmeniui, yra tikslinga skirti sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatytÄ alternatyvias, su laisvės atėmimo nesusijusiÄ bausmės rūšį,-laisvės apribojimÄ , paliekant prokuroro siÅ«lomos skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę, tačiau paskyrus daugiau įpareigojimų, kas teismo nuomone, darytų teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo D.

V. elgesiui(LR BK 48 str. 3-7d.d.). Paskirtina laisvės apribojimo bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu.Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis LR BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose(LR BK 42 str. 6d.). Atsižvelgiant į kaltinamojo D. V. asmenybę, jo, kaip bedarbio, užimtumÄ ir padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė(LR BK 67 str. 2d. 9p.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str. n u s p r e n d ė:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), ir nuteisti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus:

a) įpareigoti toliau tęsti registracijÄ darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos;

b) įpareigoti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80(aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir c) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ; LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam D. V. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi.LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu kaltinamajam D.

V. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikotarpį nuo 2013m. gruodžio 01d., 1640 val., iki 2013m. gruodžio 03d., 1320 val., t.y. 2(dvi) kardomojo kalinimo(suėmimo) dienas, kada kaltinamasis D.

V. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , vienÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                      R. Adamonis