a25d8ada-952d-4a2d-9d9c-33a3ed9ecd12 · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A9.-874-548/2020

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00029-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4; 1.4.4; 1.5.3; 10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gegužės 22 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,

sekretoriaujant Vilmai Janonienei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. S.,

dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ atstovui – V. S.

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. S. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 226 straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2020 m. vasario 28 d., 11.00 val., KaiÅ¡iadorių r. sav., PravieniÅ¡kių sen., PravieniÅ¡kių k., PaÅ¡ulių g. 20, po kÄ tik įvykdyto permetimo, pas jį rankose buvo rastas paketas, su nuteistiesiems asmenims neleidžiamais turėti daiktais, t. y. trimis mobilaus ryÅ¡io telefonais. Tokiais savo veiksmais nuteistasis G. S. pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimÄ .

Teismo posėdyje nedalyvavo administracinėn atsakomybėn traukiamas G. S. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko administracinio nusižengimo byloje atsakomybėn traukiamas asmuo, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai praneÅ¡ta, iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ atstovas nurodė, kad bylos medžiaga, surinkti įrodymai, patvirtina nusižengimo sudėtį, nusižengimas aiÅ¡kus.

Teismo posėdžio metu vaizdo konferencijos bÅ«du apklaustas liudytojas PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pirmojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas Ž. K. paaiÅ¡kino, jog 2020 m. vasario 28 d. apie 11.00 val. gavęs praneÅ¡imÄ iÅ¡ apsaugos posto, kad vyksta permetimas. Nubėgęs į įvykio vietÄ sulaikė nuteistuosius S. ir P. su paketais rankoje. Pas nuteistÄ jį S. rastame pakete buvo trys mobilieji telefonai ir viena SIM kortelė.

Teismo posėdžio metu vaizdo konferencijos būdu apklaustas liudytojas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pirmojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas J. J. davė analogiškus parodymus kaip ir teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas Ž. K.

G. S. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ANK 226 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodyta administracinio nusižengimo byloje esančiais ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2020 m. kovo 18 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 0010-ANR_P-216-2020, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 4); PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų Ž. K. ir J. J. 2020 m. vasario 28 d. tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 6–7), kuriuose nurodyta, kad 2020 m. vasario 28 d. apie 11 val. iÅ¡ 2-o apsaugos posto jaunesniosios specialistės G. M. per radijo stotį buvo gautas praneÅ¡imas, kad į sporto aikÅ¡telę prie bibliotekos buvo įvykdytas permetimas iÅ¡ miÅ¡ko pusės – buvo permesti 4 baltos spalvos paketai bei nubėgus į įvykio vietÄ buvo sulaikytas G. S. su baltos spalvos paketu rankoje ir bandė perduoti jį kitiems nuteistiesiems; PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos pirmojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus jaunesniosios specialistės G. M. 2020 m. vasario 28 d. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 8), kuriame ji nurodė, kad 2020 m. vasario 28 d. apie 11.00 val. budėdama antrame apsaugos poste pastebėjo kaip iÅ¡ miÅ¡ko pusės į 6-oje lokalinėje teritorijoje esantį sporto aikÅ¡tynÄ metami 4 baltos spalvos paketai, apie tai praneÅ¡ta per radijo stotį; paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens 2020 m. vasario 28 d. paaiÅ¡kinimu (b. l. 10), kur jis nurodė, 2020 m. vasario 28 d. 10.30 val., jis iÅ¡ smalsumo paėmė du gulinčius baltus paketus, iÅ¡ kur tie paketai nurodė nežinantis; 2020 m. vasario 28 d. asmens kratos protokolu (b. l. 9), kuriame nurodyta, jog G. S. atlikta asmens krata ir daiktų patikrinimo metu paimti trys mobiliojo ryÅ¡io telefonai ir SIM kortelė.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos iÅ¡analizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad pas G. S. 2020 m. vasario 28 d., 11.00 val., KaiÅ¡iadorių r. sav., PravieniÅ¡kių sen., PravieniÅ¡kių k., PaÅ¡ulių g. 20, po kÄ tik įvykdyto permetimo, buvo rastas paketas, su nuteistiesiems asmenims neleidžiamais turėti daiktais, t. y. trimis mobilaus ryÅ¡io telefonais, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos ANK 226 straipsnio 1 dalyje, t. y. kaip neteisėtas daiktų ir reikmenų įneÅ¡imas, perdavimas ar bandymas juos perduoti laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose laikomiems asmenims arba neteisėtas daiktų ir reikmenų gavimas iÅ¡ Å¡ių asmenų.

Skiriant administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad nusižengimas padarytas veikiant tiesioginės tyčios forma, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. S. yra baustas už administracinius nusižengimus, teistas, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ANK 35, 36 straipsniai). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes G. S. skirtina minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos ANK 226 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda (Lietuvos Respublikos ANK 25 ir 34 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pripažinti G. S. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ bei paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų 00 ct) baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Juodis