a25cb518-3a8f-438d-bf4c-cdca985e033e · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-418-333/2017                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47218-2017-5                                                               Procesinio sprendimo kategorijos:                                             (S)                                                                      1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.1.8.11; 1.1.8.12;                                                                        1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.9; 2.3.6.4.2 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 29 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant L.

J., dalyvaujant prokurorei R. U.,nukentėjusiajai S. V., vieÅ¡ame teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             R. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:2015-06-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi taikant BK 641 staripsnį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;2015-11-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesiams laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis bausmė subendrinta su 2015-06-11 to paties teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams laisvės apribojimo bausme. Ä® probuojamų asmenų registro įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas 2015-012-15. Bausmės pabaiga – 2016-07-08;2016-12-20 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį taikant BK 641 staripsnį 4 mėnesiams laisvės atėmimu. Taikant BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.Turėdamas teistumÄ , kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : 2017-09-10 apie 18 val. namuose, (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje, žodinio konflikto metu R. V. tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sutuoktinę S. V., kuriai rankomis sugriebė už rankų riešų ir užsuko rankas už nugaros. Tokiais veiksmais nukentėjusiajai S. V. sukėlė fizinį skausmÄ . 2017-09-13 apie 14.45 val. namuose, (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, žodinio konflikto metu R. V. tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sutuoktinę S. V., sugriebė jai už rankų ir suspaudė.

Taip padarė kraujosruvas abiejų žastų srityse ir tokiais veiksmais nežymiai sužalojo nukentėjusiÄ jÄ S.V.. Kaltinamasis R. V. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, įvykių metu gyveno žmonos S. V. bute (duomenys neskelbtini). Santuokoje turi sÅ«nų J. Kartais su žmona susipyksta. 2017-09-10 įvyko žodinis konfliktas virtuvėje. Dėl ko susipyko, net neprisimena. Supykęs žmonai suėmė už rakų ir jas užsuko. S. kažkur pabėgo iÅ¡ buto. Jai išėjus užsirakino buto duris.

Praėjus kiek laiko kažkas beldėsi į duris, bet nespėjo jų atidaryti. Kiek vėliau S. grįžo su mama. S. mama barėsi. TÄ kartÄ atsiprašė S. Po kelių dienų vėl susipyko su S., nes ji priekaiÅ¡tavo dėl netektos teisės vairuoti transporto priemones. Tuo metu buvo miegamajame. Supykęs ranka užspaudė S. burnÄ , kad Å¡i nerėktų, ir užgulęs suspaudė jai už rankos. Matyt kaiminystėje buvo S. mama, kuri netrukus atėjo. Ji barėsi, sakė, jog iÅ¡kvies policijÄ .

IÅ¡sigandęs susirinko daiktus ir iÅ¡Å¡oko per langÄ . Naktį praleido namuose pas močiutę. Gailisi dėl savo elgesio. Å iuo metu S. atsiprašęs, abu susitaikę. Paskutiniu metu turi nuolatinį darbÄ , gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su Å¡eima.Kadangi kaltinamasis R. V. kaltę dėl padarytų nusikaltimų pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, prokurorei neprieÅ¡taraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalimi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji S. V. parodė, kad 2017-04-07 sudarė santuokÄ su R. V.. Su juo turi bendrÄ vaikÄ , kuris gimęs 2017-06-01. 2017-09-10 apie 18 val. bÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini), kambaryje įvyko žodinis konfliktas, kurio metu R. ėmė laužyti jos rankas, taip sukeldamas jai skausmÄ . Po to ji nuo jo pabėgo, o namuose buvo likęs jų kÅ«dikis. IÅ¡ kaimynų pranešė mamai apie įvykį, kuri atvykusi juos sutaikė ir R. atsiprašė jos, todėl pareiÅ¡kimo nerašė. 2017-09-13 apie 14.45 val. namuose, kambaryje, vėl tarp jų įvyko žodinis konfliktas, po ko R. sugriebė jÄ už rankų ir pargriovęs ant lovos suėmė už jos veido ir ėmė dusinti.

Nuo Å¡io dusinimo ant veido atsirado kraujosrova. Tuo metu, kai vyko konfliktas, į namus atėjo jos mama ir visa tai pamatė. R. iÅ¡sigandęs jÄ paleido ir pasiėmęs telefonus iÅ¡Å¡oko pro langÄ . PraÅ¡o imtis priemonių, kadangi negali daugiau kentėti smurto (b.l. 24-25).Apklausta 2017-09-20 nukentėjusioji S. V.parodė, kad su R.sutaria labai gerai. R.Å¡iuo metu nevartoja alkoholinių gėrimų, tačiau anksčiau yra turėjęs dėl alkoholio vartojimo problemų, lanko anoniminių alkoholikų klubÄ .

Ji pati alkoholinių gėrimų visai nevartoja. R. apibÅ«dina kaip ramaus bÅ«do žmogų. Pati yra impulsyvi, greitai užpykstanti. 2017-09-10 apie 18 val. bÅ«nant namuose, (duomenys neskelbtini), virtuvėje tarp jos su R. kilo žodinis konfliktas. Ji nenorėjo daryti valgyti, o ji norėjo eiti ruoÅ¡ti pamokas, todėl padėjo įrankius ir pasakiusi, kad pabaigs R. pjaustyti mėsÄ vienas, ėjo iÅ¡ virtuvės į kambarį. PrieÅ¡ tai pasakė necenzÅ«rinį žodį, kuris R. labai nepatiko. Stovint jai koridoriuje, R. sugriebė jai savo ranka už abiejų jos rankų ir užsuko jas už jos nugaros, tiksliau laikė suėmęs už abiejų riešų, užsukęs rankas už nugaros, dėl ko ji jautė tik fizinį skausmÄ .

Tai truko vos sekundę. T. R. paleido S. ir ji nuėjo į kambarį. Kambaryje jie vėl susipyko dėl interneto, rėkė vienas ant kito ir vartojo necenzÅ«rinius žodžius vienas kito atžvilgiu. Ji supyko, kad R. iÅ¡jungė jai internetÄ , todėl išėjo iÅ¡ buto pas kaimynus. Galvojo apsiramins ir grįš atgal į namus, tačiau buto durų jai R. neatidarė. Ji iÅ¡ kaimynų telefono paskambino savo motinai J. B., pasakė, kad R. jÄ mušė ir neįsileidžia į namus. Mama atvažiavo po 15 minučių.

Su ja kartu nuėjo į butÄ . R. duris atidarė. Motina su R. pakalbėjo. R. jos atsiprašė už tokį elgesį ir jie susitaikė. 2017-09-13 apie 14.45 val., buvo visa Å¡eima namuose. Su R. susipyko. Kilo tarp jų žodinis konfliktas dėl vairavimo teisių. R. įsižeidė, kad ji pasakė, jog ji taip vairavimo teisių nepraras, kaip jis. R. prarado teises, kadangi vairavo neblaivus. Taigi, ji gulėjo ant lovos kambaryje. R. gulėjo atsigulęs prieÅ¡ jÄ . Ji pradėjo konflikto metu rėkti ir keiktis.

R. atsigulė ant jos, bet neprispaudė jos visu savo svoriu. Kaire savo ranka uždengė jai burnÄ , dėl ko nejautė jokio skausmo, tai buvo tik momentinis nepatogumas, kad nerėktų, o kita ranka sugriebė jai už deÅ¡inės rankos ir suspaudė, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ . Viskas vyko vos kelias sekundes, nes konflikto metu atėjo į butÄ jos motina. R. nuo jos nulipo. Anksčiau duodama parodymus ji buvo sakiusi, kad liko kraujosruva ant veido, kai R. buvo suėmęs ranka už veido. Tai patikslina, kad jokios kraujosruvos nebuvo, tik jai taip atrodė.

Po R. suspaudimo ant deÅ¡inės rankos liko kraujosruva. R. po konflikto pabėgo iÅ¡ namų. Dabar jie su R. jau susitaikė, ji jam atleido, jokių pretenzijų.Liudytoja J. B. parodė, kad ji yra S. V. motina. Su R. V. dukra gyvena metus laiko. Pradėjo gyventi, kai S. suėjo 17 metų, kadangi ji laukėsi kÅ«dikio. Jie atskirai nuomojosi butÄ ir ten kartu gyveno, vedė bendrÄ Å«kį. Jų Å¡eimÄ iÅ¡laiko R., dirba, taip pat ir ji su vyru jiems finansiÅ¡kai padeda. 2017-06-01 gimė jiems sÅ«nus J. Nuo tada S. su vaiku ir vyru gyvena, (duomenys neskelbtini).

S. su R. visada sutarė labai gražiai, niekada nepastebėjo, kad jie pyktųsi. R. dėl alkoholio vartojimo turi problemų, lanko anoniminių alkoholikų klubÄ . S. alkoholio visai nevartoja. Jos dukros Å¡eimÄ prižiÅ«ri socialinės darbuotojos, lanko vaikų teisių darbuotojos. 2017-09-10 apie 18 val. jai į mobilųjį telefonÄ paskambino S., ne iÅ¡ savo telefono, o iÅ¡ kaimynų, iÅ¡ balso buvo galima suprasti, kad dukra iÅ¡sigandusi, prašė, kad ji atvažiuotų pas jÄ Ä¯ namus. Telefonu ji pasakė, kad su R. susipyko ir išėjo iÅ¡ namų, vaikas liko su R. namuose.

Po 15 minučių nuvyko pas S.. S. jÄ pasitiko, nes bijojo viena eiti į savo namus. Nuėjus R. buvo blaivus, laikė sÅ«nų ant rankų. Tiksliai dukra nepasakė, kÄ R. jai darė, tik minėjo, kad kilo tarp jų konfliktas. Ji pakalbėjo su R.. Jis tylėdamas jos iÅ¡klausė ir paliko juos namuose, o pati iÅ¡važiavo. R.prieÅ¡ jai iÅ¡važiuojant S. atsiprašė. 2017-09-13 apie 15 val. ėjo pas S. į namus. Prie buto durų iÅ¡girdo S. rėkimÄ . Ji atidarė buto duris, nes jos buvo atrakintos ir įėjus į kambarį pamatė, kad S. guli ant lovos, o R. ant jos atsigulęs visu kÅ«nu, tiksliau jÄ prispaudęs. R. iÅ¡girdo, kad ji atėjo ir greitai nuo S. nulipo.

Tik įėjusi į kambarį, ji pradėjo rėkti: "baigiat". S. atsisėdo ant lovos ir, kai jos klausė, kas atsitiko, ji jai pasakė, kad kilo tarp jų žodinis konfliktas, kurio metu R.pargriovė jÄ ant lovos, jai ranka užspaudė burnÄ . Kraujosruvų ar kokių paraudimų ant S. veido ji nematė. R.ji liepė rinktis drabužius ir iÅ¡eiti iÅ¡ buto, dar pagÄ sdino, kad iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus. R. iÅ¡sigandęs pasiėmė savo mobilųjį telefonÄ ir S. telefonÄ ir iÅ¡Å¡oko per kambario langÄ , nes ji užrakino buto duris.

Kur R. pabėgo, pasakyti negal. Tada ji nusprendė, kad negalima toleruoti tokio žento elgesio ir su dukra nuvyko į policijÄ . Ten parašė pareiÅ¡kimÄ dėl patirto smurto artimoje aplinkoje. Civilinio ieÅ¡kinio su dukra Å¡itame ikiteisminiame tyrime nereikÅ¡ (b. l. 36-37).Kitų byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:Protokole-pareiÅ¡kime policijai (b. l.

1) S. V. nurodė, kad 2017-09-10 ir 2017-09-13 namuose prieÅ¡ jÄ smurtavo sutuoktinis R. V..Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole (b. l. 10-15) įvykio vieta užfiksuota bute (duomenys neskelbtini). Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje (b. l.

4) nurodyta, kad S. V. padarytos poodinės poodinės kraujosruvos abiejų žastų srityje. Sužalojimas padarytai ne mažiau trimis trauminiais poveikiais. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ . Santuokos sudarymo iÅ¡raÅ¡as (b. l.

48) patvirtina, kad R. V. ir S. B. susituokė 2017-04-07. Po santuokos jos pavardė V.Byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. V. prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ â€“ Å¡eimos narį, sutuoktinę, S. V. smurtavo iÅ¡ asmeninių paskatų, asmeninio pykčio pasėkoje. Kaltinamojo atlikti nusikalstami veiksmai buvo tyčiniai. Smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ turėjo suprasti, kad jÄ sužalos ar sukels skausmÄ . S. V. padaryti kÅ«no sužalojimai ir sveikatos sutrikdymo mastas patvirtinti teismo medicinos specialisto iÅ¡vada ir kvalifikuoti kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes kaltinamojo R. V. padaryti nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam R. V. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė nesunkias nusikalstamas veikas. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad kaltu pilnai prisipažino ir labai nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis nusikalto būdamas teistas, bausmės vykdymo atidėjimo metu, turi galiojančių administracinių nuobaudų, šiuo metu dirba, turi mažametį išlaikytinį.

Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes kaltinamajam R. V. parinktina bausmė – laisvės atėmimas. Tik įvertinus tai, kad kaltinamasis Å¡iuo metu turi mažametį vaikÄ , nuolatinį darbÄ , iÅ¡laiko Å¡eimÄ , jam laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 straipsnis).Kaltinamasis R. V. nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ teisme savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino, byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl skiriamos bausmės atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus ir nuteisti             -dėl smurtavimo 2017-09-10 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme;-dėl smurtavimo 2017-09-13 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 7 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2016-12-20 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinai nuteisti 9 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu:- neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;-vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;-dirbti, netekus darbo registruotis darbo biržoje.Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme, nurodant pageidavimÄ jį nagrinėti raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka. Teisėja                                                                                                          Vaidutė Stangvilienė