a25c96a5-d1b1-4d5d-b2b6-e81a4870d48c · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-50-939/2016Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01444-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.4.6.;2.6.9.2.; 3.2.3.1;3.2.6.1.; (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 4 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui, dalyvaujant ieškovo Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. J., atsakovo G. A. S. atstovei advokatei J. B., trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J.

B., Jiezno vaikų globos namų atstovui R. J. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams G. A. S., R. D., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Jiezno vaikų globos namams, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, ir             n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ieÅ¡kiniu praÅ¡o neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ R.

D. ir G. A. S. sÅ«naus E. S., gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, priteisti iÅ¡ atsakovų po 80 eurų iÅ¡mokas iÅ¡laikymui iki kol vaikas taps pilnamečiu, nustatyti vaikui nuolatinę rÅ«pybÄ , rÅ«pintoju paskiriant Jiezno vaikų globos namus, nustatyti jo gyvenamÄ jÄ vietÄ Jiezno vaikų globos namuose, vaiko lėšų tvarkytoju ir turto administratoriumi paskirti Jiezno vaikų globos namus. Atsakovai R. D. ir G. A. S. turi tris nepilnamečius vaikus, t.y. E. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir A.

S., gim. (duomenys neskelbtini). R. D. Å¡eima nuo 1996-01-01 įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių nepilnamečius vaikus apskaitÄ , dėl girtavimo, vaikų nepriežiÅ«ros. Å eima yra sunkios rizikos. Pagrindinės Å¡eimos problemos darbo ir pragyvenimo Å¡altinio neturėjimas, bendravimo su nepilnamečiais vaikais nesutarimai, motinos girtavimas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2014-07-28 Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojos lankymosi Å¡eimoje įvertinę, jog namuose nebuvo maisto, netvarkinga, buvo emocinės, fizinės, socialinės grėsmės pavojus vaikų saugumui, motina neblaivi (nustatytas 4,06 promilės girtumas), motina alkoholį vartojo jau apie mėnesį laiko, o tėvas, gyvenantis atskirai neturėjo galimybes pasirÅ«pinti nepilnamečiais vaikais, priėmė sprendimÄ paimti nepilnamečius vaikus E. S., V.

S. ir A. S., iÅ¡ Å¡eimos ir laikinai juos apgyvendinti VÅ¡Ä® Prienų ligoninės Vaikų ligų skyriuje. Buvo nustatyta, kad atsakovė R. D. ir toliau girtauja, nekeičia gyvenimo bÅ«do, neÅ¡alina priežasčių, dėl kurių vaikai paimti iÅ¡ Å¡eimos. 2015-08-01 Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojos lankėsi atsakovės Å¡eimoje, R. D. rasta namuose blaivi ir teigė, kad alkoholio nevartojo jau dvi dienas, ketina gydytis nuo priklausomybės, atsakovė įpareigota keisti gyvenimo bÅ«dÄ , nevartoti alkoholio, susitvarkyti namus, gydytis nuo alkoholizmo. 2014-08-04 Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojos pakartotinai lankėsi Å¡eimoje.

Lankymosi Å¡eimoje metu iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad atsakovė vėl girtauja, neÅ¡a iÅ¡ namų daiktus, kad pardavus galėtų nusipirkti alkoholio. Laikino apgyvendinimo vietoje motina vaikų nelankė, nesidomėjo jais, susigrÄ Å¾inti į Å¡eimÄ pastangų nerodė. Pakartotinio Å¡eimos aplankymo akte pažymėta, kad vaikų tėvas G. A. S. taip pat nėra kreipęsis į skyrių dėl vaikų susigrÄ Å¾inimo. 2014-08-05 nepilnamečiams vaikams E. S., V. S. ir A. S. Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais nustatyta laikinoji globa ir globėju paskirti Jiezno vaikų globos namai. 2014-09-04 skyriuje gautas Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡ytinė informacija, jog atsakovÄ G.

A. S. dėl jo neįgalumo globoja jo sesuo J. G., jis pas seserį gyvena. J. G. teigimu, atsakovas G. A. S. neturi galimybės pasirÅ«pinti nepilnamečiais vaikais, kadangi jis turi psichikos sveikatos sutrikimų, jam pačiam reikalinga nuolatinė suaugusiųjų žmonių priežiÅ«ra. Atsižvelgiant į situacijÄ buvo nuspręsta, jog atsakovui netikslinga nustatyti socialinių paslaugų poreikį. 2014-11-07 į Prienų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrių kreipėsi atsakovė R. D. pateikdama praÅ¡ymÄ susigrÄ Å¾inti tik dukras V.

S. ir A. S., o sÅ«naus E. S. į Å¡eimÄ susigrÄ Å¾inti neketina dėl nuolatinių nesutarimų. 2014-12-04 dukros grÄ Å¾intos į Å¡eimÄ . 2015-01-14 Prienų rajono savivaldybes Socialinių paslaugų centro atsakovės Å¡eimos vertinime pažymėta, kad atsakovė dirba atsitiktinius darbus, aktyviai ieÅ¡ko pastovaus darbo. Å eimai teikiamos bendrosios ir socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugos, atsakovė užsikodavo nuo priklausomybės alkoholiui, nuo 2014-09-17 Å¡eimoje nebuvo fiksuota girtavimo atvejų. 2015-07-15 Prienų rajono savivaldybės Socialinių paslaugas centras pateikė ataskaitÄ apie R.

D. Å¡eimÄ per 2015 m. 1 pusmetį, kurioje pažymėta, kad motina per vasarÄ dirbo pas Å«kininkus, ieÅ¡ko nuolatinio darbo, pagal galimybes rÅ«pinasi dukrų sveikata, mokyklos lankymu, namuose atlieka smulkius remonto darbus. Å eimos vertinime pažymėta, kad Å¡eimai ir toliau bus teikiamos socialinės paslaugos, ypatingas dėmesys bus skiriamas motinos darbo paieÅ¡koms, vaikų mokyklos lankomumo gerinimui ir vaikų laisvalaikio kontrolei. Lankantis R. D. Å¡eimoje nustatyta, kad Å¡eimos buities ir gyvenimo sÄ lygos patenkinamos, kad ji su nepilnametėmis dukromis A., V. ir sugyventiniu A.

A. gyvena nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių ir virtuvės bute su daliniais patogumais, esančiame (duomenys neskelbtini). Ieškovė R. D. ir sugyventinis registruoti darbo biržoje, dirba atsitiktinius darbus. Šeimos pajamas sudaro socialinė pašalpa, kuri yra apie 180 Eur ir gaunamas darbo užmokestis iš atsitiktinių darbų. Lankymosi šeimoje išsiaiškinta, kad atsakovai nuo 2013 metų gyvena skyrium, mergaitės su tėvu kasdien bendrauja telefonu, tėvas kartais jas aplanko.

Mergaičių teigimu, tėvas aplankymo metu duoda kiÅ¡enpinigių (kiekvienai po 10 Eur) ir atveža lauktuvių. Lankymosi Å¡eimoje metu R. D. parašė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, jog nepilnamečio sÅ«naus E. S. neketina auginti dėl jo žiauraus elgesio. Atsakovė lankymosi Å¡eimoje metu prašė jai neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ sÅ«naus atžvilgiu, kad niekada nereikėtų vaiko auginti pačiai.Atsakovė R. D. administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str. bausta 14 kartų. Atsakovas G.

A. S. pagal LR ATPK 181 str. baustas 1 kartÄ . Atsakovai R. D. ir G. A. S. teisti. Jiezno vaikų globos namai informavo, kad E. S. motina yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi nuo auklėjimo ir iÅ¡laikymo, o tėvas stengiasi bent kartÄ per mėnesį pasimatyti su sÅ«numi. Tai, kad nuo laikinosios globos nustatymo E. S. jo tėvai nesistengia pakeisti padėties ir nesiekia patys tinkamai įgyvendinti tėvų valdžios, rodo, jog juos tenkina esama situacija ir jie vengia vykdyti tėvų pareigas. Atsakovai savo kaltais veiksmais visiÅ¡kai nusiÅ¡alino nuo sÅ«naus auklėjimo ir iÅ¡laikymo.

Toks atsakovų elgesys daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko psichofizinei raidai. E. S. auga nepatirdamas tėvų meilės, dėmesio, Å¡ilumos. Jis esamomis sÄ lygomis negali grįžti į Å¡eimÄ , todėl nustatytina nuolatinė globa ir jo priežiÅ«ra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas. Kadangi R. D. ir G. A. S. vengia atlikti savo pareigas sÅ«nui, piktnaudžiauja tėvų valdžia, savo sÅ«numi nesirÅ«pina, neremia jo materialiai, nedalyvauja jo auklėjime, o iÅ¡ jų gyvenimo bÅ«do nėra galimybės tikėtis pokyčių ir ateityje, tikslinga apriboti tėvų valdžiÄ bei priteisti iÅ¡laikymÄ R.

D. ir G. A. S. jų sÅ«naus E. S. iÅ¡laikymui po 80 Eur mokamų periodinių iÅ¡mokų Atsakovė R. D. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta (b.l. 110). Dokumentų pateisinančių savo neatvykimÄ atsakovė teismui nepateikė. Byla nagrinėjama iÅ¡ esmės suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (CPK 246s str. 2 d.). Atsakovas G. A. S. pateikė atsiliepimÄ (b.l.65-68), kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies.

Nesutinka, kad jo atžvilgiu būtų apribojama tėvų valdžia, nes jis negali tinkamai pasirūpinti vaiku dėl savo sveikatos būklės ir mažų pajamų. Su ieškove gyveno nesusituokę susilaukė dukrų A., V. ir sūnaus E.. 2008-01-19 jis nukentėjo eismo įvykyje po kurio prarado didelę dalį darbingumo, šiuo metu jo darbingumo lygis – 15 procentų. 2014-10-15 Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu jam buvo taikytos priverčiamos medicininės priemonės ir taikytas gydymas. Gyvena pas seserį dviejų kambarių bute, kuriame gyvena penki asmenys.

Kadangi sesuo juo rÅ«pinasi jis gaunamÄ kompensacijÄ 105 eurus skirtÄ jo slaugai atiduoda seseriai. Gauna 158 eurus neįgalumo pensijÄ , todėl mokėti 80 eurų sÅ«naus iÅ¡laikymui neturi galimybės, nes gaunamų pinigų nepakanka sveikatos priežiÅ«rai. Yra nedarbingas, socialiai remtinas, neturi turto, prastos sveikatos, turi dar dvi iÅ¡laikytines dukras, nenori prarasti teisių į vaikÄ , pagal galimybes jį lanko. Tačiau neturi galimybės tinkamai rÅ«pintis vaiku dėl savo prastos sveikatos bÅ«klės. Atsakovo G.

A. S. atstovė advokatė J. B. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies ir parašė atsakovui taikyti atskyrimÄ nuo sÅ«naus E., o ne neterminuotÄ apribojimÄ , nes atsakovas yra praktiÅ¡kai nedarbingas, darbingumo lygis – 15 procentų, gauna mažas pajamas, kurių nepakanka, neturi savo gyvenamojo bÅ«sto, dėl to negali pasiimti sÅ«naus. Tačiau pagal galimybės sÅ«nų aplanko globos namuose. Atsakovo veiksmuose nėra veiksmų, kurie kenktų sÅ«nui. Kadangi jo gaunamos pajamos labai mažos, sutinka sÅ«naus iÅ¡laikymui skirti 20 eurų, mokėti 80 eurų nepajėgus, turi dar dvi nepilnametes dukras, kurių iÅ¡laikymui priteista po 60 eurų.Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atsiliepimo nepateikė.

Teismo posėdžio metu atstovė J. B. prašė ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ abiejų atsakovų. 2015 metais lankėsi atsakovo S. gyvenamojoje vietoje. Jis gyvena savo sesers 2 kambarių bute, kuri turi Å¡eimÄ , du nepilnamečius vaikus, viso gyvena penkiese. Atsakovo S. sveikatos bÅ«klė palaipsniui prastėja, jis domisi vaiku, jį aplanko globos namuose. Mano, kad atsakovo S. atžvilgiu tikslinga taikyti atskyrimÄ , nes jis negali atlikti tėvo pareigų dėl ligos. Atsakovė R.

D. atsisakė auginti sÅ«nų E., todėl jos atžvilgiu taikyti neterminuotÄ valdžios apribojimÄ .Trečiasis asmuo Jiezno vaikų globos namai pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu (b.l.88). Teismo posėdyje dalyvavęs trečiojo asmuo Jiezno vaikų globos namai atstovas R. J. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ esmės su ieÅ¡kiniu sutinka. E. S. gyvena globos namuose, mokosi 8 klasėje. Vaiko motina R. D. visiÅ¡kai nelanko vaiko ir juo nesidomi. Tėvas G. A. S. kartais sÅ«nų aplanko, atveža lauktuvių.

Su E. S. elgesiu yra problemų, praleidinėja pamokas, yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas. Dėl tėvų valdžios formos kokia turi būti taikoma atsakovui G. A. S. ir koks turi būti priteistas išlaikymas palieka spręsti teismui. Tiesiogiai posėdyje išklausytas nepilnametis E. S. paaiškino, kad gyvena Jiezno globos namuose, kadangi motina gėrė, o tėvas sirgo jis buvo apgyvendintas globos namuose. Jis turi keturias seseris ir keturis brolius, jis ir dvi seserys nepilnametės, kiti vaikai pilnamečiai.

Mokosi Jiezno gimnazijoje, 8 klasėje. Mama jo niekada neaplankė, mano, kad dėl jo paties blogo elgesio. Tėvas jį lanko, atvažiuodamas atveža lauktuvių, duoda pinigų, dažnai skambina telefonu. Nenori, kad tėvui bÅ«tų apribota tėvų valdžia, o motinai tai gali bÅ«ti ir apribota.          IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Tėvų pareiga rÅ«pintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iÅ¡ tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžiÄ .

Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini prieÅ¡ingais vaikų interesams (CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sÄ lygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatÄ , fizinę ir psichinę raidÄ , parengtų savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Tėvų valdžia gali bÅ«ti ribojama tik esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobÅ«dį pasirenkamas tėvų valdžios ribojimo bÅ«das, t.y. taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios ribojimas.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad E. S. tėvai yra atsakovai R. D. ir G. A. S. (b.l.6). 2014-07-28 vaikai E. S., V. S. ir A. S. dėl pavojaus vaikų saugumui (dėl motinos girtumo) buvo paimti iÅ¡ Å¡eimos ir patalpinti į VÅ¡Ä® Prienų ligoninės Vaikų ligų skyrių (b.l.9, 10,11), o 2014-08-05 Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais (b.l.15,16,17) nustatyta laikinoji globa, globėju paskiriant Jiezno vaikų globos namus. 2014-12-05 dukros A. S. ir V. S. grÄ Å¾intos motinai R.

D. (b.l.26,27).Atsakovė R. D. niekur nedirba, pragyvena iÅ¡ socialinių iÅ¡mokų, sveikatos problemų neturi, augina dvi nepilnametes dukras V. S. ir A. S.. IÅ¡ Å eimos įvertinimo (b.l.28,29) matyti, kad atsakovė R. D. neturi nuolatinio darbo, tačiau dirba atsitiktinius darbus, gyvena jai priklausančiame dviejų kambarių bute, su daliniais patogumais, 2014-09-17 užsikodavo nuo priklausomybės alkoholiui, nuo to laiko girtavimo atvejų neužfiksuota. Ataskaitoje apie Å¡eimÄ ir jai teikiamÄ pagalbÄ per 2015 m.

I pusmetį užfiksuota, kad atsakovė gauna socialinę paÅ¡alpÄ Ä¯ maximos kortelę – 91,80 eurų, į paÅ¡to skyrių – 91,80 eurų, gauna nemokamus produktus iÅ¡ Europos SÄ jungos paramos (b.l.30,31). R. D. Å¡eima nuo 1996-01-01 įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių nepilnamečius vaikus apskaitÄ , dėl girtavimo, vaikų nepriežiÅ«ros, yra sunkios rizikos Å¡eima. R. D. dėl sÅ«naus E. S. Vaiko teisių skyriui pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad atsisako jį auginti dėl jo žiauraus elgesio su seserim ir ja bei prašė neterminuotai apriboti jai motinytės teisės, nes sÅ«naus niekada nepriims į Å¡eimÄ (b.l.33).

R. D. eilę kartų bausta administracine tvarka dėl tėvų valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo prieÅ¡ingai vaiko interesams (b.l.35-47).Atsakovas G. A. S. nedirba, gauna netekto darbingumo pensijÄ 158,82 eurus (b.l.69) ir priežiÅ«ros (pagalbos) tikslinę kompensacija 105,00 eurus per mėnesį (b.l.70,71). Darbingumo lygio pažymos patvirtina, kad 2008-05-23 atsakovui buvo nustatytas 80 procentų netektas darbingumas, o jau nuo 2008-11-20 iki 2024 netektas darbingumas 85 procentai (b.l.74-79). Specialiojo nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikio nustatymo pažymos patvirtina, kad atsakovui pirmÄ kartÄ nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis nuo 2008-05-23, o nuo 2013-05-08, neterminuotai (b.l.80-82).

G. A. S. nekilnojamojo turto neturi (b.l.836). Kauno miesto socialinių paslaugų centras atsižvelgiant į tai, kad G. A. S. turi psichikos sveikatos sutrikimų, nedarbingas ir jam pačiam reikalinga nuolatinė artimųjų Å¡eimos narių priežiÅ«ra, netikslinga nustatyti socialinių paslaugų poreikį jo Å¡eimai (b.l.19). Teismas iÅ¡tyręs bylos medžiagÄ , iÅ¡klausęs Å¡alių paaiÅ¡kinimus, daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovė R. D. vengia atlikti savo kaip motinos pareigas auklėti vaikÄ , nesirÅ«pina sÅ«naus E. auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, iÅ¡laikymu ir nėra duomenų, kad padėtis Å¡iai dienai galėtų keistis, netgi prieÅ¡ingai, atsakovė ne tik, kad nesistengė susigrÄ Å¾inti sÅ«nų į Å¡eimÄ , turėdama tokiÄ galimybę, nes susigražino dvi savo nepilnametes dukras, bet ir atsisakė sÅ«nų susigražinti nurodydama, kad atsisako sÅ«nų E. auginti dėl jo paties elgesio.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesiėmė veiksmų dėl sÅ«naus susigražinimo, konstatuotina, kad atsakovė yra nusiÅ¡alinusi nuo savo kaip motinos pareigų ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl yra įstatyminis pagrindas neterminuotai apriboti atsakovei R. D. tėvų valdžiÄ sÅ«naus E. S. atžvilgiu (CK 3.180 str.).Teismas sprendžia, kad atsakovas G. A. S. dėl objektyvių aplinkybių – diagnozuotų ligų, specialaus nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikio nustatymas neterminuotai, nedarbingumo lygio nustatymas 85 procentai, niekieno nepadedamas, negalėtų tinkamai pasirÅ«pinti sÅ«numi E., auklėti, prižiÅ«rėti, aprÅ«pinti materialiai.

Atsakovas praktiškai nedarbingas nuo 2008-05-23, nedarbingas tapo po eismo įvykio, kurio metu jis nukentėjo, turi psichikos sutrikimų, teismo buvo pripažintas nepakaltinamu ir buvo taikomos priverčiamosios medicininės priemonės (b.l.85,86), neturi savo būsto, gyvena pas seserį dviejų kambarių bute, kuriame gyvena penki asmenys, jam nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis neterminuotai, jį prižiūri jo sesuo, tai patvirtina, kad jis negali gyventi savarankiškai be kito asmens priežiūros, dėl sveikatos būklės negali dirbti.

Atsakovas pagal galimybes lanko sÅ«nų globos namuose, atveža lauktuvių, skambina. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad yra objektyvios aplinkybės, bÅ«tent kurios lemia, kad atsakovas negali vykdyti pareigų savo vaikui, ir dėl to nėra atsakovo veiksmuose kaltės, todėl yra pagrindas taikyti atsakovo atskyrimÄ nuo vaiko (CK 3.179 str.). Priimant tokį sprendimÄ atsižvelgtina ir į vaiko E. S. nuomonę, kuri yra vienas iÅ¡ reikÅ¡mingų įrodymų. E. S. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kė, kad nenori, kad tėvui bÅ«tų neterminuotai apribotos teisės, nori, kad tėvas ir toliau jį lankytų globos namuose.

Atskyrus vaikÄ nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grÄ Å¾inti iÅ¡ kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 str. 2 d.)                Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, sudaryti sÄ lygas jiems visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis (CK 3.192 straipsnis). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ .

Atsakovė R. D. yra darbingo amžiaus, galinti dirbti, nėra duomenų, kad bÅ«tų nustatytas nedarbingumas dėl kurio negalėtų dirbti, turi savo bÅ«stÄ , turinti dvi nepilnametes dukras, kurias augina Å¡eimoje, pragyvena iÅ¡ socialinių iÅ¡mokų, atsitiktinų darbų. Tačiau atsakovės gyvenimo bÅ«das (neturi nuolatinio darbo) negali bÅ«ti priežastimi nepriteisti materialinio iÅ¡laikymo sÅ«nui E.. Atsakovė turi stengtis įsidarbinti ir teikti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovės turtinė padėtis Å¡iuo metu nėra gera, todėl teismas iÅ¡ atsakovės priteisia iÅ¡laikymÄ E. S. po 60,00 eurus kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki jo pilnametystės. Atsakovas G.

A. S. turi sveikatos problemų, darbingas tik 15 procentų, jam nustatyta specialusis nuolatinės priežiÅ«ros poreikis, iÅ¡ ko matyti, kad atsakovas dėl sveikatos bÅ«klės negali dirbti ir gauti pajamas iÅ¡ kurių galėtų teikti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui E.. Atsakovas turi dar dvi nepilnametes dukras, kurias turi pareigÄ iÅ¡laikyti, pragyvena iÅ¡ 158.20 eurų netekto darbingumo pensijos bei gauna 105 eurus priežiÅ«ros (pagalbos) tikslinę kompensacija, todėl teismas iÅ¡ atsakovo G. A. S. priteisia iÅ¡laikymÄ E. S. po 30,00 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki jo pilnametystės.          Nepilnamečiui E. S., įstatymų nustatyta tvarka atskirtam nuo tėvų, nustatoma nuolatinė rÅ«pyba, jo rÅ«pintoju bei gaunamų lėšų ir turto administratoriumi administratorium paskiriami Jiezno vaikų globos namai, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma rÅ«pintojo buveinėje (CK 3.251 str. 2 d., 3.256 str., 3.257 str. 3 p., 3.275 str.).        Sprendimas iÅ¡laikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Patenkinus ieškinį iš dalies, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. CPK 80 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str., 92 str., 96 str. 1 d.).          Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2015-11-09 sprendimu Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr.TP-2-(2.2.)-15-T-4075-4681 atsakovui G. A. S. suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, todėl jis yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų. (b.l.102).

IÅ¡ atsakovės R. D. priteistina 41,00 euras žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo ir 21,60 eurų iÅ¡laikymo dalyje (60 eurų x12x3) ir 5,59 eurai (11,18 eurai :

2) iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.          Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 406-407 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :            ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.           Neterminuotai apriboti R. D. a.k(duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ sÅ«naus E. S. gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.           Atskirti G. A. S. a.k(duomenys neskelbtini) nuo sÅ«naus E. S. gimusio (duomenys neskelbtini).

           Nustatyti nuolatinę rÅ«pybÄ E. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), jo rÅ«pintoju bei gaunamų lėšų ir turto administratoriumi paskirti Jiezno vaikų globos namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), nepilnamečio gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti rÅ«pintojo buveinėje.           Priteisti iÅ¡ R. D. iÅ¡laikymÄ E. S., po 60,00 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2015-10-19 iki vaiko pilnametystės, pavedant uzufrukto teise disponuoti iÅ¡laikymo lėšomis paskirtiems gaunamų lėšų administratoriumi, t.y.

Jiezno vaikų globos namams priteistas iÅ¡laikymo sumas periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.           Priteisti iÅ¡ G. A. S. iÅ¡laikymÄ E. S., po 30,00 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2015-10-19 iki vaiko pilnametystės, pavedant uzufrukto teise disponuoti iÅ¡laikymo lėšomis paskirtiems gaunamų lėšų administratoriumi, t.y. Jiezno vaikų globos namams priteistas iÅ¡laikymo sumas periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.           Priteisti iÅ¡ R.

D. valstybės biudžetÄ 62,60 eurÄ (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt su eurai, 60 ct) žyminį mokestį ir 5,59 eurus (penkis eurus, 59 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.          SprendimÄ iÅ¡laikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.             Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

         Teisėja                                                                                                        Laima Lubauskienė