a25aaf83-7c6e-43ea-8ac9-e0f72a7fcea6 · Vilniaus apygardos teismas

?NUOSPRENDIS Baudžiamoji byla Nr. 1-76-873/2020 Teisminio proceso Nr.1-01-1-54787-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; (S) 1.2.23.2.2 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 9 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Žimkienė, sekretoriaujant Ievai JanulevičiÅ«tei, Gretai Karmazienei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Imbrasui, kaltinamajam L. B., jo gynėjui advokatui Aleksandrui DoroÅ¡evui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, dirbantis pagal individualios veiklos pažymÄ , gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, teistas: 1) 2011 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį areÅ¡tu 60 parų; 2) 2011 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 259 straipsnio 1 dalį vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 2 punktu laisvės atėmimu 3 metams, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant 780 Lt; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2011 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant 780 Lt; 2013 m. gruodžio 3 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu paleistas lygtinai neatlikus 1 metų 2 mėnesių 18 d. bausmės dalies; 3) 2016 m. liepos 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2 veikos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė – 15 MGL (564,90 Eur) bauda, vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda; bauda sumokėta 2016 m. spalio 27 d.; teistumas neiÅ¡nykęs; kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

L. B. 2018 m. lapkričio 15 d., 15.04 val., Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) pastato, 0,396 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino už 24 eurus neteisėtai pardavė asmeniui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas Nr. 1, veikusiam pagal nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, taip pasikėsino iÅ¡platinti Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ . L. B. 2018 m. spalio mėn. pradžioje, tiksliai tyrimo nenustatytÄ dienÄ , apie 18 val., Kauno mieste, turėdamas tikslÄ platinti, tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, neteisėtai iÅ¡ asmens, kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, nusipirkdamas už ne mažiau kaip 3 000 eurų įgijo ne mažiau kaip 319,467 g - psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kuriÄ atgabeno į Vilniaus miestÄ ir laikė su savimi iki 2018 m. gruodžio 13 d., kai tÄ pačiÄ dienÄ , apie 21 val., prie namo, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), dalį - 2,419 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino neatlygintinai perduodamas iÅ¡platino A.

A., kuriam tyrimas atskirtas, priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, po ko netrukus jis prie minėto namo buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie 21.15 val. atliktos jo asmens kratos metu rado ir paėmė kitÄ dalį - 0,658 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, o 2019 m. sausio 4 d., apie 11.15 val., atliktos parodymų patikrinimo vietoje metu sandėliuke, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), jis – L. B., policijos pareigÅ«nams pateikė užkastÄ Å¾emėje likusiÄ dalį - 316,390 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino.

L. B. 2018 m. gruodžio 13 d. namo Nr. 16 rÅ«syje, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį - 0,081 g psichotropinės medžiagos - MDMA, kai tÄ pačiÄ dienÄ - 2018 m. gruodžio 13 d., apie 21.20 val., atliktos kratos metu minėto namo rÅ«syje policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė 0,081 g psichotropinės medžiagos - MDMA. Kaltinamasis L. B. kaltu prisipažino, duodamas parodymus paaiÅ¡kino, kad jo pažįstamas paprašė padėti nusipirkti.

Jis nupirko iÅ¡ A., pardavė pažįstamam, turėjo bÅ«ti amfetaminas, buvo mažame polietileniniame maiÅ¡elyje, gavo 48 eurus. Jam paskambino iÅ¡ zonos, pasakė, kad yra gera ir pigi. Jis nuvažiavo į KaunÄ . Su A. T. yra pažįstami, kartu atliko bausmę. Jie pasiÅ¡nekėjo, nupirko už 3 tÅ«kstančius eurų amfetaminÄ . Turėjo bÅ«ti apie pusantro kilogramo. Parsivežė į Vilnių ir laikė pas save. Jis pats vartoja. Amfetaminas buvo užkastas, jį parsivežė Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡e. Ä® dienÄ jis suvartoja 3-4 gramus.

Yra davęs draugui, A. A., davė 10 g, nemokamai. Kita dalis buvo rasta sandėliuke, užkasta, pats parodė pareigÅ«nams. Atliktos kratos metu pas jį rado 4 gramus. Tabletę jis įsigijo, bet nevartojo, paliko namuose ant lentynos, prie kitų tablečių. Dirbdamas taksi uždirba apie 1000 eurų, rasti pinigai yra iÅ¡ santaupų. IÅ¡klausęs liudytojo A. T., kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad suma buvo 4 tÅ«kstančiai, bet 1 tÅ«kstantį turėjo duoti D. Kai jis parsivežė namo, gavosi 1,5 kg. Jis vartojo du mėnesius, suvartoja 1-2 gramus per dienÄ .

Suma buvo 4 tūkstančiai, kiekis 1,5 kg. Liudytojas neturėjo pagrindo jo apkalbėti. Jis svėrė po 2 mėnesių. 300 g sau pasvėrė ir po to 1 kg 200 g pasvėrė. A. jis pavaišino po svėrimo. 300 g vartojo pats. Jis patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nusibodo narkotikų vartojimas, nebevartoja. L. B. papildomos apklausos įtariamuoju 2019 m. sausio 4 d. protokolo duomenimis, jis nori prisipažinti, kad namo (duomenys neskelbtini) teritorijoje esančiame sandėliuke yra narkotikai, t. y. metamfetaminas, kurio kratos metu pareigūnai nerado, o jis nori parodyti, kur jie, ir atiduoti policijos pareigūnams.

Sandėliuko viduje žemėje yra užkastas maiÅ¡as su apie kilogramu metamfetamino (t.3, b. l. 125). L. B. papildomos apklausos įtariamuoju 2019 m. sausio 11 d. protokolo duomenimis, jis, tarp kitų aplinkybių, nurodė, kad susitikus Kaune su „b“, jam pasiÅ«lė amfetaminÄ , paklausė, kiek turi pinigų, jis su savimi turėjo grynų, pasiskaičiavo, kad turi 3000 eurų. Jam pasiÅ«lė 1,5 kilogramo, t. y. po 2 eurus už gramÄ . Pakeliui Elektrėnuose jis nusipirko polietileninių maišų atsipilti amfetaminÄ .

Važiuodamas į Vilnių sustojo prie Rykantų, užkasė maiÅ¡Ä su metamfetaminu, o kiekį, kurį atbėrė į polietileninį maiÅ¡Ä , parivežė namo. Po mėnesio, kai suvartojo, nuvažiavo į Rykantus, atkasė ir atsivežė namo užkastÄ maiÅ¡Ä su amfetaminu. Užkasė jį sandėliuke žemėje. Viso kiekio jis nesvėrė. Tuo metamfetaminu pavaiÅ¡ino A. Taksi vairuotojui jis pardavė pirktÄ iÅ¡ A. metamfetaminÄ (t.3, b. l. 144-146). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ 2019 m. sausio 16 d. protokolo duomenimis, L.

B. atpažino A. T., kaip asmenį, apie kurį jis davė parodymus, iš kurio Kaune už 3000 eurų įsigijo apie 1,5 kg metamfetamino (t. 3, b. l. 149-151). Liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas, suteiktas Nr. 1, paaiškino, kad su L. susipažino prieš kelis metus dėl narkotinių medžiagų. Tuo metu jo pavardės nežinojo, vadino jį L. Pažįstamas nusipirko amfetamino iš L. ir taip susipažino. Jo nematė apie dvejus metus. Sutiko jį prie naktinės parduotuvės, prie Mindaugo „Maximos“.

Pamatęs pažįstamÄ veidÄ , priėjo pasisveikinti. Bendrame pokalbyje išėjo kalba apie amfetaminÄ . Jis davė savo kontaktinį numerį ir pasakė, jei kada reikės amfetamino ar ko kito, paskambintų. Kažkiek laiko praėjus, porai savaičių, su juo susisiekė, kad reikėtų amfetamino. Tikslios susitikimo vietos neprisimena, nusipirko amfetamino. Jis pakuodavo į celofaninių pirÅ¡tinių pirÅ¡tų galus amfetaminÄ , iÅ¡ jo nusipirko vienÄ paketÄ , apie 2 g. Gramo kaina 12 eurų, L. pakuodavo po 2 g, kaina 24 eurai.

TÄ kartÄ L. papasakojo, kad pardavinėja kokainÄ . Besikalbant priėjęs vyras iÅ¡ L. nupirko amfetamino. Po to su L. buvo susitikęs dar keletÄ kartų ir pirko iÅ¡ jo amfetaminÄ . L. bÅ«davo su motociklu ar automobiliu „Peugeot“ angliÅ¡kais valstybiniais numeriais ir vairu deÅ¡inėje pusėje ar „Opel Zafira“. Motociklai pas jį buvo du, skirtingi. Po kurio laiko jis susisiekė su pareigÅ«nais ir susitarė susitikti, papasakoti apie asmenį, kuris prekiauja narkotinėmis medžiagomis.

Papasakojo apie jį, nurodė jo vardÄ , kaip atrodo, kokiomis transporto priemonėmis važinėja, pareigÅ«nai suprato, apie kÄ jis kalba. PareigÅ«nams sutiko dalyvauti modelyje. Praėjus kuriam laikui pareigÅ«nai su juo susisiekė ir paklausė, ar galima atlikti modelį, paaiÅ¡kino, kaip procesas turėtų vykti. Jis susiskambino su L., pasakė, kad reikia amfetamino, paklausė, ar jis gali parduoti, jis atsakė, kad turi, tada su juo sutarė susitikimo vietÄ ir laikÄ . PareigÅ«nai patikrino, ar jis neturi draudžiamų daiktų, kÄ turi su savimi.

PareigÅ«nai padavė filmavimo įrangÄ , paaiÅ¡kino, kaip ja naudotis, kokiÄ vietÄ filmuoti. Jam padavė ir 24 eurus, 20 eurų kupiÅ«romis, o kitus – monetomis. Jie susitarė su L. tÄ pačiÄ dienÄ susitikti AsanavičiÅ«tės gatvėje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Ten nuvyko su pareigÅ«nais, jie iÅ¡leido toliau. Susitiko su L., pasikalbėjo bendromis temomis, apie gyvenimÄ , motociklus, užėjo į parduotuvę. Stovint prie prekystalio L. iÅ¡traukė iÅ¡ kiÅ¡enės paketÄ .

Buvo uždegintas paketas iÅ¡ pirÅ¡tinės pirÅ¡to galo. Jis paėmė tÄ paketÄ , atsargiai prikiÅ¡o prie filmavimo kameros, kad matytųsi, ir jam padavė pinigus, kuriuos gavo iÅ¡ pareigÅ«nų. Su L. dar pasikalbėjo ir iÅ¡siskirstė. Tada jis susitiko su pareigÅ«nais, narkotines medžiagas iÅ¡sitraukė iÅ¡ kiÅ¡enės ir įdėjo į celofaninį paketÄ . PareigÅ«nai paketÄ užklijavo, patikrino, ar jis neturi draudžiamų daiktų, paėmė filmavimo įrangÄ . Vėliau jis buvo apklaustas.

Tai vyko gal 2018 metų lapkričio mėnesį, datos tiksliai neatsimena, buvo naktis, gal 23.00 ar 23.30 val. Su L. jokių asmeninių pykčių, pagrindo jo apkalbėti neturi. Liudytojas A. A. (A. A.) paaiÅ¡kino, kad su L. B. yra draugai, pažįstami 3-5 metus. L. B. jį vienÄ kartÄ pavaiÅ¡ino amfetaminu ir jie buvo sulaikyti. Medžiagos buvo plastikiniame maiÅ¡elyje, pinigų jis nemokėjo. Jis paprašė L. B. ir Å¡is davė. Jis paklasuė, ar turi, tai buvo gal antras toks kartas. Tai galėjo bÅ«ti 2018 m., prie L.

B. namų (duomenys neskelbtini) L. B. padavė cigarečių pakelyje, jis įsidėjo į piniginę, tada į kišenę. Kai pamatė pareigūnus, išmetė maišelį. Medžiagas jis rado pakelyje prie savo automobilio, žinojo, kad L. B. paliktas pakelis. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, A. A. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, tyrimo objektas paimtas 2018 m. gruodžio 14 d., 00.40 val. (t.3, b. l. 82). 2019 m. gegužės 7 d. nutarimo duomenimis, ikiteisminis tyrimas A.

A. atžvilgiu atskirtas ( t.1, b. l. 31). Liudytojas A. T. paaiÅ¡kino, kad L. B. jam pristatė pravarde B. Jis gavo 4 tÅ«kstančius. Yra susitarimas bet kÄ parduodant. Kartu perskaičiavo pinigus. Dėl kiekio su L. B. tarėsi parduodant, 2 kg. Jis sakė, kad reikia 2 kg. Tiek A. T. buvo padaręs, daugiau nebeturėjo. Prašė dar, turėjo kažkur bare susitikti, bet A. T. neturėjo. Kai jis pagamino amfetaminÄ , pasvėrė, buvo 2 kg, gal 2 kg 30 g, bet tikrai ne mažiau, įsitikino. Jei padėsi ant saulės, aiÅ¡ku, nugaruos.

Jis pardavė džiovintÄ amfetaminÄ , 2 kg. Maksimaliai džiovinant medžiagos gali 30 procentų palengvėti, laikant maiÅ¡e – garuoja, bet žymiai silpniau. Liudytojas nurodė, kad laikosi savo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu. A. T. apklausos ikiteisminio tyrimo metu, perskaitytos Baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka, duomenimis, Lietuvoje jis buvo nuteistas už narkotikus ir atliko 11 metų laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose. Iki metamfetamino pardavimo L.

B. jis nebuvo Å¡io matęs, tik vėliau per žmogų, kuris juos supažindino, sužinojo, kad jis atliko bausmę PravieniÅ¡kėse. Su L. B. jį supažindino D. S., jis susisiekė per „Facebook“, parašė, kad pagelbėtų L. B. parduodamas porÄ kilogramų. A. T. užsiimdavo narkotikų gamyba, apie tai daug kas žinojo. 2018 m., galimai spalio mėn., D. pasakė, kad žmogus pravarde B. atvažiuos į Lapes Kauno rajone metamfetamino. A. T. atvažiavo sutartÄ valandÄ automobiliu „BMW“.

Susitiko su vyru, kuris atvažiavo „Ford Focus“ automobiliu. Jis prisistatė L. Su juo apsikeitė Facebook kontaktais. Po kelių valandų vėl susitiko sutartoje vietoje prie „Maxima“. A. T. su savimi buvo atvežęs 2 kg metamfetamino. L. B. priėjo, atidarė keleivio pusės dureles, padavė jam 4000 eurų, paėmė maiÅ¡Ä , kuris gulėjo prie keleivio sėdynės. Vėliau jis parašė, kad patenkintas kokybe. MinėtÄ metamfetaminÄ A. T. pagamino pats, pardavė už 4000 eurų.

Vėliau turėjo įvykti dar vienas susitikimas su L. B. dėl metamfetamino pardavimo, tačiau sandoris neįvyko, nes nebuvo narkotikų. Turėjo susitikti ten pat, dar tarėsi susitikti ir Vilniuje, tačiau jam nieko nepardavė, nes neturėjo narkotikų (t. 3, b. l. 91-96). Tarnybinio 2019 m. balandžio 11 d. praneÅ¡imo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo duomenimis, atliekant ikiteisminį tyrimÄ nustatyti nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje, požymiai: 2019 m. balandžio 11 d. kratų, atliktų Kauno mieste, įtariamojo A.

T. naudojamuose automobiliuose metu buvo rastas ir paimtas, kaip įtariama, labai didelis kiekis narkotinių ir psichotropinių medžiagų – kokaino, metamfetamino, extazy (t.1 , b. l. 42). 2019 m. spalio 10 d. nutarimo duomenimis, ikiteisminis tyrimas A. T. atžvilgiu atskirtas (t.1, b. l. 46-47). Liudytojas A. (A.) D. paaiÅ¡kino, kad jis su kaimynu L. važiavo į miestÄ . L. paskambino D. , sakė, kad reikės pavežti iki Petro ir Povilo bažnyčios. Jį paėmė FabijoniÅ¡kėse, pavežė. D. kažkur išėjo, jie laukė automobilyje.

Jis grįžo, atsisėdo į automobilį, pradėjo važiuoti, juos užblokavo policija. D. buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, ėjo link bažnyčios, bet kÄ jis darė, nežino. D. sakė, kad reikia pavežti iki vieno žmogaus, nesakė, pas kokį žmogų. Jis turėjo sumokėti 10 eurų, kad pavežtų. D. buvo iÅ¡lipęs gal 20-30 min., jis neaiÅ¡kino, kur eina, sakė, reikia susitikti su žmogumi. Policijos pareigÅ«nai sakė, kad jis ėjo narkotikų paimti. D. iÅ¡vežė vienu policijos ekipažu, jį su L.

– kitu. L. B. jis nebuvo matęs. Liudytojas L. N. (L. N.) paaiÅ¡kino, kad pažįsta L. B. apie 10 metų. Jo kaimynas, A. D., pasiÅ«lė važiuoti nupirkti dovanÄ , jis sutiko. Nuvažiavo iki prekybos centro „BIG“, ten sutiko V. D., jis paprašė nuvežti iki bažnyčios. V. D. turėjo nuneÅ¡ti L. lemputes motociklui. Jis išėjo, grįžo, jie pradėjo važiuoti, sustabdė policija. Jis yra girdėjęs, kad L. prekiauja narkotikais, bet pats nematė. Buvo gandai, kad S. – L. prekiauja „bolota“, „miltais“.V.

D. neminėjo, kad pirko iÅ¡ L. Liudytojas V. D. (V. D.) paaiÅ¡kino, kad L. B. platino narkotikus. Jis pirkdavo amfetaminÄ , bÅ«davo, ir kiekvienÄ dienÄ . Su L. B. susipažino 2018 m. rugsėjo mėn. Jo pažįstami pas pirko, reikėjo ir jam, davė jo numerį. Jis paskambino, susitiko prie „McDonald“. Jį vadino L., b., S.. Jis daug kartų yra pirkęs, 4-6 mėnesius. Pirko amfetaminÄ , gramas kainavo 10 eurų. Yra girdėjęs apie kokainÄ , bet nepirko ir pas jį nematė, girdėjo, kad jis turėjo ar gali paimti ar pirkti, bet pats nėra pirkęs. TÄ dienÄ , kai buvo sulaikytas, jis paskambino, susitarė susitikti prie Petro ir Povilo bažnyčios.

Jam pasakė, kelintÄ valandÄ atvažiuoti. TÄ valandÄ atvažiavo, iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos, nuėjo į skverelį. L. B. paėmė jo telefonÄ , padėjo ant žemės, pasakė, kad seka pareigÅ«nai, reikia bÅ«ti atsargiam. Ji padavė pinigus, jam į rankÄ padavė narkotines medžiagas. Jis paėmė telefonÄ , grįžo į maÅ¡inÄ , pradėjo važiuoti, sustabdė pareigÅ«nai. PirmÄ kartÄ apklaustas jis taip ir papasakojo, iÅ¡ draugų, pažįstamų buvo gÄ sdinimų, kad jis pakeistų parodymus.

Suprato, kad tai L. B. draugai, nes matė su juo kelis kartus, dėl to ikiteisminio tyrimo metu jis pakeitė parodymus. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, V. D. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, tyrimo objektas paimtas 2018 m. gruodžio 13 d., 21.40 val. (t.3, b. l. 52). 2019 m. gegužės 10 d. nutarimo duomenimis, ikiteisminis tyrimas V. D. atžvilgiu atskirtas (t.1, b. l. 21). 2018 m. lapkričio 7 d. teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos imitavimo taikymo, 2018 m. lapkričio 12 d. sankcionuoto Vilniaus apygardos prokuratūros ONKTS prokuroro S. T. 6 mėnesiams nuo 2018 m. lapkričio 12 d., duomenimis, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos (toliau – Vilniaus apskrities VPK KPONTV) pradėta kriminalinės valdybos tyrimo byla (toliau – KŽTB), kurioje surinkti duomenys, kad L.

B. disponuoja labai dideliu kiekiu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Nusikalstamos veikos požymiai pilnai nėra nustatyti, ikiteisminis tyrimas nepradėtas, tačiau KŽTB turima informacija apie L. B. rengiamus bei daromus sunkius nusikaltimus, kurių požymiai apibrėžti BK 260 straipsnio 3 dalyje. Šiuo metu gauti papildomų duomenų apie L. B. vykdomas neteisėtas veikas kitais kriminalinės žvalgybos veiksmais galimybių nėra, nes jis yra susipažinęs su kriminalinės žvalgybos informacijos rinkimo būdais ir laikosi konspiracijos, narkotines ar psichotropines medžiagas platina tik pažįstamiems asmenims, todėl taikytinas Kriminalinės žvalgybos įstatyme numatytas nusikalstamos veikos imitavimas (toliau – NVI).

Yra pagrindo manyti, kad naudojant NVI bus gauta papildomų duomenų apie Å¡io asmens nusikalstamas veikas, joje dalyvaujančius asmenis, bus nustatytas nusikalstamos veikos mechanizmas. Teikta sankcionuoti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, kuriuos vykdys NVI dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kriminalinės žvalgybos veiksmų metu įgis L. B. ir galimų bendrininkų pasitikėjimÄ bei atliks nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, imitavimÄ , t. y. dalyvaus galimai rengiantis ar darant nusikalstamÄ veikÄ , įgis iÅ¡ L.

B. ar galimų jo bendrininkų, veikiančių jo vardu ar naudai, narkotines ar psichotropines medžiagas, jas laikys ir gabens, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti (t.1, b. l. 62). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo 2018 m. lapkričio 16 d. protokolo duomenimis, 2018 m. lapkričio 15 d., apie 15.03 val., L. B. bei galimų jo bendrininkų atžvilgiu buvo atliktas nusikalstamos veikos imitavimas, kurį atliko NVI dalyvis Nr. (duomenys neskelbtini). 2018 m. lapkričio 15 d., laikotarpiu tarp 14.00 val. iki 14.10 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie verslo centro „Ober-haus“, adresu Geležinio Vilko g. 18 A, Vilniuje, tarnybiniame automobilyje atlikta NVI dalyvio, jo kūno ir rūbų, apžiūra.

ApžiÅ«ros metu draudžiamų daiktų, pinigų nerasta. NVI dalyvis prieÅ¡ pradėdamas nusikalstamos veikos imitavimÄ pasiraÅ¡ytinai susipažino su nusikalstamos veikos imitavimo nustatytomis veiklos ribomis. Apie 14.15 val. NVI dalyviui buvo įteikti 24 eurai nusikalstamos veikos imitavimo atlikimui. Pinigai buvo paimti iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK sÄ matos. NVI dalyvis nuvyko į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, adresu L. AsanavičiÅ«tės g., Vilniuje. NVI dalyvis apie 15.00 val. susitiko su L. B., kuris į sutartÄ vietÄ atvyko juodos spalvos motociklu.

NVI dalyvis ir L. B. apie 15.02 val. užėjo į Å¡alia esančias patalpas, kuriose NVI dalyvis už 24 eurus nusipirko iÅ¡ L. B. baltos spalvos polietileninį maiÅ¡elį su viduje esančiais milteliais, kaip įtariama, narkotine medžiaga – amfetaminas. Apie 15.10 val. NVI dalyvis išėjo iÅ¡ minėtos patalpos. Vizualiai stebimas policijos pareigÅ«nų NVI dalyvis buvo lydimas iki iÅ¡ anksto sutartos susitikimo vietos. Dalyvaujant vyr. tyrėjui D. P. apie 15.30 val. NVI dalyvis pateikė baltos spalvos polietileninį maiÅ¡elį su viduje esančiais milteliais, kuris buvo įdėtas į paketÄ .

Apie 15.35 val. tarnybiniame automobilyje buvo atlikta NVI dalyvio, jo kūno ir rūbų, apžiūra. Apžiūros metu draudžiamų daiktų, pinigų nerasta (t.1, b. l. 66-68). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2018 m. lapkričio 21 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio, kurį 2018 m. lapkričio 15 d. pardavė L. B., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,396 g. Tyrimų metu sunaudota 0,062 g miltelių iš plastikinio paketėlio (t.1, b. l. 72-74).

Asmens kratos 2018 m. gruodžio 13 d. protokolo duomenimis, pas V. D., tarp kitų daiktų, kelnių kišenėje rastas užspaudžiamas polietileninis maišelis su šviesios spalvos medžiaga viduje, popierinė servetėlė, kurioje tuščias vienkartinis švirkštas, adata, metalinė lopetėlė (t.1, b. l. 109-112). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2018 m. gruodžio 19 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2018 m. gruodžio 13 d. rasto V.

D. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,002 g. Vatos tampone bei miltelių likučių sudėtyje iš bespalvės plėvelės paketėlio yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,003 g, ant tuščio 2 l talpos vienkartinio švirkšto ir adatos vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai. Ant metalinės lopetėlės narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Tyrimo metu milteliai, vatos tamponas su miltelių likučiais sunaudoti ( t.1, b. l. 118-119). Vilniaus apskrities VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. V. tarnybinio 2018 m. gruodžio 14 d. pranešimo duomenimis, apie 21.06 val., einant link (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, prie minėto namo kiemo vartų gatvės pusėje pamatė stovinčius du vyrus. Vienas iš jų buvo L. B.. Pamatę juos vyrai pasimetė, bandė pasišalinti. Einant arčiau vyrams buvo parodyti tarnybiniai pažymėjimai, pasakyta, kad jie – policijos pareigūnai.

Vyras, stovėjęs Å¡alia L. B., kaip vėliau nustatyta, A. A., per vartus į kiemÄ metė kažkokį Å¡viesios spalvos nedidelį ryÅ¡ulį, o L. B. kažkÄ Ä¯sidėjo į burnÄ ir prarijo. Ä®tariant neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis bei todėl, kad L. B. ir A. A. bandė pasiÅ¡alinti, gatvėje jie buvo sulaikyti, sulaikant panaudotos specialios priemonės – uždėti antrankiai. Sulaikius L. B. ir A. A. namo kieme, už vartų, įvykio vietos apžiÅ«ros metu buvo rastas polietileninis įpakavimas su Å¡viesios spalvos milteliais viduje, kurį numetė A.

A. (t.1, b. l. 134). Apžiūros 2018 m. gruodžio 13 d. protokolo duomenimis, namo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kieme ant žemės rastas gulintis polietileninis maišelis, kurio viduje šviesios spalvos milteliai ( t.1, b. l. 136-140). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2018 m. gruodžio 21 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio, paimto 2018 m. gruodžio 13 d. namo, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini) kieme, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 2,419 g.

Tyrimų metu sunaudota 0,062 g miltelių (t.1, b. l. 147-148). Asmens 2018 m. gruodžio 13 d. kratos protokolo duomenimis, pas L. B., tarp kitų daiktų, rasta du polietileniniai maišeliai su milteliais viduje, 500 eurų (t.1, b. l. 162-165). Kratos 2018 m. gruodžio 13 d. protokolo duomenimis, tarp kitų daiktų, name, adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, pas L. B. rasta susukta į popieriaus gabalėlį šviesi medžiaga, galimai, narkotinė, 55 eurai (t.1, b. l. 175-179). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2018 m. gruodžio 19 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, gelsvos spalvos tabletės dalies iš popieriaus paketėlio, rastos ir paimtos kratos metu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 0,081 g.

Gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ dviejų plastikinių maiÅ¡elių, rastų ir paimtų asmens kratos metu pas L. B., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,658 g. Tyrimo metu sunaudota 0,055 g miltelių, gautų sutrynus gelsvos spalvos tabletės dalį ir 0,092 g gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ dviejų plastikinių maiÅ¡elių (t.1, b. l. 185-186). Parodymų patikrinimo vietoje 2019 m. sausio 4 d. protokolo duomenimis, L. B. nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, mediniame sandėliuke, esančiame prieÅ¡ais namÄ , rastas užkastas juodos spalvos polietileninis Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡as, jo viduje skaidria polietilenine plėvele apvyniotas tamsios spalvos maiÅ¡as su Å¡viesios spalvos milteliais viduje (t.3, b. l. 130-137).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2019 m. sausio 16 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, tyrimui pateiktos medžiagos, paimtos 2019 m. sausio 4 d. įtariamojo L. B. parodymų patikrinimo vietoje metu, adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, mediniame sandėliuke, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė 316,390 g (39,4 procentų). Tyrimo metu sunaudota 1,47 g medžiagos su metamfetaminu ( t.2, b. l. 24). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nutartimi leista nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2019 m. gegužės 1 d.

A. T. atžvilgiu atlikti veiksmus, neatskleidžiant savo tapatybės, veiksmus pavedant atlikti L. B.: užmegzti raštu, žodžiu arba elektroninių ryšių priemonėmis bei socialinių tinklų pagalba kontaktus, taip pat susitikimų metu su A. T. ar kitais asmenimis, veikiančiais jo nurodymu, interesams ar naudai, šių kontaktų metu slapta daryti A. T. ar kitų asmenų, veikiančių jo nurodymu, jo interesais ar naudai, pokalbių, kitokio susižinojimo ar veiksmų vaizdo ir garso įrašus, fotografuoti, daryti rašytinio bendravimo dokumentų kopijas.

Leista naudoti visų rūšių garso ir vaizdo fiksavimo technines priemones (t.2, b. l. 97-98). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nutartimi leista nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2019 m. gegužės 1 d. L. B. įgyti tiesiogiai ar per kitus asmenis, veikiančius A. T. nurodymu, jų interesais ar naudai, narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekius, numatytus BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse, 260 straipsnio 1, 2, 3, dalyse, atsiskaityti už šias medžiagas pinigais, įgytas narkotines ir psichotropines medžiagas laikyti, gabenti, neturint tikslo šių narkotinių ir psichotropinių medžiagų parduoti ar kitaip platinti.

Å ių veiksmų atlikimo metu daryti vaizdo ir garso įraÅ¡Ä , panaudojant visų rÅ«Å¡ių vaiso ir garso įraÅ¡ymo technines priemones. Ä®gijus narkotines ar psichotropines medžiagas perduoti jas Vilniaus apskrities VPK KPONTV pareigÅ«nams. Leista naudoti visų rÅ«Å¡ių garso ir vaizdo fiksavimo technines priemones (t.2, b. l. 104-105). Vilniaus apskrities VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo J. G. tarnybinio 2019 m. balandžio 18 d. praneÅ¡imo duomenimis, vadovaujantis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nutartimis 2019 m. kovo 4 d., apie 15.15 val., A.

T. bei galimų jo bendrininkų atžvilgiu buvo atlikti veiksmai neatskleidžiant savo tapatybės tikslu atlikti nusikalstamos veikos imitavimo veiksmus, t. y. įgyti iÅ¡ A. T. ar jo bendrininkų narkotines medžiagas, kuriuos turėjo atlikti įtariamasis L. B.. 2019 m. kovo 4 d. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, L. B. susitiko su A. T.. Tarp L. B. ir A. T. vyko pokalbis, kurio metu A. T. paklausė, kokio kiekio psichotropinių medžiagų reikia, taip pat pasakė, kad dabar neturi, turės tik kitÄ dienÄ , taip pat pasakė, kad pats atvyks pas L.

B. su preke. Susitikimo metu įgyti iš A. T. ar jo bendrininkų psichotropinės ar narkotinės medžiagos nepavyko, todėl NVI veiksmai įvykdyti nebuvo. 2019 m. balandžio 11 d. (duomenys neskelbtini) g., kaune, buvo sulaikytas A. T., pas kurį kratos metu jo naudojamame automobilyje buvo rasta slėptuvė, joje – psichotropinės medžiagos (t.2, b. l. 159-160). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, L. B. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, tyrimo objektas paimtas 2018 m. lapkričio 14 d., 00.55 val. (t.4, b. l. 39).

Dėl kaltės, veikos kvalifikavimo L. B. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Savo kaltę dėl visų pareikÅ¡tų kaltinimų L. B. pripažino. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje pakanka duomenų, pripažintinų įrodymais, patvirtinančių L. B. kaltę. L. B. pripažino pardavęs psichotropines medžiagas asmeniui, veikusiam pagal nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus.

Platinimo aplinkybės patvirtintos ir liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas, suteiktas Nr. 1, parodymais, kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo 2018 m. lapkričio 16 d. protokolo duomenimis, kuriais 2018 m. lapkričio 15 d., apie 15.03 val., L. B. bei galimų jo bendrininkų atžvilgiu buvo atliktas nusikalstamos veikos imitavimas, apie 14.15 val. NVI dalyviui buvo įteikti 24 eurai nusikalstamos veikos imitavimo atlikimui. Psichotropinė medžiaga, jos kiekis nustatyti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2018 m. lapkričio 21 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas kiekiui nustatyti - „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 0,396 g metamfetamino nesudaro didelio kiekio. Kaltinamojo parodymai dėl jo tyčios patvirtinti bylos duomenų visuma. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. sausio 8 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-51-648/2019 nurodyta, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad nusikalstamos veikos imitavimas teisėtas tiek, kiek būtina nusikalstamoms veikoms ir jas darantiems asmenims išaiškinti.

Vertinant nusikalstamos veikos imitavimo įgyvendinimo teisėtumÄ , tikrinami ne tik formalus sprendimo priėmimo dėl Å¡ių veiksmų atlikimo nustatytų ribų laikymasis, bet ir konkretÅ«s jų dalyvių bei asmens, kuriam taikomas nusikalstamos veikos imitavimas, veiksmai, nustatomi nusikalstamos veikos padarymo mechanizmas, nusikalstamos veikos imitavimo dalyvių vaidmenys ir indėlis į jos padarymÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-149-511/2017). Teismas, patikrinęs veiksmų, gautų atliekant nusikalstamos veikos imitavimÄ , pažeidimų, suvaržiusių kaltinamojo teises, nenustato.

Kaip matyti iÅ¡ 2018 m. lapkričio 7 d. teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), veiksmai buvo atliekami prieÅ¡ asmenį apie kurio, tikėtina, nusikalstamÄ veikÄ jau buvo turima duomenų, teikimas sankcionuotas, duomenų apie provokavimÄ padaryti nusikalstamÄ veikÄ nėra. Kaip matyti iÅ¡ liudytojo, kuriam suteiktas Nr. 1, parodymų, jis anksčiau ne kartÄ buvo pirkęs amfetaminÄ iÅ¡ L. B., psichotropinių medžiagų pardavimas įvyko įprastomis aplinkybėmis. Ä®vertinus liudytojo, kaltinamojo parodymus, Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo 2018 m. lapkričio 16 d. protokolo duomenis, pareigÅ«nų aktyvaus dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamajam taikyto spaudimo nenustatyta, kaltinamasis nebuvo kurstomas ar provokuojamas nusikalsti, o jo tyčia daryti nusikalstamas veikas buvo susiformavusi savarankiÅ¡kai, t. y. be NVIV atlikusio asmens poveikio.

Teismas vertina, kad paminėti tarpusavyje sutampantys bylos duomenys patvirtina kaltinamajam inkriminuoto psichotropinių medžiagų platinimo jas parduodant aplinkybes, L. B. kaltė įrodyta. Kaltinamojo veika buvo kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Nustatyta, kad kaltinamasis pardavė psichotropinę medžiagÄ asmeniui, veikusiam pagal NVI. Psichotropinė medžiaga buvo parduota NVI dalyviui, todėl nors kaltinamojo veika formaliai atitinka BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius, tačiau Å¡iuo atveju jo parduota psichotropinė medžiaga nebuvo ir negalėjo bÅ«ti panaudota pagal jos paskirtį ir reali žala BK 260 straipsnio saugomam objektui – visuomenės saugumui ir sveikatai – nebuvo padaryta, t. y. nusikaltimas nebuvo baigtas.

Dėl to L. B. nusikalstama veika iÅ¡ BK 260 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotina į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį. Faktinės kaltinimo aplinkybės nesikeičia, nėra pagrindo matyti, kad kaltinamojo gynyba bÅ«tų kitokia, kvalifikavimas lengvina kaltinamojo padėtį. Minėtame epizode L. B. nurodytos ir psichotropinių medžiagų, vėliau iÅ¡platintų NVI dalyviui, įgijimo aplinkybės. Pažymėtina, kad asmuo, iÅ¡ kurio L. B., kaip jis teigė, įgijo psichotropines medžiagas, nenustatytas, be nekonkrečių kaltinamojo parodymų nėra gauta kitų duomenų apie įsigijimo kainÄ , vietÄ , laikÄ , tikslÄ .

Atkreiptinas dėmesys į aplinkybę, jog pats kaltinamasis vartojo amfetaminÄ . Psichotropinių medžiagų vartojimo faktas patvirtintas ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įgijimo, turint tikslÄ platinti, aplinkybės nėra patvirtintos objektyviais duomenimis. Prielaidomis iÅ¡vada dėl asmens kaltės negali bÅ«ti daroma, įgijimo, turint tikslÄ platinti, požymis Å¡alintinas, įtakos kaltinamojo veikos kvalifikavimui tai neturi.

L. B. pripažino įgijęs didelį kiekį psichotropinės medžiagos iÅ¡ asmens, kuriam tyrimas atskirtas, jÄ laikė, dalį Å¡ios medžiagos neatlygintinai perdavė A. A.. Kaltinamojo parodymus apie medžiagos įgijimo aplinkybes patvirtino apklaustas asmuo, kuriam tyrimas atskirtas – A. T.. Neatlygintino platinimo, medžiagas perduodant, aplinkybės patvirtintos A. A. parodymais. Laikytos medžiagos rastos L. B. parodymų patikrinimo vietoje metu, dalis (iÅ¡platinta A. A.) 2018 m. gruodžio 13 d. apžiÅ«ros L.

B. gyvenamojo namo kieme metu, laikytos medžiagos taip pat rastos L. B. asmens kratos metu. Medžiagos sudėtis, kiekis nustatytas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2018 m. gruodžio 21 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. sausio 16 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. gruodžio 19 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis: amfetaminas, kurio bendras kiekis 319,467 g. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas kiekiui nustatyti - „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 319,467 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino sudaro labai didelį kiekį.

Kaltinamajam inkriminuota, kad laikytas psichotropines medžiagas jis įgijo tikslu platinti. Kaltinamasis teigė įgijęs medžiagas sau, tačiau pripažino, kad dalį medžiagos iÅ¡platino savo pažįstamam. BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Tikslas nėra bÅ«tinasis Å¡ios nusikaltimo sudėties požymis. Teismas pažymi, kad nors kaltinamasis buvo asmuo, pats vartojantis psichotropines medžiagas, kaltinimo duomenimis, savo pažįstamam perleido psichotropinių medžiagų neatlygintinai, įgytos medžiagos kiekis ir duomenys apie kaltinamojo vykdytÄ platinimÄ (liudytojo Nr. 1, A.

A. parodymai) patvirtina kaltinamajam inkriminuotÄ tikslÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis, turėdamas tikslÄ platinti, veikdamas vieninga tyčia įgijo ir laikė labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos, dalį jos iÅ¡platino, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. Kaltinime nurodytas veikos laikas - 2019 m. spalio mėn. - vertintinas aiÅ¡kia apsirikimo klaida, taisytinas, nurodant kad medžiagos buvo įgytos 2018 m. spalio mėn. Apklaustas įtariamuoju L.

B. nurodė medžiagas iÅ¡ A. T. įgijęs už 3 000 Eur. A. T. teisiamajame posėdyje paaiÅ¡kino, kad pardavė amfetaminÄ už 4 000 Eur. IÅ¡klausęs A. T. parodymų L. B. patikslino, kad 1 000 Eur turėjo bÅ«ti D. Teismas vertina, kad pinigų suma, perduota už amfetaminÄ , surasta nebuvo, abiejų apklaustų asmenų parodymais nustatyta ne mažesnė kaip 3 000 Eur suma, atitinkamai, nesant galimybių paÅ¡alinti kilusias abejones, nėra pagrindo keisti kaltinime inkriminuotos pardavimo kainos. Psichotropinės medžiagos kiekis, realiai laikytas ir neatlygintinai perleistas A.

A., kaip minėta, nustatytas objektyviais duomenimis, specialistų iÅ¡vadomis. Pirminiame kaltinime, pareikÅ¡tame L. B., jam buvo inkriminuotas ir psichotropinės medžiagos iÅ¡platinimas V. D.. Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas paaiÅ¡kino, kad pirko medžiagas pas L. B.. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Å¡is liudytojas ikiteisminio tyrimo metu keitė parodymus, jam tyrimas buvo atskirtas į atskirÄ , pabaigtas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Teismas pažymi, kad bylos nagrinėjimo metu dalyvavo valstybinį kaltinimÄ palaikantis prokuroras, priėmęs sprendimÄ atskirti ikiteisminį tyrimÄ , jis nurodė, jog minėto liudytoju apklausto asmens parodymai buvo įvertinti kaip nepatikimi, tuo pagrindu priimtas proceso sprendimas.

Teismas, nagrinėjantis bylÄ , atsižvelgęs į aplinkybę, kad prokurorui žinoma byloje esant situacija, jis priėmė proceso sprendimÄ , Å¡ios aplinkybės, iÅ¡einančios už kaltinimo ribų, plačiau neanalizuoja. L. B. pripažino savo reikmėms laikęs 0,081 g psichotropinės medžiagos – MDMA. Medžiagos laikymo aplinkybės patvirtintos kratos L. B. gyvenamojoje vietoje protokolo duomenimis. Medžiaga, jos kiekis nustatyta Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2018 m. gruodžio 19 d. iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas kiekiui nustatyti - „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 0,081 g MDMA sudaro nedidelį kiekį. Tikslas platinti Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ bylos duomenimis nepatvirtintas, tyčios laikyti medžiagÄ kaltinamasis neneigė. L. B. kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas Kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl sunkaus nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo teismas pripažįsta jo prisipažinimÄ ir nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė epizode dėl labai sunkaus nusikaltimo yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ . Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas.

Apie Å¡ios sunkinančios aplinkybės galimÄ inkriminavimÄ kaltinamajam buvo praneÅ¡ta. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo L. B. padarytos nusikalstamos veikos – labai sunkus, sunkus nusikaltimai ir baudžiamasis nusižengimas.

Viena iÅ¡ veikų, sunkus nusikaltimas, nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. L. B. teistas (t. 4, b. l. 25-30), administracine tvarka baustas (t. 4, b. l. 58-70), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t.4, b. l. 37), nėra Respublikinio priklausomybės ligų centro įskaitoje (t.4, b. l. 36), vykdo individualiÄ veiklÄ (t. 4, b. l. 32). VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės medicinos dokumentų 2019 m. rugsėjo 3 d. iÅ¡raÅ¡o/siuntimo duomenimis, diagnozė: d. klubakaulio sparno lūžis, krÅ«ties sumuÅ¡imas, įtariamas 10 Å¡onkaulio lūžis deÅ¡inėje (t.4, b. l. 184).

Vilniaus apskrities VPK KPONTV 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo J. G. (J. G.) tarnybinio 2019 m. spalio 22 d. praneÅ¡imo duomenimis, L. B. buvo sulaikytas 2018 m. gruodžio 13 d., pas jį atliktos asmens kratos metu, jo gyvenamojoje vietoje ir parodymų patikrinimo vietoje metu buvo rastas ir paimtas labai didelis kiekis psichotropinės medžiagos – metamfetamino. L. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs minėtas nusikalstamas veikas, labai gailisi bei nurodė asmenį, iÅ¡ kurio pirkdavo psichotropinę medžiagÄ â€“ metamfetaminÄ , t. y.

A. T.. L. B. panoro bendradarbiauti ir pasisiūlė padėti policijos pareigūnams atskleisti kitas nusikalstamas veikas, kurias galimai vykdė A. T.. Padedant L. B. buvo nustatytas A. T. naudojamas auomobilis, kuriame kratos metu įrengtoje slėptuvėje buvo rastas ir paimtas labai didelis kiekis narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Be to, L. B. 2019 m. gegužės 14 d. kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK KPONTV su pareiškimu, kuriame teigia, kad Vilniaus mieste grupė asmenų platina psichotropines ir narkotines medžiagas dideliais kiekias ir siūlo jam prie jų prisidėti – prekiauti narkotikais.

Dėl minėto fakto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugsėjo 13 d. pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. (duomenys neskelbtini) L. B. atliko nusikalstamos veikos imitavimo veiksmus bei savo tapatybės neatskleidžiančius veiksmus, kurių metu buvo iÅ¡imtas labai didelis kiekis psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Taip pat buvo sulaikyti 4 įtariamieji, pas kuriuos atlikus kratas buvo rastos ir paimtos psichotropinės medžiagos ir didelis kiekis Å¡aunamųjų ginklų.

Padedant L. B. buvo sulaikyti 5 asmenys, kurie įtariami labai sunkių nusikaltimų padarymu, minėti įtariamieji bendrauja su ONG (organizuotų nusikalstamų grupuočių) nariais, anksčiau ne vienÄ kartÄ teisti bei jų atžvilgiu vyksta teismo posėdžiai dėl analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų. Taip pat atlikus kratas bei NVI veiksmus, kuriuos atliko L. B., iÅ¡ apyvartos buvo iÅ¡imtas labai didelis kiekis narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei didelis kiekis Å¡aunamųjų ginklų.

Apie tai, kad L. B. padėjo policijos pareigÅ«nams, jau yra žinoma sulaikytųjų bendrininkams, kurie yra laisvėje ir įkalinimo įstaigose, todėl L. B. 2019 m. rugsėjo 26 d. gavo grasinančio pobÅ«džio žinutę, kuri buvo paraÅ¡yta dažais ant jo garažo durų. Pagal turimus duomenis L. B. Å¡iuo metu nusikalstamų veikų nevykdo, visada yra pasiekiamas bei atvyksta į policijos įstaigÄ nurodytu laiku, dirba, jo sveikatos bÅ«klė Å¡iuo metu yra sunki, jis sunkiai vaikÅ¡to ir kvėpuoja, nes buvo patekęs į 3 eismo įvykius, planuojama operacija.

Taip pat L. B. nurodė, kad su policijos pareigÅ«nų žinia jis nori iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos pas užsienyje gyvenančius giminaičius, kur nori įsidarbinti, nes žino, kad bÅ«damas Lietuvoje jis turi slėptis nuo sulaikytųjų asmenų bendrininkų, nes kitaip jo sveikatai ir gyvybei gali kilti pavojus. Mano tikslinga praÅ¡yti teismo neskirti L. B. bausmės, susijusios su laisvės atėmimu ( t. 4, b. l. 102-103). Valstybinį kaltinimÄ baudžiamojoje byloje palaikantis prokuroras siÅ«lė L. B. skirti bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu.

BK 62 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ gali paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie Å¡iÄ veikÄ , prisipažino jÄ padaręs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamÄ veikÄ , ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ . Å ios bylos aplinkybėmis, kaltinamasis L.

B. buvo sulaikytas po to, kai jis neatlygintinai perdavė psichotropinės medžiagos – amfetamino A. A., kita dalis tos pačios medžiagos buvo rasta L. B. asmens kratos metu. Vėliau, jau apklaustas įtariamuoju, L. B. savanoriÅ¡kai pranešė apie turėtÄ didesnį amfetamino kiekį, parodymų patikrinimo vietoje metu parodė, kur medžiaga buvo užkasta. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad formalių, BK 62 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje numatytų, sÄ lygų taikyti kaltinamajam L. B. Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, nenustatyta.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 27 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-1-719/2020 pažymėta, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį, jeigu straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę. Å is bausmės Å¡velninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu bei iÅ¡vada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti.

Taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalį, teismas turi nurodyti, kokios yra reikÅ¡mingos aplinkybės, dėl kurių straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas asmeniui už konkrečios nusikalstamos veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-251/2008, 2K-3/2010, 2K-128/2011, 2K-491/2012). Taip pat Å¡ioje nutartyje nurodyta, kad teisingos bausmės parinkimas priklauso nuo objektyviai egzistuojančių aplinkybių, vertinant jas ne vien iÅ¡ kaltininko pozicijų, bet ir pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, atsižvelgiant į skirtingų interesų pusiausvyrÄ .

Teisingumo principo įgyvendinimas negali bÅ«ti suprantamas vienpusiÅ¡kai, siejant tik su kaltininko interesais, nes tai neatitiktų bausmės paskirties. Pagal kasacinės instancijos teismo praktikÄ , individualizuojant bausmę, visoms jos individualizavimui turinčioms reikÅ¡mės aplinkybėms turi bÅ«ti skiriama vienoda teisinė reikÅ¡mė, nė vienai iÅ¡ jų neturi bÅ«ti suteikiama iÅ¡skirtinė dominuojanti reikÅ¡mė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-30/2014, 2K-481/2014, 2K-477-746/2015).

Teismas, spręsdamas dėl bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio kaltinamajam L. B., visų pirma atsižvelgia į aukščiau minėtÄ aplinkybę, jog dėl kaltinamojo aktyvių veiksmų buvo iÅ¡imtas iÅ¡ apyvartos labai didelis kiekis psichotropinės medžiagos, taip pats nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo savo noru padėjo ikiteisminiam tyrimui iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamos veikos aplinkybes. Å iame epizode kaltinamojo L. B. veika, iki parodymų patikrinimo vietoje, atlikto įtariamojo iniciatyva, kurio metu buvo rastas labai didelis kiekis psichotropinės medžiagos, buvo kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės, didesnės nei numatyta 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje, paskyrimas Å¡ioje situacijoje akivaizdžiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui – asmuo pats pranešė apie veikÄ , atitinkančiÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį, situacija iÅ¡ dalies atitinka numatytai BK 62 straipsnio 1 dalyje, kuriai esant įstatymas numato galimybę skirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę. BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aÅ¡tuonerių metų.

Kaip minėta, L. B. kaltinamas ir dėl nusikalstamos veikos, numatytos Å¡io BK straipsnio 1 dalyje – dėl psichotropinės medžiagos platinimo NVI dalyviui. Teismas, spręsdamas bausmės paskyrimo kaltinamajam klausimÄ , taip pat negali neatsižvelgti į aktyvų L. B. padėjimÄ atskleisti kitų asmenų padarytas nusikalstamas veikas - aplinkybę, patvirtintÄ tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis. Teismas vertina, kad kaltinamasis realiais veiksmais įrodė, jog ketina keisti savo elgesį, atsiribojo nuo nusikalstamų veikų darymo.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 12 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-18-648/2016 pažymėta, jog sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktus, 54 straipsnio 3 dalį, akivaizdu, kad vienas iÅ¡ esminių bausmės tikslų – teisingumo principo reikalavimų įgyvendinimas – pirmiausia susijęs su konkrečia bausme asmeniui, t. y. bausmės individualizavimu. Kita vertus, skiriant bausmę turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į visuomenės interesÄ . Å ioje nutartyje taip pat pažymėta, kad nė vienas iÅ¡ BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų nelaikytinas pagrindiniu, kitiems skiriant tik papildomÄ vaidmenį bausmės skyrimo procese, todėl skiriant bausmę turi bÅ«ti atsižvelgiama į tikslų visumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-289/2011).

Taigi turi bÅ«ti nustatyta tokia aplinkybių visuma, dėl kurių bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas, tačiau nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba atvirkščiai – pasiekia iÅ¡ esmės tik vienÄ â€“ nubaudimÄ . Minėtos dvi aplinkybės – pats pranešė apie sunkesnės, nei inkriminuota, veikos požymius, padėjo iÅ¡imti iÅ¡ apyvartos labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos, padedant L. B. buvo sulaikyti 5 asmenys, kurie įtariami labai sunkių nusikaltimų padarymu, atlikus kratas bei NVI veiksmus, kuriuose dalyvavo L.

B., iÅ¡ apyvartos buvo iÅ¡imtas labai didelis kiekis narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei didelis kiekis Å¡aunamųjų ginklų (tarnybinio praneÅ¡imo duomenys), teismo vertinimu, yra iÅ¡skirtinės, dėl kurių BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas akivaizdžiai prieÅ¡tarautų bausmės paskirčiai. Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį teismas taip pat atsižvelgia ir į aplinkybes, apibÅ«dinančias veikos pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę. Sprendžiant apie veikų pavojingumÄ pažymėtina, kad nė vienu iÅ¡ kaltinamajam inkriminuotų atvejų psichotropinė medžiaga realiai iÅ¡platinta nebuvo, visa kaltinime nurodyta psichotropinė medžiaga buvo rasta, iÅ¡imta iÅ¡ apyvartos.

Kaltinamasis L. B. yra teistas tris kartus, už veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, tačiau dirba pagal individualios veiklos pažymÄ , Å¡iuo metu turi sveikatos problemų dėl traumos eismo įvykyje, kaip nurodo, savanoriÅ¡kai siekia atsikratyti priklausomybės psichotropinėms medžiagoms. Teismas, įvertinęs bylos duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo padarytos veikos pavojingumÄ , jos atskleidimo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, aktyvias pastangas iÅ¡aiÅ¡kinant nusikalstamas veikas ir jas darančius asmenis, su tuo jam susijusį realų pavojų, daro iÅ¡vadÄ , kad prokuroro praÅ¡ymas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį pakankamai pagrįstas, tačiau nepritartina prokuroro pasiÅ«lytai bausmės rÅ«Å¡iai – laisvės apribojimui, nes, teismo nuomone, tokios rÅ«Å¡ies bausmės paskyrimas bÅ«tų tik formalus kaltinamojo nubaudimas, bausmė nepasiektų jai nustatytų tikslų.

Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydis už pasikėsinimÄ iÅ¡platinti psichotropines medžiagas nustatytinas artimas minimaliam sankcijoje numatytam dydžiui, už disponavimÄ labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, mažesnio nei sankcijoje numatyto minimalaus dydžio, už baudžiamÄ jį nusižengimÄ â€“ trumpalaikio laisvės apribojimo bausmė, mažesnio nei įstatymo numatyto vidurkio dydžio, bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu,65 straipsnio 1 dalies a) papunkčiu, Å¡velnesnę bausmę keičiant griežtesne, taikant apėmimÄ (dėl bausmių už nusikaltimus ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ ), po to - dalinį sudėjimÄ , pridedant minimalų tos bausmės rÅ«Å¡ies dydį.

L. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje numatyta tvarka buvo sulaikytas 2018 m. gruodžio 13 d., 21.06 val. (t.3, b. l. 99). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nutartimi L. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. gruodžio 13 d. iki 2019 m. kovo 13 d. (t.3, b. l. 181-182). 2019 m. sausio 29 d. nutarimu L. B. paleistas į laisvę (t.4, b. l. 2-3). L. B. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t.4, b. l. 5-6), dokumentų (asmens paso Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas ( t.4, b. l. 8-9), užstatas 5 000 Eur (t.4, b. l. 18-19).

Negaliojanti asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) spręsti dėl jos sunaikinimo perduota Migracijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos (t. 4, b. l. 166). Laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę. L. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (asmens paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybos (19)) paėmimas paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo. 2019 m. balandžio 9 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas L.

B. nuosavybės teisei į 555 Eur, taikant visiÅ¡kÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , uždraudžiant nurodytÄ turtÄ valdyti, jį naudoti ir juo disponuoti. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2019 m. balandžio 9 d. iki 2019 m. spalio 9 d. Turto saugotoju paskirtas Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Materialinio aprÅ«pinimo poskyris (t. 4, b. l. 42-43, 45). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 4 d. nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas 3 mėnesiams nuo 2019 m. spalio 9 d. iki 2020 m. sausio 9 d. (t.4, b. l. 49-50).

Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 11 d. nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas 3 mėnesiams nuo 2020 m. sausio 9 d. (t. 4, b. l. 136-137). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Å io straipsnio 5 dalies nuostatomis, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Å ios bylos duomenimis, iÅ¡ nusikalstamos veikos kaltinamasis L. B. gavo 24 Eur, Å¡i suma, atitinkanti iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto konfiskuotino turto vertę, konfiskuotina. Nustatytomis aplinkybėmis, L. B. kaltinime nurodytu laikotarpiu dirbo pagal individualios veiklos pažymÄ , gavo pajamas. Negavus duomenų, kad visi pinigai, kuriems taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, bÅ«tų gauti iÅ¡ nusikalstamos veikos, ar bÅ«tų neproporcingi kaltininko teisėtoms pajamoms, pagrindo juos konfiskuoti nenustatyta.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikintinas dalyje, virÅ¡ijančioje konfiskuotinÄ sumÄ . Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: psichotropinė medžiaga, metamfetaminas, bendras kiekis 1,672 g, grynos medžiagos 0,382 g, perduota saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilniuje (t.1, b. l. 74), objekto pakuotės, perduotos į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (t.1, b. l. 75, 77), psichotropinė medžiaga, metamfetaminas, bendras kiekis 9,608 g, grynos medžiagos 2,403 g, perduota saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilniuje (t.1, b. l. 149), psichotropinė medžiaga - MDMA, bendras kiekis 0,0136 g, grynos medžiagos 0,058 g, metamfetaminas, bendras kiekis 2,531 g, grynos medžiagos 0,635 g, perduota saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilniuje (t.1, b. l. 187), vokas Nr.1 su pakuotėmis Nr. 485184, Nr. 485175, Nr. 485177, vokas Nr. 2, paketai SPP Nr. 110553, 127500, plastikinis uždaromas maiÅ¡elis, plastikinės plėvelės paketėlis, tuščias Å¡virkÅ¡tas su adata popierinėje servetėlėje, metalinė lopetėlė, vokas Nr. 3, kuriame yra paketas Nr. 485183, tuščias plastikinis paketėlis, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (t.1, b. l. 188-189, 191), psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, bendras kiekis 801,80 g, grynos narkotinės medžiagos 315,909 g, perduota saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilniuje (t. 2, b. l. 25), vokas su tyrimo objektais, perduotas į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (t.2, b. l. 32,33), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : L. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, skirti bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams. L. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, skirti bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

L. B. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, skirti bausmę – areÅ¡tÄ 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ioms) paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies a) papunkčiu, Å¡velnesnę bausmę keičiant griežtesne, taikant apėmimÄ , bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį su bausme pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį subendrinti apėmimo bÅ«du, po to subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, galutinę bausmę L.

B. skirti laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime-suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. gruodžio 13 d. iki 2019 m. sausio 29 d., vienÄ laikino sulaikymo ar kardomojo kalinimo-suėmimo dienÄ prilyginant laisvės atėmimo dienai. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šį nuosprendį. L. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento (asmens paso Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoto (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybos (19)) paėmimÄ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, konfiskuoti iÅ¡ L. B. 24 Eur. LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , paskirtÄ 2019 m. balandžio 9 d. nutarimu L. B. turtui - 555 Eur, taikant visiÅ¡kÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , uždraudžiant nurodytÄ turtÄ valdyti, jį naudoti ir juo disponuoti, palikti dalyje – dėl 24 Eur apribojimo. Å ioje dalyje laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ plikti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje. Likusioje dalyje, virÅ¡ijančioje 24 Eur (531 Eur), laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ L.

B. turtui palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: psichotropinę medžiagÄ , metamfetaminÄ , bendras kiekis 1,672 g, grynos medžiagos 0,382 g, perduotÄ saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilniuje (t.1, b. l. 74), objekto pakuotes, perduotas į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (t.1, b. l. 75, 77), psichotropinę medžiagÄ , metamfetaminÄ , bendras kiekis 9,608 g, grynos medžiagos 2,403 g, perduotÄ saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilniuje (t.1, b. l. 149), psichotropinę medžiagÄ - MDMA, bendras kiekis 0,0136 g, grynos medžiagos 0,058 g, metamfetaminas, bendras kiekis 2,531 g, grynos medžiagos 0,635 g, perduotÄ saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilniuje (t.1, b. l. 187), vokÄ Nr.1 su pakuotėmis Nr. 485184, Nr. 485175, Nr. 485177, vokas Nr. 2, paketus SPP Nr. 110553, 127500, plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį plastikinės plėvelės paketėlį, tuščiÄ Å¡virkÅ¡tÄ su adata popierinėje servetėlėje, metalinę lopetėlę, vokÄ Nr. 3, kuriame yra paketas Nr. 485183, tuščiÄ plastikinį paketėlį, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (t.1, b. l. 188-189, 191), psichotropinę medžiagÄ â€“ metamfetaminÄ , bendras kiekis 801,80 g, grynos narkotinės medžiagos 315,909 g, perduotÄ saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , Liepyno g. 7, Vilniuje (t. 2, b. l. 25), vokÄ su tyrimo objektais, perduotÄ Ä¯ Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (t.2, b. l. 32,33), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Nijolė Žimkienė