a25706fa-e095-4c69-8c86-5c2fca627f9a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4241-328/2015Proceso Nr. 2-06-3-02261-2015-0Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.; 36.1.; 116.5.1.; 116.5.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 21 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui E. R. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 144,81 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 20,14 Eur sumÄ iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 72,87 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui nepateikus procesinių dokumentų prašė priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2013-07-07 Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9859070001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 144,81 Eur kreditÄ .

Å alys susitarė, jog atsakovas paskolÄ grÄ Å¾ins 2013-11-07. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl 2013-08-09 2013-10-07 ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 144,81 Eur paskolos sumÄ . IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė davė atsakovui kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito negrÄ Å¾ino, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 144,81 Eur skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.874 straipsniu, 6.886 straipsnis).IÅ¡ atsakovo priteistinos 20,14 Eur palÅ«kanos už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, t. y. už laikotarpį nuo 2013-07-07 iki 2013-10-07 (Civilinio proceso kodekso 6.874 straipsnis, Vartojimo kredito sutarties 7.1. punktas).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, jog dėl neteisėtų atsakovo veiksmų negalėjo suteikti naujos paskolos, dėl to patyrė nuostolių, pateikė Å¡ias aplinkybes pagrindžiančius duomenis. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovui laiku neįvykdžius iÅ¡ sutarties kylančios prievolės jis laikomas pažeidusiu prievolę, todėl jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, jis turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d.), tai yra sumokėti ieÅ¡kovui 72,87 Eur palÅ«kanų, kurias jis bÅ«tų gavęs atsakovui tinkamai vykdžius savo sutartinius įsipareigojimus.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 144,81 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių Eur 81ct) skolÄ , 93,01 Eur (devyniasdeÅ¡imt trys Eur 01 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 237,82 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-02-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika Eur) žyminį mokestį ieÅ¡kovės UAB „4finance“ naudai.Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Dalė Žukauskienė