a256b100-d08c-4f33-b962-350e39e4ea35 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-5937-652/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-05164-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1.1.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 21 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona SakalauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Angelės Kvaraciejienės praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims UAB „Litesko“ filialui „Alytaus energija“, Lietuvos Respublikai valstybei, atstovaujamai VÄ® „Turto bankas“ dėl skolininkės pakeitimo vykdymo procese.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė Angelė Kvaraciejienė pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o pakeisti skolininkę E. J. valstybe vykdomojoje byloje Nr. 0133/13/01315. Nurodė, kad skolininkė 2014 m. liepos 23 d. mirė. Pagal 2016 m. spalio 28 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ turtas paveldėjimo teise perėjo valstybei. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu nesutinka praÅ¡o jį atmesti. Nurodė, kad po skolininkės E. J. mirties dėl palikimo priėmimo niekas iÅ¡ įpėdinių nesikreipė, todėl paveldėjimo teisė į palikėjos turtÄ perėjo valstybei.

Byloje nėra įrodymų, kad po skolininko mirties pareiÅ¡kėja (ar iÅ¡ieÅ¡kotojas) per tris mėnesius informavo palikimo vietos atsiradimo notarÄ apie minėto vykdomojo dokumento pagrindu vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ UAB „Litesko“ filialo „Alytaus energija“ naudai. Mirusiajai E. J. priklausęs nekilnojamasis turtas nėra pareiÅ¡kėjos areÅ¡tuotas vykdant Å¡i iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėja nepraÅ¡o pratęsti praleistÄ nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ kreditoriniam reikalavimui pareikÅ¡ti, nenurodo minėto termino praleidimo priežasčių, tad nėra galimybės įvertinti termino praleidimo priežasčių svarumo.

Å ios aplinkybės duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, jog kreditoriaus reikalavimas nėra pareikÅ¡tas įstatymo nustatyta tvarka, todėl negali bÅ«ti įgyvendintas.PraÅ¡ymas atmestinas.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0133/13/01315 pagal Alytaus rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-717-470, iÅ¡duotÄ 2013 m. balandžio 5 d., dėl 219,31 Eur (757,22 Lt) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės E. J. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Litesko“ filialas „Alytaus energija“ naudai.

Skolininkė E. J. (duomenys neskelbtini mirė. Pagal Palikimo perėjimo valstybei 2016 m. spalio 28 d. liudijimÄ po E. J. mirties likusį palikimÄ priėmė Lietuvos Respublikos valstybė. Antstolei aplinkybė apie skolininkės mirtį tapo žinoma 2014 m. liepos 29 d. gavus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus 2014 m. liepos 25 d. praneÅ¡imÄ apie tai, kad skyrius negali daryti iÅ¡skaitymų iÅ¡ skolininkės E. J. iÅ¡mokų, nes ji mirė 2014 m. liepos 23 d.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad palikėjo turtinės prievolės yra paveldimos.

Ä®pėdinis, kuris priėmė palikimÄ turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiÅ¡kimÄ notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, iÅ¡skyrus CK numatytus atvejus (CK 5.52 str.). CPK 48 straipsnyje numatyta, kad tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos, teismas, jei yra pagrindas, tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai materialinių subjektinių teisių perėmimas yra negalimas. Vykdymo procese procesinį teisių perėmimÄ reglamentuoja CPK 596 straipsnis, pagal kurio teises normas vienas iÅ¡ skolininko pakeitimo atvejų yra fizinio asmens mirtis.

Tačiau tam, kad vykdymo procese bÅ«tų galima pakeisti skolininkÄ jo teisių perėmėju – įpėdiniu, neužtenka įrodyti vien tik palikimo priėmimo fakto, o bÅ«tina įrodyti, kad kreditorius pareiÅ¡kė įpėdiniui apie turimÄ (įgyvendinamÄ ) reikalavimo teisę. Speciali tvarka kreditoriaus reikalavimui pareikÅ¡ti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, nustatyta CK 5.63 straipsnyje. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto.

CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo bÅ«dų sÄ raÅ¡as nebaigtinis. Pažymėtina, kad CK 5.63 straipsnyje numatytų procedÅ«rų turi laikytis ir palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimai jau yra vykdomi priverstine tvarka, kadangi priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo prieÅ¡ palikėjÄ vykdymas savaime netampa žinomas įpėdiniams, nes nėra tokios aplinkybės iÅ¡vieÅ¡inimo mechanizmo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011; 2011 gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011, 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013.).

Taigi, palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditoriaus turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du. Kreditoriai ir įpėdiniai gali kreiptis dėl reikalavimų pateikimo bei informacijos apie pateiktus reikalavimus gavimo į palikimo atsiradimo vietos notarÄ , kaip į valstybės įgaliotÄ asmenį, kuris tvarko paveldėjimo bylÄ ir iÅ¡duoda paveldėjimo teisės liudijimÄ (CK 5.66 str. 1 da., Notariato įstatymo 28 str. 1 d.).Tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimu laikytinas ir vieÅ¡ame registre iÅ¡vieÅ¡intas palikėjo turto areÅ¡tas, kuris gali bÅ«ti iÅ¡vieÅ¡intas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011; 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. kovo 30 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-196-969/2016 suformulavo tokiÄ teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklę, kad: tik tie palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimų įvykdymui užtikrinti vieÅ¡ame registre iÅ¡vieÅ¡intas palikėjo turto areÅ¡tas, kuris gali bÅ«ti iÅ¡vieÅ¡intas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino, laikytini tinkamai pareiÅ¡kusiais reikalavimus CK 5.63 straipsnio 1 dalies prasme.Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė E. J. mirė (duomenys neskelbtini) CPK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytas trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos kreditorių reikalavimams pareikÅ¡ti baigėsi 2014 m. spalio 23 d.

Antstolės pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0133/13/01315 nėra duomenų, kad turto areÅ¡tas bÅ«tų taikytas skolininkės turtui kreditorės UAB „Litesko“ filialui „Alytaus energija“ reikalavimų užtikrinimui ir kad jis bÅ«tų iÅ¡vieÅ¡intas vieÅ¡ajame registre. Nei vykdomojoje byloje, nei civilinėje byloje taip pat nėra duomenų, kad kreditorė UAB „Litesko“ filialas „Alytaus energija“ bÅ«tų pareiÅ¡kusi reikalavimÄ per CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ nuo palikimo atsiradimo dienos.

Taip pat nenustatyta, kad palikėjos kreditorė bÅ«tų pasinaudojusi CK 5.63 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, pagal kuriÄ teismas gali pratęsti Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ terminÄ , per kurį palikėjos kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, jeigu jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai ir bÅ«tų kreipusis į teismÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra įrodymų, kad po skolininkės mirties antstolė ar iÅ¡ieÅ¡kotoja per tris mėnesius pareiÅ¡kė apie savo reikalavimus palikimÄ priėmusiam įpėdiniui Lietuvos Respublikai, nėra pagrindo konstatuoti, kad įpėdiniui Lietuvos Respublikai per CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ nuo palikimo atsiradimo dienos tapo žinoma apie palikėjos E. J. kreditorę ir jos reikalavimÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 596 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : atmesti antstolės Angelės Kvaraciejienės praÅ¡ymÄ dėl skolininkės pakeitimo vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0133/13/01315.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Aldona Sakalauskienė