a2544308-5068-4ea7-9c64-e28633b9686b · Utenos apylinkės teismas



Byla Nr. A18.-399-844/2021

Teismo proceso Nr. 4-11-3-00036-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos 19.10; 21.9.10.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. gegužės 27 d.

Visaginas

Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b. l. 24-25), gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ

n u s t a t ė :

A. P., 2021 m. gegužės 9 d. apie 18.20 val., bÅ«damas neblaivus, iÅ¡kvėptame ore alkotesteriu nustatyta 2,31 promilių etilo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje, netoli ežero pakrantės vaikų karstymosi parke, esančiame (duomenys neskelbtini), sulaikomas už administracinį nusižengimÄ , nevykdė uniformuotų tarnybines pareigas atliekančių statutinių valstybės tarnautojų Utenos AVPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. D. ir vyriausiosios patrulės D. J. teisėtų nurodymų ir reikalavimų: pateikti asmens dokumentus, prisistatyti, parodyti turimos kuprinės turinį, vykti iki automobilio, nusiraminti. Vedant asmenį iki tarnybinio automobilio jis aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi pareigÅ«nams: muistėsi, stangrino rankas,

t. y. tokiais savo neteisėtais veiksmais A. P. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje.

Ä® administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ A. P. neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ yra informuotas tinkamai. Teisme, iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

2021 m. gegužės 20 d., A. P. policijos pareigÅ«nams pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė administracinio nusižengimo bylÄ Nr. ROIK 21133745725, 2021 m. gegužės 27 d., Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«muose nagrinėti jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka, kaip numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 2 dalyje (b. l. 29). Policijos įstaiga apie teismo posėdį informuota tinkamai.

Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nes į teismo posėdį neatvyko A. P., nors jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Taip pat į teismo posėdį neatvyko Utenos apskrities VPK Visagino PK pareigÅ«nai, kurie atliko tyrimÄ . Jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ taip pat praneÅ¡ta tinkamai (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, manant, kad tokiu bÅ«du iÅ¡nagrinėjus bylÄ bus priimtas teisingas sprendimas, nes bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, duomenų, reikalingų tinkamam veikos kvalifikavimui ir teisingo sprendimo priėmimui, pakanka. Manoma, toks bylos iÅ¡nagrinėjimo bÅ«das nepažeis proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų.

Įrodymai administracinio nusižengimo byloje:

2021 m. gegužės 20 d., administracinio nusižengimo protokole Nr. 49-ANR_P-1016-2021, užfiksuoti duomenys, kuriame yra A. P. paaiškinimas policijos pareigūnams, kur jis nurodė, kad elgėsi neadekvačiai, nes buvo neblaivus ir nekontroliavo savo veiksmų. Dėl savo elgesio norėtų atsiprašyti policijos pareigūnų. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, su pažeidimu sutinka (b. l. 28);

2021 m. gegužės 9 d., Utenos apskrities VPK Visagino PK vyriausiosios patrulės tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 0121000295899 užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad vykdant tarnybÄ 2021 m. gegužės 9 d. nuo 15.00 val. iki 23.00 val. kartu su vyriausiuoju patruliu D. D., buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Utenos AVPK OVS budėtojo, kad Visagine netoli ežero pakrantės vaikų karstymosi parke du vyrai vartoja alkoholinius gėrimus. Atvykus į vietÄ , prie vaikų karstymosi parko, buvo du vyrai, A. P. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir V. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kurie pamate ateinančius policijos pareigÅ«nus turimus daiktus sudėjo į kuprinę. Atsisakė pateikti savo asmens duomenis, pasiklausus kÄ jie daro vaikų žaidimų aikÅ¡telėje, jie paaiÅ¡kino, kad Å¡venčia gegužes 9 dienÄ , papraÅ¡ius jų parodyti turimos kuprinės turinį, pasakė, jog nieko nerodys, ir pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius tokius kaip „blet, nahuj“. Jiems buvo paaiÅ¡kinta, kad nepateikus savo asmens duomenų reikės nueiti iki policijos automobilio nustatyti asmenybes. A. P. ir V. G. pasakė, jog niekur jie neis, asmenys buvo perspėti, kad bus panaudota fizine jėga ir bus nuvesti prievarta. Kadangi A. P. ir V. G. nevykdė teisėtų jų reikalavimų vykti kartu, jie muistėsi, stangrino rankas, atsisakė eiti link tarnybinio automobilio, jie buvo sulaikyti ir jiems buvo uždėti antrankiai. Ä® pagalbÄ buvo iÅ¡kviestas policijos ekipažas U5084. Atvykus ekipažui tarnybiniu automobiliu iki įvykio vietos, asmenys buvo pristatyti iki policijos komisariato kiemo, kur A. P. 19.01 val. buvo nustatyta 2,36 prom. etilo alkoholio koncentracija jo iÅ¡kvėptame ore, V. G. 19.00 val. buvo nustatyta 2,23 prom. etilo alkoholio koncentracija jo iÅ¡kvėptame ore. Asmenims buvo įteikti Å¡aukimai atvykti į administracinės bylos nagrinėjimÄ . Ä®vykis filmuotas kameromis BODY B0F1EC609D14 ir BODY B0F1EC60A88E (b. l. 3);

2021 m. gegužės 16 d. Utenos apskrities VPK Visagino PK vyresniojo tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime „ĮvairÅ«s vieÅ¡osios tvarkos pažeidimai“ Nr. 0121000295899 užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad 2021 m. gegužės 9 d. vykdant tarnybÄ nuo 08.00 val. iki 20.00 val. su vyriausiÄ ja patrule V. P., apie 18.45 val. juos į pagalba pasikvietė ekipažas 5085, kurį sudarė Utenos AVPK Visagino PK RS vyriausiasis patrulis D. D. ir vyriausioji patrulė D. J.. Ekipažas paprašė jų atvykti prie Visagino ežero, netoli vaikų karstymosi parko. Jiems atvykus paaiÅ¡kėjo, kad reikalinga pagalba, įsodinti sulaikytus A. P. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. G. gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) į jų tarnybinį automobilį „WV“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kadangi kito ekipažo tarnybinis automobilis buvo toli nuo įvykio vietos. Ä®sodinus minėtus asmenis į jų tarnybinį automobilį, jie juos nuvežė iki policijos komisariato kiemo, kad kitas ekipažas galėtų užpildyti procesinius dokumentus ir įteiki juos A. P. ir V. G.. Asmenims įteikus Å¡aukimus, asmenys buvo paleisti. Ä®vykis filmuotas kameromis BODY B0F1EC609D14 ir BODY B0F1EC60A88E (b. l. 4);

2021 m. gegužės 9 d., Utenos apskrities VPK Visagino PK vyriausiosios patrulės tarnybiniame praneÅ¡ime „ĮvairÅ«s vieÅ¡osios tvarkos pažeidimai“ Nr. 0121000295899 užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad 2021-05-09 vykdant tarnybÄ nuo 08.00 val. iki 20.00 val. su tyrėju A. Å ., apie 18.45 val., juos į pagalba pasikvietė ekipažas 5085, kurį sudarė Utenos AVPK Visagino PK RS vyriausiasis patrulis D. D. ir vyriausioji patrulė D. J.. Ekipažas paprašė jų atvykti prie Visagino ežero, netoli vaikų karstymosi parko. Jiems atvykus paaiÅ¡kėjo, kad reikalinga buvo pagalba įsodinti sulaikytus A. P. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. G. gim. (duomenys neskelbtini)gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) į jų tarnybinį automobilį „WV“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kadangi kito ekipažo tarnybinis automobilis buvo toli nuo įvykio vietos. Ä®sodinus minėtus asmenis į jų tarnybinį automobilį, jie juos nuvežė iki policijos komisariato kiemo, kad kitas ekipažas galėtų užpildyti procesinius dokumentus ir įteiki juos A. P. ir V. G.. Asmenims įteikus Å¡aukimus, asmenys buvo paleisti. Ä®vykis filmuotas kameromis BODY B0F1EC609D14 ir BODY B0F1EC60A88E (b. l. 5).

Daiktiniai įrodymai byloje: nėra.

Teismo vertinimu šioje administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kuriuos teismas patikrino šios bylos nagrinėjimo teisme metu, teisingam teismo sprendimui priimti, todėl papildomų įrodymų teismas neberenka.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo (galiojanti suvestinė redakcija) 21 straipsnis numato, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

To paties įstatymo 27 straipsnio 1 dalis numato, kad pareigÅ«nas turi teisę panaudoti prievartÄ tik tarnybinio bÅ«tinumo atvejais ir tik tiek, kiek to reikia tarnybinėms pareigoms įvykdyti. PareigÅ«nas naudoti prievartÄ privalo adekvačiai esamoms aplinkybėms ir proporcingai esamam pavojui, atsižvelgdamas į konkrečiÄ situacijÄ , teisės pažeidimo pobÅ«dį, intensyvumÄ ir individualias pažeidėjo savybes. Fizinė prievarta naudojama tik tada, kai psichinė prievarta buvo neveiksminga arba kai bet koks delsimas kelia pavojų pareigÅ«no ar kito asmens gyvybei ar sveikatai.

To paties straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad fizinę prievartÄ pareigÅ«nas turi teisę panaudoti ir Å¡iais atvejais, kai asmenys vengia vykdyti pareigÅ«nų reikalavimus ar nurodymus (siekdamas priversti asmenis paklusti), taip pat sulaikydamas asmenis (jeigu jie prieÅ¡inasi).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. P., administraciniame kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų D. D. ir D. J. reikalavimų. Pateisinamų priežasčių, kodėl A. P., neturėjo vykdyti policijos pareigūnų reikalavimų, ir kad jie buvo neteisėti, teismas nenustatė.

Paminėtina tai, kad A. P. buvo sulaikomas dėl administracinio nusižengimo padarymo, todėl policijos pareigÅ«nai, atliekantys tyrimÄ , bei vykdantys kitas prevencines tarnybines užduotis, privalėjo atlikti tam tikrus tarnybinius veiksmus jo atžvilgiu, kurie buvo bÅ«tini.

Å ios, bylos nagrinėjimo teisme metu, nustatytos aplinkybės suponuoja tiksliÄ iÅ¡vadÄ , kad A. P., nebuvo jokio pagrindo prieÅ¡intis ir nepaklÅ«sti minimų policijos pareigÅ«nų reikalavimams, todėl jo elgesio negalima vertinti, kaip pateisinamo ir atitinkančio įstatymo reikalavimus. Jis turėjo paklÅ«sti, tokiÄ teisę turinčių ir Valstybės jiems deleguotas funkcijas vykdančių statutinių valstybės tarnautojų reikalavimas, kurie buvo teisėti.

Būdamas atsakingu, pareigingu, įstatymus vykdančiu, valstybės jiems pavestas funkcijas vykdančius pareigūnus gerbiančiu asmeniu, A. P., turėjo suprasti, kad policijos pareigūnai vykdo savo tarnybines funkcijas ir jo atžvilgiu neturi jokio asmeninio suinteresuotumo.

Šių įrodymų ir paminėtų aplinkybių visuma patvirtina, kad administracinio nusižengimo protokole Nr. 49-ANR_P-1016-2021, nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padarytas administracinis nusižengimas numatytas ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir kad jį padarė A. P..

Teisme nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstytas aplinkybes ir protokole nurodytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytÄ veikÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas mano, kad A. P., kaltė dėl jam suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje yra įrodyta, veika kvalifikuota teisingai.

A. P. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

A. P. administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir šį aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas nuobaudÄ A. P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, rimtai nevertindamas susidariusios situacijos, elgėsi neatsakingai, nepagarbiai. Pagrindo taikyti A. P. ANK 34 straipsnio 6 dalį, nėra.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę, jo kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančiÄ aplinkybes, vadovaudamasis ANK 22, 23 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 25, 32 straipsniais, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

n u t a r ė :

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 115,00 Eur baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ (115,00 Eur) turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 1001 (ROIK 21133745725), AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , nutarimas bus pateiktas vykdymui priverstine tvarka (administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo šio nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Teisėjas Vaidas Vasiliauskas