a2541ee4-12e9-48ef-bbbf-8820dd52e03d · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                             (S)VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 7 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovei D.

P. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimon u s t a t ė :IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 184,32 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro negrÄ Å¾inta kredito dalis, kredito mokestis ir mokėjimo palÅ«kanos, 5 procentus metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovei registruotÄ ja paÅ¡to siunta buvo iÅ¡siųstas ieÅ¡kinys, jo priedai bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo.

Å ie procesiniai dokumentai 2016-08-20 buvo įteikti atsakovės mamai, L. P.. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys su priedais atsakovei buvo įteikti tinkamai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 1 dalis numato, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kita Å¡alis prašė priimti sprendimÄ už akių. CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Toks ieÅ¡kovės praÅ¡ymas yra.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi Å¡io sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.Å alys 2015-08-28 sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. 2fy93bcx. Tai yra vartojimo kredito sutartis, atitinkanti Vartojimo kredito įstatyme (originali redakcija paskelbta Žin. 2011, Nr. 1-1) 2 straipsnio 16 dalyje numatytÄ vartojimo kredito sutarties sampratÄ , o taip pat Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalyje numatytÄ vartojimo kredito sutarties sampratÄ . IÅ¡ Å¡ios 2015-08-28 vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties Å¡alims kyla prievolės.Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų mokėjusi nustatytais terminais jai suteiktÄ kreditÄ .

Ji nevykdo sutartyje numatytų įsipareigojimų grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį. CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovė neįvykdė savo prievolės atsiskaityti pagal sutartį (nevykdė pareigos grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, kaip tai numato CK 6.873 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovė reikalauja prievolės, atsiradusios iÅ¡ sandorio, sÄ Å¾iningo, tinkamo, nustatytais terminais vykdymo.

Å iuos prievolių vykdymo principus įtvirtina CK 6.38 straipsnis. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalimi atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovė teisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad atsakovas įvykdytų prievolę.Mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, tiek iki kredito grÄ Å¾inimo termino, tiek po kredito grÄ Å¾inimo termino mokėjimÄ numato CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis ir 6.874 straipsnio 1 dalis.Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkinamas, todėl ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 121,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ priteistinos iÅ¡ atsakovės CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu.Vadovaudamasis CK 1.138 straipsnio 4 punktu, 6.38 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.213 straipsnio 1 dalimi, 6.63 straipsniu, 6.886 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 2 dalimi, 6.874 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.37 straipsnio 2 dalimi, CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu teismasn u s p r e n d ė :Priimti sprendimÄ už akių, ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės BnP Finance, AB, (buvusi AB „Bobutės paskola“), juridinio asmens kodas 302447985, es. Vilnius, Ulonų g. 5, a. s. Nr. LT787044060007234506 AB SEB banke, banko kodas 70440, a. s. Nr. LT537300010119451110 banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 184,32 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis euro 32 euro centus) skolos, 5 proc. (penkis procentus) metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (be bylinėjimosi iÅ¡laidų) nuo 2016-08-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is euro 00 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė D.

P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.BnP Finance, AB, (buvusi AB „Bobutės paskola“) per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

            Teisėja                                                                                                          Silvana Girdenienė