a251ac87-e690-4b60-96e3-796da9a1f8fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1659-961/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12196-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 1.2.29.1.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė: A. Z. 2016 metų gegužės mėn. Vilniuje, Kalvarijų g. 61, Kalvarijų turgaus alaus bare, įgijo iÅ¡ nepažįstamo asmens žinomai suklastotÄ dokumentÄ â€“ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A.

Z. vardu, ir jį neteisėtai laikė bei gabeno. Taip pat A. Z. 2020 m. kovo 25 d., apie 20.11 val. Vilniuje, Savanorių pr. 187A, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,87 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. Z. parodė, kad 2020 m. kovo 25 d., apie maždaug apie 13.00 val. nusipirko alkoholio parduotuvėje. Dalį alkoholio iÅ¡gėrė namuose, o likusiÄ dalį automobilyje. IÅ¡gėrė apie 350 gr. degtinės ir alaus skardinę. Paskui vakare bÅ«damas iÅ¡gėręs nusprendė nuvažiuoti į darbÄ . Savo automobiliu Citroen C3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į savo darbovietę, kuri yra (duomenys neskelbtini). Bevažiuojant jam Savanorių prospektu jo automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

PareigÅ«nai sustabdę automobilį paaiÅ¡kino, kad važiavo labai lėtai ir įtartinai, paprašė papÅ«sti į alkotesterį. PÅ«tė du kartus. Pirmas pÅ«timas buvo 1,87 promilės girtumas, o antras pÅ«timas buvo apie dvi promiles, tiksliai nepamena. Buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ . Automobilis buvo nuvežtas į aikÅ¡telę. Tiksliai nepamena, atrodo, 2015 metais, jam dėl vairavimo iÅ¡gėrus buvo atimtos 2 metams vairuotojo teisės ir buvo baustas administracine tvarka. 2018 metais perlaikė egzaminus ir gavo vairuotojo pažymėjimÄ .

Å iuo metu jis negali pasakyti, kur yra jo vairuotojo pažymėjimas, iÅ¡duotas 2018 metais. Galimai jį paliko savo automobilyje ar namuose. IÅ¡ kur pas jį atsirado vairuotojo pažymėjimas, iÅ¡duotas 2013 metais, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), jis pasakyti negali. Dėl to, kad vairavo iÅ¡gėręs, jis gailisi (b. l. 103-105). Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas kaip įtariamasis A. Z. prašė vadovautis pirminiais parodymais ir parodė, kad dėl teisių, rastų pas jį, nori pridėti, jog kai 2015 m. dėl vairavimo iÅ¡gėrus prarado teises 2 metams, po kiek laiko, 2016 metų gegužės mėn., kažkurį Å¡eÅ¡tadienį, tiksliai datos neatsimena, Kalvarijų turguje, adresu Vilnius, Kalvarijų g. 61, esančiame alaus bare iÅ¡gėrinėjant alų sutiko jam nepažįstamÄ asmenį, kurio vardo ir jokių kitų duomenų nežino.

Jis jam pasiÅ«lė padaryti teises, jeigu jis tik norėtų, kadangi teisių neturėjo, tai paprašė, kad pagamintų, už tai paprašė 50 eurų iÅ¡ anksto, o vėliau primokėti dar 150 eurų. Jis sutiko, davė 50 eurų ir po savaitės toje pačioje vietoje jam atnešė teises, jis padavė 150 eurų. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl pasiėmė tas netikras teises, jis jų nenaudojo, mintyse turėjo gal mintį, kad kada nors kur nors vyks, gal pravers, tačiau naudotis jis jomis nesinaudojo, nes 2018 metais perlaikė egzaminus ir gavo vairuotojo pažymėjimÄ .

Dėl savo padarytų visų pažeidimų sutinka, gailisi (b. l. 135-136). Be A. Z. prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas įrodyta byloje surinktais įrodymais ir duomenimis. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas O. A. (O. A.) parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio pareigose. 2020 m. kovo 25 d., apie 20.05 val. dirbdamas kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu E. A. nustatytame marÅ¡rute gavo iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo praneÅ¡imÄ apie tai, kad Vilniuje, Geležinio Vilko gatvėje važiuoja automobilis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos, automobilis važiuoja link Gerosios Vilties gatvės žiedinės sankryžos, automobilio vairuotojas yra galimai neblaivus.

Tikslinant gautÄ informacijÄ , automobilis buvo pasivytas ir sustabdytas Vilniuje, Savanorių pr. 187A, degalinės „Neste“ teritorijoje. Jam iÅ¡lipus iÅ¡ tarnybinio automobilio ir patikrinus automobilio „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ buvo nustatyta, kad automobilį vairuoja A. Z., kilo įtarimas, kad vairuotojas yra neblaivus, nes jo judesiai buvo nekoordinuoti, iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo akys buvo paraudusios, kalba neriÅ¡li. Alkotesterio „Alcotest 7510“, Nr. ARKB0104, pagalba vairuotojui buvo nustatytas pirmas pÅ«timas 1,87 promilės girtumas, antras pÅ«timas 2,01 promilės girtumas.

Nustačius vairuotojui girtumÄ , kuris virÅ¡ija 1,50 promilės, apie įvykį buvo informuotas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas, automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai uždarytas į saugomÄ aikÅ¡telę. Vairuotojas pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių (b. l. 31-33). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės antros kuopos trečiojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio E. A. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. kovo 25 d. patruliuojant kartu su vyriaus. patruliu O.

A., iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog Vilniuje pranešėjas važiuoja paskui automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuodami Savanorių prospektu didėjančia tvarka, ties Vilniaus baldų fabriku pastebėjo raudonos spalvos Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį, pradėjo stabdyti naudodami mėlynos bei raudonos spalvos Å¡vyturėlius ir garsinį signalÄ , per garsiakalbį aiÅ¡kiai ir garsiai iÅ¡reiÅ¡kė nurodymus sustoti. Minėtas automobilis Å¡iek tiek vingiavo po keliÄ , dar kartÄ kelis kartus iÅ¡reiÅ¡kus aiÅ¡kius nurodymus sustoti, automobilio vairuotojas sustojo.

Automobilis sustojo Savanorių pr. esančioje „Neste“ degalinėje, adresu Savanorių pr. 187A. Priėjus prie automobilio akivaizdžiai matėsi, kad vairuotojas neblaivus, t. y. kalba buvo neriÅ¡li, sklido stiprus alkoholio kvapas. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, automobilį vairavo A. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus vairuotojo, prieÅ¡ kiek laiko vartojo alkoholinius gėrimus, Å¡is nurodė, kad vartojo vakar apie 14.00 val. Patikrinus vairuotojÄ alkotesteriu, apie 20.11 val. pirmu pÅ«timu buvo nustatytas 1,87 prom. girtumas, apie 20.30 val. buvo nustatytas 2,01 prom. girtumas (b. l. 38).

IÅ¡ 2020 m. kovo 25 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2020 m. kovo 25 d. A. Z. nustatyti tokie neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai; įvertinus bendrÄ A. Z. bÅ«klę, nustatyta, kad eiti tiesia linija – pėda po pėdos – negali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) – negali; A. Z. buvo atliktas tikrinimas prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0104, Nr. 1141585; pirmasis tikrinimas atliktas 20.11 val., nustatytas 1,87 promilės girtumas, antrasis tikrinimas atliktas 20.30 val., kurio metu nustatytas 2,01 promilės girtumas (b. l. 39).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad:

1) Pateikto tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras ištisai. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini), vardu, blankas atspausdintas spalviniu termo spausdinimo įrenginiu. Blanko apsauginis tinklelis, rekvizitai, rekvizitų užpildymas atlikti sublimaciniu būdu. Imituotas skaidrus difrakcinis optinis elementas su kinematiniu efektu averse. Geltonos spalvos blizgiais dažais imituoti optiškai kintantys dažų elementai averse, kurie atlikti terminio dažų pernešimo būdu, imituota holograminė juostelė reverse. Minėtas vairuotojo pažymėjimas atspausdintas ant baltos spalvos plastikinio pagrindo.

2) Pateiktame tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, blanke pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių (taisymų, prirašymų, mechaninio įrašų šalinimo ir kitų pakeitimų požymių) nėra (b. l. 129-132). Alkotesterio „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0104“ rodmenys ir patikros sertifikatas patvirtina, kad A. Z. 2020 m. kovo 25 d. 20.11.11 val. nustatytas 1,87 promilės girtumas, 2020 m. kovo 25 d. 20.30.46 val. nustatytas 2,01 promilės girtumas; prietaisas yra metrologiškai patikrintas ir tinkamas naudoti, prietaiso paklaida ± 1,7 proc. (b. l. 40-42).

Informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės, duomenimis, automobilio Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra A. Z., gim. 1963 (duomenys neskelbtini) (el. baudžiamosios bylos priedo 22 lapas). Policijos registruojamų įvykių duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad 2020 m. kovo 25 d., 20.01 val. privatus asmuo pranešė, jog važiuoja paskui automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raudonÄ , nuo tunelio link Gerosios Vilties žiedo, link Savanorių pr. nurodė, kad vairuotojas girtas (el. baudžiamosios bylos priedo 3 lapas).

IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateikto vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje akto (2020 m. kovo mėnesio leidinys) matyti, kad vidutinė automobilio Citroen C5 kaina Lietuvoje be PVM – 925 Eur, su PVM – 1120 Eur (b. l. 56-57). Dėl BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog įrodyta, kad A. Z. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Pats kaltinamasis dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė, jog bÅ«damas iÅ¡gėręs nusprendė nuvažiuoti į darbÄ , po ko važiuojant jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir paprašė papÅ«sti į alkotesterį, po ko jam buvo nustatytas 1,87 promilės girtumas.

A. Z. kaltę taip pat įrodo bei jo paaiÅ¡kinimus patvirtina liudytojo O. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės antros kuopos trečiojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio E. A. tarnybinis praneÅ¡imas, 2020 m. kovo 25 d. neblaivumo nustatymo aktas, alkotesterio rodmenys ir policijos registruojamų įvykių duomenys, kurie patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje A. Z. vairavo transporto priemonę, o sustabdžius jį ir patikrinus jo blaivumÄ nustatyta, jog mažiausia etilo alkoholio koncentracija iÅ¡pučiamame ore yra 1,87 promilės. Todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis transporto priemonę valdė, kai nustatytas 1,5 promilės virÅ¡ijantis girtumas.

Dėl BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ arba suklastojo tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ , arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Å ios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad yra įrodyta, jog A. Z. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje. A. Z. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė, jog 2016 metų gegužės mėn., tiksliai datos neatsimena, Kalvarijų turguje, adresu Vilnius, Kalvarijų g. 61, esančiame alaus bare sutiko nepažįstamÄ asmenį, kurio duomenų nežino, asmuo jam pasiÅ«lė padaryti teises, kadangi teisių neturėjo, tai paprašė jo, kad pagamintų, už tai jis sumokėjo 50 Eur ir po savaitės toje pačioje vietoje jam atnešė teises, po ko jis padavė dar 150 Eur, nurodo, jog netikrų teisių jis nenaudojo, tačiau manė, jog gal kada nors jos jam pravers.

IÅ¡ bylos duomenų, t. y. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog policijos komisariate tarp A. Z. daiktų buvo rastas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada patvirtina, jog Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas A. Z. vardu, a. k. (duomenys neskelbtini) yra netikras. Å ie duomenys bei A. Z. parodymai patvirtina žinomai netikro vairuotojo pažymėjimo įgijimo, laikymo ir gabenimo faktÄ . A.

Z. neprieÅ¡taravo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (el. baudžiamosios bylos priedo 112 lapas). A. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnyje, nenustatyta. Skirdamas A. Z. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad jis padarė vienÄ nesunkų ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , nusikaltimai yra baigti ir padaryti tiesiogine tyčia, dėl nusikaltimų padarymo prisipažino ir gailisi, yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas taip pat atsižvelgia, jog A. Z. teistumas iÅ¡nykęs, todėl laikomas neteistu (b. l. 35-37), per pastaruosius vienerius metus 2 kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vienÄ jam paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, apie kitos jam paskirtos baudos sumokėjimÄ informacijos nėra (b. l. 73-76), dirba (el. baudžiamosios bylos priedo 90 lapas), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre baudžiamojoje byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Ä®vertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta A. Z. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje, paskyrus straipsnių sankcijose numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ . Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, kad jo teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, dirba, padarytos dvi nusikalstamos veikos, iÅ¡ kurių viena yra apysunkis nusikaltimas, jam skirtinų bausmių dydis nustatytinas didesnis nei minimalus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, A. Z. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. kovo 25 d. 20.30 val. (b. l. 15-17) iki 2020 m. kovo 26 d. 13.08 val. (b. l. 30) (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Taip pat, įvertinus nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užkirsti keliÄ naujų nusikalstamų veikų padarymui bei paÅ¡alinti sÄ lygas padaryti nusikalstamÄ veikÄ .

Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. Z. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones.

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Ä®vertinus tai, kad nors ir A. Z. pirmÄ kartÄ teisiamas už tokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , tačiau nagrinėjamu atveju neblaivus vairavo mieste, apie 20.11 val., kuomet eismas yra gana intensyvus, taip keldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės paskirtį padės įgyvendinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vidutiniam įstatymo numatytam terminui.

Terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2020 m. kovo 26 d. Taip pat A. Z. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnyje – turto konfiskavimas. Pagal BK 72 straipsnį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

BK 72 straipsnio 3 dalis nustato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kaltinamasis A. Z. nusikalstamos veikos padarymo metu, būdamas neblaivus, vairavo sau pačiam nuosavybės teise priklausantį automobilį Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), todėl ši transporto priemonė kaip baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos priemonė konfiskuotina. 2020 m. kovo 26 d. prokurorės nutarimu A. Z. nuo 2020 m. kovo 26 d. iki 2020 m. rugsėjo 26 d. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Citroen C5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turtÄ valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis, turto saugotoju paskiriant A. Z. (b. l. 95-97). Å is apribojimas taikytinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Ikiteisminio tyrimo metu A. Z. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 88-90), raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 86-87), dokumentų paėmimas (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 120-121) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, Å¡iam įsiteisėjus – vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (el. baudžiamosios bylos priedo 38 lapas) perduotinas VÄ® „Regitra“.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis prie bylos priedo medžiagos (el. baudžiamosios bylos priedo 43 lapas), kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga paliktinas saugoti prie bylos priedo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 35 (trisdeÅ¡imt penkias) paras.

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, ir skirti A. Z. subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Z. paskirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , A. Z. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. kovo 25 d., 20.30 val. iki 2020 m. kovo 26 d., 13.08 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti A. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo, t. y. nuo 2020 m. kovo 26 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirti A. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti A. Z. nuosavybės teise priklausantį automobilį Citroen C5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ A. Z. į automobilį Citroen C5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam įsiteisėjus – vairuotojo pažymėjimÄ perduoti VÄ® „Regitra“.

Vairuotojo pažymėjimÄ , Nr. (duomenys neskelbtini), palikti saugoti prie el. baudžiamosios bylos priedo. A. Z. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 51 straipsnio 3 dalimi nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo (darbo dienomis, įstaigų darbo metu) atvykti į pataisos įstaigÄ â€“ Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmės.

2. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki BVK 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

3. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Taip pat A. Z. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ilona Mateikienė