a24ea1e5-e0a2-499a-bc97-92b261cfdca7 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-46-555/2022 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00621-2017-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.3.8; 3.4.3.9.3; 3.4.3.11 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 13 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus TamaÅ¡auskas, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankroto administratoriaus M. K. praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl likviduojamos dėl bankroto R. J. firmos pabaigos, ir n u s t a t ė : bankroto administratorius M.

K. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu priimti sprendimÄ dėl likviduojamos dėl bankroto R. J. firmos pabaigos, klausimÄ sprendžiant raÅ¡ytinio proceso tvarka (reg. Nr. DOK-11). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai viena proceso Å¡alis pareiÅ¡kia praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o kita Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo.

Kreditoriams apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, praÅ¡ymų ir pareiÅ¡kimų iki bylos nagrinėjimo negauta (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis). PraÅ¡ymas tenkinamas Pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. pasikeitė juridinių asmenų bankroto procesÄ reglamentuojantys teisės aktai ir įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANÄ®) (JANÄ® 152 straipsnis). JANÄ® 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams Å¡io įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedÅ«roms, kurios pradedamos Å¡iam įstatymui įsigaliojus, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme įtvirtintas iÅ¡imtis (JANÄ® 155 straipsnio 1 dalyje 1-5 punktuose).

Apeliacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad įmonės likvidavimo etapas prasideda teismui pripažinus įmonę bankrutavusia ir pradėjus likvidavimo procedÅ«ras, kurių metu sprendžiami su turto realizavimu, iÅ¡ kurio gali bÅ«ti vykdomas kreditorių reikalavimų patenkinimas, susiję klausimai bei kuriuos iÅ¡sprendus, yra užbaigiamos įmonės bankroto procedÅ«ros ir kartu bankroto byla, priimant teismui sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. Taigi tiek likvidavimo dėl bankroto, tiek juridinio asmens pabaigos procedÅ«ros, kurias sieja įmonės likvidacinis tikslas, nėra savarankiÅ¡kos procedÅ«ros, o sudaro bendrÄ Ä¯monės likvidavimo etapÄ , kuris pradedamas įmonės pripažinimu bankrutavusia ir užbaigiamas teismui priėmus sprendimÄ dėl įmonės pabaigos (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1072-798/2020, Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-921-450/2020).

Nagrinėjamu atveju R. J. firma likvidavimo dėl bankroto statusÄ Ä¯gijo Kauno apygardos teismui 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi, nutartus įmonę likviduoti dėl bankroto. Kadangi juridinio asmens pabaigos procedÅ«ra nelaikytina savarankiÅ¡ka procedÅ«ra, todėl atsižvelgus į tai, kad Å¡iuo atveju įmonės likvidavimo etapas buvo pradėtas ir įgyvendinamas galiojant Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) nuostatoms, klausimas dėl sprendimo dėl R. J. firmos pabaigos priėmimo sprendžiamas taip pat vadovaujantis Ä®BÄ® nuostatomis.

Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis numatė, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia Å¡io įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. IÅ¡ byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 18 d. nutartimi R. J. firmai iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Gudara“, nutartis įsiteisėjo 2017 m. liepos 29 d.

Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi patvirtinti R. J. firmos kreditorių finansiniai reikalavimai, kurie vėlesnėmis teismo nutartimis buvo patikslinti. Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi R. J. firma pripažinta likviduojama dėl bankroto. Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 1 d. nutartimi iš likviduojamos dėl bankroto R. J. firmos bankroto administratorės pareigų atstatydinta UAB „Gudara“ ir paskirtas bankroto administratorius M. K.. Terminas likvidavimo procedūroms vykdyti baigėsi 2021 m. gruodžio 31 d.

Iš bankroto byloje esančių duomenų teismas taip pat nustatė, kad likviduojama dėl bankroto R. J. firma turto neturi, bankroto proceso metu gautos lėšos panaudotos bankroto administravimo išlaidoms dengti, tuo tarpu kreditorių reikalavimams dengti lėšų nepakako. Patikrinus viešuosius registrus registruotino kilnojamojo / nekilnojamojo turto įmonės ir jos savininko vardu nerasta, iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad teismuose nagrinėjamų bylų, kuriose įmonės vardu būtų pareikšti turtiniai reikalavimai kitiems asmenims nėra.

IÅ¡ Kelių transporto priemonių registro duomenų matyti, kad įmonės ir jos savininko vardu registruota transporto priemonių taip pat nėra (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos pažyma patvirtina, kad įmonė už aplinkos terÅ¡imÄ bausta nebuvo, duomenų, kad paiko sukauptas atliekas ar užterÅ¡tÄ gruntÄ , nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Kreditoriai iki Å¡ios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedÅ«ra negali bÅ«ti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų bÅ«ti tęsiama.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog bankroto administratorius atliko visus procedÅ«rinius veiksmus, bÅ«tinus užbaigti bankroto procedÅ«rÄ Ä®BÄ® 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklÄ pasibaigusia, o byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedÅ«rÄ bÅ«tų tikslinga tęsti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus.

Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedÅ«ros tęsimas nebÅ«tų naudingas kreditoriams dėl didėjančių iÅ¡laidų ir tai neatitiktų bankroto procedÅ«rų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).

Kadangi galimybių tęsti įstatuose numatytÄ atsakovės veiklÄ nėra, o bankroto administratorius pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant jÄ , teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl likviduojamos dėl bankroto R. J. firmos veiklos pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsniu, 100-101 straipsniais, 155 straipsniu, teisėjas n u s p r e n d ž i a : pripažinti likviduojamos dėl bankroto R.

J. firmos, j. a. k. (duomenys neskelbtini), veiklÄ pasibaigusia, likvidavus jÄ dėl bankroto. Ä®pareigoti bankroto administratorių ne vėliau kaip per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytojÄ jos veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens iÅ¡registravimo. Å io sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti bankroto administratoriui, įpareigojant jį su Å¡iuo sprendimu supažindinti įmonės kreditorius.

Å io sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Egidijus TamaÅ¡auskas