a24d3522-e870-45e6-bc26-51438ff37a9f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-2065-806/2017  Teisminio proceso Nr. 1-17-1-02655-2014-1                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.14.1.1;1.1.4.2;1.2.14.5.2.2;1.2.16.4.1;1.2.18.2;1.2.18.3;1.2.29.1.1;1.2.29.3.1;2.3.4.3  VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 21 d.Vilnius           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei,dalyvaujant prokurorei Audronei Nastulevičienei,kaltinamajam S. R., jo gynėjai advokatei Jolantai Teresei Litvinskienei,nukentėjusiajam A.

K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. R. (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus:1. 2015 m. birželio 3 d Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirta subendrinta bausmė – areÅ¡tas 45 paroms. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - areÅ¡tas 30 parų.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2014-09-29 iki 2014-09-30, t.y.1 para ir galutinė bausmė paskirta - 29 paros areÅ¡to;2. 2015 m. rugpjūčio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta bausmė ir paskirta bausmė 21 MGL, tai yra 790,86 eurų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 14 MGL , tai yra 527,24 eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-12-29 17.00 val. iki 2014-12-30 13,55 val., kas atitinka 2 MGL dydžiui ir nustatyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 12 MGL, tai yra 451,92 eurų dydžio bauda;3. 2016 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalis 2 punktu, subendrintos bausmės apėmimo bÅ«du ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas 18 mėnesių.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, tęsti darbÄ , pradėti mokytis arba įgyti profesijÄ , per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalÄ nukentėjusiesiems;4. 2017 m. balandžio 18 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinus bausmes iÅ¡ dalies sudedant, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 69 straipsnyje, t.y. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ ;5. 2017 m. balandžio 20 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė laisvės apribojimas 1 (vieneriems metams, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ nuo 22.00 val. iki 06,00 val. bÅ«ti savo namuose arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , ir 15 MGL, tai yra 564,90 Eur dydžio baudÄ .

Vadovaujantis 64-1 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo namuose, dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti ieÅ¡kovui nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ ir 10 MGL, tai yra 376,60 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 60 ct) dydžio baudÄ .2017 m. gegužės 31 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, 2017 m. balandžio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2017 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 2 metams ir 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalies 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį viso laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant per laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikÄ atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ ;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis S. R. neteisėtai įgijo, laikė vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent:jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kai 2014 gruodžio mėn. 20d., bÅ«damas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) neteisėtai įgijo AB „SEB Bankas“ A. K. iÅ¡duotus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, t.y. nuolatinį atpažinimo (identifikavimo) kodÄ , slaptažodį bei slaptažodžių kodų kortelės duomenis, kuriuos panaudojo finansinėms operacijoms inicijuoti, ir Å¡iuos duomenis laikė įvestus į kompiuteryje Acer Aspire 5349 sukurtus dokumentus iki 2014-12-29 16.30 val. kol buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, o kompiuteris buvęs automobilyje BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu su automobiliu buvo nugabentas į UAB „Sauda“ saugojimo aikÅ¡telę, adresu Minsko pl. 21, Vilnius;Be to, jis neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai panaudojo vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pasikėsino apgaule savo naudai įgyti bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtinę teisę bei svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis, tikslu apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtinę teisę bei svetimÄ turtÄ , 2014-12-20 16:25:53 val., bÅ«damas bute esančiame adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame A.

K., naudodamas kompiuterį su įdiegta narÅ¡yklės programa, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini) (priskirtas A. K.) neteisėtai panaudojus svetimus A. K. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: atpažinimo kodÄ , slaptažodį, saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, juos suvedė elektroninės bankininkystės sistemos https://e.seb.lt/mainib/web.p, tinklapyje, Å¡ios sistemos naudotojo atpažinimo kodo, slaptažodžio bei slaptažodžių kortelės kodų langeliuose, o AB „Seb bankas“ elektroninės bankininkystės sistemos https://e.seb.lt/mainib/web.p tarnybinėse stotyse įdiegtai sistemai automatiniu rėžimu Å¡iuos kliento kodus ir slaptažodžius įvedusį asmenį identifikavus kaip teisėtÄ elektroninės bankininkystės sistemos vartotojÄ , ir peradresavus jį į A.

K. paskyrÄ elektroninės bankininkystės sistemoje, neteisėtai – neturint elektroninės bankininkystės sutartimi AB „Seb bankas“ suteiktos teisės prisijungti prie Å¡io banko kliento A. K. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje, inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ - iÅ¡ A. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-12-20 16:27:32 val. pervedė 62,41 Lt (18,08 eurų) gavėjui UAB „EVP International“ į gavėjo sÄ skaitÄ AB „Seb bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaitydamas už jam suteiktÄ paslaugÄ maisto užsakymÄ Nr. 14329;jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tikslu apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtinę teisę bei svetimÄ turtÄ , 2014-12-20 23:54:53 val., bÅ«damas bute esančiame adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame A.

K., naudodamas kompiuterį su įdiegta narÅ¡yklės programa, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini) (priskirtas A. K.) neteisėtai panaudojus svetimus A. K. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: atpažinimo kodÄ , slaptažodį, saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, juos suvedė elektroninės bankininkystės sistemos https://e.seb.lt/mainib/web.p, tinklapyje, Å¡ios sistemos naudotojo atpažinimo kodo, slaptažodžio bei slaptažodžių kortelės kodų langeliuose, o AB „Seb bankas“ elektroninės bankininkystės sistemos https://e.seb.lt/mainib/web.p tarnybinėse stotyse įdiegtai sistemai automatiniu rėžimu Å¡iuos kliento kodus ir slaptažodžius įvedusį asmenį identifikavus kaip teisėtÄ elektroninės bankininkystės sistemos vartotojÄ , ir peradresavus jį į A.

K. paskyrÄ elektroninės bankininkystės sistemoje, neteisėtai – neturint elektroninės bankininkystės sutartimi AB „Seb bankas“ suteiktos teisės prisijungti prie Å¡io banko kliento A. K. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje, inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ - iÅ¡ A. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-12-20 23:55:49 val. pervedė 5 Lt (1,45 eurų) gavėjui UAB „Tele 2“ į gavėjo sÄ skaitÄ AB „Seb Bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini), papildydamas UAB „Tele2“ „Pildyk“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. jo naudojamÄ sÄ skaitÄ ;jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tikslu apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtinę teisę bei svetimÄ turtÄ , 2014-12-21 16:10:09 val. bÅ«damas bute esančiame adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame A.

K., naudodamas kompiuterį su įdiegta narÅ¡yklės programa, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini) (priskirtas A. K.) neteisėtai panaudojus svetimus A. K. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: atpažinimo kodÄ , slaptažodį, saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, juos suvedė elektroninės bankininkystės sistemos https://e.seb.lt/mainib/web.p, tinklapyje, Å¡ios sistemos naudotojo atpažinimo kodo, slaptažodžio bei slaptažodžių kortelės kodų langeliuose, o AB „Seb bankas“ elektroninės bankininkystės sistemos https://e.seb.lt/mainib/web.p tarnybinėse stotyse įdiegtai sistemai automatiniu rėžimu Å¡iuos kliento kodus ir slaptažodžius įvedusį asmenį identifikavus kaip teisėtÄ elektroninės bankininkystės sistemos vartotojÄ , ir peradresavus jį į A.

K. paskyrÄ elektroninės bankininkystės sistemoje, neteisėtai – neturint elektroninės bankininkystės sutartimi AB „Seb bankas“ suteiktos teisės prisijungti prie Å¡io banko kliento A. K. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje, inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ iÅ¡ A. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-12-21 16:10:38 pervedė 68.95 Lt (19.97 eurų) gavėjui UAB „EVP International“ į gavėjo sÄ skaitÄ AB „Seb bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini) už jam suteiktÄ paslaugÄ â€“ maisto užsakymÄ Nr. 14492;jis gi, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tikslu apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtinę teisę bei svetimÄ turtÄ , 2014-12-22 11:35:00 val., bÅ«damas bute esančiame adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame A.

K., naudodamas kompiuterį su įdiegta narÅ¡yklės programa, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini) (priskirtas A. K.) neteisėtai panaudojus svetimus A. K. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: atpažinimo kodÄ , slaptažodį, saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, juos suvedė elektroninės bankininkystės sistemos https://e.seb.lt/mainib/web.p, tinklapyje, Å¡ios sistemos naudotojo atpažinimo kodo, slaptažodžio bei slaptažodžių kortelės kodų langeliuose, o AB „Seb bankas“ elektroninės bankininkystės sistemos https://e.seb.lt/mainib/web.p tarnybinėse stotyse įdiegtai sistemai automatiniu rėžimu Å¡iuos kliento kodus ir slaptažodžius įvedusį asmenį identifikavus kaip teisėtÄ elektroninės bankininkystės sistemos vartotojÄ , ir peradresavus jį į A.

K. paskyrÄ elektroninės bankininkystės sistemoje, neteisėtai – neturint elektroninės bankininkystės sutartimi AB „Seb bankas“ suteiktos teisės prisijungti prie Å¡io banko kliento A. K. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje, inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ iÅ¡ A. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-12-22 11:35:26 pervedė 10 Lt (2,90 eurų) gavėjui UAB „Tele2“ į gavėjo sÄ skaitÄ AB „Seb Bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini) papildydamas UAB „Tele2“ „Pildyk“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. jo naudojamÄ sÄ skaitÄ ;jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tikslu apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtinę teisę bei svetimÄ turtÄ , 2014-12-22 13:10:08 val. bÅ«damas bute esančiame adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame A.

K., naudodamas kompiuterį su įdiegta narÅ¡yklės programa, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini) (priskirtas A. K.) neteisėtai panaudojus svetimus A. K. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: atpažinimo kodÄ , slaptažodį, saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, juos suvedė elektroninės bankininkystės sistemos https://e.seb.lt/mainib/web.p tinklapyje, Å¡ios sistemos naudotojo atpažinimo kodo, slaptažodžio bei slaptažodžių kortelės kodų langeliuose, o AB „Seb bankas“ elektroninės bankininkystės sistemos https://e.seb.lt/mainib/web.p tarnybinėse stotyse įdiegtai sistemai automatiniu rėžimu Å¡iuos kliento kodus ir slaptažodžius įvedusį asmenį identifikavus kaip teisėtÄ elektroninės bankininkystės sistemos vartotojÄ , ir peradresavus jį į A.

K. paskyrÄ elektroninės bankininkystės sistemoje, neteisėtai – neturint elektroninės bankininkystės sutartimi AB „Seb bankas“ suteiktos teisės prisijungti prie Å¡io banko kliento A. K. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje, inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ iÅ¡ A. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-12-22 13:12:14 pervedė 50 Lt (14,48 eurų) į R. B. sÄ skaitÄ AB „Seb bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini);jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tikslu apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtinę teisę bei svetimÄ turtÄ , 2014-12-22 17:37:00 val. bÅ«damas prekybos ir pramogų centre Akropolis adresu Ozo 25, Vilnius, naudodamas įrenginį su įdiegta narÅ¡yklės programa, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini) (priskirtas AB „Seb bankas“ vidiniam tinklui) neteisėtai panaudojus svetimus A.

K. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: atpažinimo kodÄ , slaptažodį, saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, juos suvedė elektroninės bankininkystės sistemos https://e.seb.lt/mainib/web.p tinklapyje, Å¡ios sistemos naudotojo atpažinimo kodo, slaptažodžio bei slaptažodžių kortelės kodų langeliuose, o AB „Seb bankas“ elektroninės bankininkystėssistemos https://e.seb.lt/mainib/web.p tarnybinėse stotyse įdiegtai sistemai automatiniu rėžimu Å¡iuos kliento kodus ir slaptažodžius įvedusį asmenį identifikavus kaip teisėtÄ elektroninės bankininkystės sistemos vartotojÄ , ir peradresavus jį į A.

K. paskyrÄ elektroninės bankininkystės sistemoje, neteisėtai – neturint elektroninės bankininkystės sutartimi AB „Seb bankas“ suteiktos teisės prisijungti prie Å¡io banko kliento A. K. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje, inicijavo bei atliko finansines operacijas:2014-12-22 17:38:32 val. iÅ¡ A. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į A. A. sÄ skaitÄ â€žSwedbank“ AB Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 Lt (579,24 eurų);2014-12-22 17:40:58 val. inicijavo lėšų 2000 Lt (579,24 eurų) pervedimÄ iÅ¡ A.

K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau piniginės lėšos pervestos nebuvo, kadangi buvo virÅ¡ytas dienos limitas;jis gi, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tikslu apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtinę teisę bei svetimÄ turtÄ , 2014-12-22 18:41:44 val., bÅ«damas bute esančiame adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame A. K., naudodamas įrenginį su įdiegta narÅ¡yklės programa, kurios IP (duomenys neskelbtini) (priskirtas A. K.) neteisėtai panaudojus svetimus A. K. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: atpažinimo kodÄ , slaptažodį, saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, juos suvedė elektroninės bankininkystės sistemos https://e.seb.lt/mainib/web.p, tinklapyje, Å¡ios sistemos naudotojo atpažinimo kodo, slaptažodžio bei slaptažodžių kortelės kodų langeliuose, o AB „Seb bankas“ elektroninės bankininkystės sistemos https://e.seb.lt/mainib/web.p tarnybinėse stotyse įdiegtai sistemai automatiniu rėžimu Å¡iuos kliento kodus ir slaptažodžius įvedusį asmenį identifikavus kaip teisėtÄ elektroninės bankininkystės sistemos vartotojÄ , ir peradresavus jį į A.

K. paskyrÄ elektroninės bankininkystės sistemoje, neteisėtai – neturint elektroninės bankininkystės sutartimi AB „Seb bankas“ suteiktos teisės prisijungti prie Å¡io banko kliento A. K. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje, inicijavo ir atliko finansines operacijas:2014-12-22 18:43:37 val. iÅ¡ A. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į A. K. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 4000 Lt (1158,48 eurų);2014-12-22 18:45:58 val. iÅ¡ A. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į A.

A. sÄ skaitÄ â€žSwedbank“ AB Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 Lt (579,24 eurų);2014-12-22 18:48:14 val. iÅ¡ A. K. priklausančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į A. K. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 4000 Lt (1158,48 eurų);jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tikslu apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtinę teisę bei svetimÄ turtÄ , 2014-12-22 18:48:20 val. bÅ«damas bute esančiame adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame A. K., naudodamas įrenginį su įdiegta narÅ¡yklės programa, kurios IP (duomenys neskelbtini) (priskirtas A.

K.) neteisėtai panaudojus svetimus A. K. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: atpažinimo kodÄ , slaptažodį, saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, juos suvedė elektroninės bankininkystės sistemos https://e.seb.lt/mainib/web.p, tinklapyje, Å¡ios sistemos naudotojo atpažinimo kodo, slaptažodžio bei slaptažodžių kortelės kodų langeliuose, o AB „Seb bankas“ elektroninės bankininkystės sistemos https://e.seb.lt/mainib/web.p tarnybinėse stotyse įdiegtai sistemai automatiniu rėžimu Å¡iuos kliento kodus ir slaptažodžius įvedusį asmenį identifikavus kaip teisėtÄ elektroninės bankininkystės sistemos vartotojÄ , ir peradresavus jį į A.

K. paskyrÄ elektroninės bankininkystės sistemoje, neteisėtai – neturint elektroninės bankininkystės sutartimi AB „Seb bankas“ suteiktos teisės prisijungti prie Å¡io banko kliento A. K. paskyros elektroninėsbankininkystės sistemoje, inicijavo ir atliko finansines operacijas:2014-12-22 18:49:23 val. iÅ¡ A. K. priklausančios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervedė į A. A. sÄ skaitÄ â€žSwedbank“ AB, Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 Lt (579,24 eurų);2014-12-22 18:50:12 val. iÅ¡ A. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A.

A. „Swedbank“ AB sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 Lt (579,24 eurų);2014-12-22 18:50:45 val. iÅ¡ A. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. A. „Swedbank“ AB sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 Lt (579,24 eurų);2014-12-22 18:52:05 val. inicijavo lėšų 1600 Lt (463,39 eurų) pervedimÄ iÅ¡ A. K. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), tačiau piniginės lėšos pervestos nebuvo, kadangi buvo virÅ¡ytas dienos limitas;2014-12-22 val. 18:52:16 val. inicijavo lėšų 1600 Lt (463,39 eurų) pervedimÄ iÅ¡ A.

K. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), tačiau piniginės lėšos pervestos nebuvo, kadangi buvo virÅ¡ytas dienos limitas;jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tikslu apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtinę teisę bei svetimÄ turtÄ , 2014-12-23 16:19:22 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) R. B. priklausančiame bute, naudodamas įrenginį su įdiegta narÅ¡yklės programa, kurios IP (duomenys neskelbtini) (buvo priskirtas UAB „Tele2“, mobilaus ryÅ¡io telefonui Nr. (duomenys neskelbtini) priklausiusiam A.

A. ) neteisėtai panaudojus svetimus A. K. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: atpažinimo kodÄ , slaptažodį, saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, juos suvedė elektroninės bankininkystės sistemos https://e.seb.lt/mainib/web.p, tinklapyje, Å¡ios sistemos naudotojo atpažinimo kodo, slaptažodžio bei slaptažodžių kortelės kodų langeliuose, o AB „Seb bankas“ elektroninės bankininkystės sistemos https://e.seb.lt/mainib/web.p tarnybinėse stotyse įdiegtai sistemai automatiniu rėžimu Å¡iuos kliento kodus ir slaptažodžius įvedusį asmenį identifikavus kaip teisėtÄ elektroninės bankininkystės sistemos vartotojÄ , ir peradresavus jį į A.

K. paskyrÄ elektroninės bankininkystės sistemoje, neteisėtai – neturint elektroninės bankininkystės sutartimi AB „Seb bankas“ suteiktos teisės prisijungti prie Å¡io banko kliento A. K. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje, inicijavo bei atliko, finansines operacijas:2014-12-23 16:22:25 val. iÅ¡ A. K. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į R. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 Lt (579,24 eurų);2014-12-23 16:24:51 val. iÅ¡ A. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į R.

B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 Lt (579,24 eurų);2014-12-23 16:26:14 val. iÅ¡ A. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 4000 Lt (1158,48 eurų);2014-12-23 16:28:28 val. iÅ¡ A. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į R. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 Lt (579,24 eurų);2014-12-23 16:29:51 val. iÅ¡ A. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į R. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1995 Lt (577,79 eurų);2014-12-23 16:31:39 val. iÅ¡ A.

K. sÄ saitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2600 Lt (753,01 eurų);2014-12-23 16:32:36 val. iÅ¡ A. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2610 Lt (755,91 eurų);2014-12-23 16:34:52 val. inicijavo lėšų 2000 Lt (579,24 eurų) pervedimÄ iÅ¡ A. K. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), tačiau piniginės lėšos pervestos nebuvo, kadangi buvo virÅ¡ytas dienos limitas;iÅ¡ nukentėjusiojo A. K. sÄ skaitų pervestas pinigines lėšas: 50 Lt (14,46 eurų) 2014-12-22 13:50:42 val. bankomate (duomenys neskelbtini) adresu Savanorių pr. 111, Kaunas, iÅ¡grynino apie nusikalstamÄ veikÄ nežinojęs G.

K., naudodamas R. B. savo noru duotÄ Å¡ios vardu iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); 9960 Lt (2884,62 eurų) 2014-12-23 laikotarpiu nuo 08.56 iki 09.44 per 5 kartus, jo praÅ¡ymu padidinusi grynųjų pinigų operacijų limitÄ , iÅ¡grynino „Swedbank“, AB bankomate H233 adresu Konstitucijos pr. 7, Vilnius bei klientų aptarnavimo skyriuje Konstitucijos pr. 20A, Vilnius atlikdama: 400 Lt (115,85 eurų), 100 Lt (28,96 eurų), 1500 Lt (434,43 eurų), 3000 Lt (868,86 eurų), 4960 Lt (1436,52 eurų) pinigų iÅ¡gryninimo operacijas apie nusikalstamÄ veikÄ nežinojusi A.

A. ir perdavė jam; 7000 Lt (2027,34 eurų) 2014-12-23 laikotarpiu nuo 16:43:23 iki 16:46:48 val. per 4 kartus, iÅ¡grynino SEB bankomate (duomenys neskelbtini) adresu Savanorių pr. 192, Kaunas atlikdama: 2000 Lt (579,24 eurų), 2000 Lt (579,24 eurų), 2000 Lt (579,24 eurų) 1000 Lt (289,62 eurų) pinigų iÅ¡gryninimo operacijas apie nusikalstamÄ veikÄ nežinojusi R. B. ir perdavė jam, tokiu bÅ«du jis neteisėtai prisijungęs prie AB „SEB bankas“ informacinės sistemos bei panaudojęs A. K. AB „Seb bankas“ banko el. bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai inicijavęs bei atlikęs finansines operacijas, apgaule savo naudai pasikėsino įgyti ir įgijo teisę į svetimÄ turtÄ bei svetimÄ nukentėjusiajam A.

K. priklausantį turtÄ padarydamas pastarajam 18191,36 Lt (5268,58 eurų) turtinę žalÄ ;be to, pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:2014-12-23 apie 7.32 val. bÅ«damas bute esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį Acer Aspire 5349 - 1000 Lt (289,62 eurų) vertės, neÅ¡iojamo kompiuterio maitinimo laidÄ , nukentėjusiojo neįvertintÄ dėl mažareikÅ¡miÅ¡kumo, neÅ¡iojamo kompiuterio dėklÄ , nukentėjusiojo neįvertintÄ dėl mažareikÅ¡miÅ¡kumo, 5 raktų ryÅ¡ulį 15 Lt (4,34 eurų) vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A.

K. 1015 Lt (293,96 eurų ) turtinę žalÄ ;Be to jis, neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo fizinio asmens dokumentÄ , o bÅ«tent: 2014 metų gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, radęs tokiu bÅ«du neteisėtai įgijęs svetimÄ A. I. priklausančiÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), šį dokumentÄ neteisėtai panaudojo, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 2014 metų gruodžio mėn. 23 d. iki 25 d. pateikdamas pastarÄ jÄ kaip savo M.

M. adresu (duomenys neskelbtini) sudarydamas transporto priemonės automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį;taip pat, jis suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir disponavo suklastotu dokumentu, o bÅ«tent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 2014 metų gruodžio mėn. 23d. iki 25d., atvykęs adresu (duomenys neskelbtini) ir panaudodamas svetimÄ A. I. iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), rastÄ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, 2014 metų gruodžio mėn., prisistatydamas A.

I., t. y. nurodydamas melagingÄ informacijÄ apie transporto priemonę įsigyjantį asmenį bei už A. I. pasiraÅ¡ydamas transporto priemonės automobilio BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartyse, suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir laikė suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ transporto priemonės BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį iki 2014-12-30 d. 15.20 val. kol ji (duomenys neskelbtini), buvo paimta policijos pareigÅ«nų.             Kaltinamasis S. R. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino visiÅ¡kai.

Teisiamajame posėdyje paaiÅ¡kino, jog sunku viskÄ papasakoti, daug visko buvo. Viskas taip ir buvo, kaip ir nurodyta kaltinamajame akte, kurį pagarsino prokurorė. 2014 m. niekuo neužsiėmė, buvo susipykęs su tėvais bei pasimetęs gyvenime. Jam buvo 18 metų. Neturėjo kur gyventi, dėl to, kad susipyko su tėvais. Išėjo ir nuomojo butÄ pas nukentėjusįjį. Tada įsidarbino. Tuo metu mokėsi dvyliktoje klasėje. Mokėsi neblogai. Nespėjo jokios specialybės įgyti. 2015 m. įsigijo verslo liudijimÄ .

Buvo susipykęs pats su savimi, galvojo, kad tie pinigai iÅ¡spręs visas problemas. Nesuprato, kÄ daro. Tuo metu pas nukentėjusįjį gyveno, nuomojo kambarį, ten bebÅ«nant pastebėjo visus duomenis. VienÄ kartÄ nukentėjusysis paprašė jam padėti, buvo atidaryta banko sÄ skaita ir tada pamatė, kad sÄ skaitoje yra pinigų. Nestabiliai jautėsi, t.y. psichinė bÅ«klė buvo nestabili, todėl nusprendė pinigus pasisavinti. Paskambino buvusiam bendradarbiui ir paklausė, ar jis surastų žmonių, kam galėtų pervesti pinigus.

Nesakė, kad pinigai ne jam priklauso. Po to pervedė pinigus, o vėliau juos iÅ¡sigrynino. Pinigus iÅ¡Å¡vaistė, nusipirko automobilį BMW. Nesutinka dėl žiÅ«ronų, nes nėra jų matęs, tikrai neėmė. Gal nukentėjusysis suklydo dėl to. Dėl dokumento, tai pateikė ne savo dokumentÄ , jį rado prieÅ¡ keletÄ mėnesių PaÅ¡ilaičiuose. Neturėjo jokio dokumento, o norėdamas nusipirkti, turėjo pateikti dokumentÄ . Tiems asmenis, kuriems pervedė pinigus, nesumokėjo. Kai pervesdavo, pinigus grynais pasiimdavo sau.

Nori sutikti su ieÅ¡kiniu, bet kiek matė, nukentėjusysis padidino civilinį ieÅ¡kinį dėl kredito. Nori atlyginti tiek, kiek paėmė bei moralinę žalÄ , tačiau dėl kredito atlyginimo negali sutikti. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.             Nukentėjusysis A. K. teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad dėl žiÅ«ronų, tai gal ir sutiktų su kaltinamuoju. Jų nerado, bet nėra įsitikinęs, kad jis juos paėmė. Jei tai bÅ«tų buvę jo pinigai, tai bÅ«tų blogai, bet toli gražu ne taip, kaip buvo.

Tuo metu rengė draugams kelionę ir jie buvo pervedę tuos pinigus. Buvo likę keli mėnesiai iki kelionės, o pinigų neliko. Jam teko įkeisti butÄ , kad ta kelionė įvyktų. Tie pinigai buvo ne jo, teko įkeisti butÄ , todėl buvo labai stiprus smÅ«gis dėl to. Dalis pinigų buvo grÄ Å¾inta. Jie buvo likę pas moterį iÅ¡ Kauno, kuri sakė, kad perves juos. Ir dar kompiuteris. Gavo 3000 eurų paskolÄ už butÄ , teko mokėti procentus. Neturėjo iÅ¡ ko pasiskolinti be procentų. Viskas taip ir susidėjo, be to patyrė moralinė žala. Nuo sÄ skaitos buvo nuimta ir po grÄ Å¾inimo bendra suma yra 4983,65 eurų, kreditas - 658 eurų, o moralinė žala – 1000 eurų.

ViskÄ sudėjus bendra suma gaunasi 6641,65 eurų. Sutinka, kad kaltinimas dėl žiÅ«ronų bÅ«tų paÅ¡alintas ir praÅ¡o tenkinti civilinį ieÅ¡kinį pilnai.             Kaltinamasis S. R. papildomai paaiÅ¡kino, kad sutinka su pareikÅ¡ta civilinio ieÅ¡kinio suma ir jÄ atlygins.Kaltinamajam S. R. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas bei davus paaiÅ¡kinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, bei esant aiÅ¡kioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, kaltinamojo gynėjaiir kaltinamajam, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Kaltinamojo S. R. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, pasitvirtina toliau iÅ¡dėstyti įrodymai.Apklaustas 2017-05-10 - 2017-05-15 kaip įtariamasis S. R. parodė, kad veikas padarė praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytomis aplinkybėmis ir laiku.

Susipažinęs su jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais jis gali nurodyti, kad tyrimo metu buvo apklausiamas keletÄ kartų, tačiau jų metu nutylėdavo ar pateikdavo netiksliai kai kuriÄ informacijÄ apie nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. Tikslindamas ir papildydamas anksčiau tyrimo metu duotus parodymus jis gali paaiÅ¡kinti, kad 2014 metais spalio mėn. pradėjo nuomotis kambarį A. K. priklausančiame trijų kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini). Santykiai su buto Å¡eimininku buvo draugiÅ¡ki.

Å is jam leisdavo naudotis bute įrengtu internetiniu ryÅ¡iu, Å¡eimininkui priklausiusiu neÅ¡iojamu kompiuteriu Acer Aspire, o taip pat buvo pasakojęs, kad organizuoja keliones savo pažįstamiems ir draugams į užsienį bei praÅ¡ydavo padėti atlikti kai kuriuos su kelionėmis susijusius mokėjimus: atsiskaityti už užsakytas paslaugas, atsiskaityti už užsakytus bilietus, vieÅ¡bučius ir panaÅ¡iai. Å eimininko praÅ¡ymu atlikdamas mokėjimus jis pastebėjo, kad A. K. sÄ skaitose yra daug pinigų, jam kilo noras jose esančius pinigus pasisavinti.

A. K. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis: nuolatinį atpažinimo (identifikacinį) kodÄ bei slaptažodį jis tuo metu mokėjo mintinai, o slaptažodžių kortelės kodus nusifotografavo tuo metu turėtu telefonu. A. K. jam iÅ¡duotus banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis laikė atvirai, jų neslėpdamas, jei teisingai jis prisimena spintelėje prie darbinio stalo. Vėliau nuotraukÄ su kodų kortelės duomenimis jis perrašė į A.

K. priklausantį neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį. Ten pat, taip pat sukÅ«rė ir kitÄ failÄ , kur įrašė ir kitus A. K. naudotus prisijungimo kodus ir duomenis, kaip tuomet manė, reikalingus tam, kad bÅ«tų galima prisijungti prie A. K. banko paskyros Å¡io vardu ir naudotis Å¡io sÄ skaitose esančiomis piniginėmis lėšomis. Apsisprendęs pasisavinti A. K. sÄ skaitose buvusias pinigines lėšas pradėjo ieÅ¡koti, asmenų į kurių sÄ skaitas galėtų jas pervesti ir kurie vėliau galėtų pervestas lėšas iÅ¡gryninti.

Å iuo metu pasakyti kodėl A. K. sÄ skaitose buvusių pinigų nepervedė į savo sÄ skaitas jau tiksliai negali, kadangi neatsimena. GalbÅ«t jis neturėjo tuo metu jo vardu atidarytų sÄ skaitų bankuose, o jei turėjo tai galbÅ«t negalėjo jomis dėl kažkokių priežasčių naudotis. Ä® kiek asmenų kreipėsi norėdamas surasti asmenis, galinčius iÅ¡gryninti į jų sÄ skaitas pervestus pinigus jau tiksliai neatsimena. Atsimena kreipęsis į vienÄ iÅ¡ savo buvusių bendradarbių vardu G., kaip žino dabar tiksli jo pavardė K.

Ar aiÅ¡kino G. kodėl jam reikia pervesti pinigus į kitų asmenų sÄ skaitas ir jei aiÅ¡kino tai kÄ , nurodyti negali, kadangi jau neatsimena. G. sutiko padėti ir nurodė, kad pinigus bus galima pervesti į jo draugės sÄ skaitÄ . Tai derindamas su G. su juo bendravo tiek telefonu, tiek Skype. Iki gaunant iÅ¡ G. žinių apie asmenį į kurio sÄ skaitÄ galės pervesti pinigus, kuriuos ketino pasisavinti iÅ¡ A. K. sÄ skaitų, prie A. K. banko paskyros jau buvo be pastarojo žinios prisijungęs kelis kartus, praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu laikotarpiu t.y. nuo 2014-12-20 iki 2014-12-22 ir aplinkybėmis, t.y. tai darydamas buvo A.

K. priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), kuriame kaip nurodė aukščiau nuomavosi kambarį, o jungdamasis prie A. K. banko paskyros naudojo A. K. priklausantį neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį bei bute įrengtÄ ir veikusį internetinį ryšį. Prisijungęs prie paskyros iÅ¡ vienos iÅ¡ A. K. priklausančių sÄ skaitų sumokėjo už maistÄ pristatytÄ jam iÅ¡ CanCan picos bei papildė jam priklausiusio mobilaus ryÅ¡io telefono “Pildyk“ kortelės sÄ skaitÄ , lėšas pervesdamas į operatoriui „Tele2“ priklausančiÄ sÄ skaitÄ .

Taip pat 2014-12-22 galimai praneÅ¡ime nurodytu laiku ir aplinkybėmis jungėsi prie A. K. „Seb bankas“ paskyros ir pervedė 50 Lt į G. K. jam nurodyta sÄ skaitÄ , kaip žino dabar priklausiusiÄ R. B.. Å iuos pinigus į jam nurodytÄ G. R. B. sÄ skaitÄ pervedė, nes jam sutarus su G., kad pinigus galės pervesti į jo draugės sÄ skaitÄ Å¡is jam kažkuriuo momentu užsiminė, kad pats yra Kaune ir jam reikalingi pinigai atvažiuoti į Vilnių. Jam sutikus pervesti pinigus, su G., bei su juo turėjusia atvykti jo drauge sutarė susitikti 2014-12-22 dienÄ , į pavakarę, jiems atvykus iÅ¡ Kauno į Vilnių.

G. K. ir jo draugei, kaip dabar žino A. A., atvykus į Vilnių su jais susitiko Vilniaus autobusų stotyje. Ä® stotį jį atvežė jo pažįstamo D. M. draugas V. S., kurį iki tos dienos buvo matęs tik porÄ kartų ir pažinojo tik iÅ¡ matymo. Jie visi V. vairuotu automobiliu atvyko į prekybos ir pramogų centrÄ â€žAkropolis“, esantį adresu Ozo 25, Vilnius. BÅ«nant prie Akropolio paprašė V. leisti pasinaudoti jo mobilaus ryÅ¡io telefonu, kadangi buvo reikalingas bevielio interneto ryÅ¡ys, kam jam jis V. daug neaiÅ¡kino.

Naudodamas V. duotÄ telefonÄ , bandydamas ar juo bÅ«tu įmanoma prisijungti, pabandė jungtis prie A. K. banko paskyros. Prisijungti pavykus jokių finansinių operacijų neatliko, atsijungęs telefonÄ gražino V. Koks V. naudoto telefono abonentinis numeris nurodyti negali, kadangi neatsimena. Po to jis kartu su G. ir A. nuėjo į „Akropolį, o V. liko automobilyje. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ esančiame „Seb bankas“ klientų aptarnavimo padalinyje, galimai praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu laiku, jis vėl prisijungė prie A.

K. priklausančios banko paskyros. Naudojo banko padalinyje buvusį kompiuterį skirtÄ banko klientams, kadangi su savimi turėtu A. K. neÅ¡iojamuoju kompiuteriu naudotis negalėjo, nes jame nebuvo modemo. Prisijungęs prie paskyros iÅ¡ A. K. sÄ skaitos pervedė į A. A. jam nurodytÄ sÄ skaitÄ 2000 Lt. Kodėl pervesdamas pinigus į A. sÄ skaitÄ daromÄ pavedimÄ Ä¯vardijo kaip „beprocentinę paskolÄ â€œ paaiÅ¡kinti negali. Neilgai trukus po to, taip pat į A. A. sÄ skaitÄ iÅ¡ A. K. sÄ skaitos pabandė pervesti dar 2000 Lt, tačiau tuo metu to padaryti nepavyko, kadangi buvo virÅ¡ytas dienos limitas.

Po lėšų iÅ¡ A. K. sÄ skaitos pervedimo paprašė, kad Aistė bankomate pasitikrintų ar lėšos „įplaukė“ į jos sÄ skaitÄ , tačiau pervestų pinigų jos sÄ skaitoje nebuvo. Å iuo metu nurodyti ar kartu su G. K. ir A. važiavo į Å eÅ¡kinės mikrorajone esančiÄ parduotuvę „Iki“, kur A. bankomate tikrino ar lėšos jau įskaitytos į jos sÄ skaitÄ negali, kadangi neatsimena. Tačiau tikrai atsimena prašęs A. A. patikrinti ar jos sÄ skaitoje yra iÅ¡ A.

K. sÄ skaitos pervestos lėšos, o joms esant jas iÅ¡gryninti ir po to kai išėjo iÅ¡ prekybos ir pramogų centro „Akropolis“. Pervestoms lėšoms neįplaukiant į A. A. sÄ skaitÄ su G. ir A. iÅ¡siskyrė, susitarę susitikti sekančiÄ dienÄ , t. y. 2014-12-23 ryte ir tuomet bandyti iÅ¡gryninti į A. sÄ skaitÄ pervestas lėšas. Žinodamas A. A. sÄ skaitos numerį, vėliau, tÄ pačiÄ dienÄ , sugrįžęs į A. K. priklausantį butÄ , prisijungęs prie Å¡io paskyros „Seb bankas“ elektroninės bankininkystės sistemoje į A.

A. sÄ skaitÄ iÅ¡ A. K. sÄ skaitų pervedė dar 8000 Lt. Tais kartais prisijungęs prie A. K. priklausančios paskyros ne tik pervedė į A. A. sÄ skaitÄ 8000 Lt, tačiau taip pat pervedinėjo lėšas ir iÅ¡ vienos A. K. sÄ skaitos į kitÄ , kadangi tuomet kai virÅ¡ydavo vienos ar kitos A. K. sÄ skaitos pavedimų dienos limitÄ negalėdavo pervesti pinigų į A. sÄ skaitÄ . A. A. sÄ skaitos numerį įsirašė į A. K. neÅ¡iojamame kompiuteryje sukurtÄ , aukščiau nurodytÄ failÄ . 2014-12-23 ryte išėjo iÅ¡ A.

K. buto, kuriame nuomavo kambarį. Tiksliau nurodyti laikÄ negali, kadangi neatsimena. IÅ¡eidamas pasiėmė A. K. priklausantį neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį Acer Aspire, jo dėklÄ ir kompiuterio pakrovėjÄ . A. K. apie tai, kad nebegrįš nenurodė, nes tuo metu dar nebuvo apsisprendęs galutinai ar grįžti ar ne, juolab, kad bute dar buvo likusių jo daiktų. IÅ¡eidamas iÅ¡ A. K. priklausančio buto tikrai neėmė žiÅ«ronų. Pasiimdamas kompiuterį nemanė, kad darė kažkÄ blogo, kadangi jame buvo daug jo asmeninės informacijos.

Å eÅ¡kinės mikrorajone prie „Iki“ parduotuvės susitiko su savo pažįstamu D. M. ir kartu su juo nuvyko susitikti su G. ir A. D. nurodė, kad Å¡is turi pabÅ«ti kartu su juo dėl kompanijos, kodėl to reikia jam neaiÅ¡kino. Akistatos su G. K. metu teigė, kad susitinkant 2014-12-23 su G. ir A. buvo jam nepažįstamas asmuo su kuriuo susipažino iÅ¡vakarėse, todėl, kad nenorėjo įvelti D. M. į nepatogiÄ situacijÄ . Su G. ir A. susitiko Naujininkuose, prie Maxima parduotuvės ir visi atvyko prie prekybos centro „Europa“.

Ten A. viename iÅ¡ prekybos centre esančių bankomatų bandė iÅ¡gryninti į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus. Kokio banko bankomatas tai buvo nurodyti negali, kadangi neatsimena. Nurodyti kokios pinigų sumos buvo nurodomos inicijuojant pinigų iÅ¡grynino operacijas ir kiek jų buvo inicijuota negali, kadangi neatsimena, tačiau atsimena, kad tai daryti sekėsi nelabai sklandžiai. Pradžioje pavyko iÅ¡gryninti tik nedidelę į Aistės sÄ skaitÄ pervestų pinigų dalį, po ko inicijuojant pinigų gryninimo operacijas bankomate, pinigai nebuvo iÅ¡duodami.

Supratę, kad galimai virÅ¡ytas grynųjų pinigų išėmimo bankomate limitas, jį padidino. Jei neklysta limitÄ didino „Swedbank“ padalinyje, esančiame Konstitucijos pr. netoli prekybos centro „Europa“, nes nors ir turėjo su savimi A. K. neÅ¡iojamÄ kompiuterį, prisijungti prie Interneto juo negalėjo. Padidinus limitÄ A. vėl bankomate inicijavo grynųjų pinigų išėmimÄ . Kiek atsimena pavyko iÅ¡gryninti dar kažkiek į jos sÄ skaitÄ pervestų pinigų, tačiau dalis jų vis dar buvo likusi jos sÄ skaitoje, todėl jis su Aiste nuėjo į tÄ patį aukščiau nurodytÄ â€žSwedbank“ padalinį, ten ir buvo iÅ¡gryninti visi likę į A.

A. iÅ¡ A. K. sÄ skaitos pervesti pinigai. Visi nuo A. sÄ skaitos nuimti grynieji pinigai: iÅ¡gryninti atliekant pinigų išėmimo operacijas bankomatuose, o taip pat ir gauti pinigus gryninat banko padalinyje buvo perduoti jam. Kodėl visų iÅ¡grynintų pinigų perdavimo jam faktÄ neigė ankstesnių apklausų metu paaiÅ¡kinti negali. Su G. ir A. iÅ¡siskyrė G. pažadėjus surasti dar vienÄ asmenį, į kurio sÄ skaitÄ bÅ«tų galima pervesti A. K. sÄ skaitose likusius pinigus, o po to juos iÅ¡gryninti, nes ketino iÅ¡gryninti visus A.

K. sÄ skaitose buvusius pinigus. TÄ pačiÄ dienÄ jam paskambino G., kuris pasakė, kad surado antrÄ Å¾mogų, į kurio sÄ skaitÄ galima pervesti pinigus, tačiau jam reikės atvažiuoti į KaunÄ . Ä® KaunÄ vyko kartu su D. M.; vežė D. M. surastas jam visai nepažįstamas žmogus. Jis juos atvežė į Zanavykų g., Kaune, galimai prie 12-o Å¡ios gatvės namo, šį adresÄ jam buvo nurodęs G. Jis su D. užėjo į nurodytÄ namÄ , ten buvo G., A. ir dar jam tuo metu nepažįstama moteris, kaip žino dabar R.

B. bei kiti jam nepažįstami žmonės. Pasinaudodamas R. kompiuteriu bei jos namuose buvusiu ir veikusiu interneto ryÅ¡iu (modemas buvo USB rakto pavidalo ir dėjosi į kompiuterį kaip USB raktas) galimai praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu laiku prisijungė prie A. K. priklausančios paskyros „Seb bankas“ elektroninės bankininkystės sistemoje ir iÅ¡ Å¡io sÄ skaitų į R. B. sÄ skaitÄ iÅ¡ viso tuo prisijungimu pervedė apie 8000 Lt, o tiksliau 7996 Lt. Kodėl pervesdamas pinigus, pervedimÄ užvadino „paskola“ paaiÅ¡kinti negali.

Å iuo metu nurodyti, ar R. jam padiktavo savo banko sÄ skaitos numerį ar davė jam kažkokius dokumentus, kuriuose buvo nurodytas sÄ skaitos Nr., negali, kadangi tiksliai neatsimena. Po ko jis kartu su R. B., D. M. vyko prie netoli jos namų esančio bankomato, kur R. jam bei D. bÅ«nant Å¡alia bandė iÅ¡gryninti į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus. Kokio banko bankomatas tai buvo nurodyti negali, kadangi neatsimena. Vietos kur buvo įrengtas bankomatas nurodyti negali, kadangi neatsimena, be to Kauno miestÄ pažįsta blogai.

Nurodyti kokios pinigų sumos buvo nurodomos inicijuojant pinigų iÅ¡grynino operacijas ir kiek jų buvo inicijuota negali, kadangi neatsimena. Tame bankomate kiek atsimena pavyko iÅ¡imti 7000 Lt. Å iuos pinigus R. perdavė jam. Išėmus aukščiau nurodytÄ pinigų sumÄ , toliau bankomate inicijuojant pinigų gryninimo operacijas pinigai nebuvo iÅ¡duodami. Atsimena, kad po to, dar norėdami pabandyti iÅ¡gryninti į R. sÄ skaitÄ pervestus iÅ¡ A. K. sÄ skaitos ir likusius B. sÄ skaitoje neiÅ¡grynintus pinigus buvo nuvykę prie kito bankomato įrengto prekybos centre, tačiau ir ten pinigai nebuvo iÅ¡duoti.

Supratę, kad galimai buvo virÅ¡ytas grynųjų pinigų išėmimo bankomatuose limitas, pasiÅ«lė jį padidinti ir tuo tikslu nuvyko į Kauno mieste esantį prekybos centrÄ Akropolis. Po Kauno miestÄ iki Akropolio juos vežiojo tas pats asmuo, kuris jį ir D. atvežė į KaunÄ . Akropolyje padidinti grynųjų pinigų išėmimo bankomatuose limito nepavyko, dėl kokių priežasčių Å¡iuo metu jau neatsimena. Pasakė R., kad Å¡i pabandytų iÅ¡gryninti jos sÄ skaitoje likusius pinigus savarankiÅ¡kai, sakė, kad atvažiuos jų pasiimti.

Po ko su R. iÅ¡siskyrė, Å¡i nuvyko namo, jai jo iÅ¡kviestu ir apmokėtu taksi automobiliu, o jis pats kartu su D. nuvyko į stotį iÅ¡ kur sugrįžo į Vilnių. G. K. už asmenų į kurių sÄ skaitÄ jis galės pervesti pinigus suradimÄ sumokėti nežadėjo ir jam nemokėjo. Kodėl ankstesnių apklausų ir akistatos su G. metu teigė, kad davė pinigų paaiÅ¡kinti negali. Taip pat nedavė pinigų ir A. A. su R. B. už tai, kad leido pasinaudoti joms priklausančiomis sÄ skaitomis, o vėliau ir iÅ¡grynino į sÄ skaitas pervestus pinigus.

Kokie pinigai bus pervedinėjami ir gryninami G. K., A. A. ir R. B. daug neaiÅ¡kino, apie tai, kad jie bus pasisavinti iÅ¡ kito asmens sÄ skaitos nesakė. Pinigus iÅ¡grynintus iÅ¡ A. K. sÄ skaitų laikė slėptuvėje, jÄ pasidarė neÅ¡iojamojo kompiuterio dėkle iÅ¡ardęs vienÄ iÅ¡ siÅ«lių. Sugrįžęs 2014-12-23 iÅ¡ Kauno į Vilnių nors raktus nuo A. K. buto turėjo ten nesugrįžo. Atsimena, kad 2014-12-23 A. K. jam intensyviai skambino į telefonÄ , tačiau jis ragelio nekėlė.

IÅ¡ A. K. pasisavintų pinigų dalį iÅ¡leido maistui cigaretėms, nuomodamasis numerius vieÅ¡bučiuose, apmokėdamas iÅ¡sinuomotÄ butÄ adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat už dalį jų įsigijo automobilį BMW 525 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kodėl vienos iÅ¡ ankstesnių apklausų metu sakė, kad automobilį įsigijo už iÅ¡ pamotės J. R. pasisavintas lėšas paaiÅ¡kinti negali. Tikslios automobilio pirkimo datos nurodyti negali, kadangi neatsimena. Automobilis galimai buvo įsigytas laikotarpiu nuo 2014-12-23 iki 2014-12-25.

Jį įsigijo Kauno mieste kaip žino dabar iÅ¡ M. M.. Už automobilį sumokėjo 5000 Lt. Ä® KaunÄ tÄ dienÄ kai buvo įsigyjamas automobilis jį kartu su D. M. atvežė V. S.. Už tai, kad atvežė V. vėliau užpylė kuro į automobilį, kuriuo vežė. Ä®tvirtinant automobilio įsigijimo faktÄ buvo suraÅ¡yta automobilio pirkimo pardavimo sutartis. Jos suraÅ¡ymo aplinkybes atsimena sunkiai; tekstÄ viename iÅ¡ sutarties egzempliorių įraÅ¡inėjo pardavėjas M. M., o kitame jis pats.

Pardavėjui M. M. prisistatė kaip A. I.. Ar rodė M. M. su savimi tuo metu turėtÄ , A. I. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę, ar davė jÄ Å¡iam pildant pirkimo pardavimo sutarties egzempliorių ar tik padiktavo jam duomenis esančius joje, nurodyti negali, kadangi neatsimena. Apie aplinkybes, kuriomis jis įgijo A. I. priklausančiÄ asmens tapatybės kortelę davė parodymus apklaustas Vilniaus m. 1 PK, prie jų ir lieka, t. y. A. I. asmens tapatybės kortelę rado 2014 m. gruodžio mėn., prie prekybos centro „Cubas“ PaÅ¡ilaičių mikrorajone, Vilniaus m., jÄ pasiliko sau.

Po to kai buvo užpildyti transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties egzemplioriai M. M. pasirašė grafoje skirtoje transporto priemonę parduodančiam asmeniui, jis pasirašė grafoje skirtoje transporto priemonę įgyjančiam asmeniui, kurioje buvo įraÅ¡yta A. I. pavardė. Viename iÅ¡ transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties egzempliorių nurodytas adresas (duomenys neskelbtini), nurodytas spontaniÅ¡kai, Å¡iame bute gyvenančių asmenų nepažįsta, kodėl šį adresÄ paminėjo kaip transporto priemonę įsigyjančio asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , paaiÅ¡kinti negali.

PasiraÅ¡ius transporto pr. pirkimo pardavimo sutartį jam buvo perduoti automobilio dokumentai: transporto priemonės registracijos liudijimas, iki to buvusių automobilio savininkų sudarytos Å¡ios transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartys bei vienas sutarties sudarytos tarp jo kaip A. I. ir M. M. egzempliorius. Sutartyje jis pasirašė neiÅ¡galvotu A. I., o savo paraÅ¡u. Sutartyje esantis paraÅ¡as nepanaÅ¡us į kitus tuo metu buvusius jo paraÅ¡us, todėl kad savo paraÅ¡Ä gan dažnai keitė. TÄ dienÄ kai įsigijo automobilį jį vairuodamas buvo nuvykęs ir į Zanavykų gatvę, pas R.

B. į namus, manė pasiimti likusius iÅ¡ A. K. sÄ skaitų iÅ¡grynintus pinigus. Tuomet iÅ¡ R. sužinojo, kad jos sÄ skaitos užblokuotos. Jis taip pat vairavo jo įsigytÄ automobilį ir grįžtant tÄ dienÄ Ä¯ Vilnių. Su juo kartu važiavo D. M., V. savo automobiliu važiavo vienas. Ä®sigytu automobiliu BMW 525 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), naudojosi iki 2014-12-29, kai buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , o vėliau sulaikytas po to kai pasiÅ«lė kyšį 200 Lt jį sustabdžiusiems pareigÅ«nams.

PareigÅ«nams kaip kyÅ¡is siÅ«lyti pinigai - dalis pinigų pasisavintų iÅ¡ A. K. sÄ skaitų ir iÅ¡grynintų A. A. ir R. B.. Automobilis BMW 525 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo paimtas ir nugabentas į policijos saugomų transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę. Apklausiamas 6 PK pareigÅ«nams nurodė, kad jame yra iÅ¡ A. K. paimtas neÅ¡iojamas kompiuteris Acer Aspire. Vėliau Å¡is kompiuteris iÅ¡ automobilio buvo paimtas automobilio apžiÅ«ros metu. Papildomos apžiÅ«ros - automobilio BMW 525 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) metu iÅ¡ jo buvo paimtas kompiuterio pakrovėjas, dėklas su 4000 Lt, raktai nuo A.

K. buto. Kompiuterio dėkle buvę pinigai tai dar dalis pinigų iÅ¡grynintų iÅ¡ A. K. sÄ skaitų. Kodėl anksčiau apklausiamas teigė, kad dėkle buvę pinigai - 4000 Lt priklausė jo tėvui A. R. paaiÅ¡kinti negali. Kiti automobilio papildomos apžiÅ«ros metu paimti daiktai priklausė jam ir jo pažįstamam D. M.. Jis kartu su tėvu A. R. vyko pas A. I. į darbo vietÄ , degalinę, tiksliau jos buvimo vietos nurodyti negali, kadangi neatsimena, kur bendravo su Å¡iuo, tačiau ko prašė, apie kÄ kalbėjo Å¡iuo metu jau neatsimena.

Å iuo metu nurodyti, kaip sužinojo A. I. darbo vietÄ , jo adresÄ negali, kadangi neatsimena. Atsimena, kad po to kai pabendravo su A. I. vyko į KaunÄ susitikti su M. M.. Atvažiavo jis ir jo tėvas į vietÄ , kur ir buvo sudaryta transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis, prie M. M. gyvenamosios vietos, susitikimo su M. M. iÅ¡ anksto nederino, su juo susitiko atsitiktinai, bendravo dėl automobilio BMW 525 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perraÅ¡ymo. Atsimena, kad M. sutiko perraÅ¡yti sutartį, ji buvo perraÅ¡yta, tačiau kieno vardu jis nurodyti negali.( t.6, b.l.46-52 )        Apklaustas 2014-12-31 įtariamuoju S. R. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad dėl praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytų nusikalstamų veikų padarymo prisipažįsta pilnai ir gali paaiÅ¡kinti, kad 2014 m. spalio mėn. susiradęs per skelbimus, pradėjo nuomotis kambarį, 2 kambarių bute esančiame adresu (duomenys neskelbtini).

Bute kartu su juo gyveno ir buto Å¡eimininkas A. K.. Jam už kambario nuomÄ mokėjo 200 Lt, o taip pat dalį sumos, kuri gaudavosi paskaičiavus mokesčius už komunalinius patarnavimus, tokiu bÅ«du sumokėdavo buto Å¡eimininkui apie 500-600 Lt per mėnesį, tuo metu mokėti tokias sumas galėjo sau leisti, kadangi dirbo. Su buto Å¡eimininku santykiai buvo draugiÅ¡ki. Žino, kad A. K. užsiimdavo kelionių organizavimu, todėl jis neretai praÅ¡ydavo jo padėti Å¡iam rezervuoti bilietus, užsakyti vietas vieÅ¡butyje.

Kadangi jis Å¡io papraÅ¡ytas padėdavo, A. K. jam leisdavo naudotis Å¡iam priklausiusiu kompiuteriu. Darydamas įvairias rezervacijas pastebėjo, kad A. K. sÄ skaitose yra daug pinigų. Po tam tikro laiko jam kilo mintis pasisavinti pinigus iÅ¡ A. K. sÄ skaitos. A. K. iÅ¡duotus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, o bÅ«tent nuolatinį atpažinimo (indentifikavimo) kodÄ bei slaptažodį jis mokėjo mintinai, kadangi kaip minėjo anksčiau A. praÅ¡ant prisijungdavo prie jo sÄ skaitų ir darydavau jo praÅ¡omas atlikti operacijas, o kodų kortelę, jis nusifotografavo tuo metu naudotu telefonu, kadangi žinojo, kur ji yra laikoma, spintelėje prie darbinio stalo.

A. atpažinimo kodus, slaptažodžius ir kodų kortelę laikė atvirai, neslėpdamas. Kodų kortelę nusifotografavo prieÅ¡ keletÄ dienų iki 2014 gruodžio mėn. 22d. kai jau galutinai nutarė pasisavinti pinigus buvusius Å¡io sÄ skaitoje. Kiek atsimena sÄ skaitoje buvo apie 20000 Lt, juos planavo pasisavinti visus. Pas buvusį bendradarbį G., galimai jo pavardė K., jo kontaktinių duomenų Å¡iuo metu nurodyti negali, kadangi telefono numeris buvo įraÅ¡ytas į Sim kortelę, kuria jau Å¡iuo metu nesinaudoja, paprašė surasti jam kokį nors asmenį, į kurio sÄ skaitÄ galėtų pervesti pinigus.

KÄ aiÅ¡kino G. į tai, kodėl pinigus reikia pervesti jau neatsimena, galimai galėjo sakyti, kad virÅ¡yti jo pinigų iÅ¡gryninimo limitai. G. už paslaugÄ surandant asmenis į kurių sÄ skaitas jis galėtų pervesti pinigus žadėjo sumokėti 1000 Lt. G. jam pasakė, kad pinigus galės pervesti į jo draugės A., kaip žino dabar A. sÄ skaitÄ . 2014-12-22, susitiko mieste, kiek atsimena galimai Europoje, kadangi rinkosi vietÄ , kur veiktų nemokamas Wi-fi. Pasinaudodamas jam žinomais A. K. prisijungimo prie el. bankininkystės duomenimis prisijungė prie pastarojo sÄ skaitų ir pervedė iÅ¡ jo sÄ skaitų, pinigus į A.

A. sÄ skaitÄ Swedbanke. Å iuo metu jau tiksliai nurodyti negali, kadangi neatsimena, tačiau jam atrodo, kad į A. A. sÄ skaitÄ iÅ¡ A. K. sÄ skaitų pervedė Å¡iek tiek daugiau nei 10000 Lt. A. A. banko sÄ skaitos numerį sužinojo iÅ¡ jos atsivežtų sutarčių ir jų priedų. Kiek atsimena vėliau jungėsi el. bankininkystės pagalba prie A,A. banko sÄ skaitos, į kuriÄ buvo pervesti pinigai iÅ¡ A. K. sÄ skaitos, norėdamas patikrinti ar pinigai jau yra A. A. sÄ skaitoje. Kiek atsimena pinigai į A.

A. sÄ skaitÄ buvo pervesti tÄ pačiÄ dienÄ . Pastebėjęs, kad pinigai pervesti, juos iÅ¡gryninti bandė bankomate esančiame prie Europos, tačiau kokiam bankui priklausė bankomatas kuriame bandė gryninti pinigus nurodyti negali, kadangi neatsimena, ten yra tiek Swedbankui tiek SEB bankui priklausantys bankomatai. IÅ¡ į A. A. sÄ skaitÄ pervestų pinigų bankomate pavyko iÅ¡gryninti 1000 Lt. Daugiau pinigų iÅ¡gryninti nepavyko, kadangi kaip suprato toks buvo jos dienos apyvartos limitas. Nepavykstant iÅ¡gryninti pinigų, paprašė, kad G. surastų dar kÄ nors, kam bÅ«tų galima pervesti pinigus.

G. paskambino dar vienai savo pažįstamai, kuri neilgai trukus atvyko prie Europos, kaip žino dabar tai buvo R. B.. KÄ G. aiÅ¡kino pastarajai nurodyti negali, kadangi nelabai klausė ir gilinosi į jo pokalbį. Atvykusi R. su savimi taip pat turėjo el. bankininkystės ir kitas sutartis su banku, bei sutarčių priedus. Jis prisijungęs dar kartÄ prie A. K. sÄ skaitų pervedė į R. B. sÄ skaitÄ kiek atsimena esančiÄ Seb banke. Jam atrodo, kad į R. sÄ skaitÄ jis pervedė apie 7000 Lt, kokiÄ tiksliai sumÄ nurodyti negali, kadangi neatsimena.

Vėlgi truputį vėliau, jis prisijungė prie R. B. sÄ skaitos el. bankininkystės pagalba, tikrindamas ar į jos sÄ skaitÄ Ä¯skaitytos lėšos pervestos iÅ¡ A. K. sÄ skaitos. Pastebėjus, kad pervestos lėšos jau R. sÄ skaitoje, R. pati bandė bankomate jas iÅ¡gryninti, tačiau jai kaip A. A. pavyko nuimti tik 1000 Lt. Tiek A. A., tiek ir R. B. bankomate nuimtus pinigus atidavė jam. Jis pastarosioms tikrai nesakė, kad joms į sÄ skaitas buvo pervesti pinigai ne iÅ¡ jam priklausančių sÄ skaitų.

TÄ dienÄ nepavykus iÅ¡gryninti iÅ¡ A. K. sÄ skaitų pervestų pinigų, prašė, kad tiek A. A., tiek ir R. B. sekančiÄ dienÄ pabandytų iÅ¡gryninti į jų sÄ skaitas pervestas lėšas. Tačiau joms to padaryti nepavyko, iÅ¡ jų sužinojo, kad lėšos pervestos į jų sÄ skaitas yra „įšaldytos“. A. K. priklausantis kompiuteris „Acer“, kurį naudojo jungdamasis prie A. K. sÄ skaitų ir kurį be leidimo paėmė iÅ¡ jo buto yra automobilyje BMW 525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Å is automobilis priklauso jam, nors Regitroje jis nėra registruotas, kaip Å¡io automobilio savininkas. Automobilį iÅ¡ ankstesnio savininko įsigijo 2014-12-23 turi pirkimo pardavimo sutartį, kaip supranta ji Å¡iuo metu yra 1 PK, kur jam buvo pradėta administracinės teisenos byla už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ bei ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 227str. Automobilis anot jį 2014-12-29 sulaikiusių policijos pareigÅ«nų turėjo bÅ«ti nugabentas į policijos saugomų transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę.

Atsakydamas į klausimÄ kodėl paėmė kompiuterį gali paaiÅ¡kinti, kad jame buvo daug jo asmeninės informacijos, manė, kad atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡ A. K. sÄ skaitų pervedė į jam pažįstamų asmenų sÄ skaitas Å¡iam priklausiusias pinigines lėšas, pasiimdamas kompiuterį daug žalos nepadarys.(t.5, b.l. 95-96).           2015-01-13 papildomai apklaustas kaip įtariamasis S. R. parodė, kad jo žiniomis visi iÅ¡skyrus 2000 Lt, iÅ¡grynintų ir jam perduotų, iÅ¡ A.

K. priklausančių sÄ skaitų pasisavintų bei jo į A. A. ir R. B. sÄ skaitas pervestų pinigų liko įšaldyti A. A. ir R. B. sÄ skaitose. Kaip ir nurodė apklausiamas 2014-12-31d., nuėmus po 1000 litų iÅ¡ kiekvienos iÅ¡ Å¡ių sÄ skaitų, jam buvo pasakoma, kad daugiau pinigų nuimti negalima, kadangi toks yra dienos limitas. Ä® jam užduotÄ klausimÄ ar buvo bandoma didinti A. A. dienos apyvartos limitÄ , ar jis buvo didinamas tÄ pačiÄ dienÄ kai jis į Å¡ios sÄ skaitÄ pervedė iÅ¡ A.

K. sÄ skaitos pasisavintas lėšas, gali paaiÅ¡kinti, kad kiek atsimena limitÄ bandė padidinti tÄ pačiÄ dienÄ kaip ir buvo pervestos lėšos į A. A. sÄ skaitÄ . TÄ padaryti bandė „Swedbank“ padalinyje esančiame prie prekybos ir pramogų centro „Europa“. Tuo metu jis buvo tame banko padalinyje kartu su A. A., kadangi norėjo jai padėti tinkamai pasirinkti banko paslaugÄ , kadangi manė, kad be jo pagalbos ji pati to nesupras. A. pabendravus su banko darbuotoja, pastaroji jam nurodė, kad dienos limitÄ jai padidinti pavyko, po ko sugrįžo atgal į prekybos centrÄ â€žEuropa“, kur nuėjo prie bankomato.

Mano, kad turėjo ateiti prie „Swedbank“ priklausančio bankomato. BÅ«nant prie bankomato A. pasakė, kad Å¡i iÅ¡grynintų maksimaliai tiek pinigų kiek bus leidžiama, po ko A. inicijavo operacijÄ . KokiÄ operacijos metu nurodė gryninamų pinigų sumÄ , pasakyti negali, kadangi nežino, jai tai atliekant jis stovėjo Å¡iek tiek atokiau, kadangi nenorėjo matyti A. A. suvedamų kodų. Po ko A. pasakė, kad pinigų iÅ¡gryninti nepavyko. Pinigai iÅ¡duoti nebuvo. Po to maždaug po 10 minučių jis su G. ir A.

A. iÅ¡siskyrė, jis suprato, kad A. ir G. važiuoja į KaunÄ . G. davė apie 620 Lt, tai padarė matant A. A.. Aistė nesiteiravo už kÄ G. duodami pinigai, G. nesiteiravo taip pat, kadangi jis Å¡iam buvo žadėjęs duoti pinigų už tai, kad Å¡is suras asmenis, kuriems bÅ«tų galima pervesti pinigus planuotus pasisavinti iÅ¡ A. K. sÄ skaitos. TÄ kartÄ A. A. jis matė pirmÄ kartÄ , anksčiau jos nepažinojo. Taip pat gali nurodyti, kad jam kartu su A. A. einant į „Swedbank“ padalinį, kiek atsimena G. liko laukti jų lauke.

Ä® jam užduotÄ klausimÄ dėl iÅ¡ A. K. pasisavintų lėšų pervedimo į R. B. sÄ skaitÄ , gali paaiÅ¡kinti tai, kad kaip jam atrodo po to kai iÅ¡ A. sÄ skaitos buvo iÅ¡gryninta 1000 Lt, bei nepavyko iÅ¡gryninti daugiau lėšų, tÄ pačiÄ dienÄ jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , telefono numerio kuriuo naudojosi tuo metu dabar neatsimena; tuo metu turėjo ir naudojo dar ir kitÄ telefono numerį, tačiau ir antrojo telefono numerio nurodyti negali, kadangi neatsimena, jų atsiminti nesistengia, kadangi jo supratimu tai nereikalinga informacija, paskambino G. kuris pasakė, kad surado antrÄ Å¾mogų į kurio sÄ skaitÄ galima pervesti pinigus, kuris pasakė, kad jam reiks atvažiuoti į KaunÄ .

Jis „Facebook“ skelbimų skiltyje susirado asmenį vardu D., kuris vežė į KaunÄ , t.y. „Facebook“ paskyroje buvo patalpinęs skelbimÄ ; tai jam visiÅ¡kai nepažįstamas žmogus. Å is jį atvežė į Zanavykų g., Kaune, šį adresÄ jam buvo nurodęs G., tiksliai adreso nurodyti negali, jam atrodo, galimai 12 namÄ . Užėjo į namus, ten pamatė G., A. ir, kaip žino dabar, R. B.. Ten buvo ir kiti jam nepažįstami žmonės. Su savimi atsivežė ir iÅ¡ A. K. pasiimtÄ kompiuterį, namuose pas R. prisijungęs prie K. sÄ skaitų į R.

B. sÄ skaitÄ pervedė 7000 Lt. Å iuo metu nurodyti, ar sÄ skaita buvo padiktuota jam ar R. B. davė jam kažkokius dokumentus, negali, kadangi neatsimena tiksliai, tačiau jam atrodo, kad sÄ skaita jam buvo padiktuota. Po to jis kartu su G., R. B. nuėjo prie netoliese esančio bankomato. R. B. panaudodama bankomate savo mokėjimo kortelę inicijavo operacijÄ pinigams iÅ¡gryninti. Buvo kiek atsimena bandoma per kelis kartus, t.y. pradėjus nurodant vienÄ pinigų sumÄ , jei teisingai atsimena 2000 Lt, iÅ¡gryninti į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus.

Bankomatas pinigų neiÅ¡davė, todėl suma buvo mažinama. Pavyko iÅ¡gryninti 1000 Lt, tie pinigai buvo paduoti jam. Po to dar buvo bandoma iÅ¡gryninti likusius pinigus, tačiau operacijos atlikti nepavyko. Prašė, kad B. bandytų lėšas iÅ¡gryninti ir sekančiÄ dienÄ , planavo, jei pavyktų, atvažiuoti ir pinigus pasiimti. Ä® jam užduotÄ klausimÄ kodėl nebandė kartu su B. piniginių lėšų iÅ¡gryninti banko padaliniuose, gali paaiÅ¡kinti, kad į KaunÄ atvyko gan vėlai, tuo metu banko padaliniai nedirbo, o kodėl to nedarė su A. dar bÅ«nant Vilniuje, t.y. kodėl su ja nebandėme į jos sÄ skaitÄ pervestų pinigų, po to kai pasak jos nuėmus 1000 Lt bankomate daugiau nebuvo galima iÅ¡gryninti pinigų, jų gryninti banko padalinyje, negali paaiÅ¡kinti, matomai nesusiprotėjo.

Ä® jam užduotÄ klausimÄ ar dar atliko kokias nors operacijas neteisėtai prisijungęs prie A. K. sÄ skaitų, gali atsakyti, kad vienÄ kartÄ yra užsisakęs maisto ir už jį apmokėjęs pinigus pervesdamas iÅ¡ A. K. sÄ skaitos. Tuo metu buvo užsisakęs maisto, jei teisingai atsimena, iÅ¡ picerijos „Can can“. Ä® jam užduotÄ klausimÄ ar neteisėtai prisijungęs prie A. K. sÄ skaitos yra pervedęs lėšų, tokiu bÅ«du apmokėdamas savo mobilaus ryÅ¡io telefono sÄ skaitÄ , gali atsakyti, kad taip buvo; to nenurodė anksčiau, kadangi buvo apie tai pamiršęs. Ä® jam užduotÄ klausimÄ kodėl apklausiamas 2013-12-31d. nurodė, kad el. bankininkystės pagalba, pasinaudodamas jam R.

B. ir A. A. duotais kodais, slaptažodžiais jungėsi prie Å¡ioms priklausančių sÄ skaitų, gali pasakyti, kad taip galėjo teigti neteisingai supratęs jam užduotÄ klausimÄ . Ä® jam užduotÄ klausimÄ ar atsižvelgiant į tai, kad neteisėtai prisijungęs prie vienos A. K. priklausančios sÄ skaitos iÅ¡ jos papildė operatoriaus UAB „Tele 2“ PILDYK sÄ skaitÄ galima daryti prielaidÄ , kad Å¡i sÄ skaita priklauso jam ir, kad tai vienas iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono numerių jo naudotų tuo metu, gali atsakyti, kad taip, tai jo vienas tuo metu naudotų telefono numerių.

Ä® jam užduotÄ klausimÄ kur buvo iÅ¡leistos piniginės lėšos, bÅ«tent 2000 Lt gali pasakyti, kad 600 Lt atidavė G., už paslaugÄ surandant asmenis kuriems galėtų pervesti pinigus. Likusius iÅ¡leido maistui, cigaretėms, nuomodamasis numerius vieÅ¡bučiuose; galimai „Novatel“, „Park INN“, kur buvo apsistojęs apie plius minus 4 dienas. Tikslaus laiko nurodyti negali, kadangi neatsimena, čekių pateikti negali, kadangi „nekolekcionuoja“. Po to kai pasisavino lėšas iÅ¡ A.

K. sÄ skaitos ir jas pervedė į A. A. ir R. B. sÄ skaitas, įsigijo automobilį BMW 525, (duomenys neskelbtini), tikslios datos automobilio pirkimo nurodyti negali, kadangi neatsimena. Automobilis buvo įsigytas laikotarpiu nuo 2014-12-25 iki 2014-12-29. Jį įsigijo iÅ¡ M. M., surašė pirkimo – pardavimo sutartį, Å¡is jam perdavė du dokumentus: transporto priemonės registracijos liudijimÄ ir iki to buvusių automobilio savininkų pirkimo – pardavimo sutartis. Automobilį įsigijo už 5000 litų, t.y. pinigus, kuriuos gavo neteisėtai pasisavinęs J.

R. lėšas pasinaudojęs jos mokėjimo kortele.(t.5, b.l. 103-105).Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo S. Č. parodymais, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, pristato maistÄ Ä¯ namus. Paprastai dirba ir užsakymus iÅ¡vežioju iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ padalinio esančio adresu (duomenys neskelbtini). Tuo metu kai reikia pristatyti užsakytÄ maistÄ jam yra duodamas važtaraÅ¡tis, kuriame nurodoma, kliento vardas, jei bÅ«na pavardė, adresas, kuriuo reikia pristatyti užsakytÄ maistÄ , mokėtina pinigų suma.

Taip pat bÅ«na nurodyta ar klientas atsiskaitė bankiniu pavedimu ar atsiskaitys mokėjimo kortele arba grynais. 2015m. vasario mėn. jam paskambino „Can Can pica“ iÅ¡vežimų skyriaus vadovas, kuris nurodė, kad jis vežė užsakytÄ maistÄ adresu FabijoniÅ¡kių g. 3, Vilnius ir pasiteiravo ar jis atsimena, vežęs Å¡iuo adresu užsakytÄ maistÄ . Vadovui nurodė, kad atsimena, kad važiavo nurodytu adresu, tačiau abejojo, kad galėtų kuo nors padėti, kadangi per dienÄ iÅ¡vežioja apie 30-40 užsakymų, atsiminti kiekvienÄ jų jam yra sunku.

Pagal darbo organizavimo pobÅ«dį 2014-12-20 bei 2014-12-21 užsakymus adresu FabijoniÅ¡kių g. 3 turėjo pristatinėti jis. Å iuo metu, atsimena tik vežęs užsakymÄ Nr. 14329, t.y. 2014-12-20 arba Å¡eÅ¡tadienio užsakymas. Å is jam įsiminė tuo, kad teko gan ilgai laukti, o FabijoniÅ¡kių g. 3-o kiemas tuo metu buvo labai užstatytas, teko nekartÄ manevruoti, kadangi į jį atvažiuodavo kiti automobiliai. Kad vežė į tÄ kiemÄ maisto užsakymÄ Nr. 14492, 2014-12-21d. Å¡iuo metu jau neatsimena.

Kaip atsimena 2014-12-20 užsakymo atsiimti atėjo vaikinas, kuris jam atrodė lieso kūno sudėjimo, aukštesnis nei 180 cm. ūgio, ne vyresnis kaip 25 m., kitų jo bruožų nurodyti negali, kadangi jau neatsimena, be to su juo teko kontaktuoti labai trumpai, tuo metu buvo tamsu, jo bruožų gerai neįsidėmėjo; atpažinti negalėtų ( 1 t., b. l. 192)Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo G. K. parodymais, kad 2014 m. rudenį dirbdamas statybose, objekte esančiame Šeškinės soduose, susipažino su S., kurio pavardės šiuo metu jau neatsimena, įsidarbinusiu ten pat.

S. buvo jo supratimu pilnametis, apie 18m. – 25 m. amžiaus, aukštas, apie 190 cm. ūgio, lieso kūno sudėjimo, šviesių plaukų tiksliau S. išvaizdos apibūdinti jau nebegali, kadangi praėjo daug laiko šiuo metu abejoja ar pamatęs S. galėtų jį atpažinti. Su pastaruoju bendravo, šis žinojo jo tuo metu turėto telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2014m. rugsėjo – spalio mėnesiais dirbdamas objekte susižalojo, gydėsi, todėl su bendradarbiais su kuriais dirbo objekte ryšių nepalaikė. 2014 m.

žiemÄ , galimai gruodžio mėn., prieÅ¡ Kalėdas jam paskambino S. Tuo metu jis buvo Kaune. Kartu su juo buvo jo draugė A. A., kuriÄ tuo metu pažinojo apie 2 metus. S. skambinant buvo pas R. B. namuose adresu (duomenys neskelbtini). R. B. yra jo pažįstama su kuria pažįstamas nuo jaunystės, kadangi tuo metu kažkuriuo metu gyveno tame pačiame name Kaune, kuriame iki Å¡iol gyvena R. B., bei jo giminaičiai, todėl su R. B. bendrauja iki Å¡iol. Paskambinęs S. pasakė, kad jam reikalinga pagalba iÅ¡gryninant pinigus.

Å iuo metu pasakyti ar S. aiÅ¡kino iÅ¡ kur pinigai negali, kadangi neatsimena. S. lyg minėjo, kad lyg tėvas perves ar jau pervedė Kalėdų ar kita proga. Sakė, kad jo sÄ skaitoje minusas ar kažkas panaÅ¡aus. Jis S. pasakė, kad jo sÄ skaitos areÅ¡tuotos, todėl jis pats jam padėti negali. Pokalbį girdėjusi A. A. pati pasisiÅ«lė padėti iÅ¡gryninti pinigus. Taip pat pasisiÅ«lė pagelbėti ir R. B.. S. žadėjo, kad už pasaugÄ atsilygins jis suprato, kad atsilygins pinigais. Su S. susitarė susitikti Vilniuje.

Taip pat užsiminė S., kad neturi pinigų atvažiuoti į Vilnių ir jei Å¡is nori, kad jis atvažiuotų iÅ¡ Kauno į Vilnių Å¡is turi jam paskolinti pinigų. S. sutiko pervesti pinigų ir pervedė 50 Lt, juos pervedė į R. B. sÄ skaitÄ . Pinigų pervedimo klausimÄ derino netik bendraudami telefonu, tačiau ir susiraÅ¡inėdami socialiniame tinklapyje galimai Skype ar Facebook, kuriuo konkrečiau nurodyti negali, kadangi neatsimena. IÅ¡ Kauno į Vilnių atvyko kartu su A. A., jis su savimi turėjo R.

B., jos jam laisva valia duotÄ banko kortelę, o taip pat žinojo jos kortelės pin kodÄ . Atvykęs į Vilnių bankomate prie stoties iÅ¡sigrynino S. į R. B. sÄ skaitÄ jam pervestus 50 Lt. Vėliau susitiko su S., jam atrodo, kad susitiko prie stoties. S. skambino jam į telefonÄ nurodė, kad ateitų prie raudonos spalvos Audi automobilio. S. buvo ne vienas, su juo dar buvo trys ar keturi jam nepažįstami vaikinai, kaip suprato panaÅ¡aus kaip ir S. amžiaus, jų požymių nurodyti negali, kadangi jau neatsimena.

Kiek atsimena jie visi kartu nuvyko į prekybos ir pramogų centrÄ Akropolis. Atsimena, kad automobilį vairavo vienas iÅ¡ kartu su S. buvusių jo draugų. Kiek atsimena atvykę į Akropolį jis, A. ir S. nuėjo į kažkokį bankÄ , S. draugai liko automobilyje. BÅ«nant banke sėdėjo foje, S. kažkÄ darė naudodamas turėtÄ kompiuterį, kokio gamintojo tai buvo kompiuteris nurodyti negali kadangi neatsimena, tačiau jam atrodo, kad jis buvo pilkos spalvos. S. kompiuterį atsinešė juodame krepÅ¡yje.

Kaip suprato naudodamasis kompiuteriu S. pervedė į A. sÄ skaitÄ pinigus. Vėliau, S. praÅ¡oma, A. tikrino ar S. į jos sÄ skaitÄ pervestos lėšos jau įplaukė į jos sÄ skaitÄ , tačiau 2014-12-22 jiems bÅ«nant Akropolyje pinigai į A. sÄ skaitÄ neįplaukė. Kadangi pinigai į sÄ skaitÄ neįplaukė, nutarė skirstytis ir susitikti sekančiÄ dienÄ . Kiek atsimena Saulius pavežė juos iki kažkokios stotelės, po ko jis kartu su A. sugrįžo pas jį namo (duomenys neskelbtini).

A. pakeliui iki jo gyvenamosios vietos netikrino ar į jos sÄ skaitÄ jau įplaukė pinigai. Su S. sekančiÄ dienÄ susitiko Naujininkuose, prie Maxima parduotuvės. S. buvo ne vienas atėjo kartu su jam nepažįstamu vaikinu: pilnamečiu nuo 18 iki 25 metų amžiaus, maždaug jo Å«gio (jo Å«gis 187 cm.,). Visi kartu ėjo link centro, po ko galimai vieÅ¡uoju transportu atvyko į Konstitucijos prospektÄ . Ten prekybos centro bankomate A. iÅ¡grynino dalį pinigų. Taip pat atsimena, kad S. ir A. ėjo pinigų gryninti į bankÄ , kadangi reikėjo padidinti A. sÄ skaitos grynųjų pinigų iÅ¡davimo limitÄ .

Tuo metu jis ir vaikinas atėjęs kartu su S. buvo lauke ir laukė. Po ko sugrįžo į prekybos centrÄ , kur A. bankomate iÅ¡grynino dar pinigų. Kiek atsimena, A. iÅ¡grynino nemažiau kaip 5000 Lt. Visus A. iÅ¡grynintus pinigus pasiėmė S. Visus kartus gryninant pinigus dalyvavo S., kuris ir paimdavo bankomato iÅ¡duotus pinigus. S. nei jam nei A. už tai, kad padėjo iÅ¡gryninti pinigus jokių pinigų nedavė. IÅ¡ A. sÄ skaitos iÅ¡gryninus visus S. pervestus jai pinigus, su S. ir jo draugu iÅ¡siskyrė, susitarė, kad S. atvažiuos į KaunÄ ir pervedęs pinigus į B. sÄ skaitÄ , juos iÅ¡sigrynins.

S. nurodė B. gyvenamosios vietos adresÄ . 2014-12-23, į pavakarę, tiksliau laiko nurodyti negali, kadangi jau neatsimena, prie R. namų adresu (duomenys neskelbtini), matė atvykusį S. Jis atvažiavo automobiliu, koks tai buvo automobilis Å¡iuo metu nurodyti negali, kadangi neatsimena, kažkodėl atrodo, kad tai buvo BMW markės automobilis, jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, kažkÄ darė su kompiuteriu. Buvo atvykęs ne vienas dar su keliais jam nepažįstamais vaikinais, jų apibÅ«dinti negali, kadangi praėjo jau daug laiko.

S. minėjo nusipirkęs automobilį kuriuo atvyko, klausė ar gerÄ automobilį nusipirko. Bendraudamas su S. užsiminė, kad Å¡is duotų jam pinigų. S. sakė, kad pinigų duos kai iÅ¡sigrynins pinigus nuo R. B. sÄ skaitos. R. B. susiruoÅ¡us ji iÅ¡važiavo su S. Jam atrodo, kad R. užtruko apie 1 valandÄ , grįžo viena, pinigų neatvežė. Pasakė, kad jai iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡gryninus pinigus juos pasiėmė S. ir iÅ¡važiavo, o jai pasamdė taksi automobilį, kad ji galėtų sugrįžti namo.

Vėliau S. jam skambino į telefonÄ , sakė, kad atvažiuos į KaunÄ po Kalėdų ar antrÄ Kalėdų dienÄ , prašė R. B. sÄ skaitoje likusių pinigų negryninti. Tačiau, kadangi į R. B. sÄ skaitÄ , jos leidimu jam turėjo pervesti pinigų tėvas, 2014-12-24 norėdamas pasitikrinti ar pinigai įplaukė į sÄ skaitÄ , vėlgi R. B. leidimu, naudojo jos banko kortelę parduotuvėje „Šilas“ esančioje Savanorių pr., Kaunas, tačiau ja atsiskaityti nebuvo galimybės, kadangi kortelė buvo užblokuota.

Vėliau bandė skambinti S. į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , tačiau jis telefono nekėlė, taip pat jam nepavyko su S. susisiekti ir socialiniais tikslais. Vėliau A. jam parodė, jos gautas žinutes iÅ¡ banko dėl pinigų pervedimo, kur buvo raÅ¡oma, kad kažkoks asmuo suteikia jai beprocentę paskolÄ , asmens pavardė neatitiko S. pavardės, todėl jie įtarė kažkÄ tai negero. Atsimena, kad dar tikrino asmenį socialiniuose tinkluose, suprato, kad S. nepasakė tiesos apie lėšas, kurios buvo pervestos, neilgai trukus sulaukė policijos pareigÅ«nų skambučių. (2 t. b.l.157-158).             Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausto G.

K. parodymais, kad jam papildomai užduotus klausimus gali paaiÅ¡kinti, kad trijose nuotraukose iÅ¡ bankomato, kuriose nurodyta data ir laikas 2014-12-22, 16:33:22, 16:33-23 ir 16:3349, yra užfiksuotas jis besinaudojantis banko kortele. Tuo metu vilkėjo raudonos spalvos striukę, ant galvos buvo užsidėjęs baltÄ kepurę su ausimis prie kurių pritvirtinti pinti raikÅ¡teliai, ant kepurės buvo mėlynos ir raudonos spalvų dekoras. Naudojo jam duotÄ R. B. bankinę kortelę, kadangi grynino jam į jos, t. y.

R. B. sÄ skaitÄ pervestus pinigus. Ä® R. sÄ skaitÄ jam pinigų turėjo pervesti tiek S. R., kadangi buvo Å¡io prašęs pervesti pinigų, tam kad galėtų atvykti į Vilnių ir tada jam padėti iÅ¡gryninti pinigus, o taip pat ir jo patėvis G. V.. Savo bankinėmis kortelėmis nesinaudojo, kadangi jo sÄ skaitos buvo areÅ¡tuotos. Å iuo metu tiksliai nurodyti kiek pinigų bankomate, buvusiame adresu Sodų g. 22, Vilnius, iÅ¡grynino besinaudodamas R. kortele negali, kadangi neatsimena. R. kortelę esu naudojęs ir anksčiau, tiek grynindamas jam pervestas į jos sÄ skaitÄ lėšas, tiek ir grynindamas pinigus pačiai R., kadangi pati ji sunkiai vaikÅ¡to.

Jam susipažinimui pateiktose nuotraukose iÅ¡ bankomato, kuriose nurodyta H233_01_01 09:29:33, 23.12.2014; H233_01_01 09:30:18 23.12.2014, H233_01_01 09:30:19 23.12.2014, H233_01_01 09:30:15 23.12.2014 asmuo vilkintis raudonos spalvos striukę ir ant galvos užsidėjęs baltÄ kepurę su ausimis prie kurių pritvirtinti pinti raiÅ¡teliai, ant kepurės taip pat yra mėlynos ir raudonos spalvų dekoras yra jis. Mergina užfiksuota dalyje Å¡ių nuotraukų yra A. A., besinaudojanti bankomate savo mokėjimo kortele ir gryninanti S. R. jai į sÄ skaitÄ pervestus pinigus, o vaikinas trumpais tamsesniais plaukais, vilkintis tamsios spalvos striuke yra kaip suprato S. draugas, kurį Å¡is akistatos metu apibÅ«dino kaip jam nepažįstamÄ asmenį, su kuriuo susipažino neseniai iki įvykių, klube.

Jei teisingai atsimena tai yra bankomatas esantis „Europos“ prekybos centre, prie savivaldybės, dar netoli Å¡io prekybos centro yra SWEDBANK pastatas į kurį ėjo A. ir S. Nuotraukose iÅ¡ bankomato, ant kurių yra nurodyta H150_01_01 13:19:26 29.12.2014, H150_01_01 13:19:29 29.12.2014 vilkintis aukščiau nurodyta raudonos spalvos striukę bei ant galvos užsidėjęs aukščiau nurodytÄ kepurę su ausimis ir raiÅ¡teliais taip pat yra užfiksuotas jis kartu su A. A.. Jei teisingai atsimena tai Å¡ios nuotraukos yra iÅ¡ bankomato esančio Kaune, tÄ dienÄ A. naudojant kortelę bankomate ji buvo „praryta“, t. y. jÄ Ä¯dėjus į bankomatÄ ji liko bankomate, jis kortelės negrÄ Å¾ino.

Susipažinęs su jam pateiktomis nuotraukomis, kuriose užfiksuotas SMS praneÅ¡imas, esantis telefone NOKIA 1209, IMEI (duomenys neskelbtini), siųstas 2014-12-23 16.46.40 val. iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo tuo metu naudojosi jis ir kurio tekstas yra „Blet tik neprasitark“, nurodyti kÄ turėjo omenyje siųsdamas šį praneÅ¡imÄ negali, kadangi neatsimena; Å¡iuo metu visiÅ¡kai neprisimena Å¡io susiraÅ¡inėjimo konteksto. Nemano, kad tai galėtų bÅ«ti nurodymas S., kad Å¡is neprasitartų R. arba A. apie tai, kokios pinigines lėšos bus gryninamos pasinaudojant jų sÄ skaitomis, tuo labiau, kad jis ir pats nežinojau, kad bus gryninamos lėšos gautos nusikalstamu bÅ«du, o apie tai, kad su iÅ¡grynintomis lėšomis kažkas yra ne taip sužinojo jau daug vėliau.

Taip pat papildomai nori paaiÅ¡kinti, kad Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Butas kuriame gyvena yra dubliuotas jame randasi du kambariai, kurių numeriai 406 ir 415. Pats jis nurodydamas savo gyvenamosios vietos adresÄ Ä¯vairiose valstybinėse institucijose, jį nurodo kaip (duomenys neskelbtini), nors kiti namo gyventojai šį butÄ gali laikyti Nr. 406; ant paties buto numeracijos nėra. Å iuo adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), jam Alytaus raj. apylinkės teismas yra skyręs kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. ( 2 t., b.l. 170).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos A.

A. duotais parodymais, kad ji pati gyvena (duomenys neskelbtini). Apytikriai nuo 2014-12-18 d. buvo Vilniuje ir apsistojo pas savo draugÄ G. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kaip žino nuomotame bute, tačiau jo tikslesnių gyvenamosios vietos duomenų nurodyti negali, kadangi neatsimena. 2014-12-22 jai bÅ«nant pas G. jam paskambino, kaip vėliau paaiÅ¡kino G. jo pažįstamas, buvęs bendradarbis, kaip žino dabar susipažinusi su prokuroro nutarimu laikinai apriboti nuosavybės teises, S. R., kuris paprašė, padėti jam iÅ¡gryninti pinigus, aiÅ¡kino, kad pats to padaryti negali, kadangi jo mažas grynųjų pinigų iÅ¡gryninimo limitas.

G. paprašė, kad ji padėtų jo pažįstamam iÅ¡sigryninti pinigus. Kaip suprato G. pažįstamas turėjo pinigus pervesti jai į sÄ skaitÄ , o ji naudodamasi mokėjimo kortele juos iÅ¡gryninti bankomate. Ji sutiko padėti G. draugui, susitarė susitikti, todėl tÄ pačiÄ dienÄ 2014-12-22, vakare, buvo jau tamsu, galimai apie 18-19 val., ji kartu su draugu G. K. atvyko prie prekybos ir pramogų centro Akropolis. Susitikus su S., su juo daugiau bendravo G., apie kÄ jie kalbėjo ji pasakyti negali, kadangi nesiklausė.

Jai S. tik pasakė, kad jam reikia iÅ¡sigryninti pinigus, o to padaryti jam neleidžia kažkoks limitas. Kaip suprato iÅ¡ S. pasakymų tie pinigai jam lyg buvo padovanoti. Pastebėjo, kad S. su savimi turėjo neÅ¡iojamÄ kompiuterį, kiek atsimena kompiuterio korpusas buvo tamsios spalvos. Po ko kartu su S., G. ji nuėjo jei neklysta į Seb bankÄ , nes kaip suprato, tam kad S. galėtų atlikti pervedimÄ , jam buvo reikalingas internetas. Banke susėdo, prie ten buvusių staliukų, padavė S. turėtÄ su savimi, AB “Swedbankas“ jai iÅ¡duotÄ atmintinę su jos sÄ skaitos, esančios AB „Swedbankas“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Matė, kad S. naudodamasis turėtu neÅ¡iojamu kompiuteriu prisijungė prie kažkokios sÄ skaitos atliko pervedimÄ . Kaip suprato iÅ¡ S. žodžių jis jai į sÄ skaitÄ pervedė 10000 Lt. Ji nežiÅ«rėjo ir nematė iÅ¡ kokių sÄ skaitų ir kokias pinigų sumas jai į sÄ skaitÄ perveda S. Su AB „Swedbankas“ yra sudariusi mobilios bankininkystės sutartį, todėl kai jai į sÄ skaita yra pervedamos piniginės lėšos gauna SMS žinutę į savo telefonÄ , tačiau tuo metu su savimi mobilaus ryÅ¡io telefono neturėjo, todėl negalėjo matyti kada, kiek ir už kÄ Ä¯ jos sÄ skaitÄ yra pervesta pinigų.

TelefonÄ buvo palikusi Marijampolėje. Pervedęs jai į sÄ skaitÄ pinigus S. labai nekantravo ir praėjus maždaug 5 minutėms nuo atlikto pervedimo, prašė eiti prie Swedbank bankomato ir patikrinti ar į jos sÄ skaitÄ yra įskaityti jo pervesti pinigai. Visi nuėjo prie bankomato, ji įdėjusi savo mokėjimo kortelę patikrino savo sÄ skaitos likutį, tačiau pamatė, kad sÄ skaitoje pinigų dar nėra. Vėliau 2014-12-22 d. dar du ar tris kartus S. praÅ¡ant tikrino bankomate ar į jos sÄ skaitÄ yra pervesti pinigai.

Po ko S. pasakė, kad matomai, todėl kad jis pinigus pervedė į jos sÄ skaitÄ esančiÄ kitame banke, pervedimas bus atliktas tik rytoj. Jie iÅ¡siskyrė, susitarę susitikti 2014-12-23 ryte apie 8 val. 2014-12-23 ji kartu su G. atėjo prie Naujininkų „Maxima“ parduotuvės, atsimena netoliese pastebėjusi degalinę tačiau, kokiÄ nurodyti negali ir ėjo link kažkokio prekybos centro, tačiau kokio nurodyti negali, kadangi nėra vilnietė ir Vilniaus mieste orientuojasi prastai, atsimena tik prie prekybos centro kitoje gatvės pusėje mačiusi pastatÄ su užraÅ¡u „Swedbank“.

Pakeliui susitiko su S. Tame prekybos centre „Swedbank“ bankomate, kiek atsimena pabandė nuimti 1000 Lt, tačiau jai tokia pinigų suma iÅ¡duota nebuvo. Po ko pabandė nuimti 500 Lt, operacijÄ atlikti pavyko ir bankomate jai buvo iÅ¡duoti 500 Lt. Å iuos pinigus pasiėmė S., o jai pasakė, nueiti į bankÄ ir pasididinti limitÄ , tiek kiek iÅ¡eis jį padidinti. Ji kartu su S. nuėjo į jos matytÄ Å¡alia prekybos centro, gatvės kitoje pusėje esantį Swedbank padalinį, kur ji pas banko darbuotojÄ pasididino dienos limitÄ .

Jai bendraujant su banko darbuotoja S. buvo netoliese, o G. į bankÄ užėjęs nebuvo, rÅ«kė ir laukė kieme. Po ko vėl visi sugrįžo į tÄ patį prekybos centrÄ , prie to paties bankomato, kur ji pasinaudojusi savo mokėjimo kortele bankomate nuėmė 4500 Lt. Å iuos pinigus iÅ¡karto pasiėmė S. Po ko vėl sugrįžo į bankÄ , kur ji iÅ¡grynino dar 5000 Lt. ir juos kartu su finansinę operacijÄ patvirtinančiu kvitu atidavė S. Už tai, kad S. padės iÅ¡sigryninti pinigus jai joks atlygis žadamas nebuvo ir jo negavo.

Ji taip pat nematė, kad S. bÅ«tų davęs pinigų G. Po to kai iÅ¡grynino pinigus G. dar apie kažkÄ paÅ¡nekėjo su S., apie kÄ jie kalbėjo ji nežino, kadangi nesiklausė, po ko jie iÅ¡siskyrė ji su G. nuvažiavo į stotį ir vėliau iÅ¡važiavo į Marijampolę, o G. sakė važiuosiÄ s į KaunÄ pas R. B.. R. B. ji pažįsta, ji yra jos ir G. pažįstama, ji gyvena (duomenys neskelbtini), kiek atsimena tame name gyvena trys Å¡eimos, tarp jų R. B.. Kokiu tikslu G. važiavo pas R.

B. ji nežino, jai paklausus pasakė, nesigilinti. Grįžusi į Marijampolę pamatė, telefone banko atsiųstas žinutes, kiek atsimena buvo gal kokios 5 žinutės, jose buvo raÅ¡oma, kad į jos sÄ skaitÄ pervedama beprocentinė paskola. Po ko skambino G. aiÅ¡kindamasi kas per paskola, kadangi ji jokių pinigų nesiskolino, G. jÄ nuramino, sakė, kad taip turi bÅ«ti ir viskas čia gerai tai nėra jokia paskola. Å iuo metu savo mokėjimo kortelės nebeturi, jos galiojimas pasibaigė, gruodžio mėn. pabaigoje kiek atsimena galimai 30-31 dienomis.

S. atrodė sekančiai: apie 19 -20 metų amžiaus, aukÅ¡tas apie 187 cm. Å«gio, Å¡viesiaplaukis, jo veido bruožų apibÅ«dinti negali, tačiau mano, kad atpažinti galėtų. (2 t., b. l. 10-11).Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustos liudytojos A. A. parodymais, kad lieka prie ankstesnės apklausos metu duotų parodymų. Savo ankščiau duotus parodymus ji nori patikslinti tuo, kad G. K. pažįstamÄ , buvusį bendradarbį vardu S., kuris į jai priklausančiÄ Swedbank sÄ skaitÄ pervedė, kaip žino dabar kitam asmeniui priklausančias lėšas, ir kurį ankstesnės apklausos metu apibÅ«dino kaip asmenį apie 19-20 metų amžiaus, aukÅ¡tÄ apie 187 cm.

Å«gio, Å¡viesiaplaukį atpažinti galėtų, pagal bendrus veido bruožus, jo formÄ ; konkrečių veido bruožų pagal kuriuos atpažinti galėtų įvardinti negali. Taip pat patikslindama ankstesnės apklausos metu duotus parodymus gali patikslinti, kad 2014-12-22 d. į Vilnių atvyko ne iÅ¡ Marijampolės, kaip teigė ankstesnės apklausos metu, o iÅ¡ Kauno, į KaunÄ ji kartu su G. ir sugrįžo iÅ¡gryninusi ir S. atidavusi į jos sÄ skaitÄ pervestas, kaip žino dabar A. K. pinigines lėšas.

Kaune buvo apsistoję pas R. B. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Jai važiuojant į Vilnių Kaune pas R. B. namuose aukščiau nurodytu adresu buvo likusi ir jos TELE 2 operatoriaus sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Å i jos Sim kortelė galėjo bÅ«ti naudojama jungiantis tiek prie jos, tiek prie R. B. sÄ skaitų, ar ji buvo naudojama jungiantis dar prie kokių nors sÄ skaitų nurodyti negali, kadangi neatsimena. Tuo metu turėjo ir dar vienÄ Sim kortelę „Labas“ (operatorius UAB „Bitė“), tačiau Å¡ios kortelės Nr. nurodyti negali, kadangi jau neatsimena.

TelefonÄ su Å¡ia „Labas“ kortele turėjo su savimi Vilniuje, kodėl to nenurodė apklausiama 2015-01-06 paaiÅ¡kinti negali. 2014-12-23 dienÄ ryte jai ir G. susitikus su S. Å¡is buvo ne vienas, su juo kartu buvo ir jai nepažįstamas vaikinas. Å io vaikino vardo nežino, jį apibÅ«dintų kaip 20 metų amžiaus, maždaug S. Å«gio, veido bruožų nurodyti negali, atsimena, kad jis buvo apsirengęs tamsios spalvos rÅ«bais. Kaip ir minėjo ankstesnės apklausos metu, grynindama jai į sÄ skaitÄ pervestus pinigus (pervesta buvo 10 000 litų) dalį pinigų iÅ¡grynino bankomate, tuos pinigus pasiėmė S. Po ko ėjo kartu su S. į banko skyrių, kur didinosi dienos limitÄ , po ko vėl grynino pinigus bankomate, pinigus pasiėmė S. Po ko likusiÄ sumÄ iÅ¡grynino banko skyriuje ir Å¡iuos pinigus kartu su banko darbuotojos iÅ¡duotu kvitu atidavė S., kiek atsimena dar pačiame banko skyriuje, jai ir S. einant link išėjimo iÅ¡ banko padalinio, durų.

Kaip ir minėjo anksčiau iÅ¡ S. jokio atlygio už tai, kad iÅ¡grynino jo jai į sÄ skaitÄ pervestus pinigus negavo. Taip pat nematė, kad S. bÅ«tų davęs pinigų ir G. K.. IÅ¡siskyrę su S. ir kartu su juo buvusiu draugu 2014-12-23 ji ir G. sugrįžo į KaunÄ , pas R. B. į namus. BÅ«nant pas R. namuose, pas Å¡iÄ lankėsi įvairÅ«s jos pažįstami, buvo vartojamas alkoholis, jį vartojo ir ji, todėl tolimesnės įvykių eigos gerai neatsimena. Lyg ir matė, kad 2014-12-23 pas R. į namus buvo atvykęs S. Atsimena, kad R. buvo išėjusi kartu su G. iÅ¡ namų, tačiau kiek užtruko ir kÄ veikė plačiau paaiÅ¡kinti negali, dėl aukščiau nurodytų priežasčių.(t.2, b.l.14).Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustos liudytojos A.

A. parodymais, kad susipažinusi su jai pateiktomis fotonuotraukomis iš bankomatų H100, H218, H233, H150, kuriose užfiksuoti asmenys atlikę bankines operacijas tuose bankomatuose, gali nurodyti, kad nuotraukose iš bankomatų pavadinimu H100 ir H218 yra užfiksuota ji. Nuotraukose iš bankomato H233 yra užfiksuota ji, o šalia jos esantys asmenys yra G. K. – asmuo su baltos spalvos su mėlynos ir raudonos spalvų dekoratyvinėmis juostomis kepure, su ausimis, prie kurių pritvirtintos pintos virvutės, S. R.

– su žiemine raudonos spalvos striuke su kapišonu bei tamsios spalvos detalėmis pečių srityje, jį atpažino parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu, bei S. draugas apie kurį, davė parodymus apklausiama 2016-02-09, vilkintis tamsios spalvos striuke. Nuotraukose iš bankomato H150 yra užfiksuota ji atliekanti bankines operacijas, šalia jos esantis asmuo G. K.. ( 2 t., b. l. 18).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos R. B. parodymais, kad gyvena Kaune adresu (duomenys neskelbtini). Šiame name yra įrengti 4 butai.

Pas vieno iš name esančių butų gyventojus ir lankėsi G. K., tačiau anksčiau su juo nebendravo, tik tekdavo jį matyti lankantis pas tuos gyventojus. Taigi su G. K. yra pažįstama seniai, tačiau artimiau bendrauja pastaruosius 2 metus. Jos telefone yra išlikę šie G. K. telefono numeriai: (duomenys neskelbtini). Per G. vėliau susipažino ir su jo drauge A. A., kuri kaip sužinojo gyveno kažkur šalia Marijampolės. 2014 m. gruodžio mėn. G. su savo drauge A. A. dažniau lankydavosi Kaune, kadangi kaip suprato jis buvo apsipykęs su A. tėvu ir stengdavosi su A. susitikti kitur nei pastarosios gyvenamoji vieta. 2014 metais gruodžio mėnesį prieš Kalėdas, tai galėjo būti gruodžio mėn. 19-21 d.

G. ir A. buvo Kaune, apsistojo pas jÄ . Jei neklysta tai, 2014 m. gruodžio mėn. 22 d. G. paklausė tiek jos, tiek ir A. ar jos galėtų jo pažįstamam kaip žino dabar vardu S., padėti iÅ¡sigryninti pinigus. Paties pokalbio įvykusio tarp G. ir S. negirdėjo, kadangi G. kai jam kas skambindavo į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ pasikalbėti nueidavo nuoÅ¡aliau arba visai iÅ¡eidavo iÅ¡ patalpos, kurioje bÅ«davo kitų asmenų, t.y. įpročio kalbėti prie kitų asmenų neturėjo. Kaip su žinojo iÅ¡ G.

žodžių su S., kuriam reikėjo padėti iÅ¡gryninti pinigus, G. buvo dirbę kartu, Vilniuje, statybose. G. jai buvo minėjęs, kad pinigus S. turi nuimti iÅ¡ tėvo sÄ skaitos, sakė kad jiems reikėjo litų prieÅ¡ įvedant eurus, o kortelę buvo pametę ar kažkas tokio. Jai tai pasirodė, labai keista, tačiau toliau ji nesigilino, nors padėti sutiko. Padėti iÅ¡gryninti pinigus sutiko ir A. G. ir A. turėjo važiuoti į Vilnių, kur ir turėjo bÅ«ti iÅ¡gryninami pinigai, po to kai piniginės lėšos bus pervestos į A. sÄ skaitÄ .

Å iuo metu negali pasakyti kodėl pinigų nuimti važiavo į Vilnių, kodėl to nebuvo galima padaryti Kaune. Mano, kad galbÅ«t dėl to, kad S. buvo sakęs, kad jam pinigai reikalingi skubiai. Atsimena, kad G. neturėjo pinigų, todėl jam pinigų atvykimui į Vilnių turėjo pervesti S. Pinigai turėjo bÅ«ti pervesti į jos AB „SEB bankas" sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). SÄ skaitos Nr. davė G., matomai jis perdavė jos sÄ skaitos Nr. S., kad tas galėtų pervesti pinigus. Å iuo metu pasakyti ar jungėsi ji pati prie savo sÄ skaitos, internetinės bankininkystės pagalba, tikrindama ar jau į jos sÄ skaitÄ yra pervesti G.

K. kelionei į Vilnių skirti pinigai negali, kadangi neatsimena tokių smulkmenų, tačiau jai atrodo, kad galėjo tikrinti. Jei ir tikrino tam tikslui -prisijungti prie sÄ skaitos internetinės taksi, apmokėjo taksi paslaugas. Kiek žino, vėliau G. bandė ieÅ¡koti S., tačiau turėtais telefonais susisiekti su S. nepavykdavo, telefonai buvo iÅ¡jungti. Piniginės lėšos taip ir liko jos sÄ skaitoje. G. minėjo, kad likusias jos sÄ skaitoje lėšas vis tiek reikės nuimti turėjo su S. susisiekti po Å¡venčių. 2014-12-24 G. buvo nuėję į prekybos centrÄ Å ilas, kur bandė atsiskaityti jos jam duota kortele, tačiau jam nepavyko.

Kaip ir minėjo G. ir anksčiau, savo noru, yra davusi naudotis jos vardu iÅ¡duota banko kortele, finansinėms bei pinigų gryninimo operacijoms inicijuoti. G. nepavykus atsiskaityti vėliau ji kartu su juo nuėjusi į bankÄ sužinojo, kad jos sÄ skaita yra užblokuota. Jai atlygis už tai, kad į jos sÄ skaitÄ bus pervestos kito asmens piniginės lėšos, kurias vėliau ji iÅ¡grynins nebuvo žadamas ir jo negavo. Susipažinusi su jai pateiktu vaizdo įraÅ¡u kuriame atliktos piniginės operacijos SEB banko bankomate, adresu Savanorių pr. 192, Kaunas (Žaliakalnis), 2014-12-23 d., gali nurodyti, kad vaizdo įraÅ¡e be kitų asmenų atlikusių pinigų gryninimo operacijas, yra užfiksuota pinigus gryninanti ir ji.

Jai atliekant pinigų gryninimo operacijas asmuo esantis Å¡alia jos, vilkintis raudonos spalvos striukę su tamsios spalvos detalėmis ties pečių linija bei ant rankovių, dalyje įraÅ¡o buvęs su kapiÅ¡onu ant galvos, jai gryninant pinigus stovėjęs jai iÅ¡ deÅ¡inės (jai žiÅ«rint į bankomatÄ ) yra S. Ä®raÅ¡e trumpai matomas kitas asmuo buvo vienas iÅ¡ kartu su S. atvykusių asmenų. Taip pat gali nurodyti, kad jos žiniomis A. A. Å¡iuo metu yra iÅ¡vykusi iÅ¡ Lietuvos ir jei neklysta gyvena Airijoje, su ja kontaktų Å¡iuo metu nepalaiko, kartais pabendrauja socialiniame tinklapyje Facebook, jos paskyra yra sudaryta iÅ¡ jos vardo ir pavardės. ( 2 t., b. l. 78-79).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustos liudytojos R. B. parodymais parodė, kad papildydama savo 2015-12-09 apklausos metu duotus parodymus, susipažinusi su jai pateiktais bankomato (duomenys neskelbtini) esančio Kaune, Savanorių pr. 235 vidinės ir iÅ¡orinės vaizdo kamerų vaizdo įraÅ¡ais gali paaiÅ¡kinti, kad bankomato vaizdo įraÅ¡uose be kitų asmenų bankomate atlikusių pinigų gryninimo operacijas yra užfiksuota ir ji, stovinti Å¡alia S., kai tuo metu S. į bankomatÄ Ä¯deda jos kortelę.

Taip pat Å¡alia jų stovi ir kitas jai nepažįstamas kartu su S. atvykęs vaikinas. Taigi gali nurodyti, kad pakeliui link prekybos centro Akropolis, esančio Kaune, Karaliaus Mindaugo g. buvo užsukę į Hyper Maxima esančiÄ Savanorių pr. 255. Susipažinusi su nuotraukomis iÅ¡ bankomato padarytomis atliekant pinigines operacijas AB „Nordea Bank“ bankomate 2014-12-22, Sodų g., Vilniuje, gali pasakyti, kad asmuo užfiksuotas nuotraukose besinaudojantis jos kortele ir atlikęs piniginę operacijÄ yra G.

K., apie jį davė parodymus apklausiama 2015-12-09d. Jį atpažįsta pagal apsirengimo detales: žieminę kepurę su ausimis ir prie jų pritvirtintais pintais raikÅ¡teliais, o taip pat pagal matomus veido bruožus. Asmuo G. V. jai yra pažįstamas, jis yra patėvis G. K.. Piniginės lėšos pervestos G. V. į jai priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skirtos G. K., G. V. į jos sÄ skaitÄ pervedė 40 Lt 2014-12-22. Patikslindama gali pasakyti, kad G. ir A. į Vilnių iÅ¡vyko apie pusiaudienį, tiksliau laiko nurodyti negali, taip pat negali tiksliai nurodyti laiko kada G. ir A. 2014-12-23 sugrįžo iÅ¡ Vilniaus į KaunÄ . ( 2 t., b. l. 80).Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo D.

M. parodymais, kad S. R. jis pažįsta nuo mokyklos laikų, apie 4-5 metus, kadangi Å¡is gyveno netoli jo ČiobiÅ¡kio g. Manė, kad jie buvo geri draugai, tačiau Å¡iuo metu, permÄ stydamas tarpusavio santykius gali pasakyti, kad S. buvo savanaudis ir iÅ¡lieka savanaudis iki Å¡iol, mėgdavo pasinaudoti kitais. PrieÅ¡ 4 – 5 metus tiek jis, tiek S. užsiimdavo motoroleriais, jis turėjo du motorolerius, kuriuos iÅ¡rinkęs detalėmis, duodamas skelbimus į „AutogidÄ â€œ pardavinėjo. S. neretai skolindavosi iÅ¡ jo detales, tačiau su juo niekada neatsiskaitydavo.

Paskutiniu metu su S. bendrauja retai. Paskutinį kartÄ Å¡is su juo buvo susisiekęs 2015 metų spalio mėn., prieÅ¡ pat savo gimtadienį, pokalbio metu užsiminė, kad dirba pas savo tėtį, taip pat paminėjo, kad artėja jo gimtadienis suprato, kad norėtų, jog jis šį pasveikintų, o jam taip ir padarius, Å¡is jo su jo gimtadieniu buvusiu 2015m. lapkričio 03 nepasveikino ir nuo to laiko su juo nesusisiekė. Nuo tada jis su S. irgi nebandė susisiekti. 2014 metų rudenį, žiemÄ su S. bendraudavo dažniau, bet vėlgi Å¡is jam paskambindavo tuomet kai ko reikėdavo. 2014 metais S. buvo pabėgęs iÅ¡ namų.

Tuo metu jam skambino jo tėvai, klausė jo ar jis nežino kur yra S., minėjo, kad S. pavogė pinigus iš jų. Jis S. tėvui pasakė, kad nežino kur yra S. Vėliau po pokalbio su jo tėvu, jis S. buvo susitikęs atsitiktinai, apie šio susitikimo aplinkybes jis buvo apklausiamas 2014-12-05 ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 17-1-01954-14 ir lieka prie parodymų duotų tos apklausos metu. S. jam tikrai nebuvo užsiminęs kur jis tuo metu gyveno ir kuo užsiėmė, o jam užsiminus, kad jo ieško tėvas, iš jo pasakymų suprato, kad su tėvais jis išsiaiškino.

Jam atrodo, kad po apklausos 2014-12-05 jis buvo susitikęs su S. dar kartÄ , laiko kada nurodyti negali, kadangi jau neatsimena, Å¡io susitikimo metu jam atrodo, kad S. klausė jo ar turi banko sÄ skaitÄ , atsimena jam atsakęs, kad neturi ir nurodė, kad sÄ skaitÄ turi jo tėvas, tačiau kaip suprato S. tai netiko. Susipažinęs su jam pateiktomis nuotraukomis iÅ¡ bankomato H233, kuriose užfiksuoti asmenys atlikę bankines operacijas tame bankomate ir ant kurių nurodoma data 2014-12-23 ir laikas 08:55:57; 08:55:58; 08:56:06, 08:56:07; 08:55:35; 08:56:15; 08:56:45;08:56:46; 08:56:53;08:56:54; 08:56:28; 09:29:33; 09:29:46, 09:29:47; 09:30:19 gali pasakyti, kad greta S. R. bei jam nepažįstamų vyro ir moters tamsiais plaukais yra užfiksuotas jis vilkintis tamsios spalvos striukę su gamintojo „Adidas“ logotipu bei su Å¡viesesnės spalvos kapiÅ¡ono vidumi.

Šiuo metu aplinkybių kokiu būdu ir laiko kada S. pasiūlė jam susitikti su juo 2014-12-23 nurodyti negali, kadangi jau neatsimena. Atsimena tik, kad kartu su S. 2014-12-23 ryte atvyko prie Žaliojo tilto, kur S. nurodė turįs susitikti su savo draugais. Susitikus pasisveikino su vyru, atėjusiu kartu su moterimi, tačiau S. jų nesupažindino. Šie S. pažįstami jam pasirodė esantys girtuokliais, kadangi jiems susitikus vyras turėjo rankose alaus butelį. Šiuo metu pasakyti ar S. paaiškino, kokiu tikslu jis susitinka su šiais žmonėmis negali, kadangi neatsimena, jei neklysta užsiminė, kad tvarko kažkokius reikalus.

Atsimena, kad visi pėsčiomis nuo Žaliojo tilto atėjo į prekybos centrÄ Europa, kur su jais buvusi moteris, ten esančiame viename iÅ¡ bankomatų grynino pinigus. IÅ¡gryninti pinigai buvo perduodami S. Pastebėjo, kad tarp S. perduotų kupiÅ«rų buvo ir kupiÅ«rų po 200 litų. Taip pat atsimena, kad kilus kažkokiems nesklandumams gryninant bankomate pinigus jie visi kartu buvo išėję iÅ¡ „Europos“, ir ėjo link „Swedbankas“ pastato esančio kitoje Konstitucijos pr. pusėje.

Ten S. ir moteris užėjo į pastatÄ , tuo metu jis ir vyriÅ¡kis liko lauke. Kas vyko pastate nurodyti negali, kadangi nežino, jam atrodo, kad jie pastate užtruko apie 10 min. Å iuo metu pasakyti, ar S. su moterimi išėjus iÅ¡ pastato jie visi ir vėl sugrįžo į „EuropÄ â€œ negali, kadangi neatsimena, tačiau negali ir kategoriÅ¡kai teigti, kad sugrįžę ten nebuvo. Atsimena vėl juos nuėjus prie Žaliojo tilto, kur iÅ¡siskyrė su vyru ir moterimi. IÅ¡siskiriant su vyru ir moterimi pastebėjo, kad Saulius davė pinigų vyrui.

Pastebėjo, kad S. turėjo didelį jų pluoÅ¡tÄ , iÅ¡ jo ir paėmė kažkiek tai kupiÅ«rų ir davė vyrui, tačiau kiek davė nežino. Jis bandė klausti S. kas tai per pinigai, Å¡is atsakė, kad jo ir sakė, kad jam tai turėtų bÅ«ti nesvarbu. Susipažinęs su jam pateiktais vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ bankomatų: Žaliakalnio ((duomenys neskelbtini) esančio Savanorių pr. 192, Kaunas) ir (duomenys neskelbtini) Savanorių pr. 255, Kaunas) kuriose užfiksuoti asmenys atlikę bankines operacijas tuose bankomatuose gali pasakyti, kad Å¡alia S. R. ir moteris Å¡viesių plaukų atliekančių finansines operacijas, kameros matomumo zonoje yra užfiksuotas ir jis, o taip pat matomas automobilis kuriuo jis ir S. R. 2014-12-23 apie pavakarę atvyko į KaunÄ .

Taip pat pagalvojęs Å¡iuo metu atsimena, kad po to kai iÅ¡siskyrė su S. draugais, kartu su S. nuvyko į prekybos ir pramogų centrÄ â€žAkropolis“, Vilniuje kur pavalgė. Vėliau S. paskambino dar kažkokiam savo pažįstamam su kuriuo susitarė, kad Å¡is nuveÅ¡ juos į KaunÄ , žadėjo apmokėti už kurÄ . Ä® KaunÄ atvyko į pavakarę, tiksliau laiko nurodyti negali. Asmuo, S. draugas, kuris juos atvežė į KaunÄ jam nėra pažįstamas, jo vardo pasakyti negali. Važiavo pilkos spalvos automobiliu, jo modelio bei valstybinių numerių nurodyti negali.

Nuvažiavo į kažkokį Kauno miesto rajonÄ , koks tai rajonas nurodyti negali, kadangi KaunÄ pažįsta blogai. Ten, bÅ«nant prie kažkokio vieno ar dviejų aukÅ¡tų medinio namo, S. paskambino telefonu. IÅ¡ namo išėjo vyras, S. draugas mano matytas 2014-12-23 ryte, Vilniuje. S. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio su savimi turėdamas rankose kompiuterį, tai buvo neÅ¡iojamas kompiuteris pilkos spalvos virÅ¡eliu, jo gamintojo nurodyti negali, (kiek atsimena šį kompiuterį S. turėjo su savimi ir 2014-12-23d., rytÄ , Vilniuje jiems susitikus su Å¡iuo vyru ir su juo buvusia moterimi) ir jį įjungė.

Suprato, kad bÅ«damas name S. kažkÄ darys su kompiuteriu. Pats jis į namÄ užėjęs nebuvo, tačiau atsimena, kad iÅ¡ namo į kiemÄ kur stovėjo jis buvo išėjusi ir moteris jo matyta ryte, Vilniuje. Name S. prabuvo apie 15 minučių, vėliau iÅ¡ namo išėjo. Taip pat atėjo ir dar jam nepažįstama ir iki to nematyta moteris, Å¡viesių plaukų ji užfiksuota vaizdo įraÅ¡uose iÅ¡ bankomatų. Visi kartu, automobiliu, atvežusiu juos iÅ¡ Vilniaus į KaunÄ , moters nurodymu nuvyko prie vieno iÅ¡ bankomatų, kaip suprato prie bankomato buvusio netoli namų iÅ¡ kur buvo paimta moteris.

S. ir moteris priėjo prie bankomato, prie bankomato buvo priėjęs ir jis. Jame vykdant finansines operacijas kaip suprato buvo naudojama tos moters kortelė, bankomato išduotus pinigus pasiimdavo S. Kiek buvo atlikta operacijų nurodyti negali. Atsimena pastebėjęs, kad bankomatas duodavo kupiūras po 200 Lt. ir tai būdavo ne viena kupiūra. Vėliau jie nuvyko prie kito bankomato, jei neklysta buvusio „Maxima“ parduotuvėje. Juos atvežęs S. draugas, paliko juos ir išvažiavo. Bankomate buvo bandoma atlikti finansines operacijas, tačiau jei teisingai atsimena ten kažkas buvo ne taip, kadangi buvo nuspręsta važiuoti į Kauno Akropolį“ ieškoti banko padalinio.

Su kokiu transportu atvyko į Akropolį, Å¡iuo metu nurodyti negali, kadangi neatsimena, tačiau tai buvo tikrai ne tas pats automobilis su kuriuo atvyko į KaunÄ . Jei teisingai atsimena, banko padalinį Akropolyje jie lyg ir surado, tačiau jis galimai nedirbo, taigi Akropolyje ir gi kažkas nesigavo. Po to jei teisingai atsimena, S. moterį įsodino į taksi, o jie patys nuvyko į stotį ir namo sugrįžo autobusu. Kad S. bÅ«tų davęs Å¡iai moteriai pinigų matęs, nepamena. Jiems visiems bÅ«nant automobilyje S. tikrai neaiÅ¡kino, kam yra gryninami pinigai ir kas tai per pinigai.

Jei teisingai atsimena tai sekančiÄ dienÄ , ryte su juo susisiekė S. Jiems susitikus Å¡is pasakė, kad nori nusipirkti sau automobilį. Pasiteiravo ar jis turi kokį draugÄ , kuris galėtų pavežti iki Kauno. Jis susisiekė su savo draugu V. S., jei neklysta gimusiu (duomenys neskelbtini), mums mokinantis mokykloje Å¡is mokėsi vienoje klasėje aukščiau nei jis, jo mobilaus ryÅ¡io telefonas nėra iÅ¡likęs. V. jis ir S. tuo metu jo naudotu automobiliu AUDI, raudonos spalvos nuvyko į KaunÄ . Kaip supranta S. jau buvo nusižiÅ«rėjęs jam patinkantį automobilį, tačiau važiuojant į KaunÄ dar žiÅ«rinėjo skelbimus „Autogide“, skambinėjo telefonu ieÅ¡kojo naudingiausio varianto.

Jiems atvykus į KaunÄ nuvyko apžiÅ«rėti vieno iÅ¡ automobilių. Kur, tiksliau nurodyti negali, kadangi nežino, nes nepažįsta Kauno. ApžiÅ«rimas buvo automobilis BMW525, jo valstybinio numerio nurodyti negali, kadangi neatsimena. ApžiÅ«rint automobilį buvo priėję arčiau, tačiau S. ir automobilio pardavėjui derinant pardavimo detales nuėjo prie V. automobilio, kur ir stovėjo. Atsimena, kad suderinus automobilio pardavimo detales, S. ir automobilio pardavėjas surašė pirkimo pardavimo sutartį, atkreipė dėmesį kad rašė abu, tačiau nurodyti kokį asmens tapatybės dokumentÄ S. pateikė pardavėjui negali, kadangi nežino.

PasiraÅ¡ytos sutarties nematė. Matė, kad vėliau S. pirkimo pardavimo sutartį padėjo į dėtuvę. S. įsigijus automobilį BMW 525, jo draugas V. vyko į Vilnių savo automobiliu, o S. vairavo jo įsigytÄ automobilį. Apie tai, kad S. R. neturi vairuotojo pažymėjimo jis nežinojo, kadangi Å¡is jam teigė, kad vairuotojo pažymėjimÄ turi. Jiems sugrįžus į Vilnių, S. jį Å¡iuo automobiliu vežė pas senelius. Å iame automobilyje jis paliko jam priklausančius daiktus: sportinę tašę „Adidas“ gamintojo, su jo sportine apranga: kelnėmis ir sportiniu virÅ¡umi, „maikėmis“ su užraÅ¡ais Vilnius, kadangi priklauso Vilniaus miesto lengvosios atletikos rinktinei, avalyne ir kitais rÅ«bais.

Vėliau iÅ¡ S. sužinojo, kad jis policijos pareigÅ«nų buvo sustabdytas vairuodamas be teisių, automobilis iÅ¡ jo paimtas, todėl Å¡is jam tame automobilyje buvusių daiktų negrÄ Å¾ino. IÅ¡ S. jokių pinigų už tai, kad kartu su juo buvau Vilniuje ir Kaune bankomatuose gryninant pinigus, negavo, apie tai, kad gryninamos lėšos priklauso ne S. neįsivaizdavo. ( 3 t.,b.l.41-42).Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausto liudytojo D. M. parodymais, kad papildydamas savo ankstesnės apklausos metu duotus parodymus dėl jam priklausančių daiktų likusių S. įsigytame automobilyje BMW 525 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), gali nurodyti, kad el.p. pateikė nuotraukas jam priklausančio sportinio kostiumo, mėlynos spalvos HUMMEL gamintojo; gamintojo pavadinimas nurodomas tiek ant sportinio kostiumo viršutinės dalies, tiek ir ant kelnių, o susipažinęs su jam pateiktomis automobilio BMW 525 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu darytomis nuotraukomis bei paimtais daiktais, gali pasakyti, kad jam taip pat priklauso geltonos spalvos sportinė maikutė su užrašu „Lietuva“ ant kurios pavaizduota saulė bei žalios spalvos su geltonu sportinė maikutė su užrašu Vilnius, o taip pat šortai su pilkos ir baltos spalvų raštais.

Daugiau jam priklausančių daiktų nėra. Å iuo metu jau negali nurodyti ar jo apklausoje paminėta tašė „Adidas“ firmos, kurioje buvo jo daiktai ir tašė paimta įvykio vietos apžiÅ«ros metu yra tas pats sportinis krepÅ¡ys, kuriame buvo jo daiktai, o daugiau pamÄ stęs jau negali tvirtai teigti, kad jam priklausantis kostiumas, maikutės bei Å¡ortai buvo sudėti į „Adidas“ gamintojo sportinį krepšį. (3 t., b.l. 44).Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytoju V. S. parodymais, kad nuo 2015 metų birželio mėnesio jis gyvena ir dirba Anglijoje.

Jis yra pažįstamas su D. M., Å¡iuo metu santykių nepalaiko, kadangi 2015 metais galimai gegužės mėn. su juo apsipyko. Anksčiau bendravo telefonu arba Facebook. Jam pažįstamas ir D. draugas vardu S. Jį supažindindamas su S., D. pristatė šį kaip gerÄ savo draugÄ , nuo vaikystės laikų. S. gyvai yra matęs kelis kartus, turėjo jo paskyros nuorodÄ savo Facebook paskyroje. S. apibÅ«dintų sekančiai, kaip savo bendraamžį, tuo metu jis buvo trumpai kirptų, Å¡viesių plaukų, liekno kÅ«no sudėjimo, truputį stambesnis nei aÅ¡, apie 182 cm.

Å«gio, veido bruožų apibÅ«dinti negali, tačiau mano, kad S. galėtų atpažinti bÅ«tent pagal bendrus veido bruožus. Žinojo, kad tuo metu S. gyveno ne su tėvais, tačiau kur konkrečiai nurodyti negali, kadangi nežino. Jo Å¡iuo metu naudojamame telefone nei S., nei D. telefono numeriai nėra iÅ¡likę. Kaip minėjo S. buvo sutikęs tik kelis kartus, vienÄ jų kai jis kartu su D. ir S. vyko į UtenÄ Ä¯ kažkokį seminarÄ , tuo metu vyko ne jo naudojamu automobiliu AUDI A4, valstybinis (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos, o kita transporto priemone.

Automobilis Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VÅ¡Ä® „Regitra“ registruotas jo mamos vardu, tačiau juo naudojosi jis. Sekantį kartÄ S. matė tuomet kai jo naudojamu automobiliu AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vežė S. ir pastarojo du draugus: vyrukÄ ir merginÄ Ä¯ prekybos ir pramogų centrÄ â€žAkropolis“. Jei teisingai atsimena D. tuo metu su jais į prekybos centrÄ nevažiavo, kiek atsimena jį paleido prie lengvosios atletikos maniežo, esančio netoli Vingio kino teatro.

S. draugus; vyrukÄ ir merginÄ paėmė iÅ¡ stoties. Tai buvo 2014 metu gruodžio mėn., antroje pusėje neilgai trukus iki Kūčių, tiksliau laiko nurodyti negali, kadangi neatsimena. Vyrukas jam pasirodė, kad yra vyresnis nei jis, Å¡is jam atrodė stambesnio nei vidutinio kÅ«no sudėjimo, kitų požymių nurodyti negali, kadangi neatsimena. Merginos požymių nurodyti negali, kadangi neatsimena. Kaip ir minėjo S. ir jo draugus vaikinÄ ir merginÄ atvežė į prekybos ir pramogų centrÄ â€žAkropolis“.

Jei teisingai atsimena tuo kartu yra pastebėjęs S. turint neÅ¡iojamÄ pilkos spalvos kompiuterį, kurio pavadinimo nurodyti negali, kadangi neįsidėmėjo. Jam atrodo, kad S. ir jo draugai užtruko Akropolyje neilgai, po ko jam atrodo, kad jiems sugrįžus, pavežė juos iki visuomeninio transporto sustojimo esančio netoli viaduko virÅ¡ Ukmergės pl., Å¡alia raudonos spalvos garažų. KitÄ kartÄ su S. susitiko praėjus ne daugiau kaip trims dienoms nuo tos dienos kai vežė S. ir jo pažįstamus į prekybos centrÄ Akropolis.

Jei teisingai atsimena su juo telefonu susisiekė D. Paprašė nuvežti jį ir S. į KaunÄ . Pasakė, kad yra reikalų, kokie tai reikalai jam neaiÅ¡kino. TÄ dienÄ su D. ir S. susitiko apie pietus, Å eÅ¡kinės mikrorajone, prie „Iki“ parduotuvės. Važiuojant į KaunÄ atsimena, S. skambinant telefonu, ieÅ¡kant automobilio pirkimui. Suprato, kad ieÅ¡kosi automobilio sau. Ar S. tuo metu turėjo vairuotojo pažymėjimÄ nežino. Atvykus į KaunÄ , S. jau buvo susitaręs dėl automobilio apžiÅ«ros, automobilio buvimo vietos duomenis įvedė į navigacijÄ , tokiu bÅ«du ir surado vietÄ , kur S. turėjo susitikti su pardavėju.

Koks tai buvo adresas nurodyti negali, kadangi jau neatsimena. Atvyko į gyvenamÄ jį rajonÄ , prie daugiabučių, tačiau į kokį rajonÄ nurodyti negali. ApžiÅ«rimas buvo BMW modelio automobilis, kiek atsimena penktos serijos, Å¡io automobilio valstybinių numerių nurodyti negali, kadangi neatsimena. Kiek atsimena tai buvo tamsios ar tai mėlynos ar tai pilkos spalvų automobilis, tiksliau Å¡iuo metu nurodyti negali, kadangi neatsimena. Automobilis buvo parduodamas už 5000 litų. Atsimena, kad S. su pardavėju aptarinėjo automobilio pardavimo detales, derėjosi, važiavo iÅ¡bandyti automobilį.

Tuo metu jis ir D. liko prie jo automobilio. Vėliau buvo pasirašyta automobilio BMW pirkimo - pardavimo sutartis. Sutartį pasirašė S. ir pardavėjas, pardavėjui už automobilį pinigus mokėjo S. Nurodyti kokius dokumentus S. pateikė pardavėjui negali, kadangi nematė. Asmens S. pardavusio automobilį BMW apibūdinti negali, atsimena, kad jis jam atrodė nedaug vyresnis nei jie. S. įsigijus automobilį, S. jį pats vairavo. Atsimena, kad nuvyko dar vienu adresu, tai buvo lyg ir gyvenamųjų namų kvartalas, tačiau nedaugiaaukščių, koks tos gatvės pavadinimas ir namo adresas nurodyti negali.

Atvyko prie medinio, namo, tai buvo kampinis gatvės namas. Å io namo adresÄ nurodė S. Prie Å¡io namo sekdamas jam iÅ¡ paskos atvažiavo ir S. S. ir D. užėjo į namÄ , kiek tiksliai jame prabuvo nurodyti negali, kadangi neatsimena, tačiau mano, kad jie name neprabuvo daugiau nei 10 min. SiÅ«lė eiti kartu ir jam, tačiau jis tai daryti atsisakė. Po ko išėjo ir jis savo, o S. vairuodamas jo įsigytÄ automobilį, važiuodamas paskui jį, nuvyko link Vilniaus. Jam atrodo, kad iÅ¡važiuodami iÅ¡ Kauno užsuko į degalinę Statoil, kur S. benzino kolonėlėje apmokėjo jam už dyzelį, kurį užsipylė į automobilį, taip atsilygindamas už atvežimÄ Ä¯ KaunÄ .

Atsimena S. užsipylė kuro į savo įsigytÄ automobilį. BÅ«damas netoli Vilniaus, nuvažiavo namo ir nežiÅ«rėjo ar S. ir D. spėja su juo. Tuo metu naudojosi Ežio Sim kortele, (operatorius Omnitel), kurios Nr. (duomenys neskelbtini). (3 t., b. l.56-57).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto M. M. parodymais, kad 2014m. birželio mėn., tiksliau laiko nurodyti negali, kadangi Å¡iuo metu jau neatsimena, nusprendęs įsigyti automobilį jo ieÅ¡koti pradėjo Internetiniuose puslapiuose. Puslapyje www.autogidas.lt surado skelbimÄ , kuris jį sudomino, buvo parduodamas automobilis BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilis buvo parduodamas jei neklysta už 5500 Lt, buvo pateiktas jo techninės būklės aprašymas, kuris man buvo patrauklus. Iš skelbimo suprato, kad parduodamas automobilis randasi Klaipėdos m., koks buvo skelbime nurodytas pardavėjo telefono numeris, šiuo metu pasakyti negali, kadangi neatsimena. Nusprendęs įsigyti, susiekė su pardavėju skelbime nurodytu telefono Nr., pakalbėjus su pastaruoju pavyko nusiderėti kiek atsimena 500 Lt. Pardavėjas jį patikino, kad automobilio būklė yra gera, po ko jis šiam nurodė, kad automobilį nori įsigyti.

Pardavėjas paprašė, kad jis pervestų užstatÄ 150 Lt sumoje, tam kad užtikrintų, kad tikrai ketina įsigyti automobilį. Pardavėjas jam SMS žinute, atsiuntė sÄ skaitos Nr. į kurį turėtų bÅ«ti pervestas užstatas. Å i žinutė siųsta į jo telefono Nr. nėra iÅ¡likusi. TÄ pačiÄ dienÄ , kadangi tuo metu neturėjo pinigų, jis kreipėsi į savo darbdavį T. D. ir paprašė, kad Å¡is pervestų iÅ¡ savo sÄ skaitos pardavėjui 150 Lt. Pastarasis jo praÅ¡ymÄ iÅ¡pildė.

Dar tÄ pačiÄ dienÄ vakare jis nuvyko į KlaipėdÄ , atidavė automobilio BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pardavėjui likusius pinigus. Jie sudarė transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį. Kiek atsimena transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis buvo sudaryta dviem egzemplioriais, kurių vienas atiteko jam, o kitas liko pas pardavėjÄ . Automobilį BMW 525 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jam pardavęs asmuo yra N. A., kadangi vėliau po to kai buvo sudaryta transporto priemonės pirkimo sutartis, jis joje nurodyto asmens duomenis, suvedė į Facebookâ€˜Ä , kur susirado jo paskyrÄ ir matė joje esančias foto nuotraukas, jose buvo tas pats asmuo iÅ¡ kurio įsigijo automobilį.

Å ios transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties Å¡iuo metu jis neturi, kiek atsimena jÄ paliko automobilyje BMW 525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Pradėjus eksploatuoti įsigytÄ automobilį pastebėjo, kad jo techninė bÅ«klė nėra tokia kokios tikėjosi, todėl juo pasinaudojęs 5-6 mėn. nusprendė parduoti. Tuo tikslu nufotografavo automobilį, automobilį fotografavo savo mobiliuoju telefonu, todėl peržiÅ«rėjęs jame esančias automobilio nuotraukas, gali pasakyti, kad tai buvo 2014-12-17-18d. ir jas patalpino internetiniame puslapyje www.autogidas.lt, galimai 2014-12-18.

Skelbime nurodė, kad automobilį parduoda už 5000 Lt, pateikė savo kontaktinį telefonÄ . Galimai 2014-12-23 – 25 dienomis jam paskambino vaikinas kuris susidomėjo jo patalpintu skelbimu, tiksliau laiko nurodyti negali, kadangi jau neatsimena, jam atrodo, kad tai buvo diena iki Kūčių, Kūčių diena arba Kalėdų diena. Su vaikinu susitarė susitikti, tÄ pačiÄ dienÄ Å¡iek tiek vėliau, prie jo gyvenamosios vietos, t.y. (duomenys neskelbtini) namo. Sutartu laiku į sutartÄ vietÄ atėjo trys vaikinai, kurių amžius jam pasirodė buvo apie 18-23 metų, nuo 175 iki 185.

Kaip suprato, jam skambino ir su juo dėl automobilio įsigijimo kalbėjo vienas vaikinų, kuris buvo apie 185 cm. Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, Å¡viesių plaukų, mano, kad šį asmenį atpažinti galėtų iÅ¡ veido, bendrų veido bruožų, tačiau kokių konkrečiai įvardinti negali. Su juo suderėjo automobilį parduoti Å¡iam už 4950 Lt. Jie sudarė transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį. Kiek atsimena sutarties blankÄ 2 egz. pildė jis, Å¡iuo metu nurodyti tiksliai ar jam pildant sutartį pirkėjas jam diktavo savo asmens duomenis: vardÄ , pavardę, asmens kodÄ , ar į sutartį juos įrašė nuraÅ¡ydamas iÅ¡ pastarojo pateikto kokio nors dokumento negali, kadangi jau neatsimena.

Mano, kad galėjo pildydamas transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį joje nenurodyti automobilio pardavimo datos. Tai buvo vienintelis susitikimas dėl automobilio BMW 525 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavimo, daugiau niekam be to vaikino kuris iÅ¡ jo jį įsigijo, automobilio parduoti nebandė ir su kitais pirkėjais sutarčių nesudarinėjo. VienÄ užpildytos transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties egzempliorių pasiliko sau, o kitÄ atidavė pirkėjui, gavęs iÅ¡ jo likusius pinigus, jam perdavė ir jo turėtÄ automobilio BMW 525, (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimÄ , atidavė viskÄ , kÄ turėjo galimai ir civilinės atsakomybės draudimo sutartį.

Automobilį įsigyjantis vaikinas tikrai neminėjo, kad automobilį įsigytų ne sau, o motinai. Gavęs pinigus, perdavęs automobilio dokumentus jis nuėjo namo. Pasakyti, kas išvairavo automobilį negali, kadangi nežino, nematė. Po transporto priemonės BMW 525, (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo praėjus keletui dienų, galimai tai buvo 2014-12-27, taip mano todėl, kad jam atrodo, tuo metu buvo kartu su drauge ir dukterimi grįžęs prie savo namo (duomenys neskelbtini) po apsilankymo renginyje „Eglutė“, vykusiame laisvalaikio centre „Girstutis“ adresu Kovo 11-osios, Kaunas kai prie jo pribėgo, vaikinukas kuris buvo iš jo nupirkęs automobilį BMW 525, (duomenys neskelbtini).

Jis pasakė, kad jo telefonÄ yra pradanginęs. Vaikinas buvo atvažiavęs ne vienas, su tėvu. Jie pakalbėjo, pokalbio metu jie minėjo, kad negali atsiimti automobilio iÅ¡ aikÅ¡telės, kad atsiimti reikia automobilį priregistruoti, o jo priregistruoti negali. Minėjo, kad yra kažkokių problemų, kad automobilį turi perraÅ¡yti jo motinos vardu. Jie patys atsivežė užpildytÄ transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį, joje jis savo ranka įrašė savo vardÄ pavardę bei asmens kodÄ , visa kita kaip ir minėjo jau buvo užpildyta.

Å iuo metu pasakyti ar pirkėjos paraÅ¡as buvo sutartyje negali, kadangi neatsimena. Sutartyje buvo nurodyta data 2014-12-25, tuo metu jam sutartyje nurodyta data nesukėlė abejonių, todėl mano, kad tai buvo data, kada realiai buvo parduodamas vaikinui automobilis BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). ( 3 t., b. l. 4-5). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto M. M. papildomais parodymais, kad apklausiamas gali paaiÅ¡kinti, kad lieka prie parodymų duotų 2015-03-03 apklausos metu. Mano, kad vaikinÄ Ä¯sigijusį jam priklausiusį automobilį BMW 525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atpažinti galės. Jo požymius nurodė ankstesnės apklausos metu.

Be to kaip ir minėjo apklausiamas 2015-03-03 vaikinÄ matė ne vienÄ kartÄ , jis buvo atvykęs kartu su tėvu praÅ¡ydami perraÅ¡yti automobilį vaikino motinos vardu. Å iuo metu laiko kada vaikinas jam skambino tardamasis dėl automobilio pirkimo ir apžiÅ«ros, bei laiko kada atvyko nurodyti negali, kadangi neatsimena. (3 t., b.l.7).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto M. M. papildomais parodymais, kad susipažinęs su jam pateikta transporto priemonės - automobilio BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartimi kurioje kaip pirkėjas yra nurodytas jis, datuojama 2014-12-16 data, sudaryta Klaipėdos mieste gali nurodyti, kad Å¡ioje sutartyje savo ranka yra padaręs įraÅ¡us grafoje „Pirkėjas“ nurodydamas savo vardÄ ir pavardę bei grafoje „Transporto priemonę pirko“ nurodydamas savo vardÄ ir pavardę.

Šiuo metu nurodyti ar šioje grafoje ties jo pavarde ir vardu esantis parašas yra pasirašytas jo negali, kadangi jis kelia jam šiokias tokias abejones, tačiau kategoriškai teigti, kad parašas yra ne jo taip pat negali. Šioje transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartyje nurodytas V. A. a.k. (duomenys neskelbtini) jam nėra pažįstamas. Todėl neatmeta galimybės, kad sudarant automobilio BMW 525 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį joje jau buvo nurodyti šio duomenys, tačiau jis neatkreipė dėmesio į tai, kad tai nėra N. A. duomenys.

To galėjo nepastebėti todėl, kad perkant automobilį pardavėjas, kuris jo supratimu buvo N. A. labai skubėjo. Jis pats taip pat buvo nepakankamai atidus, norėjo greičiau užbaigti sandorį, kadangi nuo to momento kai pervedė užstatÄ 150 Lt bijojo, kad bus apgautas. Tai kad sutartyje nurodyta data 2014-12-16, nors automobilį BMW jis įsigijo daug anksčiau nei nurodyta data, o tiksliau 2014 m. birželio mėn., tos dienos kai pervedė užstatÄ 150 Lt, vakare, gali paaiÅ¡kinti tik tuo, kad galimai suraÅ¡ant transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį joje nebuvo nurodyta data, o vėliau automobilį įgijęs asmuo, kurį jis atpažino parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu, pats jÄ Ä¯rašė, nes parduodamas automobilį, jį įsigyjančiam vaikinui sakė, kad visos prieÅ¡ tai sudarytos Å¡ios transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartys yra jame.

Patikslindamas 2015-03-03 apklausos metu duotus parodymus toje dalyje, kur teigia, kad asmuo kuris jam pardavė automobilį buvo N. A. ir tai žino todėl, kad sudaręs transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį joje nurodyto automobilio pardavėjo asmens duomenis tikrino „Facebook“, gali nurodyti, kad „Facebook“ tikrino asmens į kurio sÄ skaitÄ pervedė užstatÄ duomenis; dėmesio į tai, kad asmuo kuriam pervedė užstatÄ ir asmuo, kuris nurodytas pirkimo pardavimo sutartyje skirtingi iki apklausos momento atkreipęs nebuvo.

Po to kai įsigijo automobilį BMW 525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje sudarytÄ transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį visada laikė automobilyje BMW 525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). (3 t., b. l.11).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo A. I. duotais parodymais, kad pavardės ir vardai S. R., M. M. jam nieko nesako, jis Å¡ių žmonių nepažįsta. Taip pat gali paaiÅ¡kinti, kad Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK buvo pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl jam priklausančios asmens kortelės pagrobimo, jos panaudojimo.

Jo duomenys nurodyti tapatybės kortelėje: asmens kodas, gimimo metai, pavardė buvo įraÅ¡yti į lombardo kvitÄ , priduodant vogtÄ kompiuterį. Å ioje byloje buvo nustatytas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, ikiteisminio tyrimo medžiaga buvo perduota teismui ir jo žiniomis Å¡iomis dienomis toje byloje bus skelbiamas nuosprendis. Ar jo tapatybės kortelė buvo surasta ir prijungta prie tos ikiteisminio tyrimo medžiagos pasakyti negali, kadangi tiksliai nežino. IÅ¡ to kas buvo minima teismo posėdžių metu suprato, kad kortelė gali bÅ«ti Anglijoje, kadangi kaltinamasis toje byloje mokosi Anglijoje koledže. 2015m. sausio mėn. pardavinėjo jo motinai priklausiusį automobilį AUDI 80 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi jis.

Tuo tikslu buvo patalpinęs skelbimÄ www.autogidas.lt. Skelbime galimai nurodė automobilio pagaminimo metus, naudojamo kuro tipÄ â€“ benzinas, durelių skaičių - 5 durų, spalvÄ â€“ raudona, kitus techninius duomenis. Taip pat nurodė, kad automobilis randasi Vilniaus mieste, pateikė automobilio apraÅ¡ymÄ ir nurodė, kad yra galiojanti techninė apžiÅ«ra, automobilis yra draustas, patalpino automobilio nuotraukas. Nuotraukose automobilis nebuvo fotografuotas prie namų, todėl jo gyvenamoji vieta negalėjo bÅ«ti matoma.

Taip pat nurodė savo kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini) bei vardÄ ; kitų savo anketinių duomenų skelbime nenurodė. Tuo pat metu „Autogido“ internetiniame puslapyje domėjosi ten patalpintais skelbimais, kadangi norėjo įsigyti naujÄ automobilį ir tuo metu buvo jau apsisprendęs, kad kitas jo įsigyjamas automobilis bus BMW markės. Planuodamas įsigyti automobilį, vyko apžiÅ«rėti jam patikusio BMW markės automobilio į Kauno rajonÄ , tačiau tai buvo 1989 metų laidos automobilis, jo neįsigijo, kadangi Å¡is jam nepatiko.

Pačiame Kauno mieste, ketindamas įsigyti BMW markės automobilį, jokių BMW markės automobilių neapžiÅ«rinėjo. Kaip atsimena 2015m. sausio mėn. 10d. sulaukė skambučio į jo skelbime nurodytÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Skambinęs asmuo nurodė, kad susidomėjo skelbimu „Autogide“ dėl automobilio AUDI 80 pardavimo. Å iam asmeniui jis nurodė, kad automobilį apžiÅ«rėti, gali atvykti į jo darbo vietÄ , t.y. UAB „Saurida“ degalinę, esančiÄ ÄŒekoniÅ¡kių km., Vilniaus raj.

Neilgai trukus į degalinę atvyko vyresnis vyriÅ¡kis, o netrukus prie jo prisijungė ir jaunesnis, kaip suprato sÅ«nus. VyriÅ¡kis minėjo, kad sÅ«nus naudodamas jo (A. I.) tapatybės kortelę įgijo automobilį. Taip pat minėjo, kad automobilis Å¡iuo metu yra sulaikytas policijos ir yra saugojimo aikÅ¡telėje. Prašė pasiraÅ¡yti transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartyje, bei pasakyti jam savo asmens kodÄ , nes jo teigimu jo asmens tapatybės kortelės jau neturėjo. Taip pat minėjo, kad jam nepasiraÅ¡ius transporto pirkimo pardavimo sutartyje sulauksiu policijos dėmesio, t.y. teks vykti į policijÄ duoti parodymus.

Bendraujant su Å¡iuo asmeniu, matė, kad transporto pirkimo pardavimo sutartyje yra nurodytas automobilis BMW, penktos serijos, kitų automobilio duomenų nepastebėjo, taip pat negali nurodyti ar pagal tÄ transporto priemonės pirkimo, kuriÄ jam buvo siÅ«loma pasiraÅ¡yti, sutartį jis buvo pirkėjas ar pardavėjas. Jis nurodyti vyriÅ¡kiui savo asmens kodÄ atsisakė, taip pat atsisakė pasiraÅ¡yti tÄ transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį. VyriÅ¡kis jį įkalbinėjo gan ilgai, tačiau jis vykdyti jo praÅ¡ymÄ atsisakė.

Pokalbio metu jam atsisakant pasiraÅ¡yti ant transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties vyriÅ¡kis griebdavosi už galvos lyg nežinodamas kÄ toliau daryti. Dirbo degalinėje, ten pastoviai bÅ«na ir tuo metu buvo klientų, paprašė, kad vyriÅ¡kis iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eitų, sakė, kad jei neiÅ¡eis kvies apsaugos darbuotojus. Po ko vyriÅ¡kis, su sÅ«numi išėjo. Pastebėjo, kad jie iÅ¡važiavo automobiliu panaÅ¡iu į „minivenÄ â€œ tipo VW „Sharan“. Vyresnysis vyriÅ¡kis buvo apie 52 metų amžiaus, nuo 175 iki 177 cm.

Å«gio, t.y. žemesnis už sÅ«nų, trumpai kirptų plaukų, apvalaus –stambaus kÅ«no sudėjimo, veido formos nurodyti negali, atkreipė dėmesį į tai, kad turėjo stambius žandus, mano, kad esant poreikiui šį vyrÄ atpažinti galėtų, pagal aukščiau nurodytus požymius. SÅ«nus jam pasirodė nemažiau kaip 180 cm. Å«gio, lieso kÅ«no sudėjimo, kiek pameta trumpai kirptų plaukų, pailgo veido, vilkėjo treningus: žalias sportines kelnes, striukę, kokios spalvos ji buvo nurodyti negali, kadangi neatsimena.

Jam bendraujant su vyresniuoju vyriÅ¡kiu vaikinas buvo nuleidęs galvÄ , todėl kitų jo veido bruožų apibÅ«dinti negali. Vaikinui buvo apie 18 metų, o gal ir mažiau, taip sako, todėl, kad vaikinas jam buvo labai panaÅ¡us į tÄ , kuris buvo teisiamas dėl jam priklausančios asmens tapatybės kortelės vagystės. Teismo posėdžių metu su vaikinu kaip jo atstovė visuomet dalyvavo, jo motina, todėl pamanė, kad tai gali bÅ«ti bÅ«tent jis ir jo tėvas, kurio teismo posėdžiuose nebÅ«davo, kadangi buvo minima jog jis dirba Anglijoje.

Tačiau nėra įsitikinęs, kad tai tikrai buvo tas vaikinas, kuris teisiamas už jo asmens tapatybės dokumento pagrobimÄ ir jo tėvas, o ne kitas asmuo su savo tėvu. Po jų apsilankymo buvo nuvykęs jei neklysta į Vilniaus penktÄ jį policijos komisariatÄ , kur situacijÄ nupasakojo jį priėmusiam policijos pareigÅ«nui. Å is nurodė, kad Å¡iuo metu nėra prasmės raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , tačiau jei piliečiai sugrįžtų vėl, siÅ«lė skambinti ir praneÅ¡ti. Kadangi degalinės patalpos filmuojamos, po vyriÅ¡kio ir jaunuolio apsilankymo, praėjus maždaug dviem savaitėm, paskambino degalinės vedėjai paprašė, kad esant galimybei iÅ¡saugotų vaizdo įraÅ¡Ä , tačiau kaip suprato to padaryti greičiausiai nepavyko, be to ir vedėja pasikeitė.

Aukščiau nurodytÄ pokalbį su vyriÅ¡kiais, kurie atvyko dėl pasiraÅ¡ymo transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartyje girdėjo jo draugas tuo metu buvęs degalinėje, S. Ž. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Å iuo metu pasakyti iÅ¡ kokio telefono numerio jam į telefono numerį skambino vėliau į degalinę atvykęs asmuo, prašęs pasiraÅ¡yti transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartyje, negali, kadangi neatsimena, po to jam domėdamiesi parduodamu AUDI 80 skambino dar keli asmenys. 2015-01 14 įsigijo suradęs per skelbimÄ kitÄ automobilį, t.y.

BMW E34 520, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pilkos, metalic tipo, spalvos. Šį automobilį registravo savo motinos vardu. Automobilį AUDI 80 pardavė 2015m. vasario mėn. tiksliau laiko nurodyti negali, kadangi jau neatsimenu. Susipažinęs su jam pateikta transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartimi (be datos) dėl automobilio BMW 525 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, pirkimo, kurioje jis įvardintas kaip pirkėjas gali pasakyti, kad šioje sutartyje jo ranka rašytų įrašų nėra, be to gali pastebėti, kad tais atvejais kai dokumento forma nereikalauja teksto rašymo spausdintinėmis raidėmis, rašyti spausdintinėmis raidėmis įpročio neturi.

Sutartyje esantis neva jo paraÅ¡as yra pasiraÅ¡ytas tikrai ne jo, o kito asmens. ( 3 t., b. l. 25-26).Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos J. R. parodymais, kad S. R. yra jos vyro A. R. sÅ«nus iÅ¡ pirmos santuokos. Jie visi kartu gyveno bute adresu (duomenys neskelbtini). S. R. gali apibÅ«dinti, kaip gerÄ , paklusnų, tačiau kaip nemotyvuotÄ , neatsakingÄ , gebantį manipuliuoti kitais asmenimis. 2014m. rugsėjo mėn. S. pagrobė jos mokėjimo kortelę, pasinaudodamas ja iÅ¡grynino nuo jos sÄ skaitos: pinigus nuimdamas bankomatuose ir atsiskaitydamas kortele 5000 Lt, po ko jis namuose nebegyveno, su juo susisiekti nepavyko, t.y. nekeldavo telefono, o po to telefonas buvo iÅ¡jungtas; o po to nebegyveno ir su senele, kur buvo nurodęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ policijos pareigÅ«nams.

Žino, kad iÅ¡ jos pagrobtus pinigus jis leido užsisakydamas ir apsigyvendamas vieÅ¡butyje, nusipirko automobilį, kuriuo važiuodamas Kauno mieste padarė avarijÄ . Taip pat žino, kad senelė net kreipėsi į policijos pareigÅ«nus, buvo paskelbta S. kaip dingusio be žinios asmens paieÅ¡ka. TeoriÅ¡kai žinių iÅ¡ S. negavo iki 2014-12-29 d. kai jis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie juos informavo, apie S. sulaikymÄ . Paleidus S., jis pasirodė pas močiutę namuose 2015-01-01d. Pabendravę su S. iÅ¡ jo pasakojimų sužinojo, kad jis įsigijo naujÄ automobilį BMW 525 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris Å¡iuo metu yra laikomas policijos, kažkokioje automobilių saugojimo aikÅ¡telėje.

Taip pat S. nurodė, kad visi automobilio pirkimo pardavimo dokumentai liko automobilyje BMW. S. jiems nepaaiÅ¡kino už kokius pinigus jis nusipirko šį automobilį. S. taip pat nurodė, kad automobilio techninis pasas liko pas tyrėjÄ , kadangi jis neturėjo pirkimo pardavimo sutarties dėl automobilio pirkimo, o transporto priemonės registracijos liudijimas priklausė kitam asmeniui. Vėliau jos vyras iÅ¡ pokalbio su S. atsekė visÄ automobilio pirkimo pardavimo istorijÄ , o bÅ«tent, kad automobilis BMW 525 (duomenys neskelbtini) priklauso V.

A., gyvenančiam Klaipėdoje, tačiau Å¡iuo metu iÅ¡vykusiam į AnglijÄ , o paskutinis M. M. iÅ¡ jo S. ir sakė įsigijęs automobilį. Jos vyras kartu su S. susirado M. ir nuvažiavo pas jį. Å is neneigė S. pardavęs automobilį. Vyrai nusprendė suraÅ¡yti pirkimo pardavimo sutartį, tačiau toje 2014-12-25 dienos sutartyje pirkėjÄ nurodė jÄ , o ne S. Kadangi mano, kad vyras tikėjosi nors tokiu bÅ«du atgauti ir jai kompensuoti S. iÅ¡ jos pasisavintus pinigus. Pati ji sudarant pirkimo pardavimo sutartį nedalyvavo.

Vyrui ir S. sugrįžus ji pasirašė pirkimo pradavimo sutartį. Pirkimo pardavimo sutartis buvo suraÅ¡yta 2014-12-25 dienos data. M. pasiraÅ¡ant pirkimo pardavimo sutartį pažadėjo jÄ pateikti į RegitrÄ . 2015-01-05 nuvykę į RegistrÄ sužinojo, kad ji kaip automobilio savininkė nėra įregistruota ir kad automobilio savininkas yra kitas asmuo. Po ko vyras skambino M. ir domėjosi, kodėl taip yra, sakė, kad tada M. turįs grÄ Å¾inti pinigus už automobilį į kÄ Å¡is ir papasakojo, kad neva automobilio savininkas yra iÅ¡vykęs į AnglijÄ ir jis kitaip dokumentų „Regitroje“ negali sutvarkyti. ( 2 t. b. l.172).Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo A.

R. parodymais, kad S. R. yra jo sÅ«nus. Jį augino vienas nuo 3 metų, kadangi S. motina vaiku nesirÅ«pino, jai buvo atimtos motinystės teisės. 2014 m. rugsėjo mėn. aptiko, kad S. be leidimo paėmė mokėjimo kortelę iÅ¡duotÄ jo žmonos J. R. vardu, kurioje buvo laikomos jų Å¡eimos piniginės lėšos. TÄ kortelę panaudojo ir iÅ¡grynino joje buvusias pinigines lėšas. Kaip žino iÅ¡ žmonos žodžių jis kortele atsiskaitinėjo parduotuvėse: pirko batus ir kitus daiktus. Po to su S. nebendravo, Å¡is bute adresu (duomenys neskelbtini) nebesilankė, apsigyveno pas močiutę.

Ten pagyveno neilgai ir nieko niekam nepranešęs dingo. Jam prisiskambinti nepavykdavo. Jo motina pergyveno, kad dingo anÅ«kas, kreipėsi į policijos pareigÅ«nus buvo paskelbta S. paieÅ¡ka kaip dingusio be žinios asmens. Vėliau 2014-12 mėn. pabaigoje, tiksliau laiko nurodyti negali, kadangi neatsimena su juo susisiekė, kelių policijos pareigÅ«nas, kuris informavo, kad S. sulaikytas už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Vėliau sÅ«nų paleidus, jam sugrįžus gyventi atgal močiutę, galimai 2015 m. pradžioje, pirmomis dienomis, tikslios datos nurodyti negali, kadangi neatsimena jis susitiko su S. Jie pakalbėjo ir S. jam pasakė, kad jis buvo sulaikytas už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Taip pat nurodė, kad vairavo automobilį BMW 525, kaip žino dabar (duomenys neskelbtini), kurį įsigijo sudaręs transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį. Taip pat jam paaiškino, kad automobilį nusipirko už pinigus, kuriuos buvo pasisavinęs nuo jo t.y. A. R.žmonos J. R. vardu išduotos mokėjimo kortelės, kurioje buvo laikomos jo lėšos. Minėjo, kad už automobilį mokėjo 5500 Lt. Taip pat nurodė, kad automobilio dokumentai: transporto priemonės registracijos liudijimas liko pas jį sulaikiusius pareigūnus, o transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis automobilyje BMW.

Jis pradėjo aiÅ¡kintis kaip ten iÅ¡ tikrųjų yra su tuo automobiliu ir sužinojo, kad automobilis pagal registracijos dokumentus priklauso M. L., gyvenančiam Klaipėdoje, po ko jis pirkimo pardavimo sutartimi buvo parduotas V. A. gyvenančiam (duomenys neskelbtini), jo telefonas (duomenys neskelbtini). Kiek žino V. A. yra iÅ¡vykęs į AnglijÄ , jis iÅ¡vykdamas paliko automobilį, kažkam iÅ¡ savo pažįstamų parduoti. Jo žiniomis bÅ«tent iÅ¡ to asmens automobilį ir nusipirko M. M., gyvenantis Kaune, jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), vėliau automobilį pardavęs jo sÅ«nui S. R..

Kadangi sÅ«nus sakė, kad automobilį nupirko už pinigus pagrobtus nuo jo mokėjimo kortelės, nusprendė, kad reikia tinkamai įforminti pirkimo pardavimo sutartį, todėl jis kartu su S. nuvyko į KaunÄ . M. M. nurodė, kad pinigus iÅ¡ S. gavo, todėl perrašė pirkimo pardavimo sutartį, sutartyje kaip pirkėjÄ nurodė jo žmonÄ J. R.. Ji su jais į KaunÄ nevyko, sutartį pasirašė jau vėliau. Sutartį sudarė atbuline data, nes S. jam nurodė, kad tuo metu kai pirko automobilį jo žmonos joje kaip pirkėjos nenurodė, todėl, kad nežinojo jos asmens kodo. ( 2 t., b. l. 176).Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytoju E. G. parodymais, kad nuo 2012 m. gyveno pas tėvÄ Londone, ten mokėsi.

Ä® LietuvÄ sugrįždavo atostogų metu. 2013 metais jo atžvilgiu Vilniaus miesto policijos komisariatas esantis ŽirmÅ«nų g. atliko ikiteisminį tyrimÄ , kuriame jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas numatytas LR BK 178str.1d., 302 str.1d. 300 str.1d., t.y. dėl planÅ¡etinio kompiuterio vagystės, dėl neteisėto fizinio asmens dokumento - asmens tapatybės kortelės iÅ¡duotos kiek atsimenu A. I. vardu- įgijimo, gabenimo ir laikymo, neteisėto jos panaudojimo priduodant pagrobtÄ kompiuterį į lombardÄ , bei dokumento suklastojimo.

Tų įvykių eigÄ Å¡iuo metu jau atsimena sunkiai. Tikrai atsimena, radęs Vilniaus miesto centre svetimÄ asmens tapatybės kortelę, jÄ pasiėmė ir turėjo su savimi naudodavosi ja kai jam prireikdavo nusipirkti cigarečių. Å iuo metu patikslinti laiko kada rado tÄ asmens tapatybės kortelę negali, kadangi jau neatsimena, gali pasakyti kad tai buvo 2013 metais, vasarÄ . Vėliau tÄ asmens tapatybės kortelę panaudojo priduodamas į lombardÄ , jo pagrobtÄ planÅ¡etinį kompiuterį. Å ios asmens tapatybės kortelės jokiems tretiesiems asmenimis neperdavė, jÄ pametė Londone, kur neilgai trukus po vagystės sugrįžo gyventi ir mokytis.

Asmuo vardu ir pavarde S. R. jam yra nepažįstamas. Jam gyvenant Lietuvoje tarp jo draugų ir bendramokslių, mokėsi S.Stanevičiaus vidurinėje mokykloje, kiek atsimena asmens vardu S. nebuvo. ( 3 t., b. l. 81).2015 m. sausio 8 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad J. R. savanoriÅ¡kai pateikė 2014-12-25 transporto priemonės BMW 525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį sudarytÄ tarp M. M. ir jos J. R.. ( 2 t., b.l.173, 174).2015 m. spalio 19 d. akistatos protokolu, kuriame užfiksuota, kad tarp kaltinamojo S. R. ir liudytojo G.

K. akistatos metu S. R. parodė, kad parodymus girdėjo, su jais sutinka dalinai, kadangi neatsimena įvykio detalių, o bÅ«tent neatsimena kokiÄ pinigų sumÄ pervedė iÅ¡ A. K. sÄ skaitos į A. A. sÄ skaitÄ . Taip pat neatsimena kokiÄ pinigų sumÄ iÅ¡ jo į A. A. sÄ skaitÄ pervestų pinigų Å¡i iÅ¡grynino ir kokiÄ sumÄ , iÅ¡ tų iÅ¡grynintų pinigų, ji perdavė jam. Tačiau tikrai atsimena, kad po to kai buvo iÅ¡gryninti pinigai, atsilygindamas už paslaugÄ pinigų davė A. už tai, kad ji iÅ¡grynino pinigus ir G. už tai, kad jis suvedė jį su A.

A., tačiau kokiÄ pinigų sumÄ davė nurodyti negali, kadangi neatsimena. Kitam kartu buvusiam vaikinui už tai, kad jis buvo Å¡alia pinigų nedavė, su juo buvo susipažinęs neseniai, klube, jo duomenų nežino; tik atsimena, kad už tai kad Å¡is buvo kartu jį vaiÅ¡ino pica. ( 5 t., b. l.111).SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, jog 2016-01-12 nukentėjusysis A. K. pateikė iÅ¡raÅ¡Ä apie lėšų įskaitymÄ Ä¯ jam priklausančiÄ SEB banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). ( 1 t., b. l. 117-118).Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis A.

K. atpažino raktų ryÅ¡ulį, kuris buvo paimtas 2016-01-14 iÅ¡ automobilio BMW, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). ( 1 t., b.l.120-121).2015 m. spalio 16 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame užfiksuota, kad G. K. pasiÅ«lius pagal nuotraukas nurodyti asmenį apie kurį jis davė parodymus pareiÅ¡kė, kad iÅ¡ jam atpažinimui pateiktų 6 foto nuotraukų, fotonuotraukoje Nr. 2, esantį asmenį atpažįsta kaip S. Su juo 2014 metais dirbo statybiniame objekte ir jam praÅ¡ant į jo pažįstamų A.

A. bei R. B. sÄ skaitas buvo pervestos piniginės lėšos, kaip žino dabar iÅ¡ A. K. sÄ skaitų. S. atpažįsta pagal bendrus veido bruožus: jo formÄ , nosį, akis. ( 2 t., b. l.162-163, 164).2016 m. vasario 9 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame užfiksuota, jog atpažinimo metu liudytoja A. A. pareiÅ¡kė, kad iÅ¡ jai atpažinimui pateiktų 6 foto nuotraukų, fotonuotraukoje Nr.1, esantį asmenį atpažįsta kaip S. apie kurį davė parodymus apklausų 2015-01-06 ir 2015-02-09 metu.

Å is asmuo jai į sÄ skaitÄ pervedė 10000 Lt, kuriuos ji iÅ¡grynino Vilniaus m. bankomatuose ir banko padalinyje ir perdavė S. S. atpažįsta pagal bendrus veido bruožus: akis, lÅ«pas, nosį. (2 t., b. l.15-16, 17).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame užfiksuota, kad metu V. S. pareiÅ¡kė, kad iÅ¡ jam atpažinimui pateiktų 6 foto nuotraukų, asmuo esantis fotonuotraukoje Nr. 3 yra D. draugas S., apie kurį davė parodymus apklausiamas liudytoju 2016-02-18d. Jį atpažįsta pagal bendrus veido bruožus: veido formÄ , nosį, lÅ«pas.

BÅ«tent šį asmenį kartu su jam nepažįstamais vyruku ir mergina 2014 m. gruodžio mėn., antroje pusėje vežė į prekybos ir pramogų centrÄ â€œ Akropolis“, o po kelių dienų kaip jam atrodo, vežė į KaunÄ , kur S. pirko automobilį. ( 3 t., b. l. 58-59, 60).2015 m. sausio 20 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu bei banko SEB bankas 2015-01-22 d. raÅ¡tu Nr. 07.04.08-1628 ( 1 t., b. l. 128-135), kuriuose užfiksuota, kad iÅ¡ pateiktų A. K. sÄ skaitų (duomenys neskelbtini) iÅ¡rašų bei banko SEB bankas pateiktos informacijos apie prisijungimus prie A.

K. elektroninės bankininkystės bei IP adresus iÅ¡ kurių buvo vykdomos finansinės operacijos, nustatyta, kad: 2014-12-20 16:25:53 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), prisijungus prie A. K. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje, iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjui UAB „EVP International“ į gavėjo sÄ skaitÄ AB „Seb bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-12-20 16:27:32 val. pervesta 62,41 Lt (18,08 eurų) atsiskaitant už maisto užsakymÄ Nr. 14329; 2014-12-20 23:54:53 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), prisijungus prie A.

K. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje, iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gavėjui UAB „Tele 2“ į gavėjo sÄ skaitÄ AB „Seb Bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-12-20 23:55:49 val. pervesta 5 Lt (1,45 eurų), papildant UAB „Tele2“ „Pildyk“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 2014-12-21 16:10:09 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), prisijungus prie A. K. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje, iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) gavėjui UAB „EVP International“ į gavėjo sÄ skaitÄ AB „Seb bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-12-21 16:10:38 val. pervesta 68.95 Lt (19.97 eurų) atsiskaitant už maisto užsakymÄ Nr. 14492; 2014-12-22 11:35:00 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), prisijungus prie A.

K. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje, iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) gavėjui UAB „Tele2“ į gavėjo sÄ skaitÄ AB „Seb Bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-12-22 11:35:26 val. pervesta 10 Lt (2,90 eurų) papildant UAB „Tele2“ „Pildyk“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 2014-12-22 13:10:08 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), prisijungus prie A. K. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje, iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-12-22 13:12:14 val. pervesta 50 Lt (14,48 eurų) į R.

B. sÄ skaitÄ AB „Seb bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini); 2014-12-22 18:41:44 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), prisijungus prie A. K. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje : 18:43:37 val. iÅ¡ A. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 4000 Lt (1158,48 eurų); 18:45:58 val. iÅ¡ A. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2000 Lt (579,24 eurų) į A. A. sÄ skaitÄ â€žSwedbank“ AB Nr. (duomenys neskelbtini); 18:48:14 val. iÅ¡ A.

K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 4000 Lt (1158,48 eurų); 2014-12-22 18:48:20 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), prisijungus prie A. K. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje: 18:49:23 val. iÅ¡ A. K. priklausančios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 2000 Lt (579,24 eurų) į A. A. sÄ skaitÄ â€žSwedbank“ AB, Nr. (duomenys neskelbtini); 18:50:12 val. iÅ¡ A. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2000 Lt (579,24 eurų) į A.

A. „Swedbank“ AB sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 18:50:45 val. iÅ¡ A. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2000 Lt (579,24 eurų) į A. A. „Swedbank“ AB sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 18:52:05 val. inicijuotas 1600 Lt (463,39 eurų) pervedimas iÅ¡ A. K. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), tačiau piniginės lėšos pervestos nebuvo, kadangi buvo virÅ¡ytas dienos limitas; 18:52:16 val. inicijuotas 1600 Lt (463,39 eurų) pervedimas iÅ¡ A. K. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), tačiau piniginės lėšos pervestos nebuvo, kadangi buvo virÅ¡ytas dienos limitas;Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos specialiųjų užduočių valdybos informacija, kad nuo 2014-12-19 20:03 val. iki 2014-12-23 20:06 val.

IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas A. K., paslaugų tiekimo adresas (duomenys neskelbtini). ( 1 t., b.l. 145).UAB „Penkių kontinentų komunikacijų centras“ informacija, kurioje užfiksuota, kad pateikta 2007-01-29 abonentinė duomenų perdavimo tinklo paslaugų sutartis Nr.KC/I/20196 sudarytÄ tarp UAB „Penkių kontinentų komunikacijų centro“ ir A. K.. ( t.1, b. l. 154-180).2015 m. sausio 22 d. raÅ¡tu, kuriuo AB „SEB bankas informavo, kad A. K. AB SEB banke yra suteikta paslauga mobiliuoju telefonu, priskirtas mobilusis numeris 8 677 02053.

Laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio 19 d. iki 2014 m. gruodžio 23 d. SMS žinutės iš banko siųstos nebuvo. (1 t., b. l. 128).2015 m. birželio 29 d. d. raštu Nr. 07.04.08-13786, kuriuo AB SEB bankas informavo, kad pagal AB SEB banko elektroninių paslaugų teikimo sutartį slaptažodžių kortelė Nr. 0693611 buvo išduota A. K. ( 1 t.., b. l. 138).2015 m. sausio 2 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog automobilio BMW 525 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimtas nešiojamas kompiuteris Acer Aspire, ir jame esantys failai pavadinimais:

„Novyj tekstovyj dokument(2)“ (raidės rusiÅ¡kos), „webcam-cam-toy-image1“ apžiÅ«rėti kaip daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti; kompiuteris Acer Aspire nukentėjusiojo G. K. atpažintas daiktų parodymo atpažinti metu ir grÄ Å¾intas nukentėjusiajam. ( 4 t., b.l. 1-11, 14-22).2016 m. gegužės 16 d. raÅ¡tu Nr. 07.04.08-7492, kuriuo AB SEB bankas informavo, kad pagal A. K. vardu sudarytÄ elektroninių paslaugų teikimo sutartį laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2014-12-24 galiojo Å¡ie limitai: pavedimo limitas: 2000,00 LTL, dienos limitas: 4000,00 LTL, mėnesio limitas: 15000,00 LTL. ( 1 t. b. l. 142).2015 m. vasario 19 d.

AB „SEB bankas“ raÅ¡tu Nr. 07.04.08-3717, kuriame pateikta informacija, kad prie R. B. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) yra prijungta mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) R. B. suteikta paslauga mobiliuoju telefonu, priskirtas mobilus numeris (duomenys neskelbtini). Klientė užsisakiusi paslaugÄ gauti SMS žinutes kai į jos sÄ skaitÄ Ä¯plaukia daugiau kaip 100 LTL. 2014-12-23 26:22, 16:20 16:23 ir 16:25 R. B. gavo žinutes apie įskaitymus į sÄ skaitÄ . (2 t., b. l. 83).2015 m. vasario 5 d. Swedbank AB raÅ¡tu Nr. S/1390, kuriame pateikta informacija, kad A.

A. sÄ skaita (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas atidaryta 2012-05-18. A. A. turi mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), kuri blokuota 2015-01-10. 2012-05-18 klientei A. A. buvo aktyvuota paslauga „Mobilusis bankas“, nuo 2014-03-17 priskirtas naujas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). SMS žinutės buvo siunčiamos nuo 10.00 LTL sumos įskaitymų į sÄ skaitÄ . ( 2 t., b. l. 22-37).S. R. naudojamos Sim kortelės, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotine, kurioje užfiksuota, kad telekomunikacijos įvykio su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi maisto užsakymÄ pristatęs S. Č., vykusio 2014-12-20 17:48:56 val. metu S. R. naudotas operatoriaus Tele 2 abonentas Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) riÅ¡osi prie operatoriaus Tele2 bazinės stoties, kurios adresas Ukmergės 223, Vilnius;

į Å¡ios bazinės stoties galimÄ krypties veikimo zonÄ patenka namas esantis (duomenys neskelbtini), t. y. nukentėjusiojo A. K. gyvenamoji vieta. (3 t., b. l. 187-198).IÅ¡klotinėmis, kuriomis nustatyta, kad: 2014-12-23 16:19:22 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), prisijungus prie A. K. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje: 16:22:25 val. iÅ¡ A. K. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervesta 2000 Lt (579,24 eurų) į R. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 16:24:51 val. iÅ¡ A. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2000 Lt (579,24 eurų) į R.

B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 16:26:14 val. iÅ¡ A. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 4000 Lt (1158,48 eurų); 16:28:28 val. iÅ¡ A. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2000 Lt (579,24 eurų) į R. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 16:29:51 val. iÅ¡ A. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1995 Lt (577,79 eurų) į R. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 16:31:39 val. iÅ¡ A. K. sÄ saitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A.

K. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2600 Lt (753,01 eurų); 16:32:36 val. iÅ¡ A. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2610 Lt (755,91 eurų); 16:34:52 val. inicijavo 2000 Lt (579,24 eurų) pervedimÄ iÅ¡ A. K. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), tačiau piniginės lėšos pervestos nebuvo, kadangi buvo virÅ¡ytas dienos limitas. Nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), 2014-12-23 nuo 16:15:27 iki 16:35:52 buvo priskirtas įrenginiui veikusiam su Sim kortele, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini);

Sim kortelė priklauso UAB „Tele2“ iÅ¡ankstinės apmokėjimo paslaugos vartotojui A. A. ir aukščiau nurodyto prisijungimo metu riÅ¡osi prie mobiliojo ryÅ¡io operatoriaus „Tele2“ bazinės stoties, kurios adresas Savanorių pr. 124, Kaunas. Ä® Å¡ios bazinės stoties galimÄ krypties veikimo zonÄ patenka namas adresu (duomenys neskelbtini), t. y. R. B. gyvenamoji vieta. (1 t., b. l. 146-147, 150).S. R. naudojamos Sim kortelės, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacijos įvykių iÅ¡klotine, kurioje užfiksuota, kad S. R. naudojamas Sim kortelės abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacijos įvykio vykusio 2014-12-23 16:11:51val. esant laikui artimam 2014-12-23 16:19:22 val. vykusiam prisijungimui prie A.

K. paskyros el. bankininkystės sistemoje, naudojant įrenginį su įdiegta narÅ¡yklės programa, kurios IP (duomenys neskelbtini) ir buvo priskirtas „Tele2“ operatoriaus iÅ¡ankstinės paslaugos vartotojui A. A. metu, veikė mobilaus ryÅ¡io operatoriaus „Tele 2“ bazinės stoties 804C, esančios adresu Žemaičių g. 31/Savanorių pr. 66, Kaunas veikimo zonoje, į Å¡ios stoties veikimo zonÄ patenka namas esantis (duomenys neskelbtini), t. y. R. B. gyvenamoji vieta./t.3, b.l. 187-198/.IÅ¡ nukentėjusiojo A.

K. sÄ skaitų pervestas pinigines lėšas: 50 Lt (14,46 eurų) 2014-12-22 13:50:42 val. bankomate (duomenys neskelbtini) adresu Savanorių pr. 111, Kaunas, iÅ¡grynino apie nusikalstamÄ veikÄ nežinojęs G. K., naudodamas R. B. savo noru duotÄ Å¡ios vardu iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). (2 t., b.l.83).Swedbank, AB pateiktu raÅ¡tu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusiojo A. K. sÄ skaitų pervestas pinigines lėšas: 9960 Lt (2884,62 eurų) 2014-12-23 naudodama su sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) susietÄ mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), per 5 kartus iÅ¡grynino apie nusikalstamÄ veikÄ nežinojusi A.

A.. 2014-12-23 bankomate H 233, esančiame Konstitucijos pr. 7, Vilnius: 08:56:06 val. iÅ¡grynino 400 Lt (115,85 eurų), 08:56:53 val. iÅ¡grynino 100 Lt (28,96 eurų). 2014-12-23 09:05:45 val. prisijungusi prie elektroninės bankininkystės, padidinusi kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) dienos iÅ¡gryninimo ir atsiskaitymo limitÄ iÅ¡ 500 LTL į 5000 LTL, bankomate H 233, esančiame Konstitucijos pr. 7, Vilnius A. A. 09:10:20 val. iÅ¡grynino dar 1500 Lt (434,43 eurų), o 09:29:59 val. - 3000 Lt (868,86 eurų). Po ko 09:44:41 val. 2014-12-23 Klientų aptarnavimo skyriuje Konstitucijos pr. 20A, Vilnius iÅ¡grynino 4960 Lt (1436,52 eurų). (2 t., b. l. 39, 40,41).Taip pat Swedbank AB raÅ¡tu, kuriame pateikta informacija, kad 2014-12-23 09:02:53 val. ir 09:03:11 val., prie A.

A. elektroninės bankininkystės buvo jungtasi iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l.62).2015 m. vasario 5 d. Swedbank AB, raÅ¡tu Nr. S/1390, kuriame užfiksuota pateikta bankomatų, kuriuose atliktos bankomato ir pinigų iÅ¡ gryninimo iÅ¡ A. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) operacijos ir kuriuose įrengta vaizdo stebėjimo – įraÅ¡ymo sistema, nuotraukas, kuriose užfiksuota: bankomate H100, esančiame adresu Ozo 25 Vilnius (prekybos ir pramogų centras Akropolis) 2014-12-22 bankomato operacijas 17:51:08 (CARDIN), 17:51:34 (CARDOUT), 17:51:35 (CARDTKN), 18:01:32 (CARDIN), 18:01:52 (CARDOUT), 18:01:52 (CARDTKN) atlikusi A.

A.; bankomate H218, esančiame Šeškinės 32, Vilnius 2014-12-22, bankomato operacijas 18:29:27 (CARDIN), 18:29:41 (CARDOUT), 18:29:42 (CARDTKN), atlikusi A. A.; bankomate H233, esančiame adresu Konstitucijos pr. 7, Vilnius 2014-12-23, bankomato ir gynųjų pinigų išėmimo operacijas: 08:54:28 (CARDIN); 08:55:35 (WDLNACK), 08:55:57 (CARDOUT), 08:55:58 (CARDTKN), 08:56:06 (CASHOUT), 08:56:07 (CASHTKN), 08:56:15 (CARDIN), 08:56:28 (WDLNACK), 08:46:45 (CARDOUT), 08:56:46 (CARDTKN), 08:56:53 (CASHOUT), 08:56:54 (CASHTKN), 09:09:43 (CARDIN), 09:10:09 (CARDOUT), 09:10:10 (CARDTKN), 09:10:20 (CASHOUT), 09:10:21 (CASHTKN), 09:29:33 (CARDIN), 09:29:46 (CARDOUT), 09:29:47 (CARDTKN), 09:2959 (CASHOUT), 09:30:00 (CASHTKN), 09:30:06 (CARDIN), 09:30:15 (WDLNACK), 09:30:18 (CARDOUT), 09:30:19 (CARDTKN) atlikusi A.

A. ir kartu esantys S. R., G. K. ir D. M.; bankomate H150, esančiame adresu Savanorių 111, Kaunas, 2014-12-29, bankomato operacija 13:19:17 (CARDIN); 13:19:26 (BALNACK), 13:19:39 (CARDCAPT) atlikusi A. A. ir Å¡alia esantis G. K.. ( 2 t., b. l. 22, 26-36, 44,45).S. R. naudojamos Sim kortelės, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, kuriuose užfiksuota, kad 2014-12-23 09:44:41 val. A. A. Swedbank, AB klientų aptarnavimo padalinyje, esančiame adresu Konstitucijos pr. 20A, Vilnius atliekant pinigų iÅ¡gynimÄ , S. R. naudojamas operatoriaus Tele2 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacijos įvykio įvykusio 2014-12-23 09:42:46 su UAB „Bitė“ operatoriaus abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojamas G.

K.) metu, veikė bazinės stoties A54D, kurios adresas Konstitucijos pr. 20A, Vilnius veikimo zonoje; o G. K. telekomunikacijos įvykio metu veikė operatoriaus UAB „Bitė“ bazinės stoties veikimo zonoje, į Å¡ių bazinių stočių galimÄ krypties veikimo zonÄ patenka ir aukščiau nurodytas klientų aptarnavimo padalinys. ( 3 t., b.l. 187-198).2015 m. vasario 25 d. AB SEB bankas raÅ¡tu Nr. 07.0408-4070, kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ nukentėjusiojo A. K. sÄ skaitų pervestos piniginės lėšos: 7000 Lt (2027,34 eurų) 2014-12-23 laikotarpiu nuo 16:43:23 iki 16:46:48 val. per 4 kartus, iÅ¡grynino SEB bankomate (duomenys neskelbtini) adresu Savanorių pr. 192, Kaunas atlikdama: 2000 Lt (579,24 eurų) 16:43:23, 2000 Lt (579,24 eurų) 16:44:02, 2000 Lt (579,24 eurų)16:44:40, 1000 Lt (289,62 eurų)16:46:48 R.

B. naudodama mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). (t.2. b. l. 87).2015 m. vasario 25 d. AB SEB bankas pateiktu CD su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuota pinigų išgrynino operacijas bankomate (duomenys neskelbtini) adresu Savanorių pr. 192 atliekanti R. B. ir kartu esantys asmenys įtariamasis S. R. ir liudytojas D. M.. CD su vaizdo įrašu apžiūrėtas kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. ( 4 t., b.l.89-95, 96-97).             S. R. naudojamos Sim kortelės, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės duomenimis, kuriuose užfiksuota, kad telekomunikacijos įvykio su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojamu G.

K., vykusio 2014-12-23 16:45:47 metu veikė bazinės stoties 204C esančios Savanorių pr. 192, Kaunas veikimo zonoje. Ä® Å¡ios stoties veikimo zonÄ patenka SEB banko bankomatas (duomenys neskelbtini), esantis adresu Savanorių pr. 192, Kaunas. (3 t., b. l. 187-198).AB DNB bankas pateiktu DNB bankui priklausančio bankomato (duomenys neskelbtini) esančio Kaunas, Savanorių pr. 255 vaizdo įrau kompaktiniame diske, kuriame užfiksuoti bankomato operacijas atliekantys R. B. ir S. R. ir Å¡alia esantis D. M.. CD su vaizdo įraÅ¡u apžiÅ«rėtas kaip daiktas turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. (4 t.., b.l. 102-110/).Mobilaus ryÅ¡io operatoriaus Omitel iÅ¡ankstinės apmokėjimo paslaugos vartotojo, kaip žinoma S. R. naudojamos Sim kortelės, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacijos įvykių iÅ¡klotine, kurioje yra duomenys apie 14 abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacijos įvykius su Nr. (duomenys neskelbtini) (abonento Nr. priklausantis M.

M.). ( t.3, b. . 187-198).2017 m. balandžio 25 d. specialisto išvada Nr. 11-714(17), 11-769(17), kurioje nustatyta, kad dviejuose transporto priemonės BMW 525 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutarties egzemplioriuose rankraštinius įrašus parašė ir eilutėse „Transporto priemonę pardavė“ pasirašė M. M.. Nustatyti ar dviejuose transporto priemonės BMW 525 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutarties egzemplioriuose, eilutėse „Transporto priemonę pirko“, pasirašė A.

I., S. R., ar kitas asmuo, negalima dėl priežasčių nurodytų tiriamojoje dalyje.             (t. 4, b.l.123-125).2014 m. gruodžio 29 d. Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 1 kuopos, 1-o bÅ«rio vyriausiojo patrulio R. V. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2014-12-29 d. apie 16.30 val. dirbdami su vyr. patruliu D. K. pagal tarnybinę užduotį prižiÅ«rėjo Kalvarijų – Konstitucijos g. sankryÅ¾Ä ir pastebėjo kaip automobilis BMW v/n (duomenys neskelbtini) važiuodamas iÅ¡ Kalvarijos g. pasuko į kairę pažeisdamas kelio ženklo Nr.404 su papildoma kortele 828 reikalavimus.

Sustabdžius šį automobilį priėjęs prisistatė ir paaiÅ¡kinęs Å¡io padarytÄ pažeidimÄ pareikalavo pateikti dokumentus, vairuotojas pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ A. I. a/k (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės registracijos liudijimÄ , kai paprašė pateikti draudimÄ , transporto priemonės apžiÅ«ros talonÄ ir vairuotojo pažymėjimÄ , vairuotojas kalbėjo vengdamas ir pasakė, kad jis galįs tai pasitikrinti pats, nes draudimÄ , apžiÅ«ros talonÄ ir vairuotojo pažymėjimÄ paliko namie.

PažiÅ«rėjus į vairuotojo pateiktÄ dokumentÄ akivaizdžiai matėsi, kad tai ne jo dokumentas ir tada jis dar kartÄ paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ arba savo dokumentÄ . Po jo praÅ¡ymo vairuotojas kaip vėliau paaiÅ¡kėjo S. R. a/k (duomenys neskelbtini) iÅ¡ tarp sėdynių gulinčios juodos spalvos piniginės iÅ¡traukė du Å¡imtus litų po vienÄ Å¡imtÄ kupiÅ«romis įdėjo į sulankstytÄ baltos spalvos lapÄ ir pasakė, kad čia jo draudimas ir vairuotojo pažymėjimas.

Tada jis paprašė vairuotojo iÅ¡lipti ir praeiti iki tarnybinio automobilio. IÅ¡lipus iÅ¡ tarnybinio automobilio vairuotojui buvo paaiÅ¡kinta, kad bus sulaikomas už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nÄ ir protokolui suraÅ¡yti už ATP. Ä® šį jo pasakymÄ vairuotojas atsakė, kad daugiau pinigų neturi ir prašėsi paleidžiamas, bet kai jis pasakė, kad nebepaleis pradėjo aiÅ¡kinti, kad pinigų nesiÅ«lė, o tiesiog buvo tarp dokumentų. Padarius asmens apžiÅ«rÄ pas S. R. rasta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti T.

R. ir dokumentas panaÅ¡us į policijos pareigÅ«no tarnybinį pažymėjimÄ Nr.X014714, kuris priklauso T. J.. Patikrinus per duomenų bazę paaiÅ¡kėjo, kad S. R. yra paieÅ¡komas Vilniaus m. 2 PK ir Vilniaus aps. VPK KPV valdybos. Tolimesniam aiÅ¡kinimuisi ir protokolų suraÅ¡ymui vairuotojas pristatytas į 1 PK. Pridedama: 100 litų kupiÅ«ra Nr. AD6410890, 100 kupiÅ«ra Nr. AE1351406, AKT Nr.11434593, ATK Nr.12694774, policijos pareigÅ«no tarnybinis pažymėjimas Nr.X014714 kuris buvo žaliame dėkle, transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis. (4 t., b. l. 132).Ikiteisminio tyrimo medžiagoje 12-1-04300-14 apklausto liudytoju R.

V. parodymais, kad 2014-12-29 apie 16.30 val. dirbo kartu su vyr. patruliu D. K., bÅ«damas Kalvarijų – Konstitucijos g. sankryžoje, pastebėjo kaip automobilio BMW valst. Nr.(duomenys neskelbtini) vairuotojas iÅ¡ Kalvarijų g. pasuko į kairę pažeisdamas kelio ženklÄ , todėl sustabdė šį automobilį, vairuotojo paprašė pateikti asmens tapatybės dokumentus. Jis pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A. I. gim. (duomenys neskelbtini) m. vardu ir tr. pr. registracijos liudijimÄ , jis dar paprašė draudimo, tr. pr. apžiÅ«ros talono ir vairuotojo pažymėjimo, vaikinas pateikė nesavo dokumentus.

Po to vairuotojas kaip paaiÅ¡kėjo S. R., a/k (duomenys neskelbtini) iÅ¡ tarp sėdynių gulėjusios juodos piniginės iÅ¡traukė dvi kupiÅ«ras po Å¡imtÄ litų, įdėjo į sulankstytÄ lapÄ ir pasakė, kad čia jo draudimas ir pažymėjimas. Jis tÄ lapÄ paėmė, paaiÅ¡kino vairuotojui, kad jis bus sulaikytas už bandymÄ papirkti pareigÅ«nÄ , tada vaikinas pradėjo teigti, kad pinigų nesiÅ«lė davė tik dokumentus. Minėtas vaikinas buvo pristatytas į Vilniaus m. 1 PK. ApžiÅ«rėjus asmenį pas jį rasta negaliojanti asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir dokumentai panaÅ¡Å«s į pareigÅ«no tarnybinį pažymėjimÄ Nr.X014714.

Å ie dokumentai ir du Å¡imtai litų pateikti prie jo tarnybinio praneÅ¡imo. (4 t., b. . 134-135).Ikiteisminio tyrimo medžiagoje 12-1-04300-14 apklausto liudytoju D. K. parodymais, kad 2015-12-29 apie 16.30 val. dirbdami kartu su R. V. pagal tarnybinę užduotį prižiÅ«rėjo Kalvarijų – Konstitucijos g. sankryÅ¾Ä . Pastebėjo, kad automobilis BMW valst. Nr.(duomenys neskelbtini), važiuodamas iÅ¡ Kalvarijų g. pasuko į kairę, tokiu bÅ«du pažeisdamas kelio ženklo Nr.404 su papildoma lentele 828 reikalavimus.

MinėtÄ automobilį iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, sustabdė kolega R. V.. Jis liko sėdėti tarnybiniame automobilyje. Apie kÄ kalbėjo R. V. su vairuotoju, negirdėjo. Maždaug už 2 min. pamatė, kad R. V. ateina į automobilį kartu su sustabdyto automobilio vairuotoju, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo S. R.. Matė, kad kolega R. V. rankoje laikė baltos spalvos lapÄ , kuriame buvo 2 kupiÅ«ros po 100 litų. Tarnybiniame automobilyje S. R. pradėjo teigti, kad jokių pinigų nesiÅ«lė, davė tik dokumentus, tačiau jis į pokalbį nesikiÅ¡o nes negirdėjo jo pradžios.

Tik suprato, kad vairuotojas siÅ«lė kyšį kolegai R. V.. Buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad S. R. neturi nei teisės vairuoti, taip pat neturėjo galiojančio draudimo poliso bei techninės apžiÅ«ros lapo. Už administracinius teisės pažeidimus jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. ApžiÅ«rėjus vaikinÄ pas jį buvo rasta negaliojanti asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) T. R. vardu ir dokumentas panaÅ¡us į tarnybinį pažymėjimÄ Nr.X014714 T. J. vardu.

S. R. buvo pristatytas į 1 PK. (4 t., b. l.139).2015 m. vasario 27 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad pas S. R. paimta asmens tapatybės kortelė, išduota A. I. vardu, asmens tapatybės kortelė išduota T. R. vardu, pareigūno tarnybinis pažymėjimas, išduotas T. J. vardu, 2014-12-15 Klaipėdoje sudaryta pirkimo pardavimo sutartis tarp M. L. ir V. A., ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 12-1-04300-14 apžiūrėti kaip daiktai ir dokumentai turintys reikšmė nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. (4 t., b. l. 149-151, 152-156).Nenustatyta, kad nukentėjusysis A.

K., liudytojai S. Č., G. K., A. A., R. B., D. M., V. S., M. M., A. I., J. R., A. R., E. G., turėjo priežasčių, galėjo apkalbėti kaltinamÄ jį S. R.. Nukentėjusiojo A. K. paaiÅ¡kinimai duoti teisiamojo posėdžio metu, liudytojų duoti ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kinimai yra nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s, vieni kitus papildydami patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl teismas jais tiki ir Å¡ie yra kaltinamojo S. R. kaltės įrodymai.Be to, aukščiau paminėtuose raÅ¡ytiniuose įrodymuose esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes.

Å ie duomenys neprieÅ¡tarauja aukščiau nurodytiems įrodymams. Juos papildo. Å iais duomenimis netikėti, abejoti nėra priežasčių. Todėl Å¡ie yra kaltinamojo S. R. kaltės įrodymai.IÅ¡tyręs, įvertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumÄ , teismas sprendžia, kad kaltinamasis S. R. nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingÄ nusikalstamų veikų pobÅ«dį, tyčia pagal kaltinime nurodytas aplinkybes neteisėtai įgijo, laikė A. K. mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai panaudojo A.

K. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pasikėsino apgaule savo naudai įgyti bei apgaule savo naudai įgijo A. K. turtinę teisę bei jam priklausantį turtÄ , tokiu bÅ«du padarydamas pastarajam 5268,58 eurų turtinę žalÄ . Be to, S. R. neturėdamas neteisėtai įgijęs A. I. priklausančiÄ asmens tapatybės kortelę, jÄ neteisėtai panaudojo sudarydamas transporto priemonės-automobilio pirkimo pardavimo sutartį, po ko panaudodamas A.

I. iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę, t. y. nurodydamas melagingÄ informacijÄ apie transporto priemonę įsigyjantį asmenį bei už A. I. pasiraÅ¡ydamas transporto priemonės automobilio pirkimo pardavimo sutartyse, suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir laikė suklastotÄ transporto priemonės pardavimo sutartį. Taip pat, S. R. pagrobė svetimÄ A. K. priklausantį turtÄ , t.y. neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį Acer Aspire 5349 - 1000 Lt (289,62 eurų) vertės, neÅ¡iojamo kompiuterio maitinimo laidÄ , nukentėjusiojo neįvertintÄ dėl mažareikÅ¡miÅ¡kumo, neÅ¡iojamo kompiuterio dėklÄ , nukentėjusiojo neįvertintÄ dėl mažareikÅ¡miÅ¡kumo, 5 raktų ryÅ¡ulį 15 Lt (4,34 eurų) vertės, tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajam A.

K. 1015 Lt turtinę žalÄ . Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis savo kaltės dėl įvykdytos aptariamos kaltės neneigė, tačiau neigė pasisavinęs A. K. priklausančius žiÅ«ronus „Bushnell“ 86,88 eurų vertės. Kadangi nukentėjusysis A. K. neprieÅ¡taravo, kad kaltinimas S. R. dėl pasisavintų žiÅ«ronų bÅ«tų paÅ¡alintas iÅ¡ kaltinamojo akto bei paaiÅ¡kino, kad žiÅ«ronai yra dingę, tačiau negalėjo tiksliai patvirtinti, kad jie dingo bÅ«tent dėl S. R. veiksmų, neatmetė galimybės, kad jie galėjo bÅ«ti prarasti ir kitomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, kad nepagrįstai kaltinamajam S. R. buvo inkriminuota, kad kaltinamasis S. R. pasisavino A.

K. priklausančius žiūronus „Bushnell“ 86,88 eurų vertės, todėl ši aplinkybė iš kaltinimo šalintina. Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo S. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo S. R. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį.S. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas kaltinamajam S. R. bausmę, atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, bei į nusikalstamų veikų pavojingumÄ visuomenei, į tai, kad įrodytos nusikalstamos veikos buvo tyčinės, baigtos, sukėlusios pasekmes bei į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis S. R. iki nustatytų nusikalstamų veikų padarymo nebuvo teistas, baustas administracine tvarka, Å¡iuo metu teistas.

S. R. padarė aÅ¡tuonias tyčines nusikalstamas veikas. Nedirbantis, savo nusikalstamÄ elgesį vertina kritiÅ¡kai, linkęs ateityje koreguoti savo gyvenimo bÅ«dÄ bei taisyti savo elgesį, sutinka atlyginti nukentėjusiajam nusikalstamais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ , dėl nusikalstamų veikų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, yra jauno amžiaus, o ir veikas padarė bÅ«damas 19 metų. Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant.

Skirtina bausmė bendrintina su 2017 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos 2017 m. balandžio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2017 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės.Ä® S. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytini kardomosios priemonės - suėmimo laikas nuo 2017 m. kovo 22 d. iki 2017 m. liepos 21 d. (imtinai) bei laikinojo sulaikymo laikas nuo 2014-12-30 15,20 val. iki 2014-12-31 16 val. (2 paras) bei pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-18 ir Kauno apylinkės teismo 2017-04-20 nuosprendžius atliktas ir įskaitytas bausmes laikas.

Ikiteisminio tyrimo metu S. R. buvo paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. 2017 m. vasario 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti į kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ . 2017 m. kovo 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi palikta galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė suėmimas, suėmimo terminÄ nustatant trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2017 m. kovo 22 d. 2017 m. birželio 14 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi kardomoji priemonė - suėmimas pratęsta vienam mėnesiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2017 m. birželio 22 d. Kadangi kaltinamajam S. R. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant, todėl kardomoji priemonė - suėmimas paskelbus nuosprendį naikintina. Iki nuosprendžio vykdymo pradžios skirtina kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas A. K. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė 13054,85 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį.

Teisiamojo posėdžio metu A. K. civilinį ieÅ¡kinį patikslino ir praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo S. R. priteisti 6641,65 eurų civilinį ieÅ¡kinį, paaiÅ¡kino, kad nuo jo banko sÄ skaitos buvo nuimta ir po grÄ Å¾inimo bendra suma yra 4983,65 eurų, palÅ«kanos sudaro 658 eurų, t. y. patyrė 5641,65 eurų turtinę žalÄ , bei patyrė 1000 eurų neturtinę žalÄ . Byloje nustatyta, kad S. R. nusikalstama veika nukentėjusiajam, civiliniam ieÅ¡kovui buvo padaryta turtinė žala, todėl ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis).

Kaltinamasis su ieÅ¡kiniu sutiko, dydžio neginčijo. Priteistina iÅ¡ S. R. 5641,65 eurų nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo A. K. naudai.Neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo kriterijai yra numatyti CK 6.250 straipsnio 2 dalyje. Jie apibrėžiami konkrečiais ir vertinamaisiais požymiais. Spręsdamas nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimo dydžio klausimÄ , teismas turi atsižvelgti į:

1) neturtinės žalos pasekmes;

2) žalÄ padariusio asmens kaltę;

3) žalÄ padariusio asmens turtinę padėtį;

4) tai, ar padaryta turtinė žala, į padarytos turtinės žalos dydį;

5) kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes;

6) sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas A. K. teisme paaiÅ¡kino, kad tai buvo ne jo pinigai, tuo metu jis rengė kelionę draugams ir jie buvo pervedę tuos pinigus į jo sÄ skaitÄ , buvo likę keli mėnesiai iki kelionės, o pinigų neliko, nes juos nuėmė kaltinamasis, jam net teko keisti butÄ , kad ta kelionė įvyktų. Kadangi tie pinigai buvo ne jo, A. K., teko įkeisti net butÄ , jam dėl to buvo labai stiprus smÅ«gis. Teismas pripažįsta, kad dėl kaltinamojo S. R. nusikalstamos veikos A.

K. buvo padaryta neturtinė žala, nes jis patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, patyrė Å¡okÄ , nepatogumų, teko patirti laiko sÄ naudų, mano, kad nurodyta neturtinė žala Å¡iuo konkrečiu atveju yra pagrįsta. Teismas vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. nustatytais kriterijais, atsižvelgdamas į žalÄ padariusio asmens kaltę, jos formÄ , kaltinamojo turtinę padėtį, nedirbantis, įvertinus aukščiau aptartas nukentėjusiojo nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad protinga nukentėjusiojo ir kaltininko skirtingų interesų pusiausvyra bei teisinga piniginė kompensacija už patirtÄ skriaudÄ bus pasiekta neturtinės žalos dydį priteisiant visa apimtimi, 1000 eurų sumÄ priteisiant iÅ¡ S. R..             Kaltinamojo S. R. nuosavybės teises į nusikalstamu bÅ«du įgytas pinigines lėšas- 1158,48 eurų (4000 Lt), kurioms 2016 m. sausio 29 d.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės A.Nastulevičienės nutarimu laikinai apribotos S. R. nuosavybės teisės ir kurios yra saugomos Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje (5 t., b. l. 49-50), nukreipti į A. K. civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Paskutinį kartÄ laikino nuosavybės apribojimo terminas į S. R. galimai nusikalstamu bÅ«du įgytÄ turtÄ â€“pinigines lėšas 4000 Lt pratęstas trims mėnesiams nuo 2017-04-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-13 nutartimi.

LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ minėtas pinigines lėšas, palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo dėl pinigų perdavimo civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡ieÅ¡kojimui, o jį įvykdžius - panaikinti.2017 m. birželio 1 d. prokurorės nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į S. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę - automobiliui BMW525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri saugoma UAB ,,Sauda".(5 t., b. l. 82-83). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinas, kadangi atsižvelgus į automobilio bÅ«klę bei į tai, kad automobilio savininkas V.

A. nesikreipė dėl jo atsiėmimo, o automobilio valdytojo surasti nebuvo galimybės, buvo priimtas sprendimas automobilį utilizuoti. Apie tai automobilio savininkas V. A. 2017 m. sausio 23 d. raÅ¡tu Nr. 24-174 U buvo informuotas, o suėjus raÅ¡te nurodytam terminui transporto priemonė buvo utilizuota. Kompaktiniai diskai, esantys prie baudžiamosios bylos vokuose pažymėtuose Nr. 3,4,6 bei transporto priemonės sutartys, esančios prie baudžiamosios bylos vokuose, pažymėtuose Nr. 1,2,5, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.Striukė, kuri patalpinta saugojimui (4 t., b. l. 67-70), mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia 1209, patalpintas saugojimui (4 t., b. l.72-77,78) nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intina S. R., mobilaus telefono sim kortelės laikiklis bei lapelis, su nurodytu telefono numeriu, saugomi vokuose byloje (4 t., b. l. 59, 80-82), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.Vadovaudamasis BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, - n u s p r e n d ž i a : pripažinti S. R., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu:pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį paskirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;pagal Lietuvos Respublikos BK 1981 straipsnio 1 dalį ir paskirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalį ir paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 metų 6 mėnesių metų laisvės atėmimo bausmę.    Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2017 m. gegužės 31 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos 2017 m. balandžio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2017 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintÄ 3 metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® S. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti kardomosios priemonės - suėmimo laikÄ nuo 2017 m. kovo 22 d. iki 2017 m. liepos 21 d. (imtinai) bei laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2014-12-30 15,20 val. iki 2014-12-31 16 val. (2 paras) bei pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-18 ir Kauno apylinkės teismo 2017-04-20 nuosprendžius atliktÄ ir įskaitytÄ bausmės laikÄ .

 Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalies 5 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant S. R. viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti 2017-04-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu įpareigotÄ atlyginti nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ , 2017-04-20 Kauno apylinkės nuosprendžiu civiliniam ieÅ¡kovui įpareigotÄ atlyginti turtinę žalÄ bei pagal šį nuosprendį nukentėjusiajam A.

K. padarytos turtinės žalos atlyginimÄ .Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä®skaityti įvykdytus įpareigojimus dėl žalos atlyginimo nukentėjusiesiems ir civiliniams ieÅ¡kovams.S. R. kardomÄ jÄ priemonę-suėmimÄ panaikinti ir S. R. paleisti teismo posėdžių salėje paskelbus nuosprendį.Kaltinamajam S. R. iki nuosprendžio vykdymo pradžios paskirti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant kaltinamÄ jį be teismo leidimo nekeisti gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), taip pat be teismo leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos.Priteisti iÅ¡ S. R. 5641,65 eurų nusikalstama veika padarytos turtinės ir 1000 eurų neturtinės žalos atlyginimo A.

K. naudai.                          Pinigines lėšas - 1158,48 eurus (4000 Lt), kurioms 2016 m. sausio 29 d. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės A.Nastulevičienės nutarimu laikinai apribotos S. R. nuosavybės teisės ir kurios saugomos Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje (5 t., b. l. 49-50), nuosprendžiui įsiteisėjus nukreipti į A. K. civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ minėtas S. R., a. k. (duomenys neskelbtini),-1158,48 eurus (4000 Lt) pinigines lėšas, į kurias paskutinį kartÄ pratęstas laikinas nuosavybės apribojimas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-13 nutartimi, palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo dėl pinigų perdavimo civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡ieÅ¡kojimui, o jį įvykdžius - panaikinti.             2017 m. birželio 1 d. prokurorės nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės apribojimÄ Ä¯ S. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės į transporto priemonę- automobilį BMW525, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsitesėjus, panaikinti.Kompaktinius diskus, esančius prie baudžiamosios bylos vokuose pažymėtuose Nr. 3,4,6 bei transporto priemonės sutartis, esančias prie baudžiamosios bylos vokuose, pažymėtuose Nr. 1,2,5, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.Striukę, kuri patalpinta saugojimui (4 t., b. l. 67-70), mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia 1209, patalpintÄ saugojimui (4 t., b. l.72-77,78) nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti S. R., mobilaus telefono sim kortelės laikiklį bei lapelį, su nurodytu telefono numeriu, saugomus vokuose byloje (4 t., b. l. 59, 80-82), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Sonata Raupėnaitė-Lekerauskienė