a24be30c-b2ef-4dff-a9a9-aa0f48b10e39 · Alytaus rajono apylinkės teismas

                                                                                           Administracinė byla Nr. A2.6.-1756-791/2011Proceso Nr. 4-13-3-01497-2011-6                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4. (S)                                        ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. lapkričio 11 d.Alytus  Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, pasiruoÅ¡imo nagrinėti bylÄ stadijoje susipažinusi su  administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje T.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., padarymu, n u s t a t ė:Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotas pareigÅ«nas 2011-11-04 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ T. D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs lengvÄ kÅ«no sužalojimÄ arba nulėmęs transporto priemonių ar kitokio turtÄ sugadinimÄ ) dėl to, kad jis 2011-09-29 bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio nesuvaldęs atsitrenkė į tvorÄ , nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, ko pasakoje susižalojo pats, sugadino tvorÄ ir jam priklausantį automobilį.Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu.

Protokolu apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikÅ¡mingos nagrinėti bylÄ .IÅ¡tyrus teismui pateiktÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir medžiagÄ , nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje yra esminių trÅ«kumų, kurie trukdo teismui nagrinėti bylÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokolas T. D. suraÅ¡ytas pagal ATPK 127 str. 3 d., numatančiÄ atsakomybę už Å¡io straipsnio pirmojoje (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ ) ir antrojoje (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ )) dalyse numatytus veiksmus, padarytus neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad T. D. vairuodamas automobilį neblaivus atsitrenkė į tvorÄ ir jÄ apgadino, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kas yra apgadintos tvoros savininkas ir kokio dydžio žala padaryta. IÅ¡ byloje esančio T. D. paaiÅ¡kinimo (b.l.

19) matyti, kad automobilis Renault Laguna priklauso jam, jis yra faktinis automobilio valdytojas, nors automobilis ir registruotas S. D. vardu. Pažymėtina, kad nesant duomenų apie svetimo turto sugadinimÄ , atsakomybė pagal ATPK 127 str. 3 d. nekyla. Siekiant tinkamai iÅ¡siaiÅ¡kinti visas esminės reikÅ¡mės T. D. veikos kvalifikavimui turinčias aplinkybes bei garantuoti asmens teisę į gynybÄ , administracinė byla nurodytų aplinkybių patikslinimui grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 280 str., n u t a r i a:T.

D. administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui nurodytoms aplinkybėms patikslinti.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ .Teisėja                                                                                                                                          Vilma Dapkevičienė