a2442843-e49b-4698-8649-36adabf4facb · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr  Teikimas Nr. T-278-482/2017Proceso Nr.1-01-1-70333-2015-7                                                Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S)                                                                  MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. rugpjūčio 30 d.,Marijampolė              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei Linai Bingelienei,Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės atstovei Vilmai Ščiglinskienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus teikimÄ dėl papildomų įpareigojimų skyrimo ir n u s t a t ė: 2016-10-10 Kauno apylinkės teismas nuteisė L.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 str. 1 d. (4 veikos), 300 str. 1 d. (4 veikos), 302 str. 1 d. (4 veikos), vadovaujantis BK 63 str. paskirtos bausmės subendrintos jas visiškai sudedant ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 str. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2016-09-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. įpareigojant: pradėti dirbti, dirbti arba registruotis darbo biržoje, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2018-05-02.Teikime nurodoma, kad 2016-11-24 L. V. pasiraÅ¡ytinai supažindinta su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ .L. V. per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ pažeidė probacijos sÄ lygas, t. y.: 2017-02-06, 2017-06-20, 2017-07-12, 2017-07-26 neatvyko i Probacijos tarnybÄ individualiame priežiÅ«ros plane nustatytu laiku, objektyvių priežasčių nepateikė. 2017-07-24, 2017-07-25 be leidimo buvo iÅ¡vykusi už rajono ribų. 2017-06-12 yra iÅ¡braukta iÅ¡ Darbo biržos sÄ rašų be teisės joje registruotis 6 mėnesius, niekur nedirba. 2017-07-27 teikimu Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2017-08-01 Marijampolės rajono apylinkės teismas teikimÄ atmetė.

Po teismo nutarties L. V. ir toliau vengia vykdyti bendrÄ sias probuojamųjų pareigas, t.y. 2017-08-21 vėl neatvyko į Probacijos tarnybÄ individualiame priežiÅ«ros plane nustatytu laiku. 2017-08-22 elektroniniu paÅ¡tu atsiuntė žinutę, kad atvyks 2017-08-24, tačiau neatvyko, telefonu su ja susisiekti nepavyksta, objektyvių priežasčių dėl neatvykimo į probacijos tarnybÄ nepateikė. Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje atstovė prašė teikimÄ tenkinti.

Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti.Nuteistoji L. V. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta tinkamai, Å¡iÄ aplinkybę patvirtino Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu. Kadangi iÅ¡ nuteistosios negauta jokių praÅ¡ymų, teikimas iÅ¡nagrinėtas, nedalyvaujant nuteistajai.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 1 p. nustato, kad jeigu probuojamasis dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytÄ laikÄ neįvykdo auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laikÄ gali pratęsti.

Paskirtas ir pratęstas laikas negali bÅ«ti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laikÄ .Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 20161124 L. V. pasiraÅ¡ytinai supažindinta su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . L. V. per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ pažeidė probacijos sÄ lygas, t. y.: 2017-02-06, 2017-06-20, 2017-07-12, 2017-07-26 neatvyko i Probacijos tarnybÄ individualiame priežiÅ«ros plane nustatytu laiku, objektyvių priežasčių nepateikė. 2017-07-24, 2017-07-25 be leidimo buvo iÅ¡vykusi už rajono ribų. 2017-06-12 yra iÅ¡braukta iÅ¡ Darbo biržos sÄ rašų be teisės joje registruotis 6 mėnesius, niekur nedirba. 2017-07-27 teikimu Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2017-08-01 Marijampolės rajono apylinkės teismas teikimÄ atmetė.

Po teismo nutarties L. V. ir toliau vengia vykdyti bendrÄ sias probuojamųjų pareigas, t.y. 2017-08-21 vėl neatvyko į Probacijos tarnybÄ individualiame priežiÅ«ros plane nustatytu laiku. 2017-08-22 elektroniniu paÅ¡tu atsiuntė žinutę, kad atvyks 2017-08-24, tačiau neatvyko, telefonu su ja susisiekti nepavyksta, objektyvių priežasčių dėl neatvykimo į probacijos tarnybÄ nepateikė. L. V. nevykdo probacijos sÄ lygų, nuolat pažeidinėja Probacijos įstatymo 14 str. reikalavimus.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra pagrindo skirti nuteistajai papildomÄ pareigÄ , numatytÄ BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku : nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus teikimÄ tenkinti.Bausmės vykdymo atidėjimo metu papildomai paskirti nuteistajai L. V. pareigÄ , numatytÄ BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte, įpareigojant jÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                             Aksinija Žemantauskienė