a2424079-2977-4fb2-89e4-e8bab284ec3d · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-645-1007/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00414-2017-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.3.4.; 2.6.4.4.2; 2.6.3.5., 2.6.5.2.1; 3.2.6.1; 3.4.1.1 (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gegužės 30 d.Naujoji Akmenė                       Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, sekretoriaujant Dianai Suščenovienei, dalyvaujant ieškovei J. S., jos atstovui advokatui Virginijui Gžimailai,atsakovui A.

J., jos atstovui advokatui Ričardui Raliui,atsakovui D. S.,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui KliÅ¡auskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. S. ieÅ¡kinį atsakovams A. J., D. S., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai – Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo, nustatymo ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

Ieškovė J. S. ieškiniu teismo prašo:1. Nuginčyti duomenis gimimo įraše apie tai, kad atsakovas D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra nepilnametės E. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas;2. Nustatyti, kad atsakovas A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra E. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o E. yra jo duktė;

3. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametės E. S., gim. 2017-01-01, iÅ¡laikymui po 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, pervedant pinigus į J. S. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) už einamÄ jį mėnesį iki 20 dienos. IÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ;4. Paskirti ieÅ¡kovę J. S. tvarkyti dukters gaunamÄ iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise;5. Nustatyti E. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove J.

S.;6. Nustatyti atsakovo A. J. bendravimo su dukra E. S. bendravimo tvarkÄ bendru Å¡alių sutarimu;7. Priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje ir teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė J. S. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su atsakovu D. S., kuri iki Å¡iol nenutraukta, tačiau faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, nes nuo 2011 m. ji gyvena su atsakovu A. J., su D. S. artimų santykiu nepalaiko. Su A. J. turi dukterį E. S., gim. (duomenys neskelbtini). Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-12-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6-1007/2016 E. tėvystė buvo nuginčyta ir nustatyta, kad jos biologinis tėvas yra A.

J. (Duomenys neskelbtini) jai su atsakovu A. J. gimė duktė E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Kadangi santuoka su D. S. nenutraukta, ja taip pat suteikta atsakovo D. S. pavardė, tačiau jis nėra jos biologinis tėvas. E. biologinis tėvas yra A. J., su kuriuo gyvena kaip Å¡eima, veda bendrÄ , jis pripažįsta tėvystę, rÅ«pinasi Å¡eima, vaikais. IeÅ¡kovė praÅ¡o nuginčyti D. S. tėvystę ir nustatyti, kad E. tėvas yra A. J., byloje ekspertizės neskirti, remtis Å¡alių paaiÅ¡kinimais.

Nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio l dalį tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. dukters E. iÅ¡laikymui po 60 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo pradinio ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, pinigus pervedant į ieÅ¡kovės banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (Å iaulių bankas). Taip pat nustatyti dukters E. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove, o atsakovo A.

J. bendravimo su vaiku tvarka bendru Å¡alių sutarimu. Nurodė, kad Å¡iuo metu jos ir atsakovo A. J. Å¡eima gyvena socialiniame bÅ«ste, nutraukusi santuokÄ su D. S. ruoÅ¡iasi sudaryti santuokÄ su atsakovu A. J.. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o pakeisti dukters pavardę iÅ¡ „S.“ į „J.“.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės J. S. atstovas advokatas Virginijus Gžimaila teismo prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai jame nurodytais pagrindais, byloje ekspertizės neskirti, remtis Å¡alių paaiÅ¡kinimais.Teismo posėdžio metu atsakovas A.

J. nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kiniu, prašė jį patenkinti visiÅ¡kai. Nurodė, kad yra E. S., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas. Gimimo liudijime vaiko tėvu įraÅ¡ytas atsakovas D. S., nes ieÅ¡kovė su juo nėra nutraukusi santuokos, tačiau ji yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, nes jau Å¡eÅ¡is metus, nuo 2011 metu rudens jis gyvena kartu su ieÅ¡kove ir jų Å¡eimyniniai santykiai niekada nebuvo nutrÅ«kę. Jie turi dukrÄ E. S., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), gyvena viena bÅ«ste, jis dirba pavienius darbus ir prisideda prie Å¡eimos iÅ¡laikymo.

Nurodė, kad sutinka dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, gyvenamosios vietos nustatymo, nurodė, kad ginčo dėl bendravimo tvarkos nėra. Prašė byloje ekspertizės neskirti, remtis šalių paaiškinimais. Atsakovas sutinka, kad dukters pavardė būtų pakeista iš „S.“ į „J.“.Teismo posėdžio metu atsakovo A. J. atstovas advokatas R. R. prašė teismo patenkinti ieškinį visiškai, byloje ekspertizės neskirti, remtis šalių paaiškinimais.Teismo posėdžio metu atsakovas D.

S. prašė ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai, nurodė, kad nėra E. S. biologinis tėvas, nes su ieÅ¡kove jau senai artimų santykių nepalaiko. Gimimo liudijime įraÅ¡ytas tėvu, nes jo ir ieÅ¡kovės santuoka vis dar nenutraukta. Prašė byloje ekspertizės neskirti, remtis Å¡alių paaiÅ¡kinimais.IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovas Audrius KliÅ¡auskas teismo posėdžio metu nurodė, kad, skyriaus nuomone, J.

S. ieškinio reikalavimai dėl tėvystės E. S. nustatymo bei išlaikymo priteisimo atitinka nepilnametės interesus. Atstovo nuomone, byloje netikslinga skirti ekspertizę tėvystės nustatymui. 2017 m. balandžio 6 d. pateiktoje išvadoje nurodė, kad J. S., gyv. (duomenys neskelbtini), augina tris nepilnamečius vaikus: A. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. S., gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovės šeima gyvena Socialinio būsto fondui priklausančiame bute, šeimos pajamas sudaro socialinė pašalpa, išmokos vaikams, nedarbo draudimo išmoka, bei A.

J. gaunamas atlygis už pavienius darbus. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. liepos 12 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) J. S. Å¡eima dėl socialinių įgÅ«džių stokos įraÅ¡yta į Savivaldybės socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . IeÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su D. S., kuri iki Å¡iol nenutraukta. Tačiau ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, ji nuo 2011 metų gyvena su A. J. ir jos įsitikinimu, E. biologinis tėvas yra A.

J.Ieškinys tenkintinas visiškai.Bylos duomenimis nustatyta, kad E. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra gimusi ieškovės J. S. ir atsakovo D. S. santuokoje. Atsakovas D. S. E. S. gimimo įraše įrašytas jos tėvu (9 b. l.). Santuoka tarp J. S. ir D. S. iki šiol nėra nutraukta.Teismo posėdžio metu šalys savo paaiškinimais patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) ieškovės ir atsakovo D. S. santuoka yra faktiškai iširusi nuo 2011 metų, kuomet ieškovė kaip šeima pradėjo gyventi su atsakovu A.

J. (Duomenys neskelbtini) Akmenės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad J. S. šeima yra sugyventinis – A. J., dukros A., E. ir E. S. (11 b. l.). 2016 m. gruodžio 30 d. Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimu nustatyta, kad D. S. nėra A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir E. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, nuspręsta išregistruoti jo tėvystę, panaikinant Akmenės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygos įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) ir įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie D.

S., kaip A. S. ir E. S. tėvÄ . Nustatyta, kad A. J. yra E. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas. Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo nėra.CK 3.140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvystės prezumpcija, kad vaiko tėvas gimimo įraÅ¡e įraÅ¡omas vaiko motinos sutuoktinis, jei vaikÄ pagimdė motina, kuri yra susituokusi. Jeigu manoma, kad toks vaiko kilmės nustatymas neatitinka tikrosios (biologinės) vaiko kilmės iÅ¡ tėvo, vaiko gimimo liudijime nurodyti duomenys gali bÅ«ti nuginčijami CK 3.149 – 3.153 straipsniuose nurodyta tvarka.

Tokiu atveju ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė turi iÅ¡dėstyti aplinkybes ir jas pagrįsti nurodytais įrodymais, jog gimimo akto įraÅ¡e įraÅ¡ytas asmuo nėra vaiko tėvas, taip pat nurodyti bei pagrįsti tokių aplinkybių sužinojimo laikÄ (CK 3.150 str. 1 d., 3.152 str. 1 d.). CK 3.150 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas.CK 3.148 straipsnis numato, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį iÅ¡vados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Nagrinėjamoje byloje nebuvo atlikta teismo medicininė DNR ekspertizė, nustatanti, kad atsakovas A.

J. yra E. S. tėvas, nes, teismo vertinimu, byloje pakanka kitų įrodymų tėvystės nustatymui, tai patvirtina šalių paaiškinimai, kad ieškovė ir atsakovas A. J. nuo 2011 metų iki šiol kartu gyvena kaip sugyventiniai, santuokos nėra sudarę, nes nenutraukta ieškovės santuoka su atsakovu D. S., būtent dėl šios priežasties ieškovės sutuoktinis D. S. ir buvo įrašytas E. S. tėvu. Atsakovas A. J. ir ieškovė bendrai augina E. S., bei kitas dvi dukras, jas auklėja, atsakovas prisideda prie šeimos išlaikymo. 2017 m. vasario 21 d.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Kruopių seniÅ«nijos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad J. S. Å¡eimÄ sudaro sugyventinis – A. J.. Be to, 2016 m. gruodžio 30 d. Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimu nustatyta A. J. yra E. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, todėl atsižvelgiant į tai, kad E. gimė vėliau, tai yra 2017 metais, o kaip bylos Å¡alys – ieÅ¡kovė ir atsakovas A. J., nurodė, jų santykiai nuo 2011 metų nebuvo nutrÅ«kę, teismas įvertinęs paminėtas faktines aplinkybes, sprendžia, kad byloje yra pakankamas pagrindas nustatyti, kad D.

S. nėra E. S., gim. 2017-01-01, tėvas ir iÅ¡registruoti jo tėvystę, bei nustatyti, kad atsakovas A. J. yra E. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo nėra. Nepilnametė E. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena su mama. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė bÅ«tų netinkamai užtikrinusi teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų, sukÅ«rusi netinkamas Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, todėl, teismo vertinimu, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove neprieÅ¡taraus jos interesams, užtikrins stabilų vaikų gyvenimÄ jų poreikius atitinkančioje aplinkoje (CK 3.174 straipsnis).

Taip pat bendru sutarimu nustatytina atsakovo A. J. su dukra E. bendravimo tvarka.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o pakeisti dukters pavardę iÅ¡ „S.“ į „J.“, t. y. vaikui suteikti tėvo pavardę. Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje bei CK 3.161 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta viena iÅ¡ vaiko teisių – teisė nuo gimimo turėti vardÄ ir pavardę. CK 3.167 straipsnyje numatyta, kad gimus vaikui, jam yra suteikiama tėvų pavardė. Jei tėvų pavardės skirtingos, vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė tėvų susitarimu.

Tėvui ir motinai nesusitarus, vieno iÅ¡ tėvų pavardė suteikiama teismo nutartimi (CK 3.167 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad vaiko tėvas sutinka, kad dukrai bÅ«tų suteikta jo pavardė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko pavardės pakeitimo tenkintinas.Pažymėtina, kad tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota CK 3.192 straipsnyje – iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio, turi nustatyti Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (Å¡iuo metu nustatytas 380 Eur). Kasacinis teismas ne kartÄ yra pasisakęs, kad mažesnis iÅ¡laikymas teismo gali bÅ«ti priteisiamas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, kai tėvai dėl susiklosčiusios itin sunkios turtinės padėties ar sveikatos bÅ«klės objektyviai nėra pajėgÅ«s teikti didesnį iÅ¡laikymÄ .

Paprastai minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas vaikui gali būti priteisiamas ir tuo atveju, jei vaiko tėvai nedirba, neturi turto, o jų pajamos yra minimalios. Tokia pozicija paaiškinama tuo, kad CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, bloga turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, laikinai negaunant pajamų ar kitomis aplinkybėmis. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.Byloje nėra ginčo dėl išlaikymo priteisimo, išlaikymo dydžio iš atsakovo A.

J. nepilnamečiui vaikui E. S., gim. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovas A. J. oficialių pajamų neturi, dirba pavienius darbus, nekilnojamojo turto neturi. 2016 m. gruodžio 30 d. Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimu nustatyta, kad jis turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo sÅ«nų A. J., gimusį (duomenys neskelbtini), E. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , iÅ¡ atsakovo A.

J. priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui E. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos – 2017 m. kovo 7 d. iki jos pilnametystės (CK 3.192, 3.196 straipsniai).Pažymėtina, kad vaikui skirtas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnis). IÅ¡laikymas negali bÅ«ti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. IÅ¡laikymÄ teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti iÅ¡laikymo panaudojimÄ .

Vaikui iÅ¡laikyti skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirtinas ieÅ¡kovė, nes su ja gyvena vaikas (CK 3.190 straipsnis). IÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).Teismas priimdamas sprendimÄ tuo pačiu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimÄ .CPK 96 straipsnio 4 ir 5 dalyje numatyta, kad jeigu abi Å¡alys nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų.

Teismas gali nukrypti nuo Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.IeÅ¡kovei J. S. ir atsakovui A. J. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus sprendimais suteikta antrinė teisinė pagalba, kuriais jie atleisti nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo.Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei atsižvelgiant į tai, jog pagrindinį interesÄ byloje turėjo ieÅ¡kovė bei atsakovas A.

J., vadovaujantis CPK 96 straipsniu, iš atsakovo D. S. bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 259, 260, 263, 268, 270, 282 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 376 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Nustatyti, kad D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra E. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas ir išregistruoti jo tėvystę, panaikinant Akmenės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie D.

S., kaip E. S. tėvÄ .Nustatyti, kad A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra E. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas. Pakeisti E. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pavardę iÅ¡ „S.“ į „J.“.Nustatyti nepilnamečio vaiko E. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų motina J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje.Nustatyti, kad atsakovas A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), su dukra E. S., gimusia (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendraus pagal bendrÄ vaiko motinos ir tėvo susitarimÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui E. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos – 2017 m. kovo 7 d., iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Paskirti J.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai.Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Akmenės rajono apylinkės teisme.

Teisėja             Daiva Domeikienė