a24164a9-673d-4ecc-9673-e89e1b83b6a0 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.A2.9.-1613-870/2012Proceso Nr. 4-02-3-01375-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 48.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. balandžio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, sekretoriaujant Laurai Rimšaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. L., D. L.,išnagrinėjusi J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1970-02-11, lenko, Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini)– ekspeditoriumi, aukštesniojo išsilavinimo, vedusio, ir D.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1993-05-09, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, besimokančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str., n u s t a t ė: 2011-08-28 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilnaisu miesto Antrajame policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 13-1-01999-11 pagal nusikaltimo požymius, numatytus LR BK 145 str. 1 d., dėl to, kad 2011-08-28 apie 10.40 val. adresu (duomenys neskelbtini)J.

L. ir D. L. gim. 1993-05-09 grasino fiziniu susidorojimu I. P. g. 1981-05-28 ir S. P. gim. 1952-05-30.2012-03-28 Vilniaus m. apylinkės prokuratÅ«ros Ketvirtojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus prokurorė Elina Jevmenovaitė ikiteisminio tyrimo medžiagoje nutraukė ikiteisminį tyrimÄ ir iÅ¡kėlė administracinio teisės pažeidimo bylÄ J. L..Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2011-08-28 apie 10 val. 30 min. adresu (duomenys neskelbtini)apsvaigęs nuo alkoholio (kai nustatyta J. L. 1,83 prom. D. L. 0,88 prom. pristačius Å¡iuos asmenis po konflikto į policijos komisariatÄ ) atvyko J.

L. ir jo sÅ«nus D. L., kurie prie kiemo vartų triukÅ¡mavo, kalbėjo garsiai pakeltais tonais, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, klibino ir mėgino perlipti per namo kiemo vartelius, reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ I. P. ir jos tėvu S. P. ir dėstė neapibrėžto turinio reikalavimus.ATPK 174 straipsnyje įtvirtinta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, užtraukia baudÄ nuo 100 Lt iki 300 Lt arba administracinį areÅ¡tÄ iki 30 parų.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J.

L. paaiÅ¡kino, jog iÅ¡ dalies kaltę pripažįsta, pasidavė emocijoms, iÅ¡ pykčio gal kažkam kažkÄ pasakė. Jei bÅ«tų nukentėjusioji, jis jos atsipraÅ¡ytų. Atsakydamas į teisėjos klausimus paaiÅ¡kino, kad jis buvo neblaivus, triukÅ¡mavo, garsiai, pakeltu tonu kalbėjo, reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. L. paaiÅ¡kino, kad jis atvežė tėtį, pamatė, kad vyksta konfliktas. Buvo apÅ¡auktas, todėl gal iÅ¡ pykčio pasakė negražių žodžių.

Jis nepageidauja, kad bÅ«tų kviečiami liudytojai. J. L. ir D. L. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , be jų pačių prisipažinimo įrodyta kitais byloje esančiais duomenimis: nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ir iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , liudytojos I. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojos T. P. parodymais, S. P. parodymais, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. J. L. ir D. L. veika atitinka LR ATPK 174 str. sudėtį, jie baustini.Pažeidėjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjai dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Tai patvirtina alkotesterio duomenys (b. l. 96, 114).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes (pažeidimas padarytas esant konfliktui, nesutarimas dėl bÅ«simų skyrybų), pažeidėjų asmenybes (mokosi dirba, duomenų apie ankstesnius pažeidimus nepateikta), lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančiÄ aplinkybę bei daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti J.

L. ir D. L. paskyrus minimalias administracines nuobaudas - baudas, numatytas LR ATPK 174 str. sankcijoje.Remiantis tuo kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str. 32 str., 302 str., 174 str., 224 str., 287 str., teismas, n u t a r ė: p r i p a ž i n t i  J. L., kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 174 str. ir paskirti 100 (vieno Å¡imto) litų baudÄ .p r i p a ž i n t i  D. L., kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 174 str. ir paskirti 100 (vieno Å¡imto) litų baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Virginija Liudvinavičienė